陳楊麗

〔摘要〕為了探討寬恕在中學(xué)生人際傷害事件的歸因方式與心理健康之間的中介作用，為通過(guò)歸因和寬恕干預(yù)提升中學(xué)生的心理健康水平提供實(shí)證依據(jù)，采用自編的傷害事件的歸因方式問(wèn)卷、Hearland寬恕量表中寬恕他人分量表以及癥狀自評(píng)量表（SCL-90）對(duì)1232名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)人際傷害事件做不穩(wěn)定、局部的、可控的和無(wú)意的歸因的中學(xué)生，心理健康水平較高;中學(xué)生寬恕水平對(duì)心理健康水平有顯著的直接效應(yīng);中學(xué)生將人際傷害事件做自己的、不穩(wěn)定的、局部的、可控的、無(wú)意的歸因時(shí)，傾向于寬恕他人;在人際傷害情境下，歸因在寬恕與心理健康之間起部分中介作用，其中介效應(yīng)顯著。因此在人際傷害情境下，對(duì)中學(xué)生進(jìn)行歸因干預(yù)和寬恕干預(yù)是提升其心理健康水平的兩條重要途徑。

〔關(guān)鍵詞〕寬恕;歸因方式;心理健康;中學(xué)生

一、引言

隨著積極心理學(xué)的興起，寬恕、積極的歸因方式等優(yōu)秀心理品質(zhì)對(duì)個(gè)體心理健康的重要作用已成為研究者們高度關(guān)注的課題。作為道德心理學(xué)的重要主題，寬恕于20世紀(jì)80年代正式進(jìn)入心理學(xué)領(lǐng)域后，被廣泛研究。心理學(xué)領(lǐng)域一般將寬恕定義為：涉及兩個(gè)人，其中一個(gè)人在心理、情感、身體或道德方面受到另一個(gè)人的深度而持久的傷害，寬恕是受害者從憤怒、憎恨、恐懼中解脫出來(lái)，并不再渴望報(bào)復(fù)侵犯者的一個(gè)內(nèi)部過(guò)程[1]。Maltby和Macaskill[2]從寬恕對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，將寬恕分為寬恕他人、寬恕自己和尋求寬恕。寬恕他人是指受害者受到他人的傷害后，自愿停止敵視冒犯者并善待冒犯者的心理過(guò)程。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也證明，寬恕對(duì)人類(lèi)的心理健康和良好的生活狀態(tài)具有潛在的影響作用。國(guó)外有學(xué)者通過(guò)測(cè)量青少年對(duì)其同性別父母的寬恕與其自身心理健康的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)，高寬恕的青少年焦慮水平較低[3]。Ryan和Brown[4]的研究表明，寬恕傾向與抑郁具有顯著負(fù)相關(guān)，而報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)和抑郁具有正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，越不容易寬恕他人，報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越容易抑郁。有研究證實(shí)，中學(xué)生的寬恕傾向與報(bào)復(fù)、抑郁、焦慮以及生活滿意度等心理健康指標(biāo)存在顯著的相關(guān)關(guān)系[5]。陳雅彬[6]通過(guò)對(duì)496名高中生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，寬恕自己和主觀幸福感各維度均存在顯著正相關(guān)，寬恕他人與主觀幸福感各維度均不存在顯著相關(guān)。

寬恕對(duì)學(xué)生維持心理健康有重要作用，歸因方式也不例外。歸因是人們對(duì)他人或自己的所作所為進(jìn)行分析，指出其性質(zhì)或推論其原因的過(guò)程，歸因方式是人們?cè)陂L(zhǎng)期生活中形成的，對(duì)自己和他人行為結(jié)果和原因的一般看法，是人們個(gè)性特征的一個(gè)組成部分，并對(duì)人們的行為產(chǎn)生深刻的影響[7]。眾多研究表明，歸因方式與心理健康關(guān)系密切。國(guó)外一些研究者通過(guò)大量的研究證實(shí)：傾向于把壞事進(jìn)行內(nèi)在、持久和整體性的歸因，把好事進(jìn)行外在、暫時(shí)和局部性歸因的個(gè)體，表現(xiàn)出抑郁癥狀的可能性更大[8]。李占江、邱炳武和王極盛[9]研究發(fā)現(xiàn)，青少年對(duì)負(fù)性事件發(fā)生的原因作穩(wěn)定的和整體的歸因，會(huì)表現(xiàn)出較高水平的抑郁、焦慮和強(qiáng)迫癥狀。李旭、錢(qián)銘怡[10]研究發(fā)現(xiàn)，青少年歸因方式與早期所受撫養(yǎng)方式有明顯關(guān)聯(lián)。影響寬恕的因素有很多，McCullough、Worthington 和 Rachal[11]認(rèn)為，相比共情以及人格特質(zhì)，歸因模式對(duì)寬恕更具影響力。歸因研究表明，侵犯者的行為如果是出于可以控制的原因，并且侵犯者不能提出可以減輕其行為責(zé)任的原因，那么被侵犯者往往推斷侵犯者的行為很大程度上是有意的，并認(rèn)為侵犯者對(duì)行為后果應(yīng)負(fù)的責(zé)任更大，對(duì)侵犯行為更感到生氣，采取報(bào)復(fù)行為的可能性也更大[12]。由此筆者認(rèn)為，歸因方式可能會(huì)通過(guò)影響寬恕進(jìn)而影響心理健康。

綜上所述，寬恕與心理健康，歸因方式與心理健康，寬恕與歸因方式之間兩兩相關(guān)。目前尚無(wú)研究以中學(xué)生為研究對(duì)象，且缺乏寬恕、歸因與心理健康三者之間關(guān)系的研究。因此本研究擬對(duì)中學(xué)生的寬恕、歸因方式與心理健康之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以及歸因在寬恕與心理健康之間所起的中介效應(yīng)進(jìn)行探討。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

從福建省廈門(mén)市兩所中學(xué)初一、初二、高一、高二四個(gè)年級(jí)中各隨機(jī)抽取8個(gè)班級(jí)，共發(fā)放問(wèn)卷1351份，剔除不符合要求的問(wèn)卷，共回收問(wèn)卷1232份，回收率達(dá)91%。其中初一337人，初二312人，高一307人，高二276人。

（二）研究工具

1.傷害事件的歸因方式問(wèn)卷 （自編）

該問(wèn)卷包括兩部分，首先請(qǐng)被試回憶人際交往中曾經(jīng)最受傷害（或冒犯）的一件事，然后對(duì)傷害事件從內(nèi)在性、穩(wěn)定性、整體性、可控性、普遍性以及有意性6個(gè)維度進(jìn)行歸因方式調(diào)查，采用Likert 7級(jí)評(píng)分。

2.寬恕他人分量表

Hearland寬恕量表由Hearland編制，分為寬恕他人和寬恕自己兩個(gè)維度。量表由24個(gè)項(xiàng)目組成，每個(gè)維度各包括12道題目，采用Likert 7級(jí)評(píng)分?？偭勘淼膬?nèi)部一致性系數(shù)為0.87，寬恕他人和寬恕自己分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.83和0.71。本研究采用寬恕他人分量表。

3.癥狀自評(píng)量表（SCL-90）

癥狀自評(píng)量表（The Self-Report Symptom Inventory Symptom Check，90），簡(jiǎn)稱(chēng)SCL-90。該量表由L.R.Derogatis于1975年編制，中文版為上海精神衛(wèi)生中心王征宇翻譯，由90個(gè)項(xiàng)目組成，采用五級(jí)評(píng)分（1～5級(jí)）。SCL-90測(cè)驗(yàn)共包括10個(gè)因子（分測(cè)驗(yàn)）。

（三）程序與步驟

問(wèn)卷由心理教師利用心理課時(shí)間發(fā)放，學(xué)生填寫(xiě)時(shí)間為35分鐘，測(cè)試結(jié)束后當(dāng)場(chǎng)收回。最后對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0和Amos20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

（一）中學(xué)生歸因方式對(duì)心理健康的影響

為了考察中學(xué)生歸因方式對(duì)心理健康的影響，對(duì)每種歸因傾向的心理健康得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，所得結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1可見(jiàn)，穩(wěn)定性、整體性、可控性、有意性維度對(duì)心理健康總分影響顯著，表明當(dāng)中學(xué)生將傷害事件作不穩(wěn)定、局部的、可控的和無(wú)意的歸因時(shí)，心理健康得分較低，心理健康水平較高。也就是說(shuō)，當(dāng)中學(xué)生認(rèn)為傷害事件是他人無(wú)意造成的，是自己可以控制的，只影響此類(lèi)事件并且不會(huì)再發(fā)生時(shí)，心理健康水平較高。反之亦然。

（二）中學(xué)生寬恕與心理健康的關(guān)系

為了考察中學(xué)生寬恕與心理健康的關(guān)系，按照被試在寬恕量表上的得分進(jìn)行排序，取得分最高的27%人群為高寬恕組，得分最低的27%人群為低寬恕組，比較兩組被試在心理健康量表上的得分，結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可見(jiàn)，高低寬恕組的心理健康量表總分與各個(gè)因子得分差異顯著，表明越容易寬恕他人，心理健康水平越高，軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁等心理癥狀越不容易出現(xiàn);相反，越不容易寬恕他人，心理健康水平越低，越容易出現(xiàn)軀體化、強(qiáng)迫等癥狀。

（三）中學(xué)生歸因方式對(duì)寬恕的影響

為了考察人際傷害情境下中學(xué)生歸因方式對(duì)寬恕的影響，將每種歸因傾向的寬恕得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。

從表3可見(jiàn)，內(nèi)在性、穩(wěn)定性、整體性、可控性和有意性五組歸因維度上的寬恕得分差異顯著，表明中學(xué)生將傷害事件做自己的、不穩(wěn)定、局部的、可控的和無(wú)意的歸因時(shí)，傾向于寬恕他人。也就是說(shuō)，如果中學(xué)生認(rèn)為傷害事件是因?yàn)樽约旱脑蚧蛩藷o(wú)意造成的，并且可以控制該事件的發(fā)生，造成的影響是局部的，不會(huì)再發(fā)生時(shí)，傾向于寬恕他人。反之亦然。

（四）歸因方式、寬恕與心理健康的結(jié)構(gòu)模型

1. 結(jié)構(gòu)模型的建立

為了探討三者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，初步建立人際寬恕、情境歸因與心理健康的結(jié)構(gòu)模型。通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行擬合檢驗(yàn)，刪除對(duì)情境歸因貢獻(xiàn)率太小的普遍性維度及中學(xué)生不容易出現(xiàn)的精神病性等心理健康因子，重新進(jìn)行建模并運(yùn)算，各擬合指標(biāo)顯示模型擬合良好，結(jié)果如圖1所示。

用a表示人際寬恕對(duì)情境歸因的直接效應(yīng)，a=0.55，b表示情境歸因?qū)π睦斫】档闹苯有?yīng)，b=-0.34，c表示人際寬恕對(duì)心理健康的直接效應(yīng)，c=-0.18，那么a×b表示情境歸因的中介效應(yīng)，a×b=0.185，用c表示總效應(yīng)，即c=a×b+c=0.368，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為a×b/c=0.185/0.368=50.27%。接下來(lái)進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。

2.歸因的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，我們做如下檢驗(yàn)：第一步檢驗(yàn)總效應(yīng)的顯著性，c=0.368（SE=0.031，t=11.92，p<0.001），總效應(yīng)顯著;第二步做Baron和Kenny的部分中介檢驗(yàn)，a=0.547（SE=0.071，t=7.654，p<0.001），b=-0.339（SE=0.120，t=2.819，p<0.01），即人際寬恕對(duì)情境歸因、情境歸因?qū)π睦斫】档闹苯有?yīng)都顯著，表明人際寬恕對(duì)心理健康的影響至少有一部分是通過(guò)情境歸因這一中介變量實(shí)現(xiàn)的;第三步做Judd和Kenny的完全中介檢驗(yàn)，c=-0.183（SE=0.074，t=2.465，p<0.05），即人際寬恕對(duì)心理健康的直接效應(yīng)顯著，表明情境歸因中介變量在人際寬恕和心理健康之間不存在完全中介作用，而是起部分中介作用;最后做中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)，a×b=0.185（SE=0.068，t=2.718，p<0.01），中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為a×b/c=0.185/0.368=50.27%，即情境歸因的中介效應(yīng)顯著，表明情境歸因在寬恕與心理健康間的中介效應(yīng)顯著。具體見(jiàn)表4。

四、討論

（一）對(duì)中學(xué)生人際傷害事件歸因、寬恕特點(diǎn)的討論

本研究結(jié)果顯示，較多學(xué)生將人際傷害事件做他人的、不穩(wěn)定、局部的和普遍的歸因，這一結(jié)果與井維華和韓仁生[13]的研究結(jié)果有一致之處，后者的研究表明，中小學(xué)生將交往失敗的原因較多歸因于他人或外界，較少歸因于自身，在交往失敗結(jié)果的歸因上傾向于不穩(wěn)定的原因歸因。不同之處在于，本研究證實(shí)，中學(xué)生對(duì)傷害事件的普遍性和整體性歸因差異顯著。通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生對(duì)人際傷害事件的歸因方式不存在性別差異，存在年級(jí)差異，具體表現(xiàn)在普遍性歸因維度上，高中生的得分顯著高于初中生的得分，說(shuō)明和初中生相比，高中生更容易認(rèn)為傷害事件會(huì)發(fā)生在每個(gè)人身上，這和高中生思維能力的發(fā)展及生活閱歷增多有關(guān)。但還有研究認(rèn)為，寬恕水平不存在年級(jí)差異，也就是說(shuō)，并不能認(rèn)為高中生比初中生更容易寬恕他人。

本研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，中學(xué)生的寬恕水平還是比較高的。通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生寬恕的性別差異顯著，表現(xiàn)為男生比女生更容易寬恕他人，這一結(jié)果與童碧柳[14]僅用初中生為被試的研究是一致的，但是同樣以初中生為被試的張素嫻[15]的研究結(jié)果卻證明，女生比男生更容易寬恕他人。這一結(jié)論還需要進(jìn)一步證實(shí)。

（二）情境歸因與人際寬恕的相關(guān)關(guān)系

當(dāng)中學(xué)生對(duì)傷害事件做自己的、局部的、可控的和無(wú)意的歸因時(shí)，傾向于寬恕他人，反之不寬恕他人。而McCullough、Fincham和Tsang[12]的研究則發(fā)現(xiàn)，最初的責(zé)任歸因與寬恕傾向呈現(xiàn)直接的相關(guān)，即人們經(jīng)歷低責(zé)任的歸因時(shí)，他們趨向于經(jīng)歷暫時(shí)的寬恕。這與本研究結(jié)果有不同之處，其可能原因有兩點(diǎn)：一、McCullough等研究的是歸因傾向，而本研究是基于情境歸因;二、和中西方文化差異有關(guān)，中國(guó)文化背景下，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的思想使得人們面對(duì)傷害自己的一方不輕易采取寬恕的態(tài)度，除非責(zé)任在于自己。而西方文化認(rèn)為人生來(lái)就是有罪的，做錯(cuò)事情只要勇于承擔(dān)責(zé)任，是可以得到原諒的，所以即使自己受到傷害時(shí)責(zé)任大部分在他人，還是愿意選擇原諒。

（三）歸因中介效應(yīng)對(duì)提高心理健康水平的啟示

大量研究表明，通過(guò)歸因訓(xùn)練和寬恕干預(yù)可以提高學(xué)生的心理健康水平。本研究結(jié)果證明，歸因與寬恕與心理健康水平關(guān)系密切，支持了這一觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充。首先，本研究結(jié)果表明，歸因方式的整體性和有意性維度與心理健康存在顯著的相關(guān)，提示我們歸因的整體性和有意性維度可以作為再歸因訓(xùn)練的新的著眼點(diǎn)，如對(duì)正向尤其是負(fù)向事件進(jìn)行局部的、無(wú)意的等維度的歸因，為提高心理健康水平提供更多的渠道。其次，利益查找和共情經(jīng)常被用于寬恕干預(yù)，本研究發(fā)現(xiàn)情境歸因的中介效應(yīng)是顯著的，提示我們通過(guò)改變學(xué)生對(duì)傷害事件等的歸因方式，通過(guò)改變歸因方式改變當(dāng)事人對(duì)傷害事件的看法，通過(guò)對(duì)傷害事件進(jìn)行重新加工整理，可以改變其對(duì)傷害事件的認(rèn)知，影響其對(duì)傷害事件或傷害者的寬恕程度，提高學(xué)生的心理健康水平。

需要指出的是，本研究采用的是橫斷研究，只能推斷初高中寬恕水平的差異，不能探討個(gè)體從初中到高中寬恕水平的發(fā)展變化，未來(lái)研究需要通過(guò)縱向研究來(lái)彌補(bǔ)這一不足。此外，本研究被試沒(méi)有將初三和高三包括在內(nèi)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的代表性不足，為了更全面地考察中學(xué)生的歸因方式、寬恕與心理健康之間的關(guān)系，未來(lái)還應(yīng)擴(kuò)大被試的選取范圍和年級(jí)。

人際交往中的傷害事件不可避免發(fā)生在每位學(xué)生身上，雖然德育工作有一定的成效，但采取的教育策略并不能從根本上解決傷害事件給學(xué)生帶來(lái)的心理傷害。通過(guò)揭示學(xué)生對(duì)于傷害事件的歸因、寬恕與心理健康三者之間的相關(guān)和結(jié)構(gòu)關(guān)系，為通過(guò)多途徑多渠道減少受害者消極心理，提高他們的心理健康水平，進(jìn)而培養(yǎng)他們樂(lè)觀、寬容、豁達(dá)的生活態(tài)度有重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]Denton R T， Martin M W. Defining forgiveness：An empirical exploration of process and role[J]. The American Journal of Family Therapy， 1998， 26（4）：281-292.

[2]Maltby J，Macaskill A J. Failure to forgive self and others：a replication and extension of the relationship between. forgiveness，personality， social desirability and general health[J]. Pers IndiviDiffer， 2001， 30（5）：88l-885.

[3]Subkoviak M，Enright R D，Wu C，et a1.Measuring interpersonal forgiveness in late adolescent and middle adulthood[J]. J Adolesc，1995，18（6）：64l-655.

[4]Ryan P， Brown. Measuring Individual Differences in the Tendency to Forgive：Construct Validity and Links With Depression[J].Personality and Social Psychology，2003（29）：759-771.

[5]徐鵬飛.高中生人格、主觀幸福感與寬恕的關(guān)系研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2012.

[6]陳雅彬.高中生寬恕心理、主觀幸福感及其相關(guān)研究[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，15（1）：96-98.

[7]胡勝利.歸因方式對(duì)心理健康的影響及其干預(yù)研究之概觀[J].心理與行為研究，2004，2（2）：461-464.

[8] Abramson L Y， Metalsky C I， Alloy L B. Hopelessness depression：A theory-based subtype of depression[J]. Psychological Review， 1989（96）：358-372.

[9]李占江，邱炳武，王極盛.青少年歸因風(fēng)格及其與心理健康水平關(guān)系的研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2001（1）：6-8.

[10]李旭，錢(qián)銘怡.青少年歸因方式與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2000，8（2）：83-85.

[11]McCullough M E， Worthington E L，Rachal K C. Interpersonal forgiving in close relationships[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1997，73（2）：321-336.

[12]McCullough M E，F(xiàn)incham F D，Tsang J A. Fogiveness， forbearanee， and time：The temporal unfolding oftransgression-related interpersonal motivations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2003，84（3）：540-557.

[13]井維華，韓仁生.中小學(xué)生交往成敗結(jié)果的歸因分析[J].心理科學(xué)，2003（3）：457-460.

[14]童碧柳.初中生寬恕狀況及其心理干預(yù)研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2009.

[15]張素嫻.初中生寬恕的特點(diǎn)及其干預(yù)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2010.

（作者單位：福建省廈門(mén)市海滄中學(xué)，廈門(mén)，361026）

編輯/張國(guó)憲 終校/衛(wèi) 虹