黃 鵬

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引 言

在轟動全國的“快播案”中，偵查機(jī)關(guān)從扣押的4臺服務(wù)器中提取了29 841個視頻文件(其中21 251個文件被認(rèn)定為淫穢視頻)作為控訴的關(guān)鍵證據(jù)；而被告及其辯護(hù)人在訴訟過程中，緊緊抓住該電子數(shù)據(jù)的提取、保管和鑒定等程序存在問題，質(zhì)疑其作為證據(jù)的真實性、合法性，讓控方在庭審中頻頻失分[1]。這反映出電子數(shù)據(jù)從收集、存儲、提取、傳輸?shù)匠鍪尽①|(zhì)詢、審查等環(huán)節(jié)存在諸多問題。這些問題，在網(wǎng)絡(luò)時代已經(jīng)存在，在大數(shù)據(jù)背景下愈發(fā)凸顯。因此，在涉及電子數(shù)據(jù)的犯罪案件中，證據(jù)的司法審查，必然需要面對如何確保電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性的三性問題。此外，電子數(shù)據(jù)納入法定證據(jù)體系，一直存在著“一個中心、兩個基本點”的基礎(chǔ)問題。其中，一個中心是指，作為定案根據(jù)的電子數(shù)據(jù)能否確保真實性、完整性，即信任問題；兩個基本點是指，在滿足電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的三性要求下，如何降低電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)全生命周期的司法成本問題，如何提高涉電子數(shù)據(jù)案件的司法效率問題。概括地說 “一個中心、兩個基本點”是指以信任為中心、以成本與效率為基本點。質(zhì)言之，涉電子數(shù)據(jù)的案件，在證據(jù)方面的問題，一般可以歸入信任、成本與效率及其衍生的問題范疇。

習(xí)近平總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，要“把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口”“加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。這一前瞻判斷和政策引領(lǐng)，為區(qū)塊鏈的發(fā)展和應(yīng)用鋪平了輿論基礎(chǔ)，指引了變革方向，也打開了想象空間。中國信息通信研究院發(fā)布的《區(qū)塊鏈白皮書》指出，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N由多方共同維護(hù)，使用密碼學(xué)保證傳輸和訪問安全，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲、難以篡改、防止抵賴的記賬技術(shù)，也稱為分布式賬本技術(shù)(Distributed Ledger Technology)。它開創(chuàng)了一種在不可信的競爭環(huán)境中低成本建立信任的新型計算范式和協(xié)作模式，憑借其獨有的信任建立機(jī)制，實現(xiàn)了穿透式監(jiān)管和信任逐級傳遞[2]。

如同大數(shù)據(jù)一樣，區(qū)塊鏈不只是一種單純的技術(shù)創(chuàng)新，其更重要的價值在于技術(shù)驅(qū)動下的制度創(chuàng)新和歷史進(jìn)程下的觀念變革。即區(qū)塊鏈兼具技術(shù)與制度創(chuàng)新與驅(qū)動的二元特征，為司法存證、知識產(chǎn)權(quán)等諸多行業(yè)提供升級新動力、賦能行業(yè)新發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為：“所有涉及記錄和驗證的領(lǐng)域，包括司法過程中的證據(jù)保存、提交和驗證，都可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)來完成?！盵3]“區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)化應(yīng)用，改變了傳統(tǒng)證據(jù)法的證據(jù)結(jié)構(gòu)，使我國證據(jù)法體系邁向法治主義與技治主義互動的新型證據(jù)法治形態(tài)?！盵4]

本文認(rèn)為，從電子數(shù)據(jù)的生成、收集、存儲、提取、傳輸?shù)匠鍪尽①|(zhì)詢、審查、檢驗等全部司法過程，區(qū)塊鏈的信任機(jī)制，都能為電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的三性提供全程護(hù)航和有效保障。申言之，與傳統(tǒng)模式相比，區(qū)塊鏈模式能夠更加有效地解決信任問題，確保電子數(shù)據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，并且具有降低成本、提高效率的明顯優(yōu)勢。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開放性導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的易篡改性，使得電子數(shù)據(jù)在司法實踐中最大的痛點就是其是否具備真實性[5-6]。而區(qū)塊鏈對電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的影響，以對證據(jù)真實性的影響最為顯著，有效化解電子數(shù)據(jù)的采信困境。因此，本文擬從技術(shù)契合需求的視角，探討區(qū)塊鏈保障證據(jù)真實性的正當(dāng)性根據(jù)、技術(shù)原理和證據(jù)原理。

二、區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)司法存證的正當(dāng)性

客觀存在且愈發(fā)多樣的電子數(shù)據(jù)，是應(yīng)用區(qū)塊鏈存證的內(nèi)在需求和推力；安全可靠且低成本高效率的區(qū)塊鏈技術(shù)，是應(yīng)用區(qū)塊鏈存證的客觀基礎(chǔ)和拉力；回應(yīng)與滿足電子證據(jù)三性和證據(jù)保全等司法邏輯，是區(qū)塊鏈存證的正當(dāng)根據(jù)和引力。

1.電子數(shù)據(jù)在主要司法環(huán)節(jié)中存在的問題

有實務(wù)專家認(rèn)為，電子證據(jù)使用在互聯(lián)網(wǎng)司法實踐中的挑戰(zhàn)被放大，集中體現(xiàn)在存證、取證、示證、舉證、認(rèn)證五難[7]方面。本文將詳細(xì)揭示電子數(shù)據(jù)在存儲、提取、舉證、認(rèn)定等主要司法環(huán)節(jié)所存在的信任、成本和效率等基礎(chǔ)問題。

(1)存儲環(huán)節(jié)的問題

其一，中心化存證方式衍生信任問題。電子數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)存證方式，主要有本地存證、公證存證和第三方存證等方式。但是，這些方式都由一方管理控制存證內(nèi)容，是中心化的存證方式。因此，在某些特殊情況下，一旦存證中心遭受物理或網(wǎng)絡(luò)攻擊，電子數(shù)據(jù)因易增刪篡改等特征而產(chǎn)生可信度問題。此外，也不能杜絕采取本地存證方式的當(dāng)事人，由于利害關(guān)系而單方對存證內(nèi)容進(jìn)行增刪篡改，從而影響到中心化存證方式的可信度。其二，中心化存證方式衍生存證成本與效率問題。采用中心化存證方式，一般也會預(yù)先考慮電子數(shù)據(jù)丟失、篡改等存儲安全問題，從而采取備份和加強(qiáng)技術(shù)保障方式進(jìn)行對沖，以增強(qiáng)存儲安全度。此外，電子數(shù)據(jù)依賴電子介質(zhì)等特征，致使電子數(shù)據(jù)存儲還需考慮電子介質(zhì)使用壽命問題。也許單件案件的電子數(shù)據(jù)的存儲成本還不足以使人感受強(qiáng)烈，但一旦考慮到全國電子數(shù)據(jù)存儲頻次、基數(shù)，特別是日益增長的存儲規(guī)模，就足以使人認(rèn)真考慮中心化存證方式的存儲成本與效率問題了。

(2)提取環(huán)節(jié)的問題

其一，證據(jù)原件與介質(zhì)難以分離。在證據(jù)真實性的屬性要求下，為避免復(fù)制件錯誤傳達(dá)或偽造、變造的風(fēng)險，各國都采取以原件為原則的證據(jù)規(guī)則。這種原件原則的證據(jù)規(guī)則，不僅僅局限于書證、物證，在電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)體系的背景下，同樣也對電子數(shù)據(jù)提出了原件要求。例如，最新出臺的《民訴證據(jù)》第15條明確規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。如前所論，取證的首選方式是扣押、封存原始存儲介質(zhì)，從而導(dǎo)致證據(jù)原件與介質(zhì)難以分離的問題。因此，若采取扣押、封存原始存儲介質(zhì)方式，就會給訴訟當(dāng)事人造成不必要的麻煩。例如，扣押、封存涉案的服務(wù)器、電腦、手機(jī)等電子數(shù)據(jù)存儲設(shè)備，必然會影響權(quán)利人的正常生活或生產(chǎn)經(jīng)營活動。詳言之，假設(shè)某涉案電子數(shù)據(jù)存儲在某地區(qū)電信公司的服務(wù)器內(nèi)，一旦扣押封存，就不僅影響該電信公司正常的經(jīng)營活動，還會損害該地區(qū)使用該電信公司服務(wù)器用戶的合法權(quán)益。若采取其他替代取證方式，就需要耗費(fèi)大量司法資源，來確保替代取證方式在取證以及后續(xù)的保管、示證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)中電子數(shù)據(jù)的真實性和合法性。其二，難以確保所取證據(jù)為原件。在當(dāng)前電子數(shù)據(jù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)下，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者都有權(quán)利對相關(guān)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪修改。甚至，網(wǎng)絡(luò)黑客亦能憑借技術(shù)能力輕松侵害干擾電子數(shù)據(jù)的取證工作。因此，在電子數(shù)據(jù)實時性強(qiáng)、易增刪篡改等特征背景下，難以確保所提取的電子數(shù)據(jù)的真實性。

(3)舉證環(huán)節(jié)的問題

其一，利用舉證責(zé)任規(guī)則設(shè)置訴訟障礙。在民事訴訟中，訴訟雙方都可以提交電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)。一旦訴訟雙方的電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生不一致、矛盾的情況，在無其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)或佐證的情況下，雙方的電子數(shù)據(jù)都不能作為定案的根據(jù)。在這種證據(jù)僵局下，舉證責(zé)任規(guī)則就會發(fā)揮影響案件結(jié)果的關(guān)鍵作用。根據(jù)誰主張誰舉證的基本規(guī)則，不能提供有效證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其訴訟主張時，就需要承擔(dān)不利后果。因此，一方當(dāng)事人就可以通過偽造變造己方所持電子數(shù)據(jù)，制造證據(jù)沖突局面，從而借助舉證責(zé)任規(guī)則，致使承擔(dān)舉證責(zé)任的對方當(dāng)事人陷入訴訟障礙，從而承擔(dān)不利后果。其二，增加當(dāng)事人訴訟成本。當(dāng)事人在舉證環(huán)節(jié)中證明電子數(shù)據(jù)的真實性是非常困難的，往往需要借助公證機(jī)構(gòu)或者其他有公信力的第三方機(jī)構(gòu)。因此，電子數(shù)據(jù)舉證環(huán)節(jié)增加了當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)，耗費(fèi)了大量社會司法資源，影響了司法效率。簡言之，所費(fèi)甚巨而事倍功半。

(4)認(rèn)定環(huán)節(jié)的問題

其一，證據(jù)三性認(rèn)定困難。據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，是司法的基本原則和公理。而查證屬實的司法認(rèn)定過程，其實就是對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行證明和確認(rèn)的過程。因此，電子數(shù)據(jù)要想成為定案的根據(jù)，同樣必須對其進(jìn)行真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的證明與確認(rèn)。然而，由于電子數(shù)據(jù)本身數(shù)據(jù)量大、依賴電子介質(zhì)、實時性強(qiáng)、易增刪篡改等特征，導(dǎo)致其在證據(jù)三性的審查和認(rèn)定方面難度很大。其二，占用大量訴訟資源。如前所論，電子數(shù)據(jù)對司法實踐的影響越來越大，甚至在部分案件中成為關(guān)鍵性、主導(dǎo)性的證據(jù)，且這類案件的數(shù)量呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。換言之，電子數(shù)據(jù)審查認(rèn)定難度，在司法實踐基本情況和發(fā)展趨勢面前，就成為一道必須解決的難題。一方面，訴訟當(dāng)事人為了確保電子數(shù)據(jù)在司法各個環(huán)節(jié)的真實性和合法性，通常需要花費(fèi)大量成本借助第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行存證、取證、示證；另一方面，司法機(jī)關(guān)為了確保電子數(shù)據(jù)在司法各個環(huán)節(jié)的真實性和合法性，同樣需要耗費(fèi)大量司法資源。

2.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證的功利性

電子數(shù)據(jù)存證的內(nèi)在需求，推動電子數(shù)據(jù)尋找一個安全、穩(wěn)定、可靠的存證方式。而區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)存證方式相比，剛好對癥下藥，滿足電子數(shù)據(jù)在新時代的存證需求。

其一，證據(jù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。隨著社會進(jìn)入信息化時代，大量訴訟證據(jù)表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)的形式，且以日益增長的速度和多樣化的方式出現(xiàn)于司法實踐中。電子數(shù)據(jù)存證的頻次和數(shù)據(jù)量的增長率，讓司法無法忽視、不可回避。據(jù)統(tǒng)計，從2016年到2018年，電子證據(jù)被法院認(rèn)定為法律事實的案件越來越多，且2018年全國超過73%的民事案件涉及電子證據(jù)[8]。2016年10月21日，時任中央政法委書記的孟建柱同志在“第四次百萬政法干警學(xué)習(xí)講座”講話時就指出：“美、英等國網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為第一大犯罪類型，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪占犯罪總數(shù)近1/3，且每年以近30%左右幅度上升。”[9]網(wǎng)絡(luò)犯罪必然會涉及電子數(shù)據(jù)的存儲、提取、舉證、認(rèn)證等問題，因此，電子數(shù)據(jù)的搜集、存取、審查判斷等，就成為司法活動中不可回避的、基礎(chǔ)性的業(yè)務(wù)。總而言之，在我國司法實踐中，電子證據(jù)呈現(xiàn)出數(shù)量越來越多、種類越來越廣、增長越來越快、占比越來越大、價值越來越高的顯著特征，推動司法從“物證時代”進(jìn)入“電子證據(jù)時代”[10]。

其二，電子數(shù)據(jù)的自身證據(jù)特點導(dǎo)致在傳統(tǒng)模式下采信率低[11]。以電子數(shù)據(jù)形式存證的證據(jù)，與實物證據(jù)相比，在真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性等方面負(fù)有更重的司法審查任務(wù)，且成本高、難度大。在傳統(tǒng)信息互聯(lián)網(wǎng)階段，電子數(shù)據(jù)存證又因信息系統(tǒng)的技術(shù)開放性，而呈現(xiàn)易篡改增刪等特點，且穩(wěn)定性差、效率低。此外，從當(dāng)事人角度看，在涉電子數(shù)據(jù)的案件中，當(dāng)事人常常因證據(jù)意識淡薄而未能及時有效地保存電子數(shù)據(jù)，給司法審查工作帶來巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)事人往往取證程序不當(dāng)、在證據(jù)質(zhì)量和一致性、真實性、完整性、關(guān)聯(lián)性方面較差，因取證能力不足而影響電子數(shù)據(jù)在訴訟中的采信力度，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)成為虛置的證據(jù)。因此，電子數(shù)據(jù)本身具有數(shù)據(jù)量大、依賴電子介質(zhì)、實時性強(qiáng)、易增刪篡改等特征，使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)時極為謹(jǐn)慎，特別是對電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的真實性問題慎之又慎。

3.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證的合法性

(1)2012年修法之前

2012年《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修改之前，電子數(shù)據(jù)在實踐中作為客觀實在的事物已經(jīng)被運(yùn)用，且有關(guān)部門出臺過涉及電子數(shù)據(jù)執(zhí)法的部門規(guī)范性工作文件。其中，公安部在2005年發(fā)布《計算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗與電子證據(jù)檢查規(guī)則》(公信安〔2005〕161號，簡稱《檢查規(guī)則》)，對公安機(jī)關(guān)在計算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗與電子證據(jù)檢查工作進(jìn)行規(guī)范。兩高三部(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部)也在2010年發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(法發(fā)〔2010〕20號)，其中第29條針對電子數(shù)據(jù)作了規(guī)定。原國家工商行政管理總局在2011年發(fā)布《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證工作的指導(dǎo)意見》(工商市字〔2011〕248號，簡稱《指導(dǎo)意見》)，對工商管理機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中遇到的電子數(shù)據(jù)取證工作進(jìn)行規(guī)范。但這份《檢查規(guī)則》和《指導(dǎo)意見》只是規(guī)范性文件，并非以法律的方式確定電子數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)與地位。

(2)2012年修法之后

我國在2012年修訂《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》以及2014年修訂《行政訴訟法》，分別在第63條、第48條和第33條將電子數(shù)據(jù)作為新增的法定證據(jù)種類納入證據(jù)體系，以法律的方式確定電子數(shù)據(jù)獨立的證據(jù)地位。我國2004年頒布《電子簽名法》，并經(jīng)2015年、2019年兩度修訂，但數(shù)據(jù)電文在其第2條含義、第5條原件形式、第6條保存要求、第7條證據(jù)地位以及第8條作為證據(jù)的真實性條件等方面均未作修訂。概言之，電子數(shù)據(jù)不得因其載體形式而否定其證據(jù)地位。此外，當(dāng)電子數(shù)據(jù)在生成、儲存、傳遞、保持內(nèi)容完整性、鑒別發(fā)件人等方面具備可靠性時，就可以認(rèn)定其作為證據(jù)的真實性。

最高人民法院在修法后分別出臺了相關(guān)司法解釋。《關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2012〕21號)第93條、《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2015〕5號)第116條，對電子數(shù)據(jù)的含義、類型與審查方式作出了相應(yīng)規(guī)定。此外，兩高一部在2016年聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(法發(fā)〔2016〕22號)，詳細(xì)規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的概念、類型、收集、提取、移送、展示、審查和判斷等內(nèi)容。公安部在2019年出臺《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，對公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證工作進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范。最高人民法院2019年最新修訂的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2019〕19號，簡稱《民訴證據(jù)》)，也以較大篇幅詳細(xì)規(guī)定電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容、證據(jù)規(guī)格、真實性判斷標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。根據(jù)上述法律和司法解釋，電子數(shù)據(jù)取證的手段主要包括：①扣押、封存原始存儲介質(zhì)；②現(xiàn)場提取電子數(shù)據(jù)；③網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)；④凍結(jié)電子數(shù)據(jù)；⑤調(diào)取電子數(shù)據(jù)；⑥打印、拍照或者錄像等方式固定電子數(shù)據(jù)。其中，扣押、封存原始存儲介質(zhì)的方式，是首選取證方案。特別值得注意的是，最高人民法院2018年發(fā)布的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2018〕16號)第11條第2款明確規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！?/p>

4.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證的實踐現(xiàn)狀

2018年6月27日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對全國首例區(qū)塊鏈司法存證做出了判決，并在判決書說理部分詳細(xì)解釋“區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點……其作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性”，明確承認(rèn)了區(qū)塊鏈司法存證的法律效力[12]。此外，2019年，周強(qiáng)院長向第十三屆全國人大做《最高人民法院工作報告》中提出：“優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境……關(guān)鍵在于信息化發(fā)展提供的科技支撐……推進(jìn)司法改革與現(xiàn)代科技深度融合?！盵13]從我國目前的司法實踐來看，應(yīng)用區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的司法機(jī)關(guān)，不僅有特別的互聯(lián)網(wǎng)法院，還有地方各級普通人民法院，主要包括：吉林省高級人民法院、山東省高級人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州市中級人民法院、鄭州市中級人民法院、成都市郫都區(qū)人民法院。根據(jù)統(tǒng)計，目前完成了四級多省市21家法院，以及國家授時中心、多元糾紛調(diào)解平臺、公證處、司法鑒定中心的27個節(jié)點建設(shè)，聯(lián)合四級法院共完成超1.8億條數(shù)據(jù)上鏈存證固證，并已牽頭制定了《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》，指導(dǎo)規(guī)范全國法院數(shù)據(jù)上鏈[2]30-31。比如，截至2018年12月，“移動公正”電子數(shù)據(jù)云服務(wù)平臺先后與全國300所法院、2000家律所進(jìn)行合作，覆蓋全國200多個城市，使用“移動公正”平臺的電子證據(jù)涉及全國95%的法院[8]13。

實踐中，已經(jīng)有許多案例承認(rèn)了區(qū)塊鏈保障電子數(shù)據(jù)真實性的作用，并積極運(yùn)用區(qū)塊鏈進(jìn)行司法存證。例如，2018年11月13日，北京市東城區(qū)法院就中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司(原告)與廣州市動景計算機(jī)科技有限公司(被告)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出了判決，并在判決中認(rèn)可了區(qū)塊鏈能夠有效提高電子數(shù)據(jù)真實性審查認(rèn)定的效率和質(zhì)量。詳言之，在本案中，原告為證明被告的侵權(quán)行為，提交了獨立第三方(真相網(wǎng)絡(luò)科技有限公司)通過區(qū)塊鏈存證方式提取和存儲的重要證據(jù)“IP360取證數(shù)據(jù)保全證書”。被告不認(rèn)可取證的真實性，為此，獨立第三方出具了區(qū)塊鏈存證技術(shù)原理說明，指出用于存證的LegalXChain司法聯(lián)盟鏈系統(tǒng)能夠保障電子數(shù)據(jù)存證的真實不可篡改性，并詳細(xì)解釋了保障證據(jù)真實性和安全性的技術(shù)原理。法院對此組織了勘驗，最終認(rèn)為：原告提交的電子數(shù)據(jù)在生成、儲存方法以及保持內(nèi)容完整性方法等方面均較為可靠，在無相反證據(jù)的情況下，其真實性應(yīng)予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定事實的證據(jù)[14]。再如，2019年7月，浙江省上虞區(qū)法院對全國首例區(qū)塊鏈存證刑事案件進(jìn)行宣判。在該案中，上虞區(qū)司法機(jī)關(guān)聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，以區(qū)塊鏈對數(shù)據(jù)進(jìn)行存證，確保電子數(shù)據(jù)的真實性，且獲得司法機(jī)關(guān)一致認(rèn)可本案證據(jù)的流轉(zhuǎn)和比對處理過程[15]。

總而言之，我國司法機(jī)關(guān)順應(yīng)時代潮流，正面看待高新科技，至少在互聯(lián)網(wǎng)案件中明確承認(rèn)了區(qū)塊鏈存證取證技術(shù)的合法性和有效性。

三、區(qū)塊鏈保障電子數(shù)據(jù)真實性的技術(shù)原理

如前所論，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N在不可信的競爭環(huán)境中，基于數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)構(gòu)建信任機(jī)制的新型計算范式，形成一個始終保持和維護(hù)真正客觀中立的時空。區(qū)塊鏈能有效提高電子數(shù)據(jù)真實性審查認(rèn)定的效率和質(zhì)量，降低審查成本與難度，對于促進(jìn)司法公正與效率具有積極意義和重要價值。但是新事物總是伴隨質(zhì)疑而產(chǎn)生，對于司法而言更是如此。在司法實踐中，訴訟當(dāng)事人有理由對區(qū)塊鏈技術(shù)這一新事物本身的存證能力提出質(zhì)疑，并以此作為抗辯事由。因此，理應(yīng)從技術(shù)之維，詳細(xì)闡釋區(qū)塊鏈各項核心技術(shù)保障電子數(shù)據(jù)真實性的技術(shù)原理、呈現(xiàn)區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)運(yùn)而生的內(nèi)在支撐要素。

1.核心技術(shù)之一：基于去中心化的點對點機(jī)制

點對點技術(shù)(Peer-to-Peer)是無中心服務(wù)器，依靠網(wǎng)絡(luò)節(jié)點交換信息，具有“去中心化”“節(jié)點平等”的特征。傳統(tǒng)信息交換往往依靠一個中心機(jī)構(gòu)，而中心機(jī)構(gòu)是一個受信第三方。受信第三方表明第三方需要被信任，然而這本身就是一個需要盡可能解決的重大問題。一方面意味著信任問題很難徹底解決，且因中心化而造成安全漏洞；另一方面意味著為了解決信任問題和因此造成的安全漏洞，需要投入大量成本。而點對點通訊機(jī)制，無須依靠受信第三方，使每一個用戶端既是一個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，也是一個提供寬帶、存儲和計算等資源的服務(wù)器。因此，點對點通訊機(jī)制可以在每一個平等的節(jié)點上復(fù)制、存儲和傳輸數(shù)據(jù)，擁有并行處理數(shù)據(jù)的能力，增強(qiáng)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)故障的健壯性，避免因單一節(jié)點崩潰而造成數(shù)據(jù)丟失、損壞、篡改等問題，以此保障數(shù)據(jù)存儲、傳輸?shù)囊恢滦?、完整性和真實性?/p>

2.核心技術(shù)之二：基于點對點技術(shù)的分布式賬本

區(qū)塊鏈分布式賬本具有“共享共儲”“交叉監(jiān)督”的特征。區(qū)塊鏈分布式賬本與中心化賬本、拆分式賬本有所不同。

為了保障數(shù)據(jù)存儲一致性、完整性和真實性，中心化賬本模式采取的策略，是選擇一個有公信力的“中心機(jī)構(gòu)”。然而，為了維持這種公信力，需要中心機(jī)構(gòu)前期積累信用，并有良好的業(yè)務(wù)經(jīng)歷記錄和實施完備的權(quán)力結(jié)構(gòu)、行為機(jī)制、繁雜的內(nèi)部規(guī)章與外部審計等各種管控規(guī)則。即便如此，這種中心化賬本模式依然存在篡改數(shù)據(jù)、丟失數(shù)據(jù)等各種人為漏洞，以及需要為此付出高昂的成本。而分布式賬本模式采取的策略，是選擇依靠純粹客觀中立的數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)，無須信用積累就可建立信用[16]，利用點對點通訊機(jī)制，去除中心管制，實現(xiàn)節(jié)點信息自我驗證與傳遞，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲一致性、完整性和真實性的目標(biāo)。詳言之，分布式賬本模式通過共識機(jī)制在單個節(jié)點發(fā)起數(shù)據(jù)信息，然后全網(wǎng)廣播、傳輸數(shù)據(jù)，使各個節(jié)點都無差別地記錄一份完整賬目，并進(jìn)行交叉監(jiān)督、審核數(shù)據(jù)。在分布式思路下使賬本被每個節(jié)點完整記錄，避免單個中心機(jī)構(gòu)被攻擊控制而記假賬、丟失損壞賬本、篡改賬本等安全漏洞，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲的真實性和安全性。同時，分布式賬本還具有全網(wǎng)傳遞、共享共儲的特點，打破數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，獨立存儲、互為備份，以此保障數(shù)據(jù)存儲的一致性、完整性。概言之，分布式賬本是將完整的數(shù)據(jù)復(fù)制成多個完整備份，分別儲存在多個節(jié)點。與此不同的是，拆分式賬本則是將完整的數(shù)據(jù)拆分成數(shù)個部分，分別儲存在多個節(jié)點。兩者的區(qū)別在于：在分布式賬本模式下，數(shù)據(jù)本身的一致性、完整性、真實性就是保護(hù)目的；而在拆分式賬本模式下，數(shù)據(jù)本身只是保護(hù)手段，且保護(hù)目的是數(shù)據(jù)的秘密性。

3.核心技術(shù)之三：基于分布式節(jié)點的共識機(jī)制

區(qū)塊鏈共識機(jī)制具有“節(jié)點平等”和“少數(shù)服從多數(shù)”的特點。詳言之，區(qū)塊鏈所有節(jié)點都可以平等地、獨立地存儲數(shù)據(jù)，然后根據(jù)共識機(jī)制的協(xié)調(diào)，在共識層同步各節(jié)點的賬本，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)一致性驗證、存儲和維護(hù)。另一方面，通過共識機(jī)制取得共識的數(shù)據(jù)，隨著節(jié)點數(shù)量增加而增強(qiáng)抵御惡意攻擊的能力，極大地增加了篡改造假的難度。這種難度表現(xiàn)為篡改成本超過、甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過篡改收益。共識機(jī)制的核心機(jī)理和最終目標(biāo)，是選擇一個獨特的節(jié)點來產(chǎn)生最新區(qū)塊，從而保證數(shù)據(jù)在全網(wǎng)一致、明確和不可逆。區(qū)塊鏈也因此彌合信任鴻溝而成為一個誠信可靠的系統(tǒng)，實現(xiàn)從信息互聯(lián)網(wǎng)到價值互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)變。

4.核心技術(shù)之四：基于非對稱加密的簽名驗證

區(qū)塊鏈簽名驗證技術(shù)得益于“密碼朋克”的不懈努力，具有“非對稱加密”和“數(shù)字摘要”的特點。詳言之，數(shù)字簽名并加密，本身并非難事，技術(shù)的關(guān)鍵難題在于：在致力于保護(hù)隱私安全的目標(biāo)下，如何建立分布式共識加密機(jī)制。一方面，信息發(fā)送方通過“非對稱加密”和“數(shù)字摘要”技術(shù)對信息簽名并發(fā)送，并確保信息在傳輸過程中難以被攻擊、篡改，使信息接收方接收到的信息完整真實；另一方面，信息接收方同樣通過“非對稱加密”和“數(shù)字摘要”技術(shù)接收信息并解密，并驗證信息的完整性和一致性。區(qū)塊鏈簽名驗證技術(shù)使零信任基礎(chǔ)的各個節(jié)點達(dá)成共識，即便在部分節(jié)點失效的狀態(tài)下，也能確保數(shù)據(jù)存儲和傳輸?shù)囊恢滦浴⑼暾院驼鎸嵭浴?/p>

5.核心技術(shù)之五：基于時間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)

區(qū)塊鏈不僅關(guān)注區(qū)塊內(nèi)容，而且關(guān)注區(qū)塊本身。基于時間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)，其功能在于保障虛假的數(shù)據(jù)不被節(jié)點記錄，保障造假的數(shù)據(jù)記錄不被驗證傳播。詳言之，數(shù)據(jù)存入節(jié)點就形成一個區(qū)塊，而且在存入記錄的時間上具有確定性和唯一性。即時間戳就是區(qū)塊生成的時間，表示這份數(shù)據(jù)記錄在特定的時間點是已經(jīng)存在的、完整的、可驗證的數(shù)據(jù)，提供不可否認(rèn)的證明作用[17]。但問題在于，區(qū)塊與區(qū)塊之間是何種關(guān)系、如何銜接以及形成何種結(jié)構(gòu)。對此，時間戳就成為關(guān)鍵性技術(shù)策略，其重要意義在于使數(shù)據(jù)區(qū)塊形成一種使用哈希嵌套的新型鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。這種新結(jié)構(gòu)使區(qū)塊按照數(shù)據(jù)存入記錄的時間先后順序，進(jìn)行自動排列，形成一個鏈條，即為所謂的區(qū)塊鏈。

其一,時間戳將區(qū)塊內(nèi)容與區(qū)塊本身聯(lián)系起來。區(qū)塊在記錄數(shù)據(jù)時印上時間標(biāo)簽，使每一條數(shù)據(jù)記錄都具有確定性和唯一性。申言之，時間戳可以精確搜尋、定位特定數(shù)據(jù)記錄所在的區(qū)塊位置，給數(shù)據(jù)校驗機(jī)制發(fā)揮審查、驗證作用提供了便利條件和確定性，從而保障了數(shù)據(jù)存儲的真實性，以及降低成本提高效率。其二,時間戳將區(qū)塊與區(qū)塊聯(lián)系起來。數(shù)據(jù)區(qū)塊按照時間先后順序排列，使區(qū)塊與區(qū)塊之間的記錄具有連續(xù)性，且任何新的區(qū)塊都要繼承銜接已形成的區(qū)塊。即在環(huán)環(huán)相扣的嵌套鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)下，要想篡改一個數(shù)據(jù)記錄，就必須修改后序區(qū)塊上所有的數(shù)據(jù)記錄，或者從頭制造一個比真實區(qū)塊鏈更長的鏈條，才能通過區(qū)塊鏈機(jī)制實現(xiàn)虛假記錄。然而，隨著鏈條的長度增加，篡改或制造新鏈條的技術(shù)難度和經(jīng)濟(jì)成本也會成正比例、指數(shù)級增加，從而保障了數(shù)據(jù)存儲的一致性、完整性和真實性?？偠灾?，通過基于可信時間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)，可以確定數(shù)據(jù)區(qū)塊生成的精確時間，從而為數(shù)據(jù)提供一致性、完整性和真實性證明，且符合《電子簽名法》的規(guī)范要求，具備法律效力。

6.核心技術(shù)之六：基于數(shù)據(jù)不可篡改的智能合約

智能合約是一個無須可信第三方介入的網(wǎng)絡(luò)自治機(jī)制，具有“事先預(yù)定”“自動執(zhí)行”的特征。其本質(zhì)是一套以數(shù)據(jù)形式定義合約關(guān)系，以信息形式傳播驗證合約內(nèi)容、以代碼形式達(dá)成執(zhí)行共識的計算機(jī)約定。詳言之，智能合約的工作原理采取的是計算機(jī)程序的if-then代碼命令。即只要智能合約預(yù)先規(guī)定的條件被觸發(fā)，就會自動執(zhí)行相應(yīng)的合同條款，而無須代碼之外的人為判斷與批準(zhǔn)。而智能合約恰好需要區(qū)塊鏈所具備的可編程合約的數(shù)據(jù)系統(tǒng)與技術(shù)，從而與區(qū)塊鏈實現(xiàn)珠聯(lián)璧合的效應(yīng)，并成為區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特性之一。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)環(huán)境，也為創(chuàng)建、確認(rèn)、執(zhí)行各種不同類型的合約提供底層技術(shù)支撐，使智能合約避免惡意行為的干擾，并在共識算法機(jī)制下自動、不可篡改地高效運(yùn)行，同時有利于降低合約執(zhí)行成本。

四、區(qū)塊鏈保障電子數(shù)據(jù)真實性的證據(jù)原理

技術(shù)與法律的融合，仍應(yīng)以法律為本位。不能因技術(shù)的先進(jìn)性，就改變法律需求本身的本位性。因此，理應(yīng)在技術(shù)原理基礎(chǔ)上，從對象之維進(jìn)一步明晰區(qū)塊鏈技術(shù)保障電子數(shù)據(jù)真實性的證據(jù)原理，呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)采取區(qū)塊鏈存證模式的科學(xué)性。一般而言，證據(jù)真實性可以分為載體的真實性和事實的真實性[18]。但有學(xué)者認(rèn)為，電子證據(jù)具有證據(jù)載體與證據(jù)信息存在形式可以分離的特性，因此，電子證據(jù)真實性應(yīng)該從電子證據(jù)載體的真實性、電子數(shù)據(jù)的真實性和電子證據(jù)內(nèi)容的真實性3個層面進(jìn)行審查[19]。本文認(rèn)為，區(qū)塊鏈可以通過保障載體的真實性、內(nèi)容的真實性、歷史和結(jié)果的真實性3個方面，來保障電子數(shù)據(jù)的真實性。

1.保障電子數(shù)據(jù)載體的真實性

如前所論，在立法將電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)種類體系時，為了應(yīng)對電子數(shù)據(jù)脆弱性特征，司法解釋提出了原件原則。即電子數(shù)據(jù)在作為證據(jù)使用時，司法機(jī)關(guān)會優(yōu)先考慮扣押封存電子數(shù)據(jù)的原始存儲介質(zhì)。只有當(dāng)電子數(shù)據(jù)不是存儲在物理介質(zhì)或者原始介質(zhì)位于境外等客觀原因不便扣押封存時，才會考慮通過提取、凍結(jié)或者調(diào)取等方式固定電子數(shù)據(jù)。因此，電子數(shù)據(jù)載體的真實性，主要是指存儲電子數(shù)據(jù)的物理介質(zhì)在訴訟全過程的原始性、同一性和完整性。

詳言之，載體的真實性主要包括載體來源的真實性和載體在訴訟流轉(zhuǎn)中的真實性[19]123。其一，電子數(shù)據(jù)載體來源的真實性。電子數(shù)據(jù)在未進(jìn)入司法流程時，需要關(guān)注涉案的電子數(shù)據(jù)是否存在原始存儲介質(zhì)。若存在原始載體，則是否扣押封存、以及扣押封存的程序是否合法合規(guī)。若不存在原始載體，或者無法、不宜扣押封存原始載體的，是否依法保存通過提取、凍結(jié)等方式獲取的電子數(shù)據(jù)。這其中就衍生出，如何確保其他載體能夠保障電子數(shù)據(jù)真實性的問題。其二，電子數(shù)據(jù)載體在訴訟中的真實性。三大訴訟程序都涉及多方訴訟主體，特別是刑事訴訟存在偵查、審查起訴和審判多個訴訟環(huán)節(jié)。這就意味著電子數(shù)據(jù)載體進(jìn)入訴訟程序后，就需要在多個環(huán)節(jié)、多方主體中進(jìn)行移送流轉(zhuǎn)。而每一次移送流轉(zhuǎn)就存在安全漏洞的可能性。即司法機(jī)關(guān)還需確保電子數(shù)據(jù)載體，在每一次移送流轉(zhuǎn)時的原始性、同一性和完整性。

在傳統(tǒng)模式下，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)載體的真實性時，存在許多安全漏洞，因而需要時時處處謹(jǐn)慎，并且為此付出大量的資源。而在區(qū)塊鏈模式下，區(qū)塊鏈根據(jù)數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)所構(gòu)建的信任機(jī)制，可以相對完備地回避安全漏洞，降低成本提高效率，有效認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實性。概言之，區(qū)塊鏈擴(kuò)展了載體外延，使電子數(shù)據(jù)不再囿于原始載體。如前所論，電子數(shù)據(jù)載體的真實性，是優(yōu)先通過原始存儲介質(zhì)來認(rèn)定的，其次才通過計算完整性校驗值、審查認(rèn)證證書等關(guān)聯(lián)信息來認(rèn)定。換言之，電子數(shù)據(jù)載體的真實性，并不等同于電子數(shù)據(jù)載體的原始性；載體的原始性只是認(rèn)定載體真實性的首選條件。載體的真實性并不局限于載體的原始性，而是在承認(rèn)載體原始性優(yōu)先規(guī)則的情形下，秉持相對開放的態(tài)度。簡言之，載體原始性是載體真實性的充分非必要條件。因此，區(qū)塊鏈無須物理存儲介質(zhì)這一特征打開了存儲在區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)可以作為司法證據(jù)的理論空間。換言之，區(qū)塊鏈擴(kuò)展了載體的外延，使電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈不可篡改、可以追溯、交叉驗證等技術(shù)保障下，安全存儲、全程護(hù)航，以較低成本更高效率地確保電子數(shù)據(jù)載體的真實性。

2.保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性

根據(jù)內(nèi)容與形式的標(biāo)準(zhǔn)，此處電子數(shù)據(jù)內(nèi)容可以分為電子數(shù)據(jù)的技術(shù)形式和電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容。詳言之，電子數(shù)據(jù)的技術(shù)形式是指，電子數(shù)據(jù)以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成的數(shù)字化形式，強(qiáng)調(diào)記錄數(shù)據(jù)的方式。而電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容是指，以數(shù)字化形式存在的電子數(shù)據(jù)，借助一定技術(shù)和介質(zhì)所表現(xiàn)的信息，側(cè)重數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容。技術(shù)形式是信息內(nèi)容具體的記錄、表現(xiàn)形式，是信息內(nèi)容的結(jié)構(gòu)與組織；信息內(nèi)容是事物內(nèi)在要素的總和，依賴技術(shù)形式而存在。即技術(shù)形式與信息內(nèi)容是疊態(tài)關(guān)系。在電子證據(jù)概念中，保障電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式的真實性，是保障電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容真實性的技術(shù)前提，具有基礎(chǔ)性意義。電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容的真實性，指的是電子數(shù)據(jù)所反映的信息內(nèi)容，能否與其他證據(jù)相互印證從而證明案件事實的問題。即電子數(shù)據(jù)所反映的信息內(nèi)容能否對案件事實具有證明作用，只涉及具體信息內(nèi)容產(chǎn)生時是否客觀真實，而不涉及電子數(shù)據(jù)所采用的存儲或鑒別方法。換言之，電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容在上鏈前就具有證明案件事實的真實性，那么區(qū)塊鏈就能保障其在上鏈后具有證明案件事實的真實性；反之，若電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容在上鏈前不具有證明案件事實的真實性，那么區(qū)塊鏈就不能保障其在上鏈后具有證明案件事實的真實性。簡言之，電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容是否真實，與區(qū)塊鏈?zhǔn)欠癖Ｕ蠠o關(guān)。

因此，電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性更多地體現(xiàn)在技術(shù)形式真實性方面。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性，主要是指記錄、表現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的技術(shù)形式在訴訟全過程的原始性、同一性和完整性。

詳言之，技術(shù)形式的真實性主要包括技術(shù)形式來源的真實性和技術(shù)形式在訴訟流轉(zhuǎn)中的真實性。其一，電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式來源的真實性。來源不明則真?zhèn)尾幻?。因此作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)，需要特別注意電子數(shù)據(jù)的來源。在可以封存扣押原始存儲介質(zhì)的場合，通常采取信號屏蔽、信號阻斷或者切斷電源等安全措施，保證在不解除封存狀態(tài)的情況下，無法使用或者啟動被封存的原始存儲介質(zhì)。以固定原始載體的方式固定電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式的原始性、同一性和完整性。在通過提取、凍結(jié)或調(diào)取電子數(shù)據(jù)的場合，通常采取信號阻斷、斷開網(wǎng)絡(luò)連接、計算完整性校驗值、鎖定應(yīng)用賬號等安全措施，防止增加、刪除、修改電子數(shù)據(jù)，從而保障電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式的原始性、同一性和完整性。其二，電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式在訴訟中的真實性。同理，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)入訴訟程序后，就需要在多個環(huán)節(jié)、多方主體中進(jìn)行移送流轉(zhuǎn)。因此，司法機(jī)關(guān)還需防止增刪篡改電子數(shù)據(jù)，確保電子數(shù)據(jù)技術(shù)形式在每一次移送流轉(zhuǎn)時的原始性、同一性和完整性。

如前所論，在傳統(tǒng)模式下，為了保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性，國家機(jī)關(guān)出臺了多部司法解釋和規(guī)范性文件，制定了較為詳細(xì)的收集提取、審查判斷規(guī)則。即希望通過有效的技術(shù)措施和詳細(xì)的程序規(guī)則，提高保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性。換言之，國家承認(rèn)技術(shù)措施是保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實性的有效手段。這就為區(qū)塊鏈作為最新最有效的技術(shù)措施介入電子數(shù)據(jù)存證領(lǐng)域提供了正當(dāng)性。建立在鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)和數(shù)字簽名驗證等技術(shù)基礎(chǔ)上的區(qū)塊鏈不可篡改的特征，極大地提高了增刪篡改電子數(shù)據(jù)的成本，形成保障電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實性的防火墻。此外，建立在分布式賬本共識機(jī)制等技術(shù)基礎(chǔ)上的區(qū)塊鏈去中心化的特征，保證了電子數(shù)據(jù)在全網(wǎng)一致、明確和不可逆，并且具有交叉驗證、自我鑒真的功能，從而提高了審查判斷電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實性的效率。

3.保障電子數(shù)據(jù)歷史和結(jié)果的真實性

如前所論，點對點技術(shù)的最大價值，在于使區(qū)塊鏈去中心化，可以避免對中央機(jī)構(gòu)的依賴所產(chǎn)生的安全漏洞，從而建立起普遍信任。基于分布式賬本的共識機(jī)制技術(shù)的最大價值，在于實現(xiàn)數(shù)據(jù)一致、共享共儲。這就意味著區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，被每一個分布式節(jié)點完整記錄、集體維護(hù)、交叉審計和自我驗證?；跁r間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)技術(shù)的最大價值，在于實現(xiàn)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)記錄全程留痕、可以追溯、不可逆轉(zhuǎn)，從而決定數(shù)據(jù)記錄與存儲的不可篡改特征。即存儲在區(qū)塊鏈上的電子數(shù)據(jù)，可以通過鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)進(jìn)行追溯驗證?；跀?shù)字簽名和智能合約技術(shù)的最大價值，在于一旦真實的數(shù)據(jù)上鏈，并觸發(fā)智能合約預(yù)先規(guī)定的條件，就能不受任何干擾地自動執(zhí)行預(yù)先設(shè)置的約定。這些先進(jìn)的技術(shù)互相交融、彼此賦能，形成目前較為完備的“技術(shù)陣法”，即為區(qū)塊鏈(技術(shù))。例如，我們可以在任何一臺計算機(jī)上通過查看某一個電子文檔的屬性，來認(rèn)定其主題、作者(修訂者)、內(nèi)容類型、創(chuàng)建與修改時間、最后一次保存(打印)時間、總編輯時間等相關(guān)信息。但是這些信息，在傳統(tǒng)模式乃至簡單加密模式下，可以輕易篡改。而該電子文檔一旦數(shù)據(jù)化上鏈，區(qū)塊鏈構(gòu)建的信任機(jī)制就為此提供了數(shù)據(jù)真實性的信用擔(dān)保，并且全網(wǎng)記錄、集體驗證、全程留痕、可以追溯、不可篡改。

因此，區(qū)塊鏈?zhǔn)窃诓豢尚怒h(huán)境中建立基于數(shù)學(xué)、算法、密碼和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的去中心化新型信任機(jī)制，在信用邏輯和技術(shù)結(jié)構(gòu)層面保證了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中數(shù)據(jù)記錄歷史可信和數(shù)據(jù)傳輸結(jié)果可信。

五、結(jié) 語

隨著信息技術(shù)的迭代升級和移動智能產(chǎn)品的普及，社會已經(jīng)進(jìn)入了“一切皆可數(shù)據(jù)”的大數(shù)據(jù)時代。數(shù)據(jù)化深刻影響了社會生活的各個方面，重塑了社會發(fā)展方式和治理模式。區(qū)塊鏈兼具技術(shù)與規(guī)則驅(qū)動信用的特征，且技術(shù)變革最終落腳于規(guī)則變革，從而促進(jìn)人類社會的組織形式、信息交互、資源配置和管治模式的優(yōu)化變革。此外，區(qū)塊鏈和法律的本質(zhì)都是信任機(jī)制，前者依賴技術(shù)與客觀規(guī)律，后者依賴契約與國家機(jī)器。區(qū)塊鏈輔之以法律，可使技術(shù)不被惡意利用而反損信任；法律借助于區(qū)塊鏈，可保契約在客觀中立的機(jī)制下運(yùn)行而增強(qiáng)信任。因此，區(qū)塊鏈與法律，非此消彼長的對立關(guān)系，而是可互相借力、彼此賦能的相融關(guān)系。

區(qū)塊鏈?zhǔn)菙?shù)學(xué)、算法、密碼和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)等多種技術(shù)有效整合的結(jié)果，是一種去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、交叉驗證、公開透明的新型分布式共享數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。這些技術(shù)的目的，是將區(qū)塊鏈構(gòu)建為一個誠實可信的系統(tǒng)。而誠實可信是進(jìn)行人類社會活動的重要前提之一。因為在一個誠信的系統(tǒng)中，可以省去基于不信任而產(chǎn)生的繁瑣審查環(huán)節(jié)與資源耗費(fèi)，提升社會活動的自動化程度，拓寬社會合作的廣度與深度。區(qū)塊鏈作為“創(chuàng)造信任的機(jī)器”[16]，可以保障真實、降低成本、提高效率。申言之，區(qū)塊鏈拓展了人類的信任根據(jù)，使信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)不僅不再局限于權(quán)力、法律、財產(chǎn)與身份，而且可以通過人類發(fā)現(xiàn)發(fā)明——且可以實現(xiàn)全人類真正共有共享——的數(shù)學(xué)、算法、密碼和科技等理性產(chǎn)生穩(wěn)定可靠的信任。此外，區(qū)塊鏈還通過提高創(chuàng)造信任的效率，來提高創(chuàng)造價值的效率，使人類社會從信息互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入價值互聯(lián)網(wǎng)階段。

但仍要認(rèn)識到，作為一項技術(shù)，用區(qū)塊鏈進(jìn)行司法存證，目前并非盡善盡美，仍存在諸多問題。比如，區(qū)塊鏈在確保電子數(shù)據(jù)真實性時，還可能需要司法鑒定中心等機(jī)構(gòu)提供真實上傳的保障，審查存證平臺資質(zhì)等。因此，對于區(qū)塊鏈司法存證，既不應(yīng)排斥，更不能盲信，仍有待技術(shù)和實踐的進(jìn)一步檢驗。

總之，在數(shù)據(jù)化提供的科技支持下，科技對司法的作用不斷提高、對司法的價值愈發(fā)重要，有利于更加高效地實現(xiàn)司法正義。隨著信息化發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)時代的到來，電子數(shù)據(jù)逐漸成為證據(jù)體系中的重要部分，開始越來越明顯地影響司法的效率和效果。區(qū)塊鏈具有可信賴的存證能力，是社會治理理念與數(shù)學(xué)、算法、密碼和技術(shù)等中立客觀事物實現(xiàn)融合創(chuàng)新的結(jié)果。在保障電子數(shù)據(jù)真實性方面，區(qū)塊鏈在技術(shù)層面可以保證上鏈的數(shù)據(jù)載體可信、數(shù)據(jù)內(nèi)容可信、數(shù)據(jù)歷史可信和數(shù)據(jù)結(jié)果可信。并且，區(qū)塊鏈司法存證無須借助其他證據(jù)就能實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)自我真實性的證明，即具有技術(shù)自證[4]106和推定真實的機(jī)能。概言之，在電子數(shù)據(jù)證據(jù)背景下，區(qū)塊鏈高效可靠的技術(shù)能力，具有確保真實、降低成本、提高效率等顯著特點，契合司法存證的實踐需求和發(fā)展方向。