郜鑫，黃曉佳，吳菁，陳昕苑，孫榮君

(1.海軍軍醫(yī)大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院,上海 200433；2.海軍軍醫(yī)大學(xué) 護(hù)理系,上海 200433)

人生目標(biāo)感是個(gè)體對(duì)人生目標(biāo)的主觀體驗(yàn)，是個(gè)體感到生活有意義、目的及方向的程度[1]。目前文獻(xiàn)[1]中可見(jiàn)多個(gè)人生目標(biāo)感的評(píng)估工具，生活參與測(cè)試量表(life engagement test，LET)因其簡(jiǎn)短、耗費(fèi)時(shí)間少等特點(diǎn)，目前已經(jīng)被多國(guó)家應(yīng)用于各人群的人生目標(biāo)感的評(píng)估[2-3]。因?qū)I(yè)特點(diǎn)、近年暴力傷醫(yī)事件等影響，醫(yī)學(xué)生面對(duì)職業(yè)生涯規(guī)劃、人生目標(biāo)設(shè)定時(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)。對(duì)醫(yī)學(xué)生人生目標(biāo)感的準(zhǔn)確評(píng)估并開(kāi)展針對(duì)性的干預(yù)受到了教育者和研究者的廣泛重視。本研究旨在引進(jìn)并漢化LET，并在醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生中驗(yàn)證該量表的信效度。

1 資料與方法

1.1 量表介紹 LET由卡內(nèi)基梅隆大學(xué)健康心理學(xué)領(lǐng)域教授Scheier團(tuán)隊(duì)于2006年研發(fā)[4]，包含6個(gè)條目，屬于單維度量表。量表題目如“我的生活中沒(méi)有足夠的目標(biāo)”“我不太在乎我做的事情”等，個(gè)體根據(jù)自己實(shí)際情況報(bào)告對(duì)該表述的同意程度。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1～5分依次表示“非常不同意”“不同意”“中立”“同意”“非常同意”。條目1、3、5為反向計(jì)分，總分為6～30分，分?jǐn)?shù)越高表明人生目標(biāo)感越強(qiáng)，量表信度為0.82～0.86，效度為0.83[2]。

1.2 量表的漢化及文化調(diào)試 通過(guò)郵件經(jīng)原作者授權(quán)后，本研究遵循Brislin翻譯模型[5]對(duì)原量表進(jìn)行直譯和回譯。(1)直譯。由兩名英文較好的在讀護(hù)理研究生獨(dú)立譯成中文，再由研究者本人將其翻譯稿進(jìn)行整理、合并記錄；之后由兩名具有海外留學(xué)經(jīng)歷并從事多年心理學(xué)研究的專家進(jìn)行修改、評(píng)審。(2)回譯。由兩名對(duì)原量表不知情的英語(yǔ)專業(yè)人員將中文版量表回譯成英文，對(duì)不一致處共同討論確定最終回譯稿。比較回譯版本與原量表差異，并聽(tīng)取原作者意見(jiàn)，并討論和修正。(3)專家評(píng)議。由臨床醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、護(hù)理學(xué)、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)等4個(gè)專業(yè)的6名專家組成評(píng)審小組，對(duì)中文版量表進(jìn)行評(píng)估和修訂。專家入選標(biāo)準(zhǔn)為具有研究生以上學(xué)歷；中級(jí)及以上職稱；愿意參與本研究。6名專家中，1名男性、5名女性；年齡33～50歲；碩士2人，博士4人；中級(jí)職稱2人，高級(jí)職稱4人。采用E-mail和現(xiàn)場(chǎng)咨詢2種方式進(jìn)行評(píng)議。專家評(píng)議共1輪，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1分為非常不同意，5分為非常同意。結(jié)果顯示專家意見(jiàn)均分>4分。(4)預(yù)調(diào)查。便利抽樣法抽取某醫(yī)學(xué)院校30名在校醫(yī)學(xué)生行預(yù)調(diào)查，所屬專業(yè)包括臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)等。量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.617，且30名調(diào)查對(duì)象均能理解量表各條目的含義，故最終形成正式調(diào)查量表。量表共有6個(gè)條目，條目1“我的生活中沒(méi)有足夠的目標(biāo)”；條目2“對(duì)我而言，我做的事情都是值得的”；條目3“我做的大多數(shù)事情都是微不足道的和對(duì)我不重要的”；條目4“我很看重我的行為”；條目5“我不太在乎我做的事情”；條目6“我有很多活著的理由”。

1.3 信效度檢驗(yàn)

1.3.1 調(diào)查對(duì)象 以分層抽樣和便利抽樣相結(jié)合的方法向四所醫(yī)學(xué)院校的508名在校醫(yī)學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷，共回收有效問(wèn)卷442份，其中男162名、女280名；年齡18～24歲；臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)90名、護(hù)理學(xué)專業(yè)147名、藥學(xué)專業(yè)30名、中醫(yī)專業(yè)88名、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)37名以及其他醫(yī)學(xué)專業(yè)50名；一年級(jí)131名、二年級(jí)98名、三年級(jí)90名、臨床實(shí)習(xí)年級(jí)123名，均為自愿參與本研究。

1.3.2 調(diào)查工具 (1)一般資料調(diào)查表。共包括兩個(gè)方面內(nèi)容，即人口學(xué)資料和與人生目標(biāo)有關(guān)的資料。前者包括性別、年齡、專業(yè)、年級(jí)、是否為獨(dú)生子女、居住地等；后者包括目前在學(xué)校里是否接受過(guò)關(guān)于生活目標(biāo)的教育或團(tuán)體輔導(dǎo)、對(duì)今后的工作生活是否有規(guī)劃。(2)漢化后的LET，主要包括6個(gè)條目。(3)生活目的測(cè)驗(yàn)量表(purpose in life test，PIL)。本研究采用由臺(tái)灣學(xué)者翻譯的中文版本[6]，包含生活感受、生命態(tài)度、生活目標(biāo)、自主感等4個(gè)維度[7]，共20個(gè)條目。條目2、5、7、11、14、17、18、19為反向條目，采用Likert 7級(jí)評(píng)分，總分為 20(低目的性)～ 140分(高目的性)。在大學(xué)生中信效度指標(biāo)良好[8]。該量表為漢化后的LET的效標(biāo)量表。

1.3.3 資料收集方法 正式調(diào)查前，課題組成員與被調(diào)查學(xué)生的指導(dǎo)老師電話溝通、協(xié)調(diào)、說(shuō)明研究目的和注意事項(xiàng)，委托指導(dǎo)老師向?qū)W生說(shuō)明調(diào)查的目的、要求等信息。調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)“問(wèn)卷星”呈現(xiàn)，學(xué)生掃描二維碼進(jìn)行答卷并提交，共收到提交問(wèn)卷508份。根據(jù)以下條件刪除無(wú)效問(wèn)卷：(1)答題時(shí)間<200 s；(2)所有選項(xiàng)一致。最終納入有效問(wèn)卷442份。問(wèn)卷的有效回收率87.01% 。

1.3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 從“問(wèn)卷星”導(dǎo)出數(shù)據(jù)錄入Excel，采用SPSS 21.0、Mplus 7.0統(tǒng)計(jì)軟件，以Pearson相關(guān)分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)行項(xiàng)目分析；信度檢驗(yàn)采用Cronbach’s α系數(shù)；效度檢驗(yàn)采用效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和結(jié)構(gòu)效度，結(jié)構(gòu)效度是通過(guò)探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)、最小平均偏相關(guān)分析(minimum average partial correlation，MAP)以及平行分析，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度采用相關(guān)分析；在Mplus7.0中做驗(yàn)證性因子分析(confirmatory factor analysis，CFA)。

2 結(jié)果

2.1 中文版LET量表的項(xiàng)目分析 條目1～6與量表總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.620、0.618、0.637、0.635、0.631、0.679，且各條目得分與量表總分呈正相關(guān)，說(shuō)明條目與整體量表的同質(zhì)性較高；各條目之間的相關(guān)系數(shù)均<0.8，說(shuō)明各條目獨(dú)立性好；高、低分組醫(yī)學(xué)生在所有條目得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)，說(shuō)明中文版LET量表所有條目均具有良好的區(qū)分度，予以保留。

2.2 量表的效度分析

2.2.1 結(jié)構(gòu)效度 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行EFA，KMO=0.779，Bartlett球形檢驗(yàn)顯示，χ2=383.866，均P<0.01，提示數(shù)據(jù)可以進(jìn)行EFA。使用varimax旋轉(zhuǎn)主成分分析和Kaiser歸一化，特征值>1的因素僅有1個(gè)為2.437，只能提取1個(gè)主成分，該成分可解釋40.624%的變異量，條目1～6因子載荷分別為0.592、0.619、0.633、0.654、0.638、0.685，均>0.4，為進(jìn)一步確認(rèn)量表的因子個(gè)數(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行MAP，結(jié)果亦顯示公因子數(shù)為1；同時(shí)平行分析顯示，觀察數(shù)據(jù)(實(shí)線)與隨機(jī)數(shù)據(jù)(點(diǎn)線)的交叉點(diǎn)剛好落在特征值為1的線上，表明僅1個(gè)公因子。綜合上述方法，該量表可確認(rèn)為單維度結(jié)構(gòu)。

在Mplus 7.0中行CFA，其擬合指標(biāo)分別為χ2/df為3.148，P<0.001，比較擬合指數(shù)(comparative fit index，CFI)為0.948，近似誤差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)為0.070(0.042，0.099)，標(biāo)準(zhǔn)化均方根殘差(standardized root mean square residual,SRMR)為0.035?？梢?jiàn)，模型與數(shù)據(jù)擬合較好，表明具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.2.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 將LET與PIL量表的調(diào)查結(jié)果行Pearson相關(guān)分析，兩者總相關(guān)系數(shù)0.636(P<0.01)，與PIL量表的“生活目標(biāo)”“生活感受”“生命態(tài)度”“自主感”4個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)r分別為0.623、0.532、0.386、0.415(均P<0.01)。

2.3 量表的信度分析 量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.706，內(nèi)部一致性較好。

3 討論

3.1 漢化LET的科學(xué)性和必要性 本研究翻譯和文化調(diào)試過(guò)程規(guī)范。6名評(píng)議專家均具有較高的權(quán)威性；且專家應(yīng)答率為100%，具有良好的專家積極性；評(píng)議顯示專家意見(jiàn)較集中；預(yù)調(diào)查顯示條目無(wú)歧義。最終，中文版LET保留原量表的所有條目。

雖然目前文獻(xiàn)中已見(jiàn)多個(gè)測(cè)量工具被用以評(píng)估個(gè)體的人生目標(biāo)感，如PIL、生活目的問(wèn)卷、生命意義感量表等。但這些量表具有以下類似的特點(diǎn)：(1)大部分量表?xiàng)l目表述是“是否具備目標(biāo)”，即把人生目標(biāo)感視為一種狀態(tài)，只關(guān)注有或者無(wú)，未能體現(xiàn)個(gè)體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的努力過(guò)程；(2)量表?xiàng)l目中除衡量人生目標(biāo)感的條目外，通常還包含測(cè)量其他概念的項(xiàng)目，如對(duì)生活的滿意度、心理幸福感、生命意義感等，即各量表對(duì)人生目標(biāo)感的結(jié)構(gòu)理解并不統(tǒng)一；(3)多數(shù)量表?xiàng)l目數(shù)多，增加了評(píng)估的難度，甚至有可能因?yàn)楸辉囌呦麡O對(duì)待測(cè)量而降低結(jié)果的可靠性；(4)部分量表將人生目標(biāo)等價(jià)于生命意義。雖然兩者在內(nèi)涵上具有諸多交疊之處，但也存在一些不同，如關(guān)注的時(shí)間點(diǎn)、對(duì)時(shí)間尺度的要求、行為成分這三個(gè)方面。相較于這些量表，LET僅6個(gè)條目，簡(jiǎn)單、耗時(shí)短； 更有利于簡(jiǎn)明快速的評(píng)估，而且6個(gè)條目的LET可以有效減少患病人群完成問(wèn)卷的負(fù)擔(dān)，降低評(píng)估難度，增強(qiáng)結(jié)果的可靠性；且從問(wèn)題的設(shè)計(jì)看，LET不僅可以展現(xiàn)個(gè)體當(dāng)前的人生目標(biāo)狀態(tài)，還能反映個(gè)體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的努力程度。但人生目標(biāo)感也被認(rèn)為是個(gè)復(fù)雜的心理概念[1]，可能需要多角度進(jìn)行評(píng)估，而LET只有6個(gè)條目，難以涵蓋生活目標(biāo)的復(fù)雜性，是否會(huì)造成偏倚還需在今后研究中驗(yàn)證。

3.2 中文版LET具有良好的效度 經(jīng)EFA、MAP、CFA分析結(jié)果顯示，中文版LET量表與原量表一致均只有一個(gè)維度，實(shí)現(xiàn)了理論結(jié)構(gòu)的對(duì)等。該因子可解釋40.624%的變異，方差貢獻(xiàn)率相較于原量表較低。Scheier等[4]研究顯示，方差貢獻(xiàn)率為43%～62%。其中大學(xué)生樣本方差貢獻(xiàn)率為43%，與本研究的研究對(duì)象較為相似。關(guān)于方差貢獻(xiàn)率大小，一般心理學(xué)研究達(dá)到50%即可[9]，本研究結(jié)果未達(dá)到預(yù)期，可能原因包括文化差異、量表?xiàng)l目數(shù)較少致方差貢獻(xiàn)率受其他因素影響較大、調(diào)查對(duì)象所涉專業(yè)較多等，有待擴(kuò)大樣本量、增加其他測(cè)量指標(biāo)以進(jìn)一步探討。本研究以PIL量表為效標(biāo)量表，結(jié)果顯示各維度相關(guān)系數(shù)為0.386～0.636，特別是與“生活目標(biāo)”維度相關(guān)性最高，表明該量表能較好地反映人生目標(biāo)感。

3.3 中文版LET具有良好的信度 中文版LET量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.706，表明6個(gè)條目在評(píng)估人生目標(biāo)感上有著較高的內(nèi)部一致性。本研究由于在疫情期間使用問(wèn)卷星調(diào)查，進(jìn)行兩次測(cè)量的難度較大，故未考察重測(cè)信度。

3.4 LET的應(yīng)用前景與領(lǐng)域 本研究在醫(yī)學(xué)生群體中漢化LET，為國(guó)內(nèi)學(xué)者評(píng)估醫(yī)學(xué)生的人生目標(biāo)感、開(kāi)展大學(xué)生的身心健康促進(jìn)研究提供了簡(jiǎn)潔、便捷、專業(yè)的工具，有利于充分了解在校醫(yī)學(xué)生的人生目標(biāo)感，通過(guò)分析其影響因素，指導(dǎo)醫(yī)學(xué)生的人生目標(biāo)、生命意義、職業(yè)規(guī)劃等的干預(yù)。LET也可以推廣到其他同樣面臨職業(yè)規(guī)劃、人生目標(biāo)等心理挑戰(zhàn)的非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生群體的評(píng)估中。

近年，對(duì)于人生目標(biāo)感的研究人群已經(jīng)從健康大學(xué)生擴(kuò)展到患病人群[10]，如國(guó)內(nèi)近年也有研究[11-12]在探索各亞健康、患病群體人生目標(biāo)感與疾病結(jié)局的關(guān)系。國(guó)外已有研究將LET應(yīng)用于老年人、健康女性。下一步研究可繼續(xù)探索中文版LET在各類型患病群體中的評(píng)估效果，為臨床護(hù)士實(shí)施心理護(hù)理和干預(yù)提供參考。