伏滌修

(浙江傳媒學(xué)院 戲劇影視研究院，浙江 杭州 310018)

“實(shí)錄”曲史觀主張劇與史通，歷史不僅是劇作表現(xiàn)的對(duì)象，也是劇作表現(xiàn)的目的?！皩?shí)錄”曲史觀史心濃郁，注重史據(jù)，和極力夸張渲染歷史人事的“傳奇化”歷史劇創(chuàng)作觀形成鮮明對(duì)照?！皩?shí)錄”曲史觀雖然深受史官文化影響，但和“實(shí)錄”史著觀具有本質(zhì)的區(qū)別，“實(shí)錄”史著觀要求理性客觀地反映歷史，反對(duì)臆造和虛構(gòu)，“實(shí)錄”曲史觀則是“文備眾體”地表現(xiàn)歷史，它并不排斥也無(wú)法避免虛構(gòu)和想像。按照“實(shí)錄”曲史觀創(chuàng)作的“實(shí)錄”型歷史劇只能做到大的歷史脈絡(luò)的真實(shí)和歷史感的真實(shí)，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)的歷史真實(shí)，反而會(huì)使歷史劇失去戲劇的劇體屬性。本文即對(duì)“實(shí)錄”曲史觀及其在創(chuàng)作實(shí)踐中的影響進(jìn)行辨析評(píng)價(jià)。

一、“實(shí)錄”曲史觀標(biāo)榜以曲為史，崇尚據(jù)史實(shí)錄

中國(guó)古代史官文化影響巨大，詩(shī)有史，詞有史，曲亦有史，一些文人創(chuàng)作歷史劇時(shí)史鑒用心特別強(qiáng)烈，有些歷史劇雖以戲劇樣式出現(xiàn)，其根本宗旨卻是為了“實(shí)錄”歷史，真實(shí)地再現(xiàn)歷史風(fēng)云，以曲為史成為一些文人創(chuàng)作歷史劇的最高追求。最為典范的是孔尚任創(chuàng)作《桃花扇》，孔尚任有關(guān)此劇創(chuàng)作目的與原則方法的表述，既是他創(chuàng)作《桃花扇》的心聲感言，也是他以曲為史史劇觀的集中體現(xiàn)?？咨腥蚊餮运麆?chuàng)作《桃花扇》是為了通過(guò)“場(chǎng)上歌舞，局外指點(diǎn)”，讓人們“知三百年之基業(yè)，墮于何人?敗于何事?消于何年?歇于何地?不猶令觀者感慨涕零，亦可懲創(chuàng)人心，為末世之一救矣”(1)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第1頁(yè)。(《桃花扇小引》)?？咨腥尾粌H史心深厚，更是以著述信史的態(tài)度來(lái)創(chuàng)作《桃花扇》，他“未仕時(shí)，每擬作此傳奇，恐聞見(jiàn)未廣，有乖信史”(2)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第5頁(yè)。(《桃花扇本末》)，為了與史吻合，孔尚任廣泛查詢(xún)史料，專(zhuān)立《桃花扇考據(jù)》，其考據(jù)目錄包括無(wú)名氏《樵史》、董閬石《莼鄉(xiāng)贅筆》、陸麗京《冥報(bào)錄》、陳寶崖《曠園雜志》、余澹心《板橋雜記》、尤展成《明史樂(lè)府》、張瑤星《白云述》、王世德《崇禎遺錄》、侯朝宗《壯悔堂集》、賈靜子《四憶堂詩(shī)集》《侯公子傳》、錢(qián)牧齋《有學(xué)集》、吳梅村《梅村集》《綏寇紀(jì)略》、楊龍友《洵美堂集》、冒辟疆《同人集》、沈眉山《姑山草堂集》、陳其年《湖海樓集》、龔孝昇《定山堂集》、阮大鋮《石巢傳奇》等?？咨腥芜€到南京、揚(yáng)州等地實(shí)地采訪，“朝政得失，文人聚散，皆確考時(shí)地，全無(wú)假借。至于兒女鐘情，賓客解嘲，雖稍有點(diǎn)染，亦非烏有子虛之比”(3)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第11頁(yè)。(《桃花扇凡例》)，他歷時(shí)十多年三易其稿才精心完成《桃花扇》，“南朝興亡，遂系之桃花扇底”(4)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第5頁(yè)。(《桃花扇本末》)，追求歷史真實(shí)乃至歷史細(xì)節(jié)真實(shí)，是孔尚任《桃花扇》創(chuàng)作的根本追求。

在孔尚任等曲史派的心目中，“舞臺(tái)小世界，世界大舞臺(tái)”，據(jù)史實(shí)錄，在戲場(chǎng)上呈現(xiàn)歷史風(fēng)云是他們最莊嚴(yán)的創(chuàng)作目的。馮夢(mèng)龍稱(chēng)自己評(píng)改的《精忠旗》“從正史本傳，參以《湯陰廟記》事實(shí)，編成新劇……然夫婦同席，及東窗事發(fā)等事，史傳與別紀(jì)俱有可據(jù)，非杜撰不根者比”(卷九“《精忠旗》”條引馮夢(mèng)龍《精忠旗敘》)(5)[清]無(wú)名氏：《曲海總目提要》，俞為民、孫蓉蓉編《歷代曲話(huà)匯編》本，合肥：黃山書(shū)社，2009年，第341頁(yè)。，把依據(jù)史載作為歷史劇創(chuàng)作的正途。孫郁《天寶曲史》反映唐天寶年間實(shí)事，作者宣稱(chēng)“是集俱遵正史，稍參外傳，編次成帙，并不敢竊附臆見(jiàn)，期存曲史正意云爾”(《凡例》)(6)[清]孫郁：《天寶曲史》，《古本戲曲叢刊三集》影印本，北京：文學(xué)古籍刊行社，1957年，卷首第2頁(yè)。。《鶴歸來(lái)》是瞿頡為敷演其族祖瞿式耜祖孫二人事跡而創(chuàng)作，瞿頡自謂《鶴歸來(lái)》情節(jié)全有所本，“《鶴歸來(lái)》者，為族祖留守稼軒公、檢討壽明公祖孫二人作也?！渲星槭?，悉按《明史》及《粵行紀(jì)事》所載，以歸核實(shí)。庶使觀者知祖孫二人，扶綱植常，為不朽盛事，初非稗官小說(shuō)子虛烏有之比”(《鶴歸來(lái)·自序》)(7)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第2077-2078頁(yè)。。董榕《芝龕記》以石砫土司秦良玉、道州守備沈云英兩位女英雄事跡為主線(xiàn)，反映明萬(wàn)歷、天啟、崇禎至明清易代之時(shí)的政局和史事，作者言“此記大意，為秦忠州、沈道州二奇女衍傳”，“所有事跡，皆本《明史》及諸名家文集、志傳，旁采說(shuō)部，一一根據(jù)，并無(wú)杜撰”，即使是無(wú)關(guān)緊要的小人物，也來(lái)源有自，絕不妄加虛構(gòu)，“如小丑腳色中，石砫、小奚、來(lái)狩，見(jiàn)褚稼軒《堅(jiān)瓠集》。顧昆山青衣馬錦，取侯朝宗《壯悔堂集》，余仿此”(《芝龕記·凡例》)(8)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1712-1715頁(yè)。。汪廷訥《義烈記》演“東漢黨錮之事，……劇中皆紀(jì)實(shí)多，本《漢書(shū)》列傳”(薛應(yīng)和《義烈記·序》)(9)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1280頁(yè)。。丁靖?jìng)鳌稖嫔ＦG》演繹吳三桂、陳圓圓事，同樣頗重考據(jù)，劇前附《陳圓圓事輯》，載錄《明史流賊傳》、《資治通鑒綱目三編》、陸云士《圓圓傳》、紐玉樵《圓圓傳》、丁靖?jìng)鳌秷A圓傳輯補(bǔ)》；然后附錄各家不同的說(shuō)法，包括明內(nèi)臣王永章《甲申日記》、水居士《憤言》《〈新義錄〉引〈天香閣隨筆〉》、近世新出《圓圓記》等，作者言附錄“數(shù)條與諸說(shuō)異，存之以備參考”，其中水居士《憤言》后丁靖?jìng)骷恿税凑Z(yǔ)，言此條“殆非事實(shí)，附存一說(shuō)，以備參考”(10)[清]丁靖?jìng)鳎骸稖嫔ＦG》，清刻本，第14-15頁(yè)。，作者既大量搜集史料廣采眾說(shuō)，又謹(jǐn)慎甄別史料和各家之說(shuō)，顯示出作者如同治史一樣的寫(xiě)劇態(tài)度。黃振自稱(chēng)《石榴記》“依本傳考核，南宋端平時(shí)事，絕非臆撰”(11)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1929頁(yè)。(《石榴記·凡例》)，夏綸《惺齋五種曲》對(duì)于所寫(xiě)的人和事“人其人，事其事，莫不名載國(guó)史，顯有依據(jù)，絕非烏有子虛之比”(查昌甡《五種·總跋》)(12)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1743-1744頁(yè)。，也都是較為嚴(yán)格地依據(jù)史載創(chuàng)作的歷史劇，我們分明可以感受到劇作者的實(shí)錄精神、對(duì)歷史記載的尊重。

二、“實(shí)錄”型歷史劇雖重史據(jù)，但都存有虛構(gòu)

雖然“實(shí)錄”型歷史劇作家們強(qiáng)調(diào)劇依史載，但即使是非常注重史實(shí)考據(jù)的《桃花扇》，有違史實(shí)之處也很多。梁?jiǎn)⒊短一ㄉ茸ⅰ芬勒帐妨媳瓤眲”?，?duì)于劇中不合史載之處多有列指，下面列舉幾處：

《桃花扇》中有多出情節(jié)無(wú)史載依據(jù)，“此出并無(wú)本事可考，自當(dāng)是云亭山人渲染之筆”(第三出《哄丁》注一)(13)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(上)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第60頁(yè)。，“鬧榭亦未必實(shí)有其事，不過(guò)借以寫(xiě)復(fù)社少年驕氣”(第八出《鬧榭》注二)(14)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(上)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第133頁(yè)。，第十四出《阻奸》寫(xiě)侯朝宗勸阻史可法擁立福王事，“朝宗是時(shí)是否在史公幕，無(wú)可考。以阻奸事歸朝宗，云亭點(diǎn)染耳”(第十四出《阻奸》注一)(15)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(上)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第205頁(yè)。?！短一ㄉ取分杏行┣楣?jié)有歷史依據(jù)，但劇中所寫(xiě)卻與史載不合，如關(guān)于阻止左良玉軍隊(duì)東下事，歷史上“事卻與楊文驄無(wú)涉，《桃花扇》牽入文驄，渲染之筆耳”(第十出《修札》注二)(16)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ罚讹嫳液霞瘜?zhuān)集之九十五(上)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第152頁(yè)。；再如劇中寫(xiě)侯朝宗、陳定生、吳次尾三人均被權(quán)奸逮捕，而歷史上只有陳定生一人被捕，“然則當(dāng)時(shí)被捕者只有陳定生一人，而吳次尾、侯朝宗皆逃而免。此文演三人同時(shí)被捕，點(diǎn)綴之筆耳”(第二十九出《逮社》注一)(17)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第125頁(yè)。；第三十一出《草檄》所寫(xiě)，“據(jù)吳梅村《楚兩生行》，蘇昆生在左良玉幕中似頗久，侯朝宗并無(wú)入獄事。蘇之謁左，并不因侯。此出情節(jié)，作者虛構(gòu)耳”(第三十一出《草檄》注一)(18)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第155-156頁(yè)。；“柳敬亭東下，乃為左良玉交歡阮大鋮，并非傳檄”，“敬亭下獄事全屬虛構(gòu)”(第三十三出《會(huì)獄》注二)(19)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第183頁(yè)。；福王從出奔至被田雄挾降，“前后凡經(jīng)十二日，本出演為兩日事，乃劇場(chǎng)從省略耳，非當(dāng)時(shí)事實(shí)”(第三十七出《劫寶》注三)(20)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第233頁(yè)。。從人物安排來(lái)看，《桃花扇》中張瑤星曾任錦衣衛(wèi)，然而歷史上“瑤星未嘗為錦衣衛(wèi)堂官，不過(guò)蔭襲千戶(hù)虛爵耳。云亭殆敬慕瑤星之為人，欲用作全書(shū)結(jié)束，故因其曾蔭錦衣，巧借以作穿插耶”(第三十出《歸山》注一)(21)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第139頁(yè)。；劇中演楊龍友在清兵渡江后棄官潛逃，而歷史上楊文驄雖曾依附馬士英，但在清兵渡江后他率眾抗擊清軍，身負(fù)重傷被執(zhí)，清軍勸降不成，乃將其殺害，清軍重兵壓境時(shí)，“楊文驄仍赴蘇松巡撫任，與清兵相持，敗后走蘇州。清使黃家鼐往蘇招降，文驄殺之。走處州，唐王立，拜后部右侍郎，提督軍務(wù)，圖復(fù)南京。明年(丙戌)七月，援衢州，敗，被禽，不屈死。事詳《明史》本傳?！短一ㄉ取奉H獎(jiǎng)借龍友，乃不錄其死節(jié)事，而誣以棄官潛逃，不可解”(第三十六出《逃難》注二)(22)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第222頁(yè)。；再如史可法死節(jié)實(shí)況，劇中所演“無(wú)稽甚矣”，“云亭著書(shū)在康熙中葉，不應(yīng)于此等大節(jié)目尚未考定，其所采用俗說(shuō)者，不過(guò)為老贊禮出場(chǎng)點(diǎn)染地耳。但既作歷史劇，此種與歷史事實(shí)太違反之紀(jì)載，終不可為訓(xùn)”(第三十八出《沉江》注一)(23)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第243-244頁(yè)。，“據(jù)此，則揚(yáng)州垂破時(shí)，侯朝宗尚在史幕，大約自高杰死后，朝宗與史公相依顧久。本書(shū)于其間敘入獄、訪棲諸節(jié)，皆非事實(shí)”(第三十八出《沉江》注二)(24)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第244頁(yè)。；劇作主人公侯朝宗，《桃花扇》寫(xiě)他最后出家保持了晚節(jié)，梁氏對(duì)比史實(shí)道：“侯朝宗并無(wú)出家事，順治八年且應(yīng)辛卯鄉(xiāng)試，中副貢生，越三年而死，晚節(jié)無(wú)聊甚矣?！瓌?chǎng)搬演，勿作事實(shí)觀也?！?第四十出《余韻》注二)(25)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(下)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第295頁(yè)。

張燕瑾?dú)w納“《桃花扇》所寫(xiě)內(nèi)容與史實(shí)之關(guān)系，就其大者而言，有四點(diǎn)與史不合”，“一是更動(dòng)主要事件的發(fā)生時(shí)間”，“二是改變了主要人物的結(jié)局”，“三是人物事跡移花接木張冠李戴”，“四是無(wú)中生有憑空結(jié)撰”(26)張燕瑾：《歷史的沉思——〈桃花扇〉解讀》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1994年第2期。。章培恒也指出，“人們常把《桃花扇》稱(chēng)為歷史劇，甚至是嚴(yán)格意義上的歷史劇，但考諸實(shí)際，劇本所寫(xiě)，乖于史實(shí)者不少”(27)章培恒：《〈桃花扇〉與史實(shí)的巨大差別》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。，章文列舉劇中有關(guān)福王之立、侯方域入獄、侯方域與史可法關(guān)系、侯方域與李香君關(guān)系方面與史實(shí)的乖違，甚至認(rèn)為“《桃花扇》所寫(xiě)的侯方域與李香君的生死不渝的愛(ài)情并非事實(shí)”(28)章培恒：《〈桃花扇〉與史實(shí)的巨大差別》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。。由此可以看出，即使標(biāo)榜實(shí)錄考證的歷史劇,和真實(shí)歷史依然有不小的偏離。

被人們奉為信史的《桃花扇》都有如此多的虛構(gòu)，其他歷史劇更是不免虛構(gòu)渲染之筆。馮夢(mèng)龍稱(chēng)自己評(píng)改的《精忠旗》嚴(yán)遵史傳，然而《精忠旗》中與史籍不合之處很多，有的增刪虛撰的程度還很大?！毒移臁返诙觥对篮钅场穼?xiě)岳飛令張憲在其背上刻涅“盡忠報(bào)國(guó)”四字，張憲涅刻并無(wú)史載依據(jù)。第四出《逆檜南歸》寫(xiě)秦檜之妻王氏與金帥、金國(guó)四太子兀術(shù)有私，秦檜、王氏受兀術(shù)派遣回宋朝充當(dāng)細(xì)作，第十三出《蠟丸密詢(xún)》寫(xiě)兀術(shù)寫(xiě)信給秦檜密授機(jī)宜，讓秦檜逼迫岳飛撤兵，同時(shí)兀術(shù)私送情書(shū)給王氏，均為缺乏史據(jù)的情節(jié)，尤其寫(xiě)秦檜為金國(guó)奸細(xì)，純?yōu)闊o(wú)稽之談。第二十八出《銀瓶墜井》寫(xiě)岳飛的女兒銀瓶、妻子李氏在聞知岳飛、岳云被害之后跳井身亡，第三十出《忠裔道斃》寫(xiě)岳飛的另四個(gè)兒子雷、霖、震、靄均被謫徙押送嶺南，岳震病死，岳靄跳潭身亡，岳雷、岳霖被押送的公差結(jié)束了性命，虛構(gòu)成分很多，歷史上岳飛并無(wú)叫銀瓶的女兒，妻子李氏也未跳井身亡，除岳云是與岳飛一起被害、岳雷在岳飛平反前夕死于流放地外，岳飛其他兒子在歷經(jīng)流放后被生還召回，“詔蔡京、童貫、岳飛、張憲子孫家屬，令見(jiàn)拘管州軍并放令逐便。用中書(shū)門(mén)下省請(qǐng)也。于是飛妻李氏與其子霖等皆得生還焉”(卷一九三“紹興三十一年十月丁卯”)(29)[宋]李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》，北京：中華書(shū)局，1956年，第3252頁(yè)。。第三十七出《存歿恩光》寫(xiě)岳飛之孫、岳霖之子岳珂與太學(xué)生程宏圖上朝為岳飛辯冤，皇帝(宋高宗)下詔為岳飛平反，也與歷史不符，歷史上岳飛冤案是在宋孝宗受禪登基以后才得以昭雪，岳飛之孫、岳霖之子岳珂并沒(méi)有參與到岳飛冤案平反中來(lái)?！毒移臁穭∥矊?xiě)高宗朝將秦檜、張俊、萬(wàn)俟卨三人罪狀頒告天下，也乃與史有違的戲劇安排。

蔡廷弼《晉春秋》傳奇是表現(xiàn)春秋時(shí)晉國(guó)歷史的歷史劇，作者創(chuàng)作此劇頗具史鑒之心，不過(guò)他坦承劇作對(duì)史實(shí)有所刪削增造，創(chuàng)作手法上有“移屋就樹(shù)”“烘云托月”等法，他在劇作中運(yùn)用文學(xué)手法的原因就在于《晉春秋》是劇而非史，“然則史事可以意為刪削增造歟？曰：此非史也，而傳奇也”(《晉春秋·凡例》)(30)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1981-1982頁(yè)。。孫郁《天寶曲史》號(hào)稱(chēng)劇作情節(jié)全有依本，然而劇中與楊貴妃爭(zhēng)寵的梅妃只是一個(gè)歷史上不存在的影子人物，雖然梅妃形象不是作者的臆造獨(dú)創(chuàng)，此前小說(shuō)戲曲已經(jīng)出現(xiàn)，但依然可以看到《天寶曲史》和正史差距不小。

于此可見(jiàn)，歷史劇再如何注重史據(jù)和實(shí)錄，從本質(zhì)上說(shuō)也只是劇而不是史，虛構(gòu)和更改史實(shí)是歷史劇與生俱來(lái)不可避免的特征，歷史劇的“實(shí)錄”和歷史著作的實(shí)錄有著根本性的差異。

三、“實(shí)錄”曲史觀和“實(shí)錄”史著觀具有根本性的區(qū)別

實(shí)錄本是編年體史書(shū)的一種，專(zhuān)記某一皇帝在位期間的大事，自南朝梁周興嗣撰著記述梁武帝事的《梁皇帝實(shí)錄》，歷朝皇帝實(shí)錄不斷。由于實(shí)錄是依據(jù)原始檔案及皇帝起居注等第一手資料修撰而成，所記載的許多重大歷史事件，在時(shí)間、地點(diǎn)、人物姓名及主要內(nèi)容等方面，大都有史實(shí)根據(jù)，所以歷代修纂正史，多取材于實(shí)錄。

傳信不傳偽，注重可靠史據(jù)，歷來(lái)是史家信奉的準(zhǔn)則?！豆攘簜鳌贰盎腹迥辍毖裕骸啊洞呵铩分x，信以傳信，疑以傳疑。”意為史著撰寫(xiě)應(yīng)秉持客觀審慎的實(shí)錄態(tài)度，可信的，就作為可信的留傳下去；可疑的，仍然作為可疑的留傳下去。史著不能臆造想像，要有一說(shuō)一，缺一不造一。劉勰《文心雕龍·史傳第十六》對(duì)史著和傳聞及兩者關(guān)系有精辟闡述，劉勰認(rèn)為史著必須“務(wù)信棄奇”，對(duì)于不可信的東西，寧可從略或不寫(xiě)，也不可以穿鑿附會(huì)追求奇異?！拔囊蓜t闕，貴信史也”，資料有可疑的便從缺，因?yàn)橐鹬卣鎸?shí)的歷史；而傳聞(包括文學(xué)創(chuàng)作)則不然，“傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡”，對(duì)聽(tīng)到的事要夸大它的事跡，記載遙遠(yuǎn)的事也要猜測(cè)它的詳情細(xì)跡，傳聞運(yùn)用到史著撰寫(xiě)中就會(huì)產(chǎn)生穿鑿附會(huì)以訛傳訛，“于是棄同即異，穿鑿傍說(shuō)，舊史所無(wú)，我書(shū)則傳”，過(guò)去史書(shū)上沒(méi)有的，我把它記載下來(lái)以炫耀我知識(shí)的廣博，這無(wú)意中就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，“此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也”(31)[清]黃叔琳注，李詳補(bǔ)注，楊明照校注拾遺：《文心雕龍》，北京：中華書(shū)局，2000年，第207頁(yè)。，想像與夸大其辭是發(fā)生錯(cuò)訛的根源，是記述遠(yuǎn)古歷史的大害。劉知幾《史通》更是明確表示史著載述的歷史事實(shí)要寧缺勿濫，“訛言難信，傳聞多失”，史學(xué)家應(yīng)“惡道聽(tīng)途說(shuō)之違理，街談巷議之損實(shí)”，“異辭疑事，學(xué)者宜善思之”(卷五《采撰第十五》)(32)[清]劉知己撰，[清]浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅?，上海：上海古籍出版社?978年，第117-118頁(yè)。，要求史著撰寫(xiě)中只重可信的史據(jù)，完全排除傳聞疑訛之言。

經(jīng)過(guò)歷代史官的史書(shū)修纂實(shí)踐和史家的史學(xué)闡述，實(shí)錄成為史書(shū)撰著中堅(jiān)持不易的精神、法則。受史官文化的影響，史心濃郁的歷史劇作者也把據(jù)史實(shí)錄當(dāng)成歷史劇創(chuàng)作的莊嚴(yán)追求。不過(guò)，歷史劇所追求的信史實(shí)錄和史著體現(xiàn)的信史實(shí)錄不在同一層面，“實(shí)錄”曲史觀無(wú)法達(dá)到歷史事實(shí)尤其是歷史細(xì)節(jié)的客觀真實(shí)，它追求的是歷史本質(zhì)、歷史邏輯的真實(shí)和創(chuàng)作態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)。

具體而言，“實(shí)錄”曲史觀和“實(shí)錄”史著觀的區(qū)別，體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

一是性質(zhì)不同，“實(shí)錄”史著觀是針對(duì)客觀的歷史事實(shí)真實(shí)而言，“實(shí)錄”曲史觀和“傳奇”曲史觀相對(duì)來(lái)說(shuō)，是針對(duì)歷史劇和歷史記載的關(guān)系。童慶炳提出歷史1、歷史2、歷史3的概念，他認(rèn)為“歷史1”指的是“歷史的原貌”即歷史的客觀真實(shí)，“歷史2”指的是“歷史典籍”或言歷史記載，“歷史3”指的是“歷史文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)”(33)童慶炳：《“歷史3”——?dú)v史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)》，《人文雜志》2005年第5期。。由于歷史2即歷史典籍、歷史記載也經(jīng)過(guò)了歷史學(xué)家的篩選和評(píng)價(jià)，里面包含了主觀、不盡可靠的成分，故歷史2和歷史1(即原本的真實(shí)的歷史面貌)并不等同，“實(shí)錄”史著觀就要盡量挖掘隱藏在史書(shū)后面的真實(shí)歷史。例如，趙氏孤兒事，《左傳》和《史記·晉世家》的記載和《史記·趙世家》的記載不一致，究竟趙氏被滅族的過(guò)程和原因是什么，歷史上有沒(méi)有屠岸賈，屠岸賈是不是致趙氏滅族的罪魁禍?zhǔn)?，《史記·晉世家》和《史記·趙世家》哪個(gè)書(shū)寫(xiě)更接近歷史的真像，探討這些是“實(shí)錄”史著觀的事。

而“實(shí)錄”曲史觀，是和“傳奇”曲史觀相對(duì)而言，“傳奇”曲史觀只取歷史中的一些人事作為因由，不顧歷史記載而隨意或夸張地進(jìn)行渲染改易，“實(shí)錄”曲史觀指的是歷史劇創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)盡量依據(jù)歷史記載，不能以游戲歷史的態(tài)度來(lái)創(chuàng)作歷史劇，不能隨意離開(kāi)史載僅憑臆造和想象編寫(xiě)歷史劇。元代紀(jì)君祥，依據(jù)《史記·趙世家》的記載創(chuàng)作出《趙氏孤兒》雜劇，劇作內(nèi)容雖然未必符合歷史的原貌，但情節(jié)大體符合《史記·趙世家》，我們可以認(rèn)為《趙氏孤兒》雜劇是按照“實(shí)錄”曲史觀創(chuàng)作的尊重歷史記載的歷史劇。

二是手段不同，“實(shí)錄”史著觀要求如實(shí)記錄，不允許臆造和隨意發(fā)揮，“實(shí)錄”曲史觀則允許文學(xué)想象和藝術(shù)再造?！拔闹c史，較然異轍”(34)[唐]劉知己撰，[清]浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅?，上海：上海古籍出版社?978年，第250頁(yè)。(卷九《核才第三十一》)，“實(shí)錄”史著觀要求用史料說(shuō)話(huà)，用科學(xué)語(yǔ)言理性地再現(xiàn)客觀歷史，“實(shí)錄”曲史觀要求在尊重史料的基礎(chǔ)上發(fā)揮藝術(shù)創(chuàng)造性，用文學(xué)語(yǔ)言鮮活地表現(xiàn)創(chuàng)作者心目中的歷史?？咨腥我环矫嫜浴短一ㄉ取贰白C以諸家稗記，無(wú)弗同者，蓋實(shí)錄也”(35)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第5頁(yè)。(《桃花扇本末》)，另一方面也承認(rèn)劇作在劇情和細(xì)節(jié)上“稍有點(diǎn)染”(36)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第11頁(yè)。(《桃花扇凡例》)，另外我們從梁?jiǎn)⒊葘?duì)于《桃花扇》所涉史實(shí)的考證，也可以看到《桃花扇》有違實(shí)錄之義者不少。其他標(biāo)榜“實(shí)錄”的歷史劇同樣存有虛構(gòu)。

之所以連《桃花扇》這樣的“實(shí)錄”型歷史劇都不可避免地存有虛構(gòu)，根本原因在于歷史劇是劇不是史，它要進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)造，歷史劇無(wú)須也無(wú)法做到歷史事實(shí)的照相式實(shí)錄真實(shí)，只能追求歷史精神和歷史邏輯的真實(shí)。史著重在客觀實(shí)錄，而歷史劇必須重視故事性和藝術(shù)感染力，“傳奇者，傳其事之奇焉者也，事不奇則不傳”(37)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第3頁(yè)。(《桃花扇小識(shí)》)，為了把奇事生動(dòng)地演繹出來(lái)，傳奇(即戲曲，包括歷史劇)不得不借助各種手段，“凡詩(shī)賦、詞曲、四六、小說(shuō)家，無(wú)體不備”(38)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第1頁(yè)。(《桃花扇小引》)，只有加以點(diǎn)染、摹寫(xiě)，才能把歷史事件貫穿起來(lái)，使歷史人物鮮活起來(lái)。歷史著作是盡力復(fù)原歷史圖景，而歷史劇只能是通過(guò)剪裁史料借助文學(xué)手段再造歷史圖景。雖然歷史劇創(chuàng)造要基于史實(shí)，但面對(duì)大量的史料，歷史劇作家必須立主腦、密針線(xiàn)、減頭緒、審虛實(shí)，人物塑造要語(yǔ)求肖似，劇作成效要重機(jī)趣，要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就必須通過(guò)各種文學(xué)手段，因此歷史劇創(chuàng)作中文學(xué)想象和史料剪裁必不可少。

三是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，“實(shí)錄”史著觀不允許違背歷史真實(shí)的情況存在，“實(shí)錄”曲史觀只能做到大的歷史脈絡(luò)的真實(shí)和歷史感的真實(shí)。歷史著作尤其是歷史人物傳記中雖然不免有想像，但不允許有事實(shí)偏差，也不允許把撰述者的個(gè)人好惡強(qiáng)加在歷史人物身上。秉持“實(shí)錄”史著觀的史家，對(duì)待筆端歷史人物，不以撰述者的好憎態(tài)度，而以歷史人物自身行事的善惡來(lái)評(píng)價(jià)，“茍愛(ài)而知其丑，憎而知其善，善惡必書(shū)，斯為實(shí)錄”(39)[唐]劉知己撰，[清]浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅?，上海：上海古籍出版社?978年，第402頁(yè)。(卷十四《惑經(jīng)第四》)。而歷史劇包括“實(shí)錄”型歷史劇，作者褒貶愛(ài)憎的情感態(tài)度很鮮明，為了傳達(dá)自己的創(chuàng)作主旨，劇作者總不免增刪改易史料，情節(jié)和細(xì)節(jié)上總不免有和史實(shí)不一致的地方。

例如《桃花扇》寫(xiě)阮大鋮欲通過(guò)楊龍友交好侯朝宗，他給侯朝宗、李香君贈(zèng)送妝奩之資，然而劇中所寫(xiě)穿線(xiàn)中間人、阮大鋮納交手段和納交時(shí)間均和歷史實(shí)際不符，“大鋮所夤緣以納交者并非楊龍友，其納交手段亦非贈(zèng)香君妝奩，其事又在崇禎十二年而非在十六年，讀朝宗所作《李姬傳》自悉?！仆ざ惹?，惟取其意，而稍易其人其事及其時(shí)，既非作史，原不必刻舟求劍也”(40)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ?，《飲冰室合集?zhuān)集之九十五(上)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第119-120頁(yè)。(第七出《卻奩》注一)，梁?jiǎn)⒊m然是以史家的眼光給《桃花扇》作注，往往指出《桃花扇》情節(jié)和史實(shí)的相違，但他對(duì)《桃花扇》此處有關(guān)史實(shí)的改易完全持認(rèn)可的態(tài)度，原因就是史劇非史，不必用評(píng)價(jià)史著的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)歷史劇。再如第三出《哄丁》所寫(xiě)為本事無(wú)考的渲染之筆，然而“當(dāng)時(shí)之清流少年，排斥阮大鋮實(shí)極囂張且輕薄”，故梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“觀此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)復(fù)社諸子驕憨之狀，‘哄丁’一類(lèi)事，未始不可有也”(41)梁?jiǎn)⒊骸短一ㄉ茸ⅰ罚讹嫳液霞瘜?zhuān)集之九十五(上)》，北京：中華書(shū)局，1989年據(jù)上海中華書(shū)局1936年版影印，第60頁(yè)。(第三出《哄丁》注一)，《哄丁》出雖無(wú)確切史據(jù)，依然符合歷史邏輯的真實(shí)，不算違背“實(shí)錄”曲史觀。

四、“實(shí)錄”曲史觀具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義

按照“實(shí)錄”曲史觀創(chuàng)作的歷史劇，雖然從概念上講不等同于真實(shí)歷史，但由于創(chuàng)作者史心濃郁注重依據(jù)歷史記載進(jìn)行演繹，故往往能起到史鑒之效?？咨腥巍短一ㄉ缺灸费约啊短一ㄉ取费莩鰰r(shí)觀眾的反映，“笙歌靡麗之中，或有掩袂獨(dú)坐者，則故臣遺老也；燈灺酒闌，唏噓而散”(42)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第6頁(yè)。，明代“故臣遺老”之所以掩袂而泣、唏噓傷心不已，就是由于《桃花扇》喚起了人們對(duì)南明王朝從建立到覆亡那一段刻骨銘心歷史歲月的記憶，使他們深陷劇作營(yíng)造的歷史情境而悲不自禁。吳陳琰贊譽(yù)《桃花扇》為南明信史，“譜成抵得南朝史，休與《春燈》一例傳”(43)[清]孔尚任：《桃花扇》，《古本戲曲叢刊五集》影印本，上海：上海古籍出版社，1986年，第7頁(yè)。(《桃花扇·題辭》)；劉中柱盛贊《桃花扇》“一部傳奇，描寫(xiě)五十年前遺事。君臣將相、兒女友朋，無(wú)不人人活現(xiàn)，遂成天地間最有關(guān)系文章。往昔之湯臨川、近今之李笠翁，皆非敵手”(44)[清]孔尚任：《桃花扇》，《古本戲曲叢刊五集》影印本，上海：上海古籍出版社，1986年，劇末跋語(yǔ)第1頁(yè)。(《桃花扇·跋語(yǔ)》)，陳四如稱(chēng)贊《桃花扇》“以桃花扇而誅亂臣賊子，以桃花扇而正世道人心?！短一ㄉ取分x大矣哉”(45)[清]孔尚任：《桃花扇》，《古本戲曲叢刊五集》影印本，上海：上海古籍出版社，1986年，劇末跋語(yǔ)第2頁(yè)。(《桃花扇·跋語(yǔ)》)，黃元治認(rèn)為《桃花扇》“作史傳觀可，作內(nèi)典觀亦可”(46)[清]孔尚任：《桃花扇》，《古本戲曲叢刊五集》影印本，上海：上海古籍出版社，1986年，劇末跋語(yǔ)第1頁(yè)。(《桃花扇·跋語(yǔ)》)：諸家評(píng)論，都是著目于《桃花扇》的史鑒之效。董榕以“實(shí)錄”筆法創(chuàng)作《芝龕記》，劇中厚重的政治、軍事斗爭(zhēng)內(nèi)容，使人們猶如感受到了明末紛紜多變的歷史風(fēng)云，劇作獲得了文人、史家的交口稱(chēng)譽(yù)，蝸寄居士稱(chēng)《芝龕記》“雖名傳奇，卻實(shí)是一段有聲有色明史，與楊升庵《全史譚詞》當(dāng)并垂不朽”(47)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1725頁(yè)。(《芝龕記·末出總評(píng)》)；《光緒遵化通志》卷五十八“藝文·集部”只著錄《芝龕記》這一部戲曲，且以較大篇幅引述董榕的《自序》和黃叔琳等人的《他序》(48)[清]何崧泰、史樸纂修：《光緒遵化通志》，《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯(22)》，上海：上海書(shū)店，成都：巴蜀書(shū)社，南京：江蘇古籍出版社，2006年，第763頁(yè)。，同時(shí)評(píng)價(jià)《芝龕記》“組織明室一代史事，思精藻密，足為龜鑒，當(dāng)與谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》并傳不朽，不得第以傳奇目之”(49)[清]何崧泰、史樸纂修：《光緒遵化通志》，《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯(22)》，上海：上海書(shū)店，成都：巴蜀書(shū)社，南京：江蘇古籍出版社，2006年，第721頁(yè)。(卷五十四“列傳·國(guó)朝·九·董榕”條)，于此《芝龕記》在《光緒遵化通志》作者心目中的崇高地位。

“實(shí)錄”曲史觀嚴(yán)肅地對(duì)待歷史和戲曲創(chuàng)作，提升了戲曲的地位和品格。在文人心目中，傳奇是小道，“傳奇雖小道”(50)[清]孔尚任：《桃花扇》，王季思、蘇寰中、楊德平合注本，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第1頁(yè)。(孔尚任《桃花扇小引》)，“填詞一道，文人之末技也”(51)[清]李漁著，單錦珩點(diǎn)校：《閑情偶寄》，浙江古籍出版社編《李漁全集》(第三卷)，杭州：浙江古籍出版社，1991年，第1頁(yè)。(李漁《閑情偶寄》卷一“詞曲部上·結(jié)構(gòu)第一”)，“填詞雖小技”(52)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1743-1744頁(yè)。(查昌甡等《惺齋五種曲·總跋》)。只有使傳奇具有史鑒或垂誡功能，才能發(fā)揮傳奇戲曲的風(fēng)化教育作用。按照“實(shí)錄”曲史觀創(chuàng)作的歷史劇，劇與史通，提升了戲曲的文體品格，吳梅認(rèn)為《桃花扇》的信史寫(xiě)法，“傳奇之尊，遂得與詩(shī)詞同其聲價(jià)矣?！收摗短一ㄉ取分犯瘢笔乔盁o(wú)古人”(53)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1609頁(yè)。(《桃花扇·跋語(yǔ)》)。許廷錄《五鹿塊》反映春秋時(shí)期晉國(guó)重耳事跡，許廷錄之孫許琴南把其祖創(chuàng)作《五鹿塊》提高到著述《春秋》的高度，“夫傳奇說(shuō)劇行世者甚多，無(wú)非懲惡勸善。善惡之跡，往往見(jiàn)于史書(shū)?！宋嵯茸嫜荨段迓箟K》之志，即作《春秋》之志也夫”(54)蔡毅編著：《中國(guó)古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年，第1562頁(yè)。(許琴南《五鹿塊·序》)，這樣的傳奇就決非小道，具有了和史著經(jīng)書(shū)一樣的價(jià)值。

“實(shí)錄”曲史觀反對(duì)隨意臆造的傳奇化傾向，避免了胡編亂造的惡俗之趣。有些歷史題材戲曲，過(guò)分偏離史實(shí)，完全不重歷史記載，隨意編造，不僅失去歷史的本來(lái)面貌，有的甚至荒誕無(wú)稽，這樣的過(guò)分傳奇化的歷史劇不要說(shuō)沒(méi)有反映歷史的客觀真實(shí)，就連歷史情境、歷史感的真實(shí)都大打折扣甚至蕩然無(wú)存，過(guò)分臆想亂編的歷史題材戲曲，徒披歷史劇的外衣，和非歷史題材的戲曲沒(méi)有什么區(qū)別，這是歷史劇創(chuàng)作中的濁流。提倡“實(shí)錄”曲史觀，正可以激濁揚(yáng)清，保證歷史題材戲曲不過(guò)于偏離歷史劇應(yīng)當(dāng)遵循的創(chuàng)作軌道。如《曲?？偰刻嵋放u(píng)《吉慶圖》：“演明世宗時(shí)海瑞嚴(yán)嵩事，增飾點(diǎn)綴”，“作劇者淺陋無(wú)學(xué)，但聞明代有海瑞、鄒元標(biāo)，皆忠直之士，妄相紐合，不知相去遼闊，甚可哂也！”(55)[清]無(wú)名氏：《曲海總目提要》，俞為民、孫蓉蓉編《歷代曲話(huà)匯編》本，合肥：黃山書(shū)社，2009年，第993頁(yè)。(卷二十七“《吉慶圖》”條)再如《金鋼鳳》：“記五代吳越王錢(qián)镠事，以稗史中金剛女與镠相遇之說(shuō)，而緣飾之。金剛者，言此女名鐵金剛也。鳳者，言王妃名李鳳娘也。與正史全不合，說(shuō)甚荒唐。”(56)[清]無(wú)名氏：《曲海總目提要》，俞為民、孫蓉蓉編《歷代曲話(huà)匯編》本，合肥：黃山書(shū)社，2009年，第1045頁(yè)。(卷二十八“《金鋼鳳》”條)晚清李慈銘《越縵堂日記》云：“傳奇固不礙與史相出入，大節(jié)目亦不可不依也?！?57)[清]李茲銘：《越縵堂日記》，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2004年，第347頁(yè)。李慈銘此處傳奇實(shí)即指歷史劇，歷史劇可以和史實(shí)有出入，但虛構(gòu)必須有度，大的脈絡(luò)必須依據(jù)歷史。歷史劇如果虛構(gòu)過(guò)度，不僅有違歷史真實(shí)，也會(huì)造成歷史感和藝術(shù)感的失真，也就必然會(huì)傷害到歷史劇的歷史文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。

“實(shí)錄”曲史觀是中國(guó)古代史官文化占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代環(huán)境的產(chǎn)物，“實(shí)錄”曲史觀尊重歷史，注重史據(jù)，“實(shí)錄”型歷史劇不僅能真切地傳達(dá)作者的史心，也能在不識(shí)字人占多數(shù)、聽(tīng)書(shū)看戲作為人們了解歷史主要渠道的古代，給觀眾傳播、普及較為符合歷史真實(shí)的歷史知識(shí)。當(dāng)然，在肯定“實(shí)錄”曲史觀和“實(shí)錄”型歷史劇價(jià)值的同時(shí)，我們也要注意到，歷史劇不能過(guò)于依賴(lài)史載，如果過(guò)分依據(jù)史書(shū)而不知變通，也會(huì)在一定程度上束縛作家的藝術(shù)創(chuàng)造力，劇作就會(huì)失之于拘泥，進(jìn)而也會(huì)影響歷史劇的藝術(shù)感染力。