馬曉娜

精神分裂癥(schizophrenia)好發(fā)于青少年晚期、成年早期兩個年齡階段,患者一般無意識障礙,主要為感覺、知覺、思維、情感方面存在障礙,癥狀間歇性發(fā)作且每次發(fā)作都可能會永久性的損傷大腦造成認知功能惡化［1］。到目前為止對精神分裂癥主要是采用藥物方案緩解精神癥狀,但對于陰性癥狀為主的精神分裂改善效果一直不理想,部分患者在藥物治療效果不佳后逐漸惡化成難治性精神分裂癥,近年來臨床嘗試通過藥物聯(lián)合方案治療,但還應該考慮到安全性［2］,部分患者因聯(lián)合藥物治療后產(chǎn)生嚴重的不良反應,降低用藥依從性,破壞了臨床療效。本院一直在探索陰性癥狀為主的精神分裂癥患者的有效聯(lián)合治療方案,在臨床實踐總結(jié)并參考相關文獻后制定氯氮平聯(lián)合利培酮治療方案,取得了令人滿意的效果。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月～2020年1月在本院接受診療的陰性癥狀為主的精神分裂癥患者150 例為觀察對象,所有患者入院時均出現(xiàn)生活懶散、情感冷漠、思維貧乏以及社交退縮等癥狀。將患者采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組,各75 例。對照組患者男41 例,女34 例；年齡21～38 歲,平均年齡(31.24±5.17)歲；病程4～8年,平均病程(4.14±1.71)年；臨床分型：緊張型13 例,偏執(zhí)型21 例,青春型41 例。觀察組患者男43 例,女32 例；年齡20～39 歲,平均年齡(32.01±4.87)歲；病程3～8年,平均病程(4.17±1.68)年；臨床分型：緊張型15 例,偏執(zhí)型22 例,青春型38 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。本研究展開前交由醫(yī)院倫理委員會審核,得到批準后才進行。

1.2 納入及排除標準 納入標準［3］：①患者年齡18～50 歲；②患者臨床癥狀、體征等均與《國際疾病分類》(第10 版)中關于精神分裂癥相關診斷內(nèi)容相符合；③患者經(jīng)陽性癥狀和陰性癥狀量表(PANSS)評估后提示總分在70 分以上,陰性癥狀所得評分在20 分以上；④患者及其家屬對本次研究內(nèi)容知情并表示愿意配合。排除標準：①合并神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、代謝系統(tǒng)或者軀體嚴重疾病情況患者；②存在酗酒史或者藥物濫用史；③臨床資料不完整；④存在交流、精神或者認知障礙；⑤明確表示拒絕配合本次研究。

1.3 方法 對照組患者單純應用利培酮(齊魯制藥有限公司)治療,初始劑量為1 mg/d,在用藥1 周時間后逐漸調(diào)整增加劑量,2～4 mg/d,第2 周后再次調(diào)整增加劑量,4～6 mg/d,隨后根據(jù)患者病情控制情況對藥物劑量作出適當調(diào)整,療程為8 周。觀察組患者采用利培酮聯(lián)合氯氮平(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司)治療,初始劑量為50 mg/d,之后2 周時間內(nèi)逐漸調(diào)整增加劑量,200～400 mg/d,隨后根據(jù)患者病情控制情況對藥物劑量作出適當調(diào)整,療程為8 周。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 癥狀改善情況 分別在患者治療前后應用陽性癥狀和陰性癥狀量表進行評估,量表包括陽性量表(7 個條目)、陰性量表(7 個條目)、一般精神病理量表(16 個條目),分數(shù)范圍1～7 分,分數(shù)越高提示癥狀越嚴重［4］。

1.4.2 眼區(qū)情緒識別情況 應用分別代表不同眼區(qū)基本情緒的照片,包括喜、驚、恐、悲、厭、怒,每個情緒所用圖片各20 張,共120 張。電腦輔助隨機將呈現(xiàn)1 張照片及上述基本情緒中的兩個情緒詞,讓患者對圖與詞進行匹配,匹配正確計1 分,錯誤不扣分,每種情緒最高可得到20 分,分數(shù)越高提示患者對情緒的識別越準確［5］。

1.4.3 臨床療效 以減分率判定患者臨床癥狀改善效果,減分率=(治療前分數(shù)-治療后分數(shù))/治療前分數(shù)×100%。減分率超過75%為顯效；減分率25%～75%為有效；減分率低于25%為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.4 安全性 記錄兩組患者治療期間不良反應發(fā)生率,以此判定藥物安全性。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 (±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組癥狀改善情況比較 對照組干預后陽性癥狀評分為(30.59±8.02)分,陰性癥狀評分為(15.33±5.27)分,總分為(67.35±12.75) 分；觀察組干預后陽性癥狀評分為(25.20±8.15)分,陰性癥狀評分為(11.25±4.28)分,總分為(46.35±8.22)分；觀察組干預后陽性癥狀評分、陰性癥狀評分及總分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組眼區(qū)情緒識別情況比較 對照組治療后眼區(qū)情緒評分為(16.15±3.02)分,觀察組治療后眼區(qū)情緒評分為(22.35±2.12)分；觀察組治療后眼區(qū)情緒評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組臨床療效比較 對照組治療總有效率為84.00%,其中顯效22 例,有效41 例,無效12 例；觀察組治療總有效率為97.33%,其中顯效45 例,有效28 例,無效2 例；觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較 對照組不良反應發(fā)生率為1.33%,其中發(fā)生1 例腹瀉；觀察組不良反應發(fā)生率為2.67%,其中發(fā)生1 例腹瀉,1 例心律失常；兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

精神分裂癥患者在發(fā)病前一般會有一段時間出現(xiàn)明顯的非正常行為,典型的行為包括拒絕和別人交流、社交能力顯著下降以及出現(xiàn)劇烈的情緒波動等,且難以準確排查導致該情況出現(xiàn)的病因。精神分裂癥患者具有多種臨床癥狀,其中可歸納為以下3 種,即包括幻聽幻覺、妄想等陽性癥狀；孤僻、情感淡漠、退縮等陰性癥狀；認知功能損害相關癥狀,相關表現(xiàn)對患者正常生活造成嚴重影響,有時甚至出現(xiàn)行為失控對周邊的人產(chǎn)生威脅。相對于陽性癥狀為主的精神分裂癥患者,陰性癥狀為主的精神分裂癥患者藥物治療效果相對較差,特別是認知功能缺損方面的改善更是不如人意,為患者生理和心理帶來極大痛苦,也給患者家庭嚴重的經(jīng)濟負擔。探尋對陰性癥狀為主精神分裂癥患者的病情有效干預措施對于幫助患者順利回歸社會生活有重要意義,為了確?；颊吣軌蝽樌瓿莎煶?在擬定治療方案時應該在療效前提上考慮安全性,藥物如可引發(fā)強烈不良反應則患者對于干預措施的抵觸情緒會更為強烈。

利培酮是臨床用于治療精神分裂癥相對新型藥物,能夠有效改善患者產(chǎn)生幻覺癥狀,對首發(fā)精神分裂癥患者用利培酮治療可有效緩解遲發(fā)性運動障礙癥狀。氯氮平用于針對精神分裂癥的各個亞型患者,其作用在于拮抗腎上腺素、抗組胺、抗膽堿能及抗腦內(nèi)5-羥色胺受體等,和其他常規(guī)抗精神病藥物比較氯氮平的優(yōu)勢在于該藥物能夠直接對腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)進行抑制,避免其激活系統(tǒng),有著良好的鎮(zhèn)靜、催眠作用,讓患者情緒處于平靜狀態(tài),因此對于陰性癥狀為主的精神分裂癥患者在諸如發(fā)呆、生活難以自理以及回避人群的情況有著一定的改善作用,但該藥物單用臨床價值不高,因其受體范圍太廣,靶向不準確,劑量難以控制導致出現(xiàn)相關不良反應。在本次研究中,相對于單純應用利培酮藥物治療患者,聯(lián)合氯氮平藥物治療患者的在癥狀改善方面更具優(yōu)越性。眼區(qū)情緒識別功能評分標準是極為重要的社會認知功能,通過對眼內(nèi)情緒的準確識別能夠判斷雙方的心理以及情感狀態(tài),因此應用眼區(qū)情緒識別功能評分能夠間接了解癥狀的嚴重程度,一般所得分數(shù)越低則提示治療難度越大。在安全性方面,利培酮聯(lián)合氯氮平藥物治療期間與單純應用利培酮治療患者并無顯著差異,確保了治療療程的順利進行,不會對患者的治療依從性造成負面影響,其安全性保障主要是在于氯氮平能夠在短時間內(nèi)被完全吸收,同時也不會受到食物的影響,正常進食不會影響氯氮平的吸收速率及吸收程度。兩種藥物聯(lián)合一定程度互相控制彼此的用藥劑量與時間,避免因長時間用藥而導致的不適癥狀,推動療程順利進行。

綜上所述,對陰性癥狀為主的精神分裂癥患者采取氯氮平聯(lián)合利培酮治療,相對于單純應用利培酮在療效方面更加突出,安全性有保障,值得臨床推廣。