石 蕾 姚 麗 李 玥

1.江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院急診科，江西萍鄉(xiāng) 337000；2.江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院普外科，江西萍鄉(xiāng) 337000

急危重癥患者具有病情危重復(fù)雜多變、流動性大及儀器、管路多的特點，因醫(yī)護搶救、轉(zhuǎn)運交接過程中，無良好溝通模式，存在病情交接不清楚、缺乏重點、患者搶救治療信息傳達不完整、遺漏患者主要護理問題及各種管路交接不清等，導(dǎo)致各種管路意外脫出率明顯增加，從而使患者的病情加重甚至死亡[1-2]。因此，為全面、快速掌握急危重癥搶救患者的急救護理重點，加強主要護理問題的處理，實施一種有效的交接方式對預(yù)防帶管患者非計劃拔管尤為重要。標準化溝通模式是基于現(xiàn)狀、背景、評估、建議的溝通模式，可涉及信息交流的各個方面，有助于減少工作誤差，提高工作效率[3]?；诖耍狙芯恐荚谔接憳藴驶瘻贤Ｊ浇唤臃椒ㄔ陬A(yù)防急危重癥帶管患者非計劃拔管中的應(yīng)用效果，以期為臨床提供有效參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年1月～2020年2月江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院急診科及重癥醫(yī)學科84例帶管患者的臨床資料。選取2019年1月～2019年7月江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院急診室44例帶管患者作為對照組，選取2019年8月～2020年2月江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院急診科及重癥醫(yī)學科40例帶管患者作為實驗組。對照組中，男27例，女17例；年齡41～85歲，平均（63.88±12.23）歲；文化程度：小學11例，初中17例，高中/中專8例，大專及以上8例。實驗組中，男26例，女14例；年齡41～85歲，平均（63.91±12.01）歲；小學10例，初中15例，高中/中專8例，大專及以上7例。兩組患者的性別、年齡、文化程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：急危重癥帶管患者。排除標準：①經(jīng)醫(yī)護人員同意氣管插管、胃管拔除者；②臨床資料保存不完整者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用傳統(tǒng)交接方法。急診科及重癥醫(yī)學科責任護士電話通知相應(yīng)普通病房護理人員做好迎接患者的準備，包括：患者信息、護理要點、觀察項目、后續(xù)治療等，并將患者送至相應(yīng)普通病房后，交接患者病歷、物品、藥品等信息。

1.3.2 實驗組 運用標準化溝通模式交接方法，具體措施如下。①成立急危重癥管路安全管理小組：小組成員包括急診科及重癥醫(yī)學科所有醫(yī)生和護士，組織參與本課題的研究人員進行標準化溝通模式交接相關(guān)知識培訓。學習標準化溝通模式步驟，為了有效預(yù)防非計劃拔管、規(guī)范標準化溝通交接、提高護士對管路交接標準化的依從性。②采集資料，全面評估，制定方案：通過回顧了解分析引起急危重癥帶管患者發(fā)生非計劃拔管的主要風險因素，收集相關(guān)資料，并提出主要存在的問題。對每位急危重癥帶管患者管路進行系統(tǒng)評估，針對主要存在的問題，制定管路交接步驟、交接內(nèi)容及注意事項。③方案實施及動態(tài)調(diào)整：運用標準化溝通模式步驟設(shè)計導(dǎo)管意外風險評估交接表，提高護士對管路交接標準化的依從性，簡單易填，護士交接思路清晰。④反饋改進：定期查檢，對標準化溝通模式在預(yù)防非計劃拔管運用過程中進行評測。管路安全管理質(zhì)控小組每季度對標準化溝通模式開展情況，進行匯總討論，總結(jié)經(jīng)驗，分析不足，并制定持續(xù)改進措施。

1.4 觀察指標及評價標準

記錄兩組患者住院天數(shù)、住院費用、非計劃拔管發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率。氣管插管非計劃拔管率、胃腸管非計劃拔管率之和為非計劃拔管發(fā)生率。并發(fā)癥包括惡心嘔吐、咽喉不適、嗆咳及喉痙攣。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0 軟件進行統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院天數(shù)、住院費用的比較

實驗組住院天數(shù)短于對照組，住院費用少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者住院天數(shù)、住院費用的比較（±s）

表1 兩組患者住院天數(shù)、住院費用的比較（±s）

組別 住院天數(shù)（d） 住院費用（元）對照組（n=44）實驗組（n=40）t值P值19.47±2.02 15.93±1.81 8.426 0.000 28 860.47±102.13 25 130.35±105.28 164.745 0.000

2.2 兩組患者氣管插管非計劃拔管率、胃腸管非計劃拔管率的比較

實驗組氣管插管非計劃拔管率、胃腸管非計劃拔管率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者氣管插管非計劃拔管率、胃腸管非計劃拔管率的比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

實驗組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

3 討論

有研究指出，急診科及重癥醫(yī)學科的交接效果與患者的預(yù)后存在著一定關(guān)系，若在交接過程中發(fā)生紕漏、差錯等問題，不利于護理干預(yù)與疾病治療方案的展開，還有可能造成一些醫(yī)療事故，引起醫(yī)療糾紛[4-5]。因此，臨床需要一種標準化的交接方式來改善這些問題。

目前，急危重癥帶管患者護理安全是急診科及重癥醫(yī)學科管理工作的重點，因其突發(fā)因素較多、病情變化較快、風險較高，需加強醫(yī)護搶救、轉(zhuǎn)運交接過程中的溝通交流，可推進交接工作的展開，避免護理差錯與事故。趙輝等[6]研究發(fā)現(xiàn)，在重癥加強護理病房患者轉(zhuǎn)出交接中應(yīng)用標準化溝通模式，有助于降低轉(zhuǎn)出交接問題發(fā)生率，縮短轉(zhuǎn)出交接時間，提高交接質(zhì)量。因此，標準化溝通模式能夠增加交流溝通過程中有效信息的交換，從而能夠提高護理工作的高效性與安全性。標準化溝通模式是一種結(jié)構(gòu)化、標準化的跨學科交流模式，包括現(xiàn)狀（situation）、背景（background）、評估（assessment）、建議（recommendation），又稱為SBAR模式，利于減少差錯、遺漏的發(fā)生，從而改善預(yù)后，控制醫(yī)療成本，并且能夠保障患者護理、治療的延續(xù)性[7]。國內(nèi)護理敏感質(zhì)量指標，帶管患者非計劃拔管發(fā)生率就是敏感質(zhì)量指標之一，而怎樣預(yù)防非計劃拔管，提高護理質(zhì)量指標，完成醫(yī)院十大安全目標，是每個醫(yī)院正在進行研究探討的課題[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，實驗組住院天數(shù)短于對照組住院費用少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組氣管插管非計劃拔管率、胃腸管非計劃拔管率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示與傳統(tǒng)交接方法相比而言，標準化溝通模式交接方法可縮短急危重癥帶管患者住院時間，減少住院費用，并能夠有效預(yù)防及降低急危重癥帶管患者的非計劃拔管發(fā)生率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，從而有利于減少醫(yī)療糾紛，具有明顯的經(jīng)濟及社會效益，為患者及醫(yī)院取得雙贏的效果。王曉莉等[10]研究發(fā)現(xiàn)，運用SBAR模式規(guī)范交接班順序及內(nèi)容，有助于護士全面掌握患者的整體病情，進而快速明確后續(xù)治療及護理重點，保障患者安全，提高護理滿意度，改善護理質(zhì)量，與本研究結(jié)果類似。分析其原因在于，在急危重癥帶管患者中運用標準化溝通模式步驟交接，有助于護士更直觀的了解各管路的情況，從而達到預(yù)防意外脫管，使患者得到及時救治，減少并發(fā)癥的發(fā)生，提升了治療效果，顯著縮短住院時間，降低診療費用[11]。同時，標準化溝通模式通過現(xiàn)狀、背景、評估、建議四個部分進行標準化溝通語言，可臨床護理科研提供真實可靠、客觀完整的資料，利于維護個人、集體和患者的合法權(quán)益[12-13]。運用標準化溝通模式進行交接，通過了解管道留置現(xiàn)狀、留置管道背景、評估管道是否留置的必要性、建議管道進行集束化護理措施維護交接四個部分的標準化溝通語言進行管道交接，有助于醫(yī)護人員對患者信息進行全面、系統(tǒng)的傳遞，從而減少不必要的混亂，減少非計劃性拔管情況，有效提高護理工作效率，改善護理質(zhì)量[14-15]。

綜上所述，標準化溝通模式交接方法能夠預(yù)防及減少急危重癥帶管患者非計劃性拔管情況，縮短住院天數(shù)，減少住院費用，減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。