田 莉，李詮林

亞里士多德《修辭學》的修辭式推論

田 莉，李詮林

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

《修辭學》是亞里士多德辯證思想的巨著，其中，修辭式推論占據(jù)核心地位，但研究成果尚不豐富。在綜合現(xiàn)有研究資料的基礎(chǔ)上，對修辭式推論的界定、樣式進行闡發(fā)，并總結(jié)修辭式推論與亞里士多德美學思想的關(guān)聯(lián)。

《修辭學》；亞里士多德；修辭式推論

在希臘時代，修辭學是說服的藝術(shù)。希臘智者學派認為或然性和語言對修辭學至關(guān)重要。或然性使智者學派不相信存在絕對真理，更依賴或然性邏輯和說服技巧。語言被智者學派推崇，認為能夠起到感染聽眾、增強說服力的作用。智者學派有關(guān)修辭學的兩個論點影響了西方修辭學的基本走向。柏拉圖站在真理的角度猛烈抨擊智者學派的修辭學，認為智者學派的或然性缺乏謹嚴的邏輯推論，無法揭示絕對真理。他還堅信哲學對修辭學深具形而上的指導(dǎo)作用，但哲學只掌握在少數(shù)哲學家手中。與之相反，亞里士多德充分肯定修辭學的價值和獨特功效，認為或然性推論可以達到對真理的正確認知。西塞羅在綜合前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上豐富了修辭學內(nèi)涵，用實踐的觀點統(tǒng)攝修辭學，并高度強調(diào)修辭語言的重要性。智者學派至西塞羅的修辭學觀轉(zhuǎn)變反映他們不同的政治理念，也映射了時代背景對其學說的影響。伴隨希臘城邦的繁榮、衰敗和羅馬共和體制的興建，修辭學也經(jīng)歷了由盛至衰再至盛的轉(zhuǎn)向。中世紀后的文藝復(fù)興和啟蒙運動分別為修辭學的復(fù)興和轉(zhuǎn)向提供了不同契機。直到今天，修辭學作為一門重要學科仍在西方世界廣泛流行。修辭不僅對個人的職業(yè)發(fā)展，對國家的國際形象亦產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。事實上，各行各業(yè)的精英除了業(yè)務(wù)能力具備顯著優(yōu)勢外，還善于掌握高超的修辭技巧。在同等級的業(yè)務(wù)水平下，修辭能力的高低與個人的職業(yè)發(fā)展呈正比關(guān)系。同理，國家的國際形象也離不開修辭的影響，例如馬來西亞曾因為首相馬哈蒂爾精湛的修辭技巧而在西方社會左右逢源、備受好評。甚至，有學者指出西塞羅對柏拉圖簡短的評語表明他對柏拉圖演說家身份的揭示，布賴恩·維克斯等闡發(fā)柏拉圖“反修辭”其實是明顯的利己行為[1]。即使柏拉圖畢生抨擊修辭學，但從其真實目的出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)他正是借此以構(gòu)筑自己的修辭觀。柏拉圖雖然否認修辭學為一門科學，并對同時代的修辭學家極力批判，但西塞羅卻從中體認到柏拉圖通過“反修辭”來構(gòu)筑自己修辭的良苦用心：一方面，柏拉圖借助攻擊當時的修辭學派來提高自己的學園聲譽，這一傳統(tǒng)延續(xù)至后來其弟子亞里士多德對伊索格拉底的反駁；另一方面，柏拉圖反對民主制，推崇精英教育，認為只有極少數(shù)的貴族方可掌握哲學。因此，他對修辭學派面向大眾的行為由衷反感。由是觀之，柏拉圖通過采用對話的形式表面上把自己的真實觀點有效隱匿，但觀察他借助哲學家之口反映出的鮮明愛憎可體現(xiàn)他的修辭意圖。總之，修辭學是希臘時期的顯學,理應(yīng)得到充分重視。

一、《修辭學》出現(xiàn)的背景

古希臘獨樹一幟的海洋文化、長期戰(zhàn)亂頻繁的局面和悠久的遷移史培養(yǎng)了人們追求理性、崇尚自由的性格特征。希臘地區(qū)山脈叢生、平原稀少，人們主要生活在地中海、愛琴海等附近的島嶼中。因為可耕地少、海岸線繁雜，所以希臘人以捕魚業(yè)為生，頻繁外出捕魚使得希臘人有機會接觸到其他地區(qū)的思想文化，培養(yǎng)了他們愛好自由的性格特征。古希臘神話體現(xiàn)了希臘人的理性精神，即人們用理性析解神話中的悲劇故事。希臘哲學的起源被哲學家歸結(jié)為物質(zhì)性的東西，初具理性特征。蘇格拉底時期，哲學已轉(zhuǎn)向?qū)θ说难芯?。柏拉圖把理念放在首要位置，認為理念先于本質(zhì)。亞里士多德的質(zhì)料說重新發(fā)掘理性的重要性，并把理性發(fā)展到社會生活的各個領(lǐng)域?？傊?，“古希臘教育思想追求理性至上和重視個體理性存在特征的形成，實際上是古希臘教育家重視理性分析功能的結(jié)果”[2]。此外，訴訟詞的好壞對訴訟結(jié)果產(chǎn)生直接或間接影響。古雅典規(guī)定訴訟詞可為除當事人外的其他人書寫。如果訴訟詞言之成理、論辯能力強，那么能起到感染聽眾、說服對手的作用，進而取得訴訟的勝利。而且，受眾在修辭活動中并不是無所作為，處于被動位置，相反具有巨大的決定權(quán)。一次修辭演說的效果好壞取決于受眾的反應(yīng)程度如何。因此，修辭者要充分熟悉受眾的心理，才能發(fā)表優(yōu)質(zhì)的演講。同時，希臘政治也要求修辭學的相應(yīng)轉(zhuǎn)向。蘇格拉底本無意使政治與哲學交融，但他的死亡卻暗示對政治的妥協(xié)。柏拉圖在蘇格拉底的基礎(chǔ)上，力圖建立政治哲學，強調(diào)哲學理性的主導(dǎo)地位。不同于此，亞里士多德認為自由人有可塑造的潛力。歸根結(jié)底，系古希臘的民主城邦制讓修辭學與民眾的關(guān)系緊密相連。

希臘智者學派雖有高爾吉亞等赫赫有名的修辭學家，悉心研究修辭術(shù)，在理論和實踐上使修辭術(shù)名聲大噪，但大多數(shù)人都顛倒黑白。柏拉圖因為種種原因抨擊修辭術(shù)為諂媚取寵的說服術(shù)即非藝術(shù)，不應(yīng)予以特別重視。亞里士多德在《修辭學》中開宗明義，指出“修辭術(shù)是論辯術(shù)的對應(yīng)物”[3]21，把修辭術(shù)歸入藝術(shù)的范疇。他認為修辭術(shù)和論辯術(shù)同樣采用三段論的論證方式，但修辭術(shù)和論辯術(shù)分別是敘述式和問答式的敘述方法，其聽眾分別為普通大眾和少數(shù)知識分子?？傊瑏喞锸慷嗟抡J為修辭術(shù)毋庸置疑是一門藝術(shù)，隸屬于創(chuàng)造性科學中，和論辯術(shù)、倫理學和政治學都緊密相關(guān)。

二、修辭式推論的研究現(xiàn)狀

修辭式推論是三段論式的或然式證明，常表現(xiàn)為省略式三段論，以敘述的方式面向普通聽眾。亞里士多德認為，或然式證明有三種表現(xiàn)形式：演說者性格、聽眾的心情、演說的證明方式。修辭式推論系第三種或然式證明，用邏輯推論的形式進行論辯。一般認為，修辭學的論證方式有歸納法和演繹法兩種，例證法和修辭式推論分屬于歸納法和演繹法。但亞里士多德把歸納部目劃分至證明式修辭式推論中，間接表明例證法可以歸入修辭式推論中。由是觀之，修辭式推論在修辭學中擁有至高無上的地位。修辭式推論的前提常為省略和或然性。省略的前提一般為眾人公認的常識，無需再贅述?；蛉恍詾榭赡馨l(fā)生的事，但也并非沒有限制，而是相對某些事是可能發(fā)生的?？傊揶o式推論屬于邏輯學的范疇，是修辭學區(qū)別于詭辯術(shù)的重要要素，亦是論辯取得勝利的關(guān)鍵原因，理應(yīng)得到應(yīng)有的重視。但是縱觀現(xiàn)有研究，人們對修辭式推論的關(guān)注屈指可數(shù)，研究視角也多有重復(fù)。

目前，學術(shù)界對修辭式推論的研究主要有：陳青青對修辭式推論做了較為完善的總結(jié)，并創(chuàng)造性地攫取修辭式推論的現(xiàn)代性。她通過分析修辭式推論的交際功能、論證功能和說服功能，得出修辭式推論具有現(xiàn)代性的特質(zhì)，對現(xiàn)代講演起到不可忽視的重要作用[4]；袁影對修辭式推論在《修辭學》中核心地位的強調(diào)別開生面，具有填補學術(shù)空白的作用。她從定義、特性及形式等方面考察修辭式推論，掘發(fā)它的中心位置，論證謹嚴，令人信服[5]；鄧志勇主要研究修辭式三段論的認知功能和運作機制，層層深入[6]；武宏志和丁煌研究假冒的修辭式推論[7]。他們通過比較《修辭學》和《辯繆篇》的謬誤異同，指出《修辭學》中假冒的修辭式推論對謬誤的深遠影響；武宏志和劉春杰從邏輯學的視角闡釋《修辭學》，指出證明式和否定式修辭推論與邏輯學的緊密聯(lián)系[8]；康澤民和樊明明論述古典修辭學和新修辭學不同“部目”背后的文本意圖[9]。綜上而觀，研究者對修辭式推論的概念、形式、特點、地位及與邏輯學的關(guān)系等進行了探析，論點鮮明、論證嚴密，但仍具有可挖掘的空間，如修辭式推論中省略的意圖建構(gòu)，修辭式推論與亞里士多德美學思想的關(guān)系等，都是值得深入的論題。

三、修辭式推論的界定

在《修辭學》中，修辭式推論為“enthymema”，即“恩梯墨瑪”。

羅念生在其《修辭學》譯著中指出，修辭式推論的顯著特征是省略性和或然性。修辭式推論自公元一世紀就與省略式三段論相混淆，因為它們都普遍呈現(xiàn)出省略已知前提的現(xiàn)象。修辭式推論的前提為或然性前提，所以得出的結(jié)論亦帶有或然性的特征。此外，修辭式推論的演說對象為普通聽眾，敘述方式是連續(xù)講說。

顏一的《修辭學》譯本中，把修辭式推論稱為推理論證。他指出推理論證是三段論式推理，“給定了某些條件，從這些條件中推出另外某一結(jié)論與它們并列”[10]，系有效的論證方式。

George A.Kennedy在英譯本《修辭學》中，指出修辭式推論（enthymema）是修辭學的主體，主要表現(xiàn)形式為三段論。但人們卻關(guān)注修辭以外的事物如情緒以吸引陪審員的注意，而這種情緒與事實無關(guān)，無法如修辭式推論一樣追求真知。

由是觀之，修辭式推論系邏輯謹嚴、論證嚴密的推論方式，是修辭學取得預(yù)期效果的決定性手段。修辭式推論又稱修辭式三段論，由大前提、小前提和結(jié)論組成，但因為修辭學的目標群體是大眾，為了契合他們的情感，許多普遍常識會省略，所以修辭式三段論常被命名為省略式三段論。另外，修辭學服務(wù)于演講術(shù)，以說服聽眾為鵠的，雖然無限接近真理但是與絕對真理終有距離，所以其前提帶有或然性的特質(zhì)，由此必然引起結(jié)論的或然性。修辭式推論歸屬于邏輯學的范疇，是使修辭學成為科學的關(guān)鍵因素。

四、修辭式推論的重要性

亞里士多德的《修辭學》分三卷，前兩卷為修辭學的樣式和說服技巧，第三卷為修辭學的風格。前兩卷是全書的主要內(nèi)容，但羅念生結(jié)合我國當時的修辭學現(xiàn)狀，認為它們屬于舊話重提，遠不如第三卷的內(nèi)容實際有效。因此，在他的《修辭學》譯本中，第三卷得以完整譯介，前兩卷只是部分譯介。盡管羅念生根據(jù)時代和國情做出的解釋具有一定的合理性，但仍不可抹殺修辭學類別及論證方法的重要價值。

在《修辭學》開章，亞里士多德就指出修辭術(shù)和論辯術(shù)緊密相連，修辭術(shù)是“一種能在任何一個問題上找出可能的說服方式的功能”[3]24。因此，說服方式理應(yīng)為修辭術(shù)的核心。接著，亞里士多德表明如今的修辭術(shù)教材編著者沒有認識到修辭術(shù)的精華，因為只有或然式證明才是修辭術(shù)的最重要組成部分。修辭術(shù)的或然式證明有三種：演講者性格、聽眾心情、歸納法和演繹法為代表的證明方式。這其中，第三種證明方式為重中之重，“修辭式‘證明’就是‘修辭式推論’，一般說來，這是最有效力的或然式證明”[3]23。因此，修辭式推論在《修辭學》中的地位不言而喻。

亞里士多德的《修辭學》迥異于當時詭辯術(shù)的重要原因，即它提出了修辭式推論。柏拉圖認為修辭術(shù)顛倒黑白，無法認識事物的真理，只是嘩眾取寵的無稽之談，因此對之強烈抨擊。亞里士多德從修辭學的邏輯出發(fā)，創(chuàng)造性地表明修辭式推論在修辭術(shù)中的核心地位，肯定修辭學的科學合理性，為修辭學的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。所以，修辭式推論是修辭學成為一門嚴密學科的關(guān)鍵原因，為修辭學贏得合法地位。可以毫不夸張地說，若無修辭式推論，修辭學依然被人詬病。換言之，修辭式推論是修辭學的精魂。

五、修辭式推論的樣式

“修辭式推論是一種三段論法，而且整個論辯術(shù)或一部分論辯術(shù)的功能在于研究各種三段論法?！盵3]23普通的三段論結(jié)構(gòu)完整，由大前提、小前提和結(jié)論構(gòu)成。如下表所示：

大前提所有的人都會死 小前提蘇格拉底是人 結(jié)論蘇格拉底會死

三段論的邏輯關(guān)系是先給出普遍規(guī)律，再找出普遍規(guī)律中的個例，由此得出個例導(dǎo)致的結(jié)果，即大前提包含小前提，小前提的結(jié)論必然隸屬于大前提中。上述三段論的邏輯可以還原為：因為所有人包含蘇格拉底，所有人都會死，所以蘇格拉底也會死。在具體演講中，聽眾受固有文化的制約會對一些前提了如指掌，為了減少演講者過度重復(fù)造成的刻板印象，眾所周知的前提常常會自動省略。因此，相較于完整三段論，亞里士多德指出修辭式三段論的形式主要表現(xiàn)為省略和或然性。

由于前提是眾人皆知或無提出的必要，修辭式三段論常常對之進行省略，因而修辭式推論也常被稱為省略式三段論。例如：

標準三段論修辭式三段論 大前提奧林匹克競技會上的獎品是桂冠 小前提多里歐斯在奧林匹克競技會上獲勝多里歐斯在奧林匹克競技會上獲勝 結(jié)論多里歐斯獲得了奧林匹克競技會上的桂冠多里歐斯獲得了奧林匹克競技會上的桂冠

因為“奧林匹克競技會上的獎品是桂冠”這一大前提為人們所熟知，為了簡便和節(jié)省時間，所以常常略而不提，這是修辭式推論省略前提的主要原因。另外，與傳統(tǒng)修辭學相比，現(xiàn)代修辭學也因為隱匿信息和緩解尷尬等特定原因，亦采用修辭式三段論。例如，拉芳的廣告詞為“愛生活，愛拉芳。”如果按標準三段論進行陳述，應(yīng)該是：

大前提拉芳如生活一樣美好 小前提我們愛生活 結(jié)論愛生活，愛拉芳

這里的修辭式三段論省略了大前提和小前提，只表述了結(jié)論。其實，廣告詞之所以隱去前提，是因為隱匿的前提常常不是牢靠的，若不隱藏則成為虛假欺騙，這也是廣告詞為吸引顧客慣用的修辭策略。如果廣告商用標準三段論進行陳述，那么很容易被顧客識別破綻，如拉芳和生活是等同關(guān)系嗎？我們?yōu)槭裁匆驗閻凵疃鴲劾迹窟@些邏輯性不強的關(guān)系顯然會引起消費者的懷疑。同時，前提的不嚴密也證明了修辭式推論的或然性特征，為了使或然性的結(jié)果看似必然，演說者常會采用省略的方式。

此外，在日常交際中，當遇到難以直接表述意見的情況下，人們因為免除尷尬，常采用修辭式三段論的委婉用語。例如，若你的同學問“今天能不能一起逛街”，因為不愿意去，但為了顧及同學的感情，你或許會回答“今天我要寫論文”，這樣同學自然知道你不能去。因為，如果還原成標準三段論，則為：

大前提寫論文需要時間，逛街需要時間 小前提今天我要寫論文 結(jié)論沒有時間逛街

此處的修辭式三段論省略了大前提和結(jié)論，只保留了小前提。大前提的邏輯關(guān)系眾所周知，若表述出來顯得過于累贅迂腐；結(jié)論雖是事實但過于直接，容易破壞雙方的情感。只有小前提的表達恰當好處，在不影響情感的基礎(chǔ)上，也有效闡明了意圖，一舉兩得。

由是觀之，修辭式三段論為了簡便、隱匿信息和維持情誼等特定意圖常表現(xiàn)為省略式。其中，可以省略大前提、小前提和結(jié)論的任意一方或兩方。省略在不破壞邏輯關(guān)系的前提下讓修辭式推論更加合理，契合了聽眾的期待視野。

亞里士多德把修辭學定義為創(chuàng)造性科學，與理論性科學和實用性科學相并列。修辭學雖為科學，但是與數(shù)學、物理等理論性科學相比，對絕對真理的探求相對較弱，這也是其為或然性特征的原因之一。修辭式三段論的前提多數(shù)為或然性，前提的或然性會產(chǎn)生或然的結(jié)果，雖不一定是真理但是具有真實性。因此，演說者的任務(wù)就是如何做出合理的修辭式三段論，以使結(jié)論真實客觀，贏得聽眾的信任。例如，亞里士多德在論述高尚時，指出：

大前提高尚的事可取又值得稱贊，或既好又使人愉快 小前提美德是好的且值得稱贊 結(jié)論美德一定是高尚的

其實，這里的大前提只是亞里士多德對美德的定義，是或然性的，因為美德還具有其他的定義。不同的人對美德有不同的定義，在亞里士多德認為是好的事物，在別人的眼中未必，但不可否認的是亞里士多德的觀點代表了大多數(shù)人的看法。因此，盡管亞里士多德的推論合情合理，也顯然是或然性推論。

亞里士多德對或然性的重視也體現(xiàn)在其他著作中。在《詩學》中，他一反文壇現(xiàn)狀中詩的末流地位，對之進行重新定義，認為詩比歷史更富哲學性，更應(yīng)被重視。亞里士多德指出與歷史不同，詩按照事物的可然律行事，描述可能發(fā)生的事，揭示事物的普遍性。因此，相較視之，詩更能代表人類的情感，應(yīng)當被充分重視。

綜上而言，省略和或然性系修辭式推論的主要樣式，不僅使修辭式推論區(qū)別于完整三段論，而且也利于贏得聽眾的信任，推動修辭術(shù)的持續(xù)發(fā)展。

六、修辭式推論與亞里士多德美學思想的關(guān)聯(lián)

修辭式推論作為《修辭學》的核心思想，強調(diào)邏輯關(guān)系對修辭術(shù)的指導(dǎo)作用，對同時代詭辯派學者的唯心主義進行反駁，體現(xiàn)了亞里士多德唯物主義的美學思想。盡管如此，唯物主義在《修辭學》中仍是不徹底的，因為作者還對演講者和聽眾的心理進行了詳細探究，體現(xiàn)了亞里士多德唯心主義的一面。因此，唯物主義與唯心主義的美學思想在《修辭學》中互緣共生。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)時代環(huán)境對《修辭學》的深遠影響。

亞里士多德在繼承前人美學思想的前提下，又結(jié)合時代特點形成了自己的創(chuàng)見。他繼承了畢達哥拉斯學派等的自然科學觀和蘇格拉底等的社會科學觀，融匯了希臘前期重要的美學思想，為其美學理念奠定了基礎(chǔ)。初始，亞里士多德用科學的方法分析世界的本原，摒棄過分強調(diào)理念的唯心主義，發(fā)展了嚴密的邏輯學。柏拉圖認為物質(zhì)世界是對理念的模仿，如他舉例實體的床來源于理念中的床，是對理念床的模仿，不具有對客觀真理的追求，因此理念應(yīng)具有最高價值，系世界的本原。與之相反，亞里士多德指出理念存在于物質(zhì)中，物質(zhì)世界是第一要素，并認為藝術(shù)是對現(xiàn)實世界的模仿，對柏拉圖的主觀唯心主義作出一定批判。此外，關(guān)于一般與個別的關(guān)系，智者學派認為個別比一般重要，蘇格拉底試圖發(fā)現(xiàn)一般的價值，柏拉圖以為個別比理念更富變化，亞里士多德從辯證法的角度肯定一般包孕于個別之中。但是，亞里士多德后來在《形而上學》中又把一般抬高至首要位置，因此從唯物主義滑向了唯心主義。

其實，亞里士多德對唯物主義與唯心主義的搖擺不定在《修辭學》中已經(jīng)顯現(xiàn)得淋漓盡致。其中，亞里士多德強烈譴責當時智者學派只重視以情感打動陪審員而忽視邏輯推論系核心地位的做法，因此，他從邏輯學的角度大力研析修辭式推論的內(nèi)在合理性，探討修辭式推論的定義、特性，并不厭其煩地對二十余種修辭式推論的部目一一描述，闡明其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，這是他追求唯物主義科學方法論的體現(xiàn)。但是，矛盾之處在于他也花費大量筆墨研究演說者如何利用自身品質(zhì)和聽眾心理來影響聽眾。例如，《修辭學》的第二章對忿怒、友愛、恐懼等情感進行闡釋，認為聽眾對演講術(shù)的信任與否源于對演講者本人的態(tài)度，因此演講者要熟悉各種情感以利用這些情感來影響聽眾。同時，亞里士多德也探析了年輕人、老年人等各種人的性格，意在使演講者能在具體的演講中關(guān)注他們的性格以輔助演講的成功。亞里士多德曾經(jīng)批評智者學派過于強調(diào)情感對修辭學的支配作用，但在這里他也談?wù)撊绾卫寐牨姷那楦羞M行演講，這是他唯心主義的一面。

七、修辭式推論的部目

《修辭學》中嚴密的邏輯思想為修辭術(shù)正名，使修辭學成為一門獨立的學科供人研習。修辭式推論的部目篇論述了修辭式推論的主要樣態(tài)，不僅深具較強的理論意義，而且還有切實可行的實踐性。亞里士多德對部目的定義和舉例盡量避免重復(fù)，力圖涵蓋修辭式推論的所有范圍，這種氣魄與努力令人敬佩。部目是亞里士多德邏輯思想的集中體現(xiàn)，研究修辭式推論自然不能忽視對部目的探析。

部目分為通用部目和專用部目。通用部目適合于自然科學或社會科學等任何學科，專用部目只適合特殊學科，如自然科學中的部目無法運用于社會科學。通用部目由于不研究任何學科，雖然能對多數(shù)學科提供整體的指導(dǎo)作用，但卻無法為人們提供具體的科學知識。專用部目的命題謹嚴、針對性強，有利于特殊學科的發(fā)展。因此，修辭式推論多采用專用部目。修辭式推論由證明式修辭式推論和否定式修辭式推論組成。其中，證明式修辭式推論有21個部目，否定式修辭式推論有7個部目。這些部目特點鮮明、邏輯性強，有較為嚴密的界限?？傮w觀之，亞里士多德對部目的分析詳細明了，有較強的理論價值和較大的實用性，但缺點是劃分過細，同時也容易重復(fù)混淆，對讀者的記憶造成一定困難，目前學術(shù)界對部目的研究文章不多?！缎揶o式推論探析——從邏輯的觀點看<修辭學>》對《修辭學》的重要部目從邏輯推論的角度重新進行分類[8]，使人一目了然。該文章除了變格部目、定義部目、一字多義部目等13個部目沒有提及，其他作者認為的重要部目都有所介紹，如邏輯推論對應(yīng)對立面部目，相互關(guān)系推論對應(yīng)相互關(guān)系部目，程度推論包括更多、更少部目、時間部目、用對方的話反攻部目，分類推論包含分類部目，歸納推論對應(yīng)歸納部目等。作者用邏輯推論的方法重新劃分部目，能讓人們更易理解部目的內(nèi)在邏輯。《論古典修辭學與新修辭學的“部目”觀》分析了美國修辭學家科比特、布羅克里德、埃寧格、韋弗對《修辭學》中部目的態(tài)度及對部目的重新分類[9]。例如，科比特用定義、比較等五大部目統(tǒng)攝28個部目，布羅克里德和埃寧格把部目依照權(quán)威、動機、獨立論據(jù)重新劃分，韋弗從“內(nèi)部”論題與“外部”論題兩方面考量部目。這些研究在亞里士多德部目觀的基礎(chǔ)上力圖避免重復(fù)，希冀對部目的邏輯關(guān)系進行重新劃分，尋找更高效、簡便的記憶方法，并取得了一定成效。總之，亞里士多德的部目分類較為全面，但重復(fù)現(xiàn)象也頗多，有必要按邏輯推論再進行適當分類。

《修辭學》因為修辭式推論而具備邏輯學的特征，與亞里士多德的邏輯學著作《工具論》聯(lián)系緊密。有學者認為《詩學》和《修辭學》可以歸入至亞里士多德的邏輯學中，例如《詩學》對普遍和個別美學思想的辨析，《修辭學》對推論邏輯的發(fā)現(xiàn)等。相較視之，《工具論》有嚴密的邏輯推理，是亞里士多德辨證思想的一大力作。亞里士多德在其中詳細闡釋了自己的邏輯思想和論辯方法，為后世的邏輯學發(fā)展奠定基礎(chǔ)。盡管培根、康德和黑格爾等對亞里士多德的觀點有所批判，但對他的基本邏輯理念還是持肯定態(tài)度?！豆ぞ哒摗返摹肚胺治銎泛汀墩撧q篇》與《修辭學》的部目多有重疊，皆是亞里士多德邏輯思想的有力體現(xiàn)?！缎揶o學》與《工具論》相互映照，對亞里士多德的邏輯思想作了最為全面的闡釋，為修辭學的發(fā)展作出了巨大貢獻。

修辭式推論系邏輯嚴密的推論方式，是使修辭學成為一門獨立學科的重要證明。修辭學研究可能的說服方式，修辭式推論探討說服方式的多種樣式，為修辭學提供理論和實踐依據(jù)。省略和或然性是修辭式推論的兩大特征，使修辭學在具體的實踐中能夠吸引并說服聽眾。修辭式推論是亞里士多德美學思想的重要體現(xiàn)，與其邏輯學著作一脈相承，深具研究價值。

[1]劉亞猛.追求象征的力量：關(guān)于西方修辭思想的思考[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004.

[2]張勇華,申燕.論古希臘教育思想的理性特征[J].重慶大學學報（社會科學版）,2004(10):74.

[3]亞里士多德.修辭學[M].羅念生,譯.北京:三聯(lián)書店,1991.

[4]陳青青.論亞里士多德的“修辭式推論”[D].上海：上海師范大學,2012.

[5]袁影.解析“修辭推論”——亞里士多德《修辭學》核心概念[J].修辭學習,2006(5).

[6]鄧志勇.修辭三段論及其修辭運作模式[J].外國語言文學,2003(1).

[7]武宏志,丁煌.假冒的修辭式推論——亞里士多德<修辭學>的謬誤論[J].延安大學學報（社會科學版）,1994(3).

[8]武宏志,劉春杰.修辭式推論探析——從邏輯的觀點看《修辭學》[J].青海師范大學學報（社會科學版）,1994(3).

[9]康澤民,樊明明.論古典修辭學與新修辭學的“部目”觀[J].山東外語教學,2005(1).

[10]亞里士多德.修辭術(shù)·亞歷山大修辭學·論詩[M].顏一,等,譯.北京:中國人民大學出版社,2003:10.

Rhetorical Inference of Aristotle’s

TIAN Li，LI Quan-lin

(College of Chinese Language and Literature, Fujian Normal University, Fuzhou 350007,Fujian)

is a masterpiece of Aristotle’s dialectical thinking. Among them, rhetorical inference occupies a central position, but the research results are not yet abundant. This article analyzes the definition and style of rhetorical inference on the basis of synthesizing existing research materials, and summarizes the relationship between rhetorical inference and Aristotle’s aesthetic thought.

;Aristotle; rhetorical inference

2020-10-25

田莉（1994- ），女，山東濟寧人，福建師范大學文學院博士，研究方向：中國現(xiàn)當代文學;李詮林（1975- ），福建師范大學文學院教授、博士生導(dǎo)師，美國麻省理工學院（MIT）訪問教授，博士后合作導(dǎo)師，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.01.07

H05

A

2096-9333（2021）01-0049-06