孟思辰

一、關(guān)于“Douglas Sea State 3”（道格拉斯海況3級(jí)）

1920年（也有資料稱是1917年），Sir Henry Percy Douglas創(chuàng)立了Douglas Sea Scale（道格拉斯海標(biāo)），也稱為Douglas Sea and Swell Scale，這是一種海況分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，把Wind Wave（風(fēng)浪）和Swell Wave（涌浪）分為0至9級(jí)，并用具體數(shù)值加以定性，Wind Wave和Swell Wave可以分別使用也可合并使用（筆者并未找到Douglas Sea Sacle的權(quán)威出處和具體數(shù)值，因此在本文中不作更多解釋）。

在現(xiàn)代散貨運(yùn)輸行業(yè)中，租船人員慣常加入期租合同中的Douglas Sea State（道格拉斯海浪分級(jí)表）是從Sir Douglas創(chuàng)立的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中演化而來，用來對(duì)海浪的高度進(jìn)行定義，從而對(duì)可以評(píng)價(jià)船舶實(shí)際航速和油耗的好天氣時(shí)段加以限定。在解讀Douglas Sea Scale和Douglas Sea State之前，建議先對(duì)海浪的形成有一個(gè)初步的了解：

Wind Wave（或稱為“Sea Wave”）是由于海風(fēng)從海面上吹過而引起的，其高度由3個(gè)因素決定，即風(fēng)速、風(fēng)區(qū)長度（或稱吹程，即“Fe t c h Length”），以及海風(fēng)持續(xù)吹過風(fēng)區(qū)的時(shí)間。事實(shí)上，雖然海浪是在海風(fēng)吹過的海面上形成的，但其可以通過海水沿著地球上的大圓航線“旅行”很遠(yuǎn)的距離。這種從其他海域產(chǎn)生，而不是由本地海風(fēng)吹起的海浪被稱為“Swell Wave”。在大多數(shù)的開放性海域所觀測(cè)到的海浪其實(shí)是由Wind Wave和Swell Wave結(jié)合而成的，而實(shí)踐中就算是有經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，也很難用肉眼將Wind Wave和Swell Wave加以區(qū)分。

因此，現(xiàn)在為國際上的海事機(jī)構(gòu)、組織所普遍接受的對(duì)于浪高的定義是“Significant Wave Height”，也就是特定時(shí)段內(nèi)觀測(cè)到的海浪波峰和波谷高度差的1/3。散貨運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)經(jīng)常使用的氣象導(dǎo)航機(jī)構(gòu)在其航次評(píng)估報(bào)告中一般也會(huì)體現(xiàn)關(guān)于浪高的3個(gè)數(shù)據(jù)值，即Wind Wave、Swell Wave以及Significant Wave Height。Significant Wave Height的具體數(shù)值可以通過下面的公式計(jì)算得來。

其中：Hwind代表Wind Wave Height；Hswell代表Swell Height。

按照Douglas Sea Scale標(biāo)準(zhǔn)，等級(jí)3所對(duì)應(yīng)的數(shù)值分別是Wind Wave=1.25 m，Swell Wave=2 m（數(shù)據(jù)來自StormGeo）。所以如果說Douglas Sea State 3代表了Wind Wave 和Swell Wave兩個(gè)數(shù)值的話，那么就分別是1.25 m和2 m；如果說Douglas Sea State 3是一個(gè)數(shù)值的話，就可以說是等同于Significant Wave Height。再應(yīng)用上面的公式，可以得出所謂Douglas Sea State 3對(duì)應(yīng)Significant Wave Height的數(shù)值大約是2.36 m。

二、爭議實(shí)例及分析之一

在合同談判時(shí)，承租雙方為了避免在浪高方面發(fā)生爭議，普遍期望對(duì)行業(yè)內(nèi)常用的Douglas Sea State 3加以限定，例如：

“DOUGLAS SEA STATE 3（THERE，I.E. THE SUM OF WAVE HEIGHT + SWELL HEIGHT UP TO 1.25 METERS）”（道格拉斯海況3級(jí)（也就是風(fēng)浪和涌浪加和不超過1.25 m））。

合同執(zhí)行完畢后，會(huì)有租家提出航速索賠但被船東拒絕，拒絕的理由之一就是按照船東對(duì)于上述條款的理解，應(yīng)該是將Wave Height和Swell Height的觀測(cè)數(shù)字加和，并把所有結(jié)果超過1.25 m的觀測(cè)樣本從好天氣中排除；反觀租家所提供氣導(dǎo)報(bào)告，大部分觀測(cè)樣本中Wind Height和Swell Height數(shù)值加和都超過了1.25 m。

針對(duì)上述理由，租家會(huì)稱簡單加和Wind Height和Swell Height數(shù)值的計(jì)算方法既不符合行業(yè)慣例，也不符合航海技術(shù)，因?yàn)榇霸诤叫兄兴庥龅乃饔绊懯蔷C合的，應(yīng)該按照行業(yè)內(nèi)接受的方法計(jì)算出對(duì)船舶造成影響的Wind Height和Swell Height的結(jié)合值，再與1.25 m進(jìn)行比對(duì)。

另外，在合同條款中使用數(shù)學(xué)符號(hào)“+”的效力是什么？數(shù)學(xué)符號(hào)的使用更多是在數(shù)學(xué)公式中，雖然基于行業(yè)習(xí)慣，租船業(yè)務(wù)員在合同談判尤其是在定約概要（Clean Recap）的起草中經(jīng)常會(huì)使用符號(hào)和縮略語，但因此而導(dǎo)致爭議的情況也并不少見。“+”可能是表示加（plus），也可能表示和（and），在遇到吹毛求疵的租家的時(shí)候，其可能會(huì)強(qiáng)詞奪理，即使船東聲稱在簽訂合同時(shí)租船業(yè)務(wù)員的本意是其中一個(gè)，也需要找到具體的談判過程（包括來往郵件、社交軟件聊天記錄等）加以佐證，而找不到證據(jù)的情況也是很多見的。

結(jié)合前面對(duì)于Douglas Sea State 3和 Significant Wave Height的解讀以及數(shù)學(xué)符號(hào)“+”可能有的意思表達(dá)，對(duì)于上述語句仍然可能會(huì)有3種不同的解讀方式，也就是：

（1）將Wind Wave和Swell Wave的高度分別進(jìn)行限定，且均為最高1.25 m。

（2）將Wind Wave和Swell Wave的數(shù)值加和后的結(jié)果限定為1.25 m（船東的解讀）。

（3）將Wind Wave和Swell Wave的數(shù)值按照Significant Wave Height公式計(jì)算的結(jié)果限定為1.25 m（租家的解讀）。

但是，不論如何解讀，上述條款的內(nèi)容本身就與Douglas Sea Scale標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)值相沖突，因此并不利于減少爭議。

三、爭議實(shí)例及分析之二

另外一種常見的合同條款寫法是：

“AND UP TO DOUGLAS SEA STATE 3（UP TO MAXIMUM 1.25 METERS HEIGHT FOR WAVE AND SWELL）”（不超過道格拉斯海況3級(jí)（風(fēng)浪和涌浪最高為1.25 m））。

雖然Sir Douglas在他的模型中并沒有明確地定義所謂“State 3”，但如果要給所謂Douglas Sea State 3進(jìn)行定義，那么這個(gè)定義本身已經(jīng)具備了具體的數(shù)值，即Wind Wave=1.25 m，Swell Wave=2 m（數(shù)據(jù)來自StormGeo）。

如果在合同條款中用Douglas Sea State 3來限定好天氣下的浪高，實(shí)際上并不需要再對(duì)具體數(shù)值進(jìn)行限定，也就是說，限定了具體的數(shù)值，如果與Douglas Sea State 3本身的數(shù)值不一致，反倒引起爭議。

因此，如果合同雙方因?yàn)樯鲜龊贤瑮l款引起爭議并訴諸倫敦仲裁，仲裁庭對(duì)于該條款的解讀可能出現(xiàn)不同的結(jié)果。簡單來說，仲裁庭認(rèn)定的好天氣下的浪高可能是：

（1）2.36 m。按照Significant Wave Height的計(jì)算公式，應(yīng)用Douglas Sea Scale模型中的數(shù)值，即Wind Wave=1.25 m，Swell Wave=2 m。

（2）1.77 m 。按照Significant Wave Height的計(jì)算公式，應(yīng)用括號(hào)中定義的數(shù)值，即Wind Wave=1.25 m，Swell Wave=1.25 m。

（3）直接使用括號(hào)中的數(shù)值，即1.25 m，并分別限定Wind Wave和Swell Wave。

（4）直接使用Douglas Sea State 3的數(shù)值，即1.25 m和2 m，并分別限定Wind Wave和Swell Wave。

四、倫敦仲裁案例

正如在撰寫本文的時(shí)候筆者并未找到Douglas Sea Sacle的權(quán)威出處和具體數(shù)值，單獨(dú)地約定Douglas Sea State 3而不加入任何的限定恐怕仍然會(huì)導(dǎo)致爭議的發(fā)生，而且不同的仲裁庭基于不同的合同條款，對(duì)浪高的判定可能也是不同的。

1.London Arbitration 26/19，相關(guān)合同條款：

第74條：“…THE SEA STATE UP TO DOUGLAS SEA SCALE 3（MAXIMUM 1.25M）”（海況等級(jí)不超過道格拉斯海況3級(jí)（最大1.25 m））。

仲裁庭在裁決中主要考慮了合同下扣租權(quán)利、逆流、氣導(dǎo)公司計(jì)算方法、好天氣的認(rèn)定等問題。但因?yàn)橹俨貌脹Q的私密性，勞氏海運(yùn)法律通訊（Lloyd’s Maritime Law Newsletter）并沒有披露相關(guān)氣導(dǎo)報(bào)告，所以筆者并不清楚仲裁庭在把“Douglas Sea Scale 3（maximum 1.25m）”作為好天氣評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，是單獨(dú)考慮Wind Wave和Swell Wave，還是把氣導(dǎo)報(bào)告中的Significant Wave Height數(shù)值直接與1.25 m進(jìn)行比對(duì)。但考慮到Douglas Sea Scale的具體數(shù)值難以查明，而且在上述條款中只給出了一個(gè)限定數(shù)值，筆者認(rèn)為仲裁庭把氣導(dǎo)報(bào)告中的Significant Wave Height數(shù)值直接與1.25 m進(jìn)行比對(duì)的可能性比較大。

2.London Arbitration 27/19，相關(guān)合同條款包括：

第46條：“It is understood, that notwithstanding anything to the contrary herein，warranty applies only to speeds and consumptions as stated above under good weather condition，smooth sea，without exceeding Beaufort Scale wind force 4 or Douglas Sea State 3，without adverse current”（上述關(guān)于航速和耗油的保證，僅適用于好天氣條件下，風(fēng)平浪靜且不超過蒲福風(fēng)力4級(jí)和道格拉斯海況3級(jí)，沒有逆流），以及；

第77條：“…Douglas Sea State to be defined as per WMO publication No 8/Mariner’s Handbook N P 1 0 0”（世界氣象組織出版8號(hào)海員手冊(cè)NP100）。

仲裁庭認(rèn)為上述WMO publication No 8/Mariner’s Handbook NP100中關(guān)于3級(jí)Wind Wave的數(shù)值直接適用（見表1中關(guān)于風(fēng)浪高度的規(guī)定），即0.5 m至1.25 m，并因此而排除了氣導(dǎo)公司原本認(rèn)定為好天氣的時(shí)間段。即便如此，筆者發(fā)現(xiàn)WMO publication No 8/Mariner’s Handbook NP100中的規(guī)定如表2所示。

表1 風(fēng)浪高度的規(guī)定單位：m

表2 涌浪高度的規(guī)定 單位：m

由此可見，仲裁庭在裁判時(shí)，雖然提及了Douglas Sea State 3以及WMO publication No 8/Mariner’s Handbook NP100，但實(shí)際并未考慮Swell Wave的因素（即表2涌浪高度的規(guī)定）。

五、合同條款起草建議

在對(duì)期租合同中船舶詳述部分關(guān)于好天氣下浪高因素進(jìn)行約定時(shí)，應(yīng)避免Douglas Sea State 3和Significant Wave Height同時(shí)出現(xiàn)，其具體標(biāo)注應(yīng)盡量清晰。

因此，筆者建議在起草船舶詳述部分關(guān)于好天氣下浪高因素方面的約定時(shí)，應(yīng)該盡可能清晰，避免有任何的模糊不清之處，且盡量反映租船人員在談判時(shí)的真實(shí)意圖。以下幾種措辭僅供參考：

（1）significant wave height up to 1.25 m（or“2 m”depends on we are the Owners or the Charterers）（有效波高最高不超過1.25 m（或“2 m”取決于我們是船東還是租家））。

（2）Douglas Sea State 3 with wind wave and swell wave treated separately as wind wave up to 1.25 m and swell wave up to 2 m（道格拉斯海況3級(jí)，風(fēng)浪分別計(jì)算，風(fēng)浪最高不超過1.25 m，涌浪最高不超過2 m）。

（3）Swell wave up to 2 m as“l(fā)ow” and wind wave up to 1.25 m as“slight”as per WMO publication No 8/Mariner’s Handbook NP100（根據(jù)世界氣象組織出版8號(hào)海員手冊(cè)NP100的規(guī)定，涌浪最高不超過 2 m）。