蔡志鵬

摘 要：當(dāng)今社會(huì)是信息化社會(huì)，將信息進(jìn)行采集，形成數(shù)據(jù)對(duì)了解事物、研究事物起著非常重要的作用。隨著基于對(duì)信息研究的大數(shù)據(jù)運(yùn)用技術(shù)的成熟，大數(shù)據(jù)運(yùn)用變得越來越普遍。尤其在商業(yè)領(lǐng)域，商家運(yùn)用基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)既能為自身帶來巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也一定程度方便了消費(fèi)者。但實(shí)踐中也有相當(dāng)部分商家在運(yùn)用基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)的時(shí)候沒有把握好，從而破壞了市場秩序。包括侵犯消費(fèi)者個(gè)人隱私，損害公平競爭、誠信交易?；诖耍疚臄M通過對(duì)當(dāng)前市場上商家基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)用對(duì)市場秩序的破壞分析來提出一些對(duì)策。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)運(yùn)用;個(gè)體識(shí)別;市場秩序;運(yùn)用對(duì)策

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.04.058

1 基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)用的內(nèi)涵

個(gè)體識(shí)別最開始是一個(gè)醫(yī)學(xué)上的概念，指的是基于每個(gè)人身體的特征的唯一性，把一個(gè)人的身體的特征與他的身份對(duì)應(yīng)起來，指紋識(shí)人就屬于個(gè)體識(shí)別的一種，當(dāng)前社會(huì)處在信息爆炸時(shí)代，能夠用于識(shí)別個(gè)人的信息已不再限于身體特征，個(gè)體識(shí)別也不再局限于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，更多的被用于生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域。本文所指的基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)用即是指商家根據(jù)消費(fèi)者留下的信息，識(shí)別出消費(fèi)者的個(gè)人身份，挖掘出其性格喜好，以為其推送產(chǎn)品和服務(wù)做指導(dǎo)。

2 生產(chǎn)經(jīng)營者基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)用對(duì)市場秩序的破壞

商家運(yùn)用基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)為自己的生產(chǎn)經(jīng)營提供指導(dǎo)，為消費(fèi)者提供便利，但運(yùn)用不當(dāng)?shù)脑拕t會(huì)破壞市場秩序，主要如下幾點(diǎn)。

2.1 侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私

生產(chǎn)經(jīng)營者為了了解消費(fèi)者而運(yùn)用的基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)，從信息采集到分析處理都可能侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私。信息采集上，商家采集的很多與消費(fèi)者有關(guān)的信息或多或少都會(huì)包含有消費(fèi)者不愿讓他人知道的信息，這無疑會(huì)侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私，分析處理上，商家采集的相當(dāng)部分信息在分析處理的過程中會(huì)被挖掘出指向消費(fèi)者的個(gè)人隱私。而這種挖掘行為往往是在消費(fèi)者不知情的情況下進(jìn)行，無疑又會(huì)侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私。

2.2 破壞公平競爭秩序

市場中，消費(fèi)者在接受商家服務(wù)時(shí)留下的信息對(duì)商家非常重要，商家往往將其處理形成一個(gè)系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行一定程度的保密，這些系統(tǒng)化的涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)整體是在商家提供的服務(wù)的基礎(chǔ)上形成的。他人對(duì)這種信息的獲取不僅要經(jīng)過消費(fèi)這個(gè)人同意也要經(jīng)過服務(wù)商家的同意，實(shí)踐中一些生產(chǎn)經(jīng)營者運(yùn)用基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)技術(shù)獲得競爭對(duì)手的這類數(shù)據(jù)整體，屬于不正當(dāng)競爭行為，破壞了市場的公平競爭秩序。

2.3 破壞誠信交易秩序

有些商家在掌握了消費(fèi)者的個(gè)人信息后，會(huì)根據(jù)消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的意愿程度而就同一個(gè)商品對(duì)不同的消費(fèi)者給予不同的價(jià)格，最典型的就是“殺熟”，商家通過對(duì)老客戶隱瞞其對(duì)新客戶給予更低價(jià)的事實(shí)，或者故意在與新客戶首次交易時(shí)報(bào)低價(jià)，誘導(dǎo)新老客戶與其交易或繼續(xù)交易。這無疑是一種價(jià)格欺詐，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，破壞了誠信交易秩序。

3 對(duì)破壞市場秩序的基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)用的對(duì)策

3.1 對(duì)侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私進(jìn)行規(guī)制

立法上對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行細(xì)化分類，進(jìn)行不同程度的保護(hù)。與消費(fèi)者有關(guān)的個(gè)人信息比較多，既有直接指向個(gè)體身份的原始數(shù)據(jù)，比如消費(fèi)者的姓名，以及與其相對(duì)應(yīng)的聯(lián)系電話、家庭住址、身份證等，也有不能直接指向、識(shí)別消費(fèi)者的間接數(shù)據(jù)，比如某人的購買清單，某人的消費(fèi)金額。既有關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人敏感信息的，比如某人的特殊喜好、某人的政治觀點(diǎn)、某人的性生活，也有不被認(rèn)為是敏感信息的，比如某人某次的購物清單，某人某次的消費(fèi)金額。不同的個(gè)人信息，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人而言具有不同的重要性。立法上應(yīng)該對(duì)這些信息在進(jìn)行分類界定后進(jìn)行不同程度保護(hù)，主要是：對(duì)不同的個(gè)人信息，對(duì)商家的采集分析處理提出不同的要求，賦予消費(fèi)者的自我救濟(jì)保護(hù)的權(quán)利也不同。首先在界定上，什么是個(gè)人信息？能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息就是個(gè)人信息。什么是可直接識(shí)別的個(gè)人信息？能夠單獨(dú)確定個(gè)人身份的信息就是可直接識(shí)別的個(gè)人信息。不能夠單獨(dú)識(shí)別需要結(jié)合其他信息才能指向個(gè)人身份的信息就是間接識(shí)別的個(gè)人信息。什么是個(gè)人敏感信息，公開會(huì)對(duì)個(gè)人的生活、社會(huì)評(píng)價(jià)造成巨大影響的個(gè)人信息就是個(gè)人敏感信息。什么是個(gè)人非敏感信息？公開不會(huì)對(duì)人造成重大影響的個(gè)人信息就是個(gè)人非敏感信息。對(duì)于可直接識(shí)別的個(gè)人信息，商家在采集時(shí)必須經(jīng)過消費(fèi)者同意，在使用過后必須進(jìn)行銷毀處理。采集后，若再進(jìn)行分析處理必須再征得消費(fèi)者的同意授權(quán)，且只能在消費(fèi)者授權(quán)的范圍內(nèi)分析處理。對(duì)于不能直接識(shí)別的消費(fèi)者的個(gè)人信息，商家在分析處理時(shí)必須經(jīng)過消費(fèi)者的同意授權(quán)，同樣也只能在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行分析處理。對(duì)于個(gè)人敏感信息，個(gè)人敏感信息一定是個(gè)人隱私，甚至比個(gè)人隱私范圍還少，商家通常是在分析挖掘消費(fèi)者個(gè)人信息的基礎(chǔ)上得來，立法上應(yīng)規(guī)定：商家在分析處理消費(fèi)者個(gè)人信息得到消費(fèi)者個(gè)人敏感信息后必須向告知消費(fèi)者，嚴(yán)禁商家對(duì)消費(fèi)者個(gè)人敏感信息進(jìn)行使用，違反規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。對(duì)于個(gè)人非敏感信息，則根據(jù)其是可直接識(shí)別還是間接識(shí)別的個(gè)人信息來定。除個(gè)人敏感信息外，商家在使用信息的過程中不管是可直接識(shí)別個(gè)人身份的還是經(jīng)過分析處理后可直接識(shí)別個(gè)體身份的，使用過程中必須采取匿名化或去識(shí)別化的方式，并且在使用完畢后必須進(jìn)行銷毀處理。立法上還應(yīng)賦予消費(fèi)者享有從采集到最終處理，全程跟蹤商家對(duì)信息分析處理過程的權(quán)利。明確消費(fèi)者在商家使用完個(gè)人信息后依然保留或未經(jīng)其同意采集個(gè)人信息后行使正當(dāng)請(qǐng)求刪除的權(quán)利。

3.2 對(duì)破壞公平競爭秩序進(jìn)行規(guī)制

（1）立法上區(qū)分純個(gè)人信息和用戶數(shù)據(jù)整體。

實(shí)踐中之所以出現(xiàn)基于個(gè)體識(shí)別獲取其他生產(chǎn)經(jīng)營者的用戶數(shù)據(jù)整體，就是因?yàn)榱⒎ㄉ蠜]有把生產(chǎn)經(jīng)營者控制的用戶數(shù)據(jù)整體與純個(gè)人信息數(shù)據(jù)明確區(qū)分開來，導(dǎo)致他們的界限模糊，事實(shí)上，與個(gè)人有關(guān)的信息中只有純個(gè)人信息才獨(dú)屬于消費(fèi)者個(gè)體。如消費(fèi)者注冊(cè)某某平臺(tái)生成的賬號(hào)、密碼，以及在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中留下的行為痕跡，包括但不限于微信朋友圈。這些個(gè)人數(shù)據(jù)因?yàn)榫哂蟹浅Ｃ黠@的個(gè)人信息屬性，是純個(gè)人信息數(shù)據(jù)，獨(dú)屬于用戶個(gè)人。而基于平臺(tái)搭建形成的個(gè)人數(shù)據(jù)集對(duì)，即平臺(tái)控制的批量數(shù)據(jù)，比如用戶基于Facebook等社交平臺(tái)搭建的社交網(wǎng)絡(luò)，這類數(shù)據(jù)集的形成離不開經(jīng)營者所提供的服務(wù)，經(jīng)營者為提供服務(wù)在對(duì)平臺(tái)功能進(jìn)行完善、宣傳、不斷改善用戶體驗(yàn)以及平臺(tái)日常維護(hù)等方面投入了巨大的人力物力財(cái)力，此時(shí)在其社交平臺(tái)上形成的數(shù)據(jù)集整體，就不僅僅只是一項(xiàng)與平臺(tái)用戶個(gè)人有關(guān)的信息數(shù)據(jù)，還是能為經(jīng)營者帶來競爭優(yōu)勢的無形資產(chǎn)數(shù)據(jù)。其他個(gè)人或企業(yè)要想獲得此數(shù)據(jù)，不僅要取得單個(gè)用戶的同意，還需取得平臺(tái)同意。立法應(yīng)該明確這兩者之間的界限，防止市場中有些生產(chǎn)經(jīng)營者以經(jīng)過消費(fèi)者同意為由通過基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)技術(shù)盜取同行的用戶數(shù)據(jù)整體，破壞公平競爭秩序。

（2）明確將利用基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取同行客戶數(shù)據(jù)整體的行為列入不正當(dāng)競爭行為中。

現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》中并沒有對(duì)基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭做出規(guī)定，但實(shí)踐中一些生產(chǎn)經(jīng)營者利用此技術(shù)獲取同行的客戶數(shù)據(jù)整體確實(shí)給同行造成了損失，這明顯是一種不正當(dāng)競爭，為對(duì)這種行為進(jìn)行處罰，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)往往引用“適用不正當(dāng)競爭手段，擾亂市場競爭秩序，侵犯合法權(quán)益就是不正當(dāng)競爭”這一條，將生產(chǎn)經(jīng)營者基于消費(fèi)者個(gè)人信息建立的用戶數(shù)據(jù)整體當(dāng)作是競爭法上的獨(dú)立的新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)益給予保護(hù)，這種情況下，司法機(jī)關(guān)無須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和物權(quán)法上對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營者的用戶數(shù)據(jù)整體進(jìn)行論證。但這難免會(huì)架空反不正當(dāng)競爭法上明確規(guī)定的行為，膨脹法定類型之外的但應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法規(guī)范救濟(jì)的不正當(dāng)競爭行為，鑒于此，應(yīng)將用基于個(gè)體識(shí)別的大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取其他生產(chǎn)經(jīng)營者的用戶數(shù)據(jù)整體的行為列入反不正當(dāng)競爭法明確規(guī)定的行為中，反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定：經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密……

前文提過，用戶數(shù)據(jù)整體能給商家?guī)砀偁巸?yōu)勢，是無形資產(chǎn)，可類比于商業(yè)秘密，未來反不正當(dāng)競爭法應(yīng)將生產(chǎn)經(jīng)營者基于個(gè)體識(shí)別運(yùn)用大數(shù)據(jù)獲取用戶數(shù)據(jù)整體的行為明確規(guī)定為侵犯商業(yè)秘密，或規(guī)定按照侵犯商業(yè)秘密來處理。

3.3 對(duì)破壞誠信交易秩序進(jìn)行規(guī)制

商家在利用大數(shù)據(jù)識(shí)別個(gè)體的基礎(chǔ)上進(jìn)行“殺熟”破壞了誠信交易秩序，對(duì)此必須進(jìn)行規(guī)制。具體如下：

（1）細(xì)化大數(shù)據(jù)殺熟的具體方式，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行全面化規(guī)制，應(yīng)將所有大數(shù)據(jù)殺熟方式盡可能規(guī)定出來，不能只認(rèn)定以搜索方式進(jìn)行的“殺熟”才是大數(shù)據(jù)殺熟，事實(shí)上大數(shù)據(jù)殺熟的實(shí)現(xiàn)形式多種多樣，搜索方式只是其中的非關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但我國的《電子商務(wù)法》其作為一部電商領(lǐng)域的綜合性法律，對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”這一平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的現(xiàn)象，卻并未做出具體規(guī)定。因此在《電子商務(wù)法》未來的修改中，應(yīng)當(dāng)將大數(shù)據(jù)“殺熟”的所有行為方式列出來、進(jìn)行細(xì)化并做出進(jìn)一步解釋，為大數(shù)據(jù)殺熟行為的認(rèn)定提供可行性操作，比如規(guī)定對(duì)歷史訂單的分析、個(gè)人信息的收集達(dá)到何種程度視為是大數(shù)據(jù)殺熟，只有對(duì)其作出這種明確具體的限制，《電子商務(wù)法》才能在這方面發(fā)揮更加充分的作用。

（2）提高相應(yīng)的罰款幅度。大數(shù)據(jù)殺熟之所以普遍，與當(dāng)前法律對(duì)其的處罰不當(dāng)有關(guān)，對(duì)大數(shù)據(jù)行為的處罰，應(yīng)與其需要承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟行為的處罰具體要根據(jù)經(jīng)營者通過“殺熟”所獲收益的數(shù)額來定，但《電子商務(wù)法》僅規(guī)定“由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款?！北緛韺?duì)通過大數(shù)據(jù)“殺熟”而獲得的利益并不容易計(jì)算。首先，“殺熟”的對(duì)象是使用平臺(tái)服務(wù)的大多數(shù)用戶，這些用戶龐雜而分散，難以對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì);其次，大數(shù)據(jù)“殺熟”中的價(jià)格歧視主要是根據(jù)用戶通常的消費(fèi)水平來定，經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)“殺熟”從用戶身上獲得的利益不同，這種差價(jià)不統(tǒng)一也增加了計(jì)算的難度。加上《電子商務(wù)法》七十七條處罰規(guī)定的不具體，所以實(shí)踐中對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟行為的處罰往往失之過輕，鑒于此，有必要在《電子商務(wù)法》第七十七條的責(zé)任條款中，適當(dāng)加重對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”的處罰程度，適度提高最高罰款限額。

參考文獻(xiàn)

[1]鄂維南.大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史機(jī)遇——產(chǎn)業(yè)變革與數(shù)據(jù)科學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：37-58.

[2]國務(wù)院.促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要[Z].國發(fā)（2015）50，2015.

[3]李張光.數(shù)據(jù)保護(hù)立法考量[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2017-10.

[4]齊愛民.數(shù)據(jù)挖掘中的權(quán)利沖突與法律規(guī)制[J].廣西政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（07）：3-7.

[5]許可.數(shù)據(jù)保護(hù)的三重進(jìn)路——評(píng)新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（06）：15-27.

[6]Victor Mayer.Big Data：A Revolution That Will Transform How We Live，Work，and Think[M].1st ed，America：Hodder，2012，（6）：193-217.

[7]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（04）.

[8]謝琳.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息使用的合法利益豁免[J].政法論壇，2019，（01）.

[9]唐斯斯，劉葉婷.我國大數(shù)據(jù)交易亟待突破[J].中國發(fā)展觀察，2016，（13）：19-21.

[10]劉繼峰，曾曉梅.論用戶數(shù)據(jù)的競爭法保護(hù)路徑[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018，（03）.