薛儉 陳強強

摘?要：?利用cnki和web?of?science數(shù)據(jù)庫采用文獻計量、共現(xiàn)圖譜、歸納總結等方法梳理了國內外相關文獻，發(fā)現(xiàn)已有的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價相關研究存在四點不足：一是指標構建缺乏依據(jù)，二是評價結果缺乏說服力，三是指標體系缺乏針對性，四是評價方法和模型不完善。未來深入研究的方向包括有針對性地針對不同行業(yè)進行多元評價指標體系構建、評價方法和模型構建等。

關鍵詞：?企業(yè)可持續(xù)發(fā)展?可持續(xù)發(fā)展能力評價

一、引言

可持續(xù)發(fā)展一直是各國政府關注的焦點，企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的基本經(jīng)濟單位是整個人類社會可持續(xù)發(fā)展的基礎，把企業(yè)作為一個整體，其可持續(xù)發(fā)展的質量也必將影響到整個國家可持續(xù)發(fā)展質量。對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價的研究一方面有助于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論體系的豐富與完善，另一方面有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身不足，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)，進而推動整個國家的可持續(xù)發(fā)展的進步。因此有必要對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價研究現(xiàn)狀進行系統(tǒng)梳理和分析。

二、國內外研究現(xiàn)狀分析

截止2020年10月31日，在中國知網(wǎng)（CNKI）中以“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價”為主題詞的文獻共有589篇;在web?of?science數(shù)據(jù)庫中以“Enterprise?sustainable?development?evaluation”為主題詞的文獻共有600篇。具體的時間分布如圖1，2015年國內與國外研究文獻篇數(shù)相等，在2015年前每年國內研究數(shù)量多于國外的研究，而在交匯點后國外數(shù)量增速明顯，于2018達到87篇/年，國內研究篇數(shù)則趨于下降。

利用vosviewer對文獻進行計量分析，可以得到關鍵詞共現(xiàn)圖譜如圖2，圖中一個圓圈代表一個主題，圓圈越大代表研究有關文獻越多。國內學者們對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價相關的研究主要是以下幾個方面：績效評價、評價指標體系、可持續(xù)發(fā)展能力。

（一）可持續(xù)發(fā)展研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟的快速增長促進人類社會的進步，但也帶來了很多生態(tài)與資源枯竭問題，使人們意識到不能孤立地看待生態(tài)、經(jīng)濟與社會問題。世界環(huán)境與發(fā)展委員會認為可持續(xù)發(fā)展是指社會的進步與發(fā)展不僅需要滿足當代人的需要，也不能威脅到未來社會的發(fā)展[1]，得到了研究者的廣發(fā)認同。隨后，不少學者基

于這一定義對可持續(xù)發(fā)展進行擴充和修正，如牛文元對可持續(xù)發(fā)展的內涵與外延進行細化，當人類向自然的索取與反饋相互平衡時、當人類對當代與后代的付出與貢獻相互均等的時候，以及當人類考慮本區(qū)域發(fā)展的同時也能考慮其他區(qū)域發(fā)展的時候，這三種情況即為可持續(xù)發(fā)展的內涵[2]。國內外研究表明，實證研究也不在少數(shù)。Venkatesh等人研究得到提高供應鏈的社會可持續(xù)可以實現(xiàn)績效效益的切實發(fā)展。國內如賀新聞等學者以中小型產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)為研究對象，研究其可持續(xù)發(fā)展能力[4]，陳學斌等人對鋼鐵企業(yè)可持續(xù)發(fā)展進行路徑探究分析[5]，高波等人對中小企業(yè)發(fā)展可持續(xù)發(fā)展能力差異進行評價[6]。部分學者將研究重點放在城市可持續(xù)發(fā)展，如王樹義等主要對資源枯竭型城市進行可持續(xù)發(fā)展的研究，并提出解決的基本對策[7];對于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的研究，如焦晉鵬基于結構方程模型對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響因素進行研究分析[8]等。由此可得，研究企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是目前國外內學術界研究焦點所在。

（二）企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究現(xiàn)狀

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的概念、內涵與外延目前在學術界還沒有權威的且明確地界定，國內外學者基于認知與研究方向提出了不同的觀點。Robert最早提出他對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的界定，他認為可以通過建立可持續(xù)增長率來衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的水平。國內學者蔡維燦認為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展主要依靠企業(yè)變革與創(chuàng)新的能力[9]，宋俊彪以節(jié)能環(huán)保企業(yè)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展道路需要堅持將社會、環(huán)境與經(jīng)濟效益協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展，而并不是一味地僅發(fā)展經(jīng)濟效益[10]。目前國內外學[HJ2mm]者對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究主要集中在可持續(xù)發(fā)展評價、影響因素及路徑的探究，其中可持續(xù)評價研究是主流。如楊震基于對中國財險企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力的影響，發(fā)現(xiàn)能力資源與能力水平共同構成了企業(yè)核心能力，從而推進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[11]。王靈芝等學者對貴州省中藥民族藥企業(yè)進行可持續(xù)發(fā)展能力評價研究[12]。李凌嵐等人結合國家層面與企業(yè)層面，對特色小鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的路徑進行探究[13]。

（三）企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價研究現(xiàn)狀

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的指標體系構建、內涵及外延、評價方法等共同構建了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價的研究內容。通過梳理既往研究成果，關于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價的概念目前還沒有形成統(tǒng)一共識。劉錚等人將企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力定義為滿足當前和未來利益相關者需求的能力[14]。企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力指標體系構建大致可以分為兩類：一類是基于財務角度的研究，如肖俊斌和趙雨露對滬市36家新材料上市公司的財務進行分析，以此研究可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評價體系構建[15];另一類是基于綜合指標的研究，如高騫等人利用專家打分法和AHP法構建可持續(xù)發(fā)展能力綜合評價指標[16]。在評價的方法上學術界運用各種不同的評價方法和模型對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行評價，主要有主成分分析法、TOPSIS法、層次分析法、因子分析法等[17][18]。所評價的企業(yè)分屬不同行業(yè)，如建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、電力行業(yè)高新技術產(chǎn)業(yè)等。

綜上所述，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價研究雖已取得主要的進展，研究角度研究方法逐漸多元化，但也存在一定的不足之處。一是所構建的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標體系缺乏理論支撐與科學依據(jù)，有些僅基于定性分析建立，缺乏定量的數(shù)據(jù)支撐;有些沒有詳細的分析步驟直接提出指標體系，這些均缺乏一定的規(guī)范性。二是評價結果缺乏說服力，少數(shù)研究指標的選取不嚴謹僅從企業(yè)財務層面或其他單一層面評價該企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，不能代表該企業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展能力水平。三是評價指標體系針對性不足，部分研究僅選定在特定產(chǎn)業(yè)內進行評價研究，缺乏對目標企業(yè)主要特點的探索。四是在評價方法和模型上還有很大的缺陷大多不夠完善，還存在較大分歧。

三、結論與展望

隨著經(jīng)濟社會進步帶來的現(xiàn)實問題的涌現(xiàn)，促使人類思想的更好發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展逐漸得到了學者、管理者的重視。未來將有更多的學者將可持續(xù)發(fā)展引入到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價中，可從不同視角、不同行業(yè)、不同的評價指標、不同方法探索企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價，不斷豐富企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價研究的理論基礎與體系框架。不可否認的是，在社會發(fā)展過程中企業(yè)可持續(xù)發(fā)展無法被忽略，還需要更多的學者以及企業(yè)等多方共同重視，為實現(xiàn)我國可持續(xù)發(fā)展貢獻更多的力量。

參考文獻：

[1]WCED.Our?Common?Future[M].University?Press，1987.

[2]牛文元.可持續(xù)發(fā)展理論的內涵認知——紀念聯(lián)合國里約環(huán)發(fā)大會20周年[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（05）：9-14.

[3]Venkatesh?Mani，Charbel?Jose?Chiappetta?Jabbour，Kavitha?T.N.?Mani.?Supply?chain?social?sustainability?in?small?and?medium?manufacturing?enterprises?and?firms?performance：?Empirical?evidence?from?an?emerging?Asian?economy[J].?International?Journal?of?Production?Economics，2020，227.

[4]賀新聞，張城，侯建霖，趙海鑫.中小型產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力研究[J/OL].軟科學：1-8[2020-10-31].

[5]陳學斌，譚偉，徐靖波.金融支持鋼鐵企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的路徑探析——以黑龍江省鋼鐵龍頭企業(yè)為例[J].金融發(fā)展評論，2019（04）：125-131.

[6]高波，秦學成.中小企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的評價體系與方法[J].統(tǒng)計與決策，2017（08）：178-181.

[7]王樹義，郭少青.資源枯竭型城市可持續(xù)發(fā)展對策研究[J].中國軟科學，2012（01）：1-13.

[8]焦晉鵬.基于結構方程模型的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（06）：146-148.

[9]蔡維燦.企業(yè)財務創(chuàng)新、動態(tài)財務能力和可持續(xù)發(fā)展能力的關系研究[J].東南學術，2012（05）：106-115.

[10]宋俊彪.吉林省節(jié)能環(huán)保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價研究[D].長春工業(yè)大學，2018.

[11]楊震.中國財險企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響因素——基于核心能力角度[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2013（11）：74-78.

[12]王靈芝，周戈耀，雷雪，田海玉，孟小夏，何迅.貴州省中藥民族藥企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系研究[J].中國藥房，2020，31（06）：646-650.

[13]李凌嵐，安詣彬，郭戍.“上”“下”結合的特色小鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展路徑[J].規(guī)劃師，2018，34（01）：5-11.

[14]劉錚，朱嬿.建筑施工企業(yè)可持續(xù)性績效評價研究[J].土木工程學報，2009，42（07）：131-134.

[15]肖俊斌，趙宇露.我國新材料企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價研究——基于滬市36家上市公司數(shù)據(jù)的分析[J].湖南工業(yè)大學學報（社會科學版），2016，21（04）：40-46.

[16]高騫，徐超，楊俊義，唐杰.新常態(tài)下電網(wǎng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系研究[J].商業(yè)會計，2018（18）：61-64.

[17]汪榜江，黃建華.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系構建——基于環(huán)境、社會和治理因素[J].財會月刊，2020（09）：109-118.

[18]陶志梅.基于主成分分析和DEA方法的企業(yè)孵化器可持續(xù)發(fā)展能力評價研究[J].科技管理研究，2016，36（02）：88-94.

〔薛儉、陳強強（通訊作者），陜西科技大學經(jīng)濟與管理學院〕