作者簡介：劉濤，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)文科領(lǐng)軍人才，浙江大學(xué)社會治理研究院首席專家，浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院研究員，浙江大學(xué)民生保障與公共治理研究中心研究人員。

基金項目：國家社科基金重大項目“政府培育發(fā)展社會組織的效應(yīng)研究”（編號：18ZDA116）;浙江大學(xué)社會治理學(xué)科會聚培育項目“社會治理會聚研究（培育）”。

摘要：國家應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變干預(yù)社會的方式，歸屬于市場及社會領(lǐng)域的應(yīng)注重發(fā)揮市場自主規(guī)律及尊重社會運作的自我邏輯規(guī)律。同時，國家應(yīng)將自身管理及干預(yù)社會的方式區(qū)分為介入、調(diào)控、合作生產(chǎn)及居間協(xié)調(diào)等不同種類，針對不同事務(wù)領(lǐng)域及社會場域采取不同干預(yù)方式，通過多重的干預(yù)治理方式及其情境化運用達到高效精致的社會治理效果。這些都是“共同富裕治理”的中心觀點。在共同富裕治理格局中，既要注意發(fā)揮國家獨特的規(guī)劃及動員社會的作用，也要注意國家及行政體系的功能性邊界及能力界限，防止行政化過度擴張可能帶來的負(fù)效應(yīng)，通過不同領(lǐng)域的多重分層治理方式將市場力量與社會力量融入共同富裕的大格局中。

關(guān)鍵詞：共同富裕;多元治理;制度主義;社會主義現(xiàn)代化

中圖分類號：F124.7 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-9092（2021）06-0022-011

一、引言

黨的十九屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，這份繼往開來的重要政治文件確定了社會主義中國將堅定不移走全體人民共同富裕的道路。作為國家的重要戰(zhàn)略部署，這是我國實現(xiàn)小康社會目標(biāo)以及歷史性地全面消滅絕對貧困后，我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)開啟的又一具有重要戰(zhàn)略意義的新征程。在黨和國家為我國未來十五年設(shè)定宏偉發(fā)展藍圖之際，且我國臨近高收入經(jīng)濟體門檻的關(guān)鍵時刻，共同富裕這一戰(zhàn)略遠航目標(biāo)為我國下一步現(xiàn)代化發(fā)展、為凝聚全國民心民意作出了重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)，發(fā)出了重要的前進信號。共同富裕，這一中國人民乃至世界人民千百年來為之奮斗的理想與目標(biāo)，如何在中國這一洲際范圍的超大規(guī)模國家得以實現(xiàn)，為世界所矚目，其發(fā)展成果也必將包含全球意義。

浙江省承擔(dān)了建設(shè)共同富裕示范區(qū)的重要政治任務(wù)，為全中國的共同富裕事業(yè)探索開路。不僅“共富論述”之中心點浙江省出現(xiàn)了共同富裕持續(xù)升溫，共富思想熱潮也逐漸從浙江省擴散到全國各地成為各級政府高度關(guān)注的話題。舉國上下熱議共同富裕、同商共同富裕、眾推共同富裕，全國各行各業(yè)也都在思索自身與共同富裕的關(guān)系。在充分肯定這種社會政治熱情的同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到，我國還面臨著發(fā)展起點較低、多數(shù)地區(qū)還不夠富裕、發(fā)展較不均衡的基本國情。同時，我們還應(yīng)充分認(rèn)識到，在一個超大規(guī)模、發(fā)展水平異質(zhì)程度較高的國家，共同富裕并非一蹴而就的，道路還非常漫長，需要一個完整的歷史階段來實現(xiàn)全國整體意義上的共同富裕。共同富裕道路急不得，當(dāng)然也等不得，在“快”與“慢”的速度哲學(xué)上，需要把握一個適度、科學(xué)的尺度，而非單純地為一時的話題熱度和輿情熱度所左右。

從另外一個層面來看，無論是何種政治體制與治理方式，熱情與激情都是推動社會政治生活轉(zhuǎn)軌及變遷的一種原生動力，適當(dāng)?shù)臒岫扔兄谔岣呱鐣栴}和論述話語的可視度與能見度，有利于構(gòu)筑一種持續(xù)熱點化的社會熱動力結(jié)構(gòu)，推動某一項政策議程以超常規(guī)的加速度方式得以實施。然而，如何讓初始的熱度與熱點始終保持在理性科學(xué)的范圍之內(nèi)，如何讓熱點話題的追逐不至于發(fā)酵成為社會政治經(jīng)濟里的“過熱”，卻是一個非常值得研究的社會科學(xué)命題。我國歷史上乃至世界歷史上均不乏以政治熱情推動改革的豐富實例，但是所取得的社會效度卻不一定理想，有時候還可能會出現(xiàn)“欲速則不達”及“過猶不及”的狀況，換言之，高熱度話題未必導(dǎo)致高理想效度的社會政治實踐，好心也可能辦壞事。過去我們有許多以政治運動來推動社會經(jīng)濟發(fā)展的例子，不能不說立法者的初衷大多是良好的，但實際層面卻往往是執(zhí)行效果不彰，預(yù)定目標(biāo)未必能夠達到，而新的衍生問題卻不斷產(chǎn)生，這其間很多問題和事物的邏輯規(guī)律值得我們?nèi)ド钏?。如何讓持續(xù)關(guān)注的熱點不至于發(fā)展成為一種經(jīng)濟社會領(lǐng)域內(nèi)的“過熱”，這其中既需要肯定社會政治中的民意熱度有一定的合理性，同時也要為可能出現(xiàn)的偏離常軌的“過熱”進行適度“降溫”，將熱點話題始終保持在科學(xué)及理性決策的可控范圍內(nèi)，以實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)理性發(fā)展。

借鑒歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)，為了將共同富裕引向合理的發(fā)展軌道，我們在充分認(rèn)識到政治熱情可能帶來前進驅(qū)動力的同時，還要前瞻性地防范可能出現(xiàn)的“蹭熱度”及“過熱”局面。既往的社會經(jīng)濟過熱發(fā)展?fàn)顩r大多是一種超越社會政治經(jīng)濟常態(tài)的加速發(fā)展?fàn)顩r，但同時與社會規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律發(fā)生了一定程度的偏離，產(chǎn)生了大量衍生社會問題。一方面，東亞國家在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了“壓縮現(xiàn)代化”（Compressed Modernity）的特殊現(xiàn)象，也就是西方國家逾百年的現(xiàn)代化進程在東亞國家壓縮到30多年時間完成，出現(xiàn)了特殊的現(xiàn)代化時間和空間壓縮狀態(tài)。后進國家要想達到現(xiàn)代化國家的發(fā)展水平，其發(fā)展必然是加速度的，甚至是超越性的。與西方國家相比，東亞國家普遍表現(xiàn)出了更強勁的社會政治及社會經(jīng)濟動員模式，在日韓主要表現(xiàn)為國家主導(dǎo)的資本主義模式，在中國則表現(xiàn)為國家主導(dǎo)及調(diào)控的社會主義市場經(jīng)濟模式。中國政府在特定緊急狀態(tài)下應(yīng)對危機、綜合調(diào)動社會資源運籌帷幄統(tǒng)籌全局發(fā)展等都體現(xiàn)了其卓越的管理能力。另一方面，國家支撐及動員的社會經(jīng)濟發(fā)展模式也易轉(zhuǎn)化為政治運動式的發(fā)展模式，以至于出現(xiàn)各地大建項目、盲目建設(shè)、重復(fù)建設(shè)、攀比競爭、資源浪費、低效發(fā)展、債務(wù)過多等系列負(fù)面情況。在運動式的發(fā)展模式下，集中式的政治動員容易使決策部門忽略社會子系統(tǒng)的自身規(guī)律，特別是經(jīng)濟規(guī)律，同時容易讓部門決策者迷信可以用行政權(quán)力來解決一切問題，從而出現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展與優(yōu)治、良治和善治等總體目標(biāo)出現(xiàn)“脫節(jié)”的狀況。

當(dāng)前，共同富裕事業(yè)的確呈現(xiàn)出中央支持、民眾一心、地方順應(yīng)民意積極推進的大好局面，然而，在這樣高漲的社會政治熱情之際，學(xué)術(shù)界應(yīng)該以一種寬廣的學(xué)術(shù)視野和深邃的歷史眼光看待分析當(dāng)前的共同富裕“熱”，既要做到維護這種來之不易的令人振奮的民意熱情，也要防止歷史上“過熱”局面的重現(xiàn)。尤其值得注意的是，當(dāng)前各地都在摩拳擦掌推進共同富裕事業(yè)，一些地方已出現(xiàn)將社會福利待遇大幅提高的聲音，同時中國要建設(shè)福利國家的論點也逐漸呈現(xiàn)在公共視野面前。在這一特殊關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)折點，我們必須深入思考以下幾個問題：共同富裕的確是由國家倡導(dǎo)提出的，但這是否就意味著我們要建立福利國家？共同富裕主要是否該由國家的行政力量來驅(qū)動？共同富裕是否就意味著各地要大力擴建項目，或是運用行政力量及國家公共財稅的手段來大力提高福利待遇？共同富裕是否就意味著福利待遇越高越好，國家財稅給付越多越好？共同富裕是否意味著大幅強化“大政府、小社會”的國家主導(dǎo)社會經(jīng)濟發(fā)展模式？對于這些問題的正確認(rèn)識和把握，能為我國共同富裕事業(yè)提供一個合理的理論認(rèn)知格局及認(rèn)知框架，有助于我國共同富裕事業(yè)穩(wěn)健理性地發(fā)展。

二、共同富裕治理的理論框架：建立多元治理的格局

共同富裕作為一種全社會的整體性事業(yè)應(yīng)該超越某種單一機制與邏輯，這意味著共同富裕并不等同于國家自上而下的垂直指令性結(jié)構(gòu)或國家推動型體系，究其本意而言應(yīng)該是治理體系的一種，應(yīng)容納于治理體系的理論框架和認(rèn)知序列之中。因此，筆者倡導(dǎo)用“共同富裕治理”來描述我國的共同富裕事業(yè)?！肮餐辉Ｖ卫怼辈坏韧凇肮餐辉Ｕ摺保膊坏韧凇肮餐辉Ｕ巍?，甚至也不能完全等同于“共同富裕政治經(jīng)濟學(xué)”，而無論是“政策”“政治”，還是“政治經(jīng)濟學(xué)”，又都可以容納歸并入“共同富裕治理”這個涵蓋性“大概念”中。

由于共同富裕與政府管理及社會治理領(lǐng)域緊密相連，關(guān)于共同富裕的理論認(rèn)識也可以充分吸收公共管理的一些基礎(chǔ)理論“養(yǎng)料”來建立本領(lǐng)域的理論視閾。公共管理理論以其古典的公共行政理論為理論源頭，歷經(jīng)了新公共管理理論的錘煉與創(chuàng)新，再到新公共治理理論視角的確立，可以說歷經(jīng)了一個持續(xù)理論范式變遷的發(fā)展軌跡，而每次理論范式變遷都為公共管理的認(rèn)識論結(jié)構(gòu)撐開了一片新的“理論論述空間”，這樣的理論發(fā)展及變遷軌跡可以為共同富裕治理提供有益的理論視角與理論支撐。言及公共管理的源泉，就不得不提到公共行政理論的重要貢獻。馬克斯·韋伯的科層制及官僚制理論是公共行政理論的基礎(chǔ)，科層制指涉的是等級化、按照行政職位而來的、自上而下的垂直社會組織結(jié)構(gòu)，而在等級化的科層官僚制內(nèi)部實現(xiàn)了行政與政治的相互分離，行政日益成為一個脫離政治規(guī)范性價值觀的高度技術(shù)化及理性化的場域，可以根據(jù)行政體系職位的等差序列格局、特別是通過官僚集團的集體作為來有效地貫徹行政當(dāng)局之意志，推進政府政策的實施。該理論將其視角聚焦于政治系統(tǒng)特別是行政系統(tǒng)，關(guān)注單一集權(quán)型政府體系如何通過一個高度中央化的結(jié)構(gòu)來貫徹實施政府決策。從公共行政到新公共管理，公共管理理論經(jīng)歷了第一次重要的范式轉(zhuǎn)換——公共管理領(lǐng)域引入了經(jīng)濟學(xué)及市場領(lǐng)域的一些機制。例如，“理性選擇”理論的一些觀點及視角開始融入到新公共管理領(lǐng)域，而公共選擇理論正是這一范式變遷歷程中產(chǎn)生的重要理論流派。新公共管理的一些觀點認(rèn)為，私人及市場部門的一些管理技術(shù)要優(yōu)于政府公共部門，即使市場機制無法完全替代國家公共部門，也應(yīng)該將私人部門的一些管理手段、方法及績效評估方式等廣泛溶解到公共服務(wù)部門之中，以加強對服務(wù)產(chǎn)出質(zhì)量與效度的控制與評估，最終達到提高公共服務(wù)領(lǐng)域效率的目標(biāo)。新公共管理特別是公共選擇理論，將經(jīng)濟學(xué)的“理性人”視角運用到公共服務(wù)中去，認(rèn)為政府和選民的關(guān)系類似于生產(chǎn)者與消費者的關(guān)系，政治領(lǐng)域也形成了一種“政治市場”，政治家通過“銷售”良好優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)產(chǎn)品來獲得“顧客”即選民的青睞與支持，從這種意義上來說，政治家類似于企業(yè)家在市場領(lǐng)域的功能與作用。就國家在公共服務(wù)領(lǐng)域的角色而言，新公共管理理論更多強調(diào)國家應(yīng)當(dāng)“掌舵”，而無須“劃槳”，國家可以將一些重要的公共服務(wù)領(lǐng)域外包給私人部門與社會，從而實現(xiàn)公共領(lǐng)域的“公私伙伴關(guān)系”，形成事實上的“公私合作主義”，國家的責(zé)任與角色更多是做好監(jiān)督、協(xié)調(diào)與管理，而無需向內(nèi)卷到公共服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)及供給之中。而從新公共管理到新公共治理，公共管理的理論取向產(chǎn)生了新的一次范式轉(zhuǎn)換。如果說傳統(tǒng)的公共行政主要倡導(dǎo)的是等級化科層制的治理，而新公共管理主要倡導(dǎo)的則是市場治理的模式，那么到了新公共治理時代，管理及調(diào)節(jié)社會利益來提供公共服務(wù)的范式則轉(zhuǎn)化成為一種治理范式，新公共治理理論流派吸收了制度主義理論和網(wǎng)絡(luò)理論，強調(diào)公共系統(tǒng)持續(xù)關(guān)注系統(tǒng)之外社會環(huán)境中的規(guī)范性和倫理壓力，并通過從系統(tǒng)外吸收信息實現(xiàn)系統(tǒng)與環(huán)境的交互作用，進而使得公共服務(wù)領(lǐng)域能夠更好地貼近民眾的實質(zhì)需求和社會實際需要。與等級化科層制及市場治理的范式不同，新公共治理提倡多種不同角色、多種不同機制及組織機構(gòu)等相互協(xié)同提供公共服務(wù)產(chǎn)品，各種角色相互作用所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是新公共治理的核心，政策精英必須與社會成員中各種不同利益當(dāng)事人結(jié)成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)協(xié)同治理。在這樣的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中，政府不再天然地處于治理的穹頂位置，市場也不再是治理的軸心機制，而多種社會團體包含政府、私人部門及各類協(xié)會的相互組織協(xié)調(diào)構(gòu)成了社會治理的新中心。如果說過去公共管理理論或多或少帶有中心主義的取向，新公共治理的理論視野則是“去中心”的，或者說是以“多中心”為導(dǎo)向的。

過去近半個世紀(jì)以來，公共管理理論的范式變遷與社會政策領(lǐng)域在同一歷史時期發(fā)展及變遷具有平行的相似性。主要西方國家在二戰(zhàn)后出現(xiàn)的“福利國家”的論述及其制度模式，成為西方社會主流思想及精英的共識。在20世紀(jì)50年代至70年代，西方福利國家處于全盛時期，但到了20世紀(jì)70年代后期，由于石油危機引發(fā)的財政危機及經(jīng)濟危機的后果開始在西方發(fā)達國家擴散開來，同時高增長、高就業(yè)時代被高失業(yè)率及經(jīng)濟滯漲的新階段取代，西方世界普遍開始了對福利國家的反思。20世紀(jì)80年代，撒切爾夫人及里根總統(tǒng)推行的新自由主義使得“市場主義”的觀點在西方世界大行其道，雖然市場和競爭的觀點及其相應(yīng)的意識形態(tài)載體無法完全取代福利國家的制度模式，但至少在思想領(lǐng)域“福利市場”和“福利社會”作為一種福利國家有力的競爭論述模式開始登上歷史舞臺。與新公共治理頗為類似的是，20世紀(jì)90年代在社會政策領(lǐng)域也出現(xiàn)了“福利多元主義”思潮?！案＠嘣髁x”包含著不同的學(xué)術(shù)觀點及學(xué)術(shù)意識流派，從福利三角、福利四邊再到福利五邊形，“福利多元主義”流派呈現(xiàn)出多姿多彩的理論觀點，雖然各種觀點有一些細節(jié)上的差異，但總體上卻呈現(xiàn)出更多的共性，其中心主旨就在于超越過去“單元歸因”和“單向歸屬”的局限性，不再將社會政策領(lǐng)域里面臨的社會風(fēng)險與保障機制僅僅歸因于國家的責(zé)任與使命，也不再僅僅強調(diào)國家在福利產(chǎn)品供給中的一元角色。同時，該理論與“市場主義觀點”及“社會福利商品化、私人化”的觀點也明顯不同，因為“福利多元主義”重點在于“多元歸因”與“多重責(zé)任”，認(rèn)為社會風(fēng)險不局限于國家管理范圍，不能將福利產(chǎn)品供給機制僅僅歸因到國家層面的責(zé)任，社會中的多種機制及組織均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的福利及社會保障責(zé)任，通過協(xié)調(diào)及協(xié)同的模式來共同提供公共福利品。從這個角度而言，福利產(chǎn)品的供給也呈現(xiàn)出某種“去中心化”或“多中心散布”的特點，也就是個人、家庭、社會網(wǎng)絡(luò)、福利協(xié)會組織及國家應(yīng)共同承擔(dān)福利和社會保障的責(zé)任，國家并非事必躬親的“萬能守門員”，國家機制所提供的福利產(chǎn)品也非“萬靈丹”，相反，國家在不斷擴大的社會需求過程中體驗到自身的局限性，福利國家由于遭遇到自身的“能力邊界”而日益陷入困境之中，國家公共財政在低經(jīng)濟增長時代日益顯得捉襟見肘，無法完全依靠國家的一元力量來解決福利及保障的社會難題。在這一過程中，多種機制的相互依賴、相互作用、相互交疊和相互協(xié)同以提供福利公共產(chǎn)品成為新福利時代發(fā)展的重要趨勢，因此“福利多元主義”也時常被稱為混合福利及混合福利產(chǎn)品?！案＠嘣髁x”特別重視“居間協(xié)調(diào)”的社會組織及協(xié)會組織的作用，認(rèn)為社會中間組織在國家與個人、家庭之間筑起一個緩沖的“居間層”，有機連接著國家與家庭及個體公民，通過協(xié)調(diào)方式提供公共產(chǎn)品以大幅緩解福利國家的壓力，完成許多國家承諾責(zé)任卻無法完成的社會任務(wù)。

公共管理領(lǐng)域及社會政策領(lǐng)域理論及實踐的變遷與轉(zhuǎn)折性變化，特別是兩大領(lǐng)域研究范式轉(zhuǎn)化的趨同性發(fā)展向我們展示了一些具有普遍意義及頗具共性的社會規(guī)律：首先是在兩大領(lǐng)域古典理論建制時期，受益于西方民族國家構(gòu)建、擴展及鞏固的過程，國家作為公共管理及社會福利的天然中心機制，普遍得到拔高與推崇，科層制的效率性、等級性和高組織性使其成為提供公共福利產(chǎn)品的核心機制，但由于過度依賴于科層制提供公共福利產(chǎn)品，科層制的問題也不斷顯性化。特別是國家財政持續(xù)超常規(guī)擴展具有不可持續(xù)性，加之科層制所產(chǎn)生的官僚主義傾向，使其日益臃腫的官僚制難以把握民眾復(fù)雜多樣的需求，也無力解決社會分工及分化所造成的越來越多的社會難題。在對等級科層制及“國家主義”的反思過程中，市場及企業(yè)管理的一些思維方法及管理工具開始在20世紀(jì)80年代融入到公共管理及社會政策的實踐中去。當(dāng)然，市場手段及方法溶解到公共政策領(lǐng)域既帶來了競爭、服務(wù)及效率大幅提高，也帶來了過度市場化的弊端與難題。企業(yè)家政府治理及公共產(chǎn)品的商品化導(dǎo)致社會福利產(chǎn)品供給不足及貧富兩極分化的馬太效應(yīng)，實踐證明，“企業(yè)家治理”是一把雙刃劍，其帶來效率的同時又嚴(yán)重折損社會的基本公平。而新公共治理及福利多元主義的產(chǎn)生超越了“科層制”與“市場制”兩種定勢思維及其所局限的認(rèn)識論框架，將公共政策及福利產(chǎn)品的領(lǐng)域擴大到“多元”與“多維”的認(rèn)知層面。這非常符合公共管理領(lǐng)域從“統(tǒng)治”走向“治理”的宏大趨勢，也符合從“政府統(tǒng)治”到“社會治理”的社會結(jié)構(gòu)變遷及規(guī)律走向?！爸卫怼钡乃季S，不再僅僅依靠一個高居穹頂?shù)陌l(fā)號施令的權(quán)威指令機制來決定一切，而更多的是依靠政治、社會與市場的共生關(guān)系及多元機制相互“協(xié)同作用”來應(yīng)對社會的難點與難題，通過混合形態(tài)的聯(lián)合機制多種不同的社會力量、組織與機制共同加入到公共服務(wù)及福利產(chǎn)品供給中去，從而形成合作主義格局下政社共同締造的格局。

當(dāng)前，推進我國共同富裕事業(yè)還應(yīng)注意到人類社會發(fā)展的一般性大趨勢，特別是應(yīng)該注意到公共管理、公共政策、公共服務(wù)及社會政策領(lǐng)域里在過去二三十年所呈現(xiàn)出來的一般性社會規(guī)律性發(fā)展和社會理論及實踐的范式轉(zhuǎn)化。由于共同富裕領(lǐng)域廣泛涉及公共服務(wù)、民生福利及社會保障等層面，因此這些領(lǐng)域所呈現(xiàn)的創(chuàng)新發(fā)展和新走向值得我們審視，特別是社會出現(xiàn)的多元化、多維化及多邊協(xié)調(diào)的大趨勢值得我們在共同富裕的方略設(shè)計中給予足夠的關(guān)注與重視。如果承認(rèn)共同富裕是一項治理事業(yè)，那么其所定義的理論方位及理論傾向就應(yīng)歸屬于“社會治理”范圍，而不應(yīng)該僅僅是歸屬于“政府管理”的范圍。共同富裕應(yīng)該避開可能出現(xiàn)的“大政府、小社會”抑或是“小政府、大社會”的線性簡化模式，真正實現(xiàn)共治、共建、共享意義下的共同富裕。

三、共同富裕中的多元治理邏輯

毫無疑問，“共同富裕”是我國獨特政治社會動員體制下的產(chǎn)物，沒有社會主義國家的強大動員力量和政治制度服務(wù)于人民大眾之優(yōu)勢，很難想象一個超大型國家舉國共議“共同富?！?、各地政府共襄共同富裕之盛舉。在共同富裕議題產(chǎn)生、議程擴散推廣過程中，國家的主導(dǎo)及推廣無疑起到了決定性的促推作用，這里一個強大的國家動員能力和強勢有為政府的積極推動是我們走向共同富裕的起點。但同時我們又必須看到，共同富裕是一個綜合系統(tǒng)工程，也是一個復(fù)雜的社會體系，共同富裕顯性層面包含著經(jīng)濟發(fā)展、收入分配、民生及社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)、社會安全、生態(tài)體系與生態(tài)平衡、文化及旅游等異質(zhì)性的各個社會子系統(tǒng)，而共同富裕隱形層面則包含著幾乎人類所有社會領(lǐng)域，包括人口政策、家庭政策、照護及照顧政策、公共治安、災(zāi)害預(yù)防、應(yīng)急管理、社會風(fēng)險平衡等，因此共同富裕事業(yè)是一個超級復(fù)雜異質(zhì)的社會宏大系統(tǒng)。議題的多樣性、角色的多樣性、組織架構(gòu)的多樣性同樣呼喚著多元主義的治理思維。如果將共同富?？醋髦卫眢w系的一種，那么我們就必須要破除一元主義的固化思維，如果我們僅僅認(rèn)為這是國家推動的議程與國家的全權(quán)責(zé)任，那么共同富裕就會失去社會力量的支撐，無法獲得其前行的巨大內(nèi)生社會動力，國家也因無法照顧到方方面面而顯得獨木難支。在這里，我們需要超越“利維坦式”的國家主義思維，實現(xiàn)可持續(xù)性共同富裕的推進。

社會學(xué)中有兩種不同的社會組織化模式：第一種是階序化等級組織模式（Hierarchy），第二種是平序化自治組織模式（Heterarchy）。階序化等級組織模式一般是指經(jīng)由高度等級化的、按照職位高低特別是上下級關(guān)系而構(gòu)造成的組織模式，與該組織模式相對應(yīng)的有軍事組織管理體系，例如戰(zhàn)爭時期軍人管理體系就是高度階序化、命令化和絕對權(quán)威化的組織體系。而階序化模式最主要的體現(xiàn)形式則是科層制：國家體系下的官僚科層體系根據(jù)上下級命令行使著國家權(quán)力、將國家的政策付諸實施。階序化的科層制體系在我們這樣一個具有高度組織動員能力的國家制度體系中具有重要意義，黨政一體的國家體系有助于國家行政機構(gòu)將黨的觀點與戰(zhàn)略措施及人民的意志以迅捷有力的行政命令轉(zhuǎn)化成為行動綱領(lǐng)，從而使得黨心民意基礎(chǔ)上凝結(jié)而成的政策圖本可以在全社會得到有效迅速地擴散及實施。階序化的科層制是我國政治體制的一種優(yōu)勢，可以將社會中的勢能特別是社會精英的觀點及大眾意志高速轉(zhuǎn)化成為決策的具體目標(biāo)與行動，這在近兩年的新冠肺炎疫情防控中得到充分體現(xiàn)。層級化和階序化組織固然很有效率，但是高度垂直管理的體系也會有相應(yīng)的不足之處。在一個高度復(fù)雜化及系統(tǒng)化的現(xiàn)代世界里，階序化等級組織并非總能時時捕捉到行政系統(tǒng)之外千變?nèi)f化的社會訊息，上級決策一旦有偏差，那么垂直結(jié)構(gòu)中的下級組織人員和管理人員很難修改組織程序中的命令，從而導(dǎo)致“失誤蔓延”的局面，如何提升高度等級化體系中的“自我糾錯機制”是階序化組織體系的一大難題。同時，階序化等級組織在總體發(fā)揮其長處的同時，在復(fù)雜的微觀管理領(lǐng)域及微觀世界卻有可能因為信息不足及上下信息不對稱而出現(xiàn)組織化干預(yù)失靈的狀況，因此社會中也需要另外一種補充及輔助的組織模式。而平序自我組織模式的組織元素和組織成員是未分層級和等級的，在這樣的體系中，各種元素和組織資源都處于“水平”狀態(tài)，也就是說組織中的成員具有水平的權(quán)力和權(quán)威地位，各個層次上的組織成員都可以用相對平等的方式對組織的管理發(fā)揮作用。由于組織成員相對處于比較平等的地位，所以議題的討論、議程的設(shè)置及至決定方式都是平序的，與階序化等級組織自上而下的垂直組織管理體系相較，平序化組織模式毋寧說是一種水平層面的橫向組織管理模式，在平等的組織程序中，不同的視角與觀點可以充分吸納到組織管理體系中去。平序化組織模式由于缺乏一個絕對的中心和權(quán)威，其組織管理體系往往是多點分布、多元化甚至是多中心的，當(dāng)然平序化組織模式中也可以部分容納一些階序化等級組織方式以提高其效率，但社會科學(xué)一般認(rèn)為平序組織模式是呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)狀特點的，也就是不同的社會組織成員及權(quán)威結(jié)構(gòu)通過結(jié)成社會網(wǎng)絡(luò)的形式并通過相互間的溝通協(xié)調(diào)來實現(xiàn)社會事務(wù)的共決。平序化組織模式在市場機制中特別是在私人企業(yè)中是一種常用的模式，因為針對市場中千變?nèi)f化的微觀細致信息及市場供需的時刻變化，市場組織必須容納一種橫向水平的組織模式，讓不同級別的組織成員可以根據(jù)實時的變化而作出相應(yīng)的生產(chǎn)及銷售策略的改變。當(dāng)然平序化組織模式運用得更多的則是在社會組織管理及社會自治中，許多社會議題的討論及決議由于其復(fù)雜性、多樣性而涉及大量不同異質(zhì)的利益相關(guān)群體，因此只能通過橫向水平的協(xié)商和利益協(xié)調(diào)機制來解決，在這一過程中，社會中的民間組織、協(xié)會組織、非行政組織發(fā)揮了重要的利益協(xié)商及協(xié)調(diào)作用。顯而易見的是，平序化組織模式也有自身的短板與缺陷，例如由于缺乏階序化的上下等級模式，使得決策的效率與速度可能大打折扣，在利益協(xié)調(diào)過程中也可能出現(xiàn)漫長的協(xié)商談判過程，可能會消耗大量的社會成本與資源，但平序化組織有利于社會的自我管理與自我調(diào)節(jié)，能完成國家無法完全承擔(dān)的屬于社會層面的事務(wù)，有利于社會的自我更新與利益的相互均衡及協(xié)調(diào)，促進微觀層面社會事務(wù)管理的自治化與民主化。

在推進我國共同富裕這樣宏大敘事的事業(yè)之中，我們需認(rèn)真思考應(yīng)該在何種情景下運用階序化等級組織模式來推進與提高全社會的共同富裕水平，在何種條件下應(yīng)當(dāng)運用平序化自治組織模式來推進社會共同富裕的增量性發(fā)展。在不同的政策領(lǐng)域與治理場域中，垂直向度的科層制行政化管理與水平向度的平序化協(xié)商式治理將發(fā)揮著非常不同的作用，有時還可能會呈現(xiàn)出垂直向度管理與水平向度治理相互交織、相互作用與相互嵌入的層面，形成復(fù)雜治理中的縱橫并舉的格局。在不同場域，組織管理方式的不當(dāng)使用可能會帶來反向效果，因此，對于管理及治理方式的不同選擇及相應(yīng)的組合組織形態(tài)也反映著共同富裕治理的水平，在某種程度上決定了共同富裕如何實施。

本研究根據(jù)社會學(xué)系統(tǒng)理論及其與系統(tǒng)理論相關(guān)聯(lián)的“干預(yù)理論視角”，同時聯(lián)系上文提及的階序化與平序化組織模式，建構(gòu)不同性質(zhì)及不同程度的國家干預(yù)及調(diào)控形式，為共同富裕治理構(gòu)建相應(yīng)的理論視角，以期有助于指導(dǎo)共同富裕實踐。筆者認(rèn)為，加速實現(xiàn)共同富裕道路及構(gòu)建共同富裕綜合體系需要區(qū)分以下幾個不同維度的干預(yù)及介入方式：（1）科層制下的垂直行政介入;（2）行政調(diào)控機制及軟調(diào)控機制;（3）平序化的市場機制;（4）平序化的社會自我管理機制;（5）政經(jīng)及政社“共創(chuàng)”機制;（6）行政體制的“居間協(xié)調(diào)”。從上述干預(yù)理論視角來看，國家干預(yù)的力度總體而言是從強到弱，從國家直接的行政干預(yù)為主走向了社會自我的調(diào)節(jié)與管理。這里將對每種機制加以詳述：

（1）科層制下的垂直行政介入：我國設(shè)定的宏觀目標(biāo)是到2035年基本實現(xiàn)全體人民共同富裕，這個目標(biāo)毋庸置疑是一個加速才能實現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。由于共同富裕本源來自于黨和國家在凝聚國民民意后的戰(zhàn)略設(shè)置，所以共同富裕事業(yè)事實上來自于政治系統(tǒng)的直接推動。同時，我國政治體制特有的優(yōu)勢就是社會主義國家實施宏觀戰(zhàn)略的能力及其卓越的舉國動員能力，在共同富裕這一需要加速推動的世紀(jì)事業(yè)中，國家的直接行政介入無疑是一種最重要的推動共同富裕的制度方式。國家可以通過直接的行政手段、行政命令及政策措施來改變社會一般運行的常軌，通過稅收及費率等手段可以調(diào)整經(jīng)濟及社會體制的常規(guī)邏輯，使得社會沿著差距縮小、鴻溝填平、基本公共服務(wù)日益趨同的戰(zhàn)略基線發(fā)展。國家的垂直動員能力既包含了國家的稅收汲取能力及稅收調(diào)節(jié)能力等，例如利用房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)社會財富不平等，通過征收新稅種——生態(tài)稅來促進生態(tài)平衡與共同富裕事業(yè)的耦合，直接修改政策提高最低生活保障待遇及基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇等來改變低收入群眾的生活境遇等;也包含了建立新的公共政策制度，例如建立社會保險中的第六險—長期照護保險制度等。國家的直接介入包含了對于發(fā)展邊陲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施的大力推進、促進大規(guī)模的東西聯(lián)合扶貧等。然而科層制下的垂直行政介入從來都是雙刃劍，政治動員能力既可能改變社會運行常軌促進社會呈現(xiàn)加速度發(fā)展，也可能因為過度行政干預(yù)或是違反社會規(guī)律的不當(dāng)行政干預(yù)而影響經(jīng)濟的健康發(fā)展或社會自我的管理及發(fā)展，從而為社會經(jīng)濟發(fā)展帶來負(fù)面效應(yīng)，我國過去有很多這樣運動式促發(fā)展的歷史教訓(xùn)。這其中的關(guān)鍵點是國家的干預(yù)邊界在哪里。在屬于公法權(quán)威領(lǐng)域國家應(yīng)全面發(fā)揮科層制垂直介入的優(yōu)勢，而在公法權(quán)威場域之外則要時刻注意行政權(quán)力的收斂與節(jié)制，約束行政干預(yù)手段不斷擴張的“沖動”，注重發(fā)揮市場與社會機制的作用。

（2）行政調(diào)控機制與軟調(diào)控機制：科層制自上而下的直接行政介入具有巨大的組織推動優(yōu)勢與效率，但是也容易忽視市場的需求和社會運行的自我規(guī)律。科層制在國家顯性干預(yù)并非最優(yōu)的特定情境下產(chǎn)生了行政體系調(diào)控經(jīng)濟及社會發(fā)展之需求。調(diào)控與干預(yù)性介入的主要差別在于介入是通過直接的國家政策以行政命令體系將國家意志通過直接方式付諸貫徹實施，引發(fā)社會經(jīng)濟生活的直接改變;而調(diào)控在于國家改變社會宏觀環(huán)境的運行方式及制度前置條件，通過社會環(huán)境設(shè)置條件的變化來建立不同的激勵機制、發(fā)出不同的激勵信號，從而以間接調(diào)節(jié)及管理方式改革引發(fā)社會經(jīng)濟生活的漸變。例如，在宏觀經(jīng)濟走勢下滑及社會有效需求不足時期，國家或通過貨幣供給量及流動性擴大并輔之以利率、利息等政策方法手段來調(diào)節(jié)投資與消費，或通過人為地擴大社會購買力來激勵及催生市場需求，都屬于國家調(diào)控手段的范疇。從共同富裕治理的角度來看，在經(jīng)濟周期上升及下降的循環(huán)發(fā)展過程中，國家實施的宏觀調(diào)控政策對于擴大內(nèi)需、平滑市場及社會風(fēng)險以及擴大內(nèi)循環(huán)具有重大意義。調(diào)控與直接的垂直介入相較，其主要焦點不在于直接改變社會經(jīng)濟運行的軌跡，而是注重通過環(huán)境的塑造與制度前置條件的改變與調(diào)整間接使得社會經(jīng)濟朝著國家和政府預(yù)期的方向發(fā)展。行政調(diào)控機制可以分為硬調(diào)控與軟調(diào)控兩種：硬調(diào)控包含國家直接推行的宏觀經(jīng)濟刺激計劃及振興計劃等，軟調(diào)控則包含著市場經(jīng)濟競爭秩序的建立、規(guī)制、約束與監(jiān)管等。如果說科層制的行政介入在于運用階序體系直接實施政策的話，那么調(diào)控機制的主要功能在于國家宏觀的管理及調(diào)節(jié)功能。國家是掌舵者，但未必是事必躬親的劃槳者，在共同富裕治理體系中，需要甄別何時應(yīng)當(dāng)主要依靠國家行政體系來直接“出場”推動，何時只要求國家作為“掌舵者”來立法維持社會均衡的發(fā)展局面。

（3）平序化的市場機制：由于市場經(jīng)濟中的私人組織角色及組織模式與科層制的組織模式大不相同，在邁向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的國家，經(jīng)濟作為社會子系統(tǒng)的自治特征日益明顯。改革開放后，我國經(jīng)濟體制逐步從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，這也反映出決策精英越來越認(rèn)識到經(jīng)濟系統(tǒng)本身的規(guī)律及經(jīng)濟運行所包含的系統(tǒng)本身的獨立邏輯。官辦經(jīng)濟或是國家直接組織辦理經(jīng)濟之所以無法長期持續(xù)運行下去，歸根結(jié)底在于：科層制的縱向行政體系與市場經(jīng)濟中通過價值規(guī)律及競爭體制而來的水平向、平序化機制是兩種不同、異質(zhì)的社會體系及社會運作機制，不能簡單地通約。用社會學(xué)系統(tǒng)理論的語言來說，科層制為核心的政治系統(tǒng)與平序競爭制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟系統(tǒng)是兩個功能分化的不同社會子系統(tǒng)，政治系統(tǒng)在干預(yù)及調(diào)控社會經(jīng)濟生活時必須注意到經(jīng)濟系統(tǒng)本身內(nèi)在的規(guī)律而不能扭曲競爭市場的規(guī)律，只有這樣才能出現(xiàn)國家、市場體系共同良好運行的善治局面。重溫這一基本點對于共同富裕治理事業(yè)意義重大。由于共同富裕是國家推動的新戰(zhàn)略，將來很有潛力轉(zhuǎn)化成為長期的基本國策，因此，受到激勵的各級政府直接運用行政手段來加速推進共同富裕是政治體系中的自然反應(yīng)。然而，越是在這一進程中，越要注意約束政府行為及科層制體系中國家干預(yù)不斷擴張的沖動，行政垂直調(diào)節(jié)體系應(yīng)止步于經(jīng)濟體系的市場經(jīng)濟規(guī)律之外，國家主要應(yīng)做好相應(yīng)的宏觀政策調(diào)節(jié)及管理，在屬于市場經(jīng)濟的范疇國家行政干預(yù)手段要越少越好，在屬于經(jīng)濟競爭的領(lǐng)域，國家、政府的作用要越小越好，只有這樣，才能促進市場持續(xù)按照市場規(guī)律發(fā)揮其創(chuàng)造財富、加增財富、累進財富的功能。共同富裕治理首要在于尊重企業(yè)、尊重市場經(jīng)濟的規(guī)律、尊重經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生邏輯，只有這樣，中國共同富裕事業(yè)才能獲得源源不斷的經(jīng)濟勢能與內(nèi)生財富創(chuàng)造動力。

（4）平序化的社會自我管理機制：除了階序化國家行政機制與平序化市場經(jīng)濟外，社會自我管理與民間社會的活躍度與動力也是反映共同富裕治理的一個重要指標(biāo)。與階序化、等級化的科層行政管理體系相較，社會治理的組織形態(tài)更加接近平序化結(jié)構(gòu)。在微觀民間社會的自我管理中，行政體系應(yīng)更少地通過垂直指令性制度來管理社會，而應(yīng)更多倚重于地方層面橫向水平的利益協(xié)調(diào)、協(xié)商及相應(yīng)的調(diào)節(jié)機制來實現(xiàn)社會組織的自我協(xié)調(diào)及自我管理，通過橫向連接將基層民眾的觀點及民意通過民主表決及民主生活方式而整合到具有公民代表性的社會自治組織中去。在社會主義國家的決策及組織體系中，地方的社會自我管理及社會機構(gòu)自治也是國家社會政治生活構(gòu)成的重要部分，社會協(xié)調(diào)機制也是協(xié)調(diào)不同社會集團利益、實現(xiàn)社會穩(wěn)定與團結(jié)的重要方法手段，同時社會自我組織的福利機構(gòu)與慈善機構(gòu)等可以提供大量的社會工作與社會服務(wù)如養(yǎng)老及照護、照顧及困境家庭的社會幫扶等，這些都為國家垂直向度的民生與社會保障提供了水平面向的重要輔助與補充。在平序化層面的橫向社會管理體系中，談判機制是協(xié)調(diào)不同社會利益群體和團體的重要社會組織形式，在一個橫向談判、相互尊重、共同協(xié)商解決問題的水平體制中，地方層面的大量社會矛盾或隱性沖突可以通過平等協(xié)商及集體談判等形式得到很好的解決。簡言之，平序、非階層化、民主的基層自我管理是共同富裕體制中重要的社會有機構(gòu)成部分，有利于將生生不息的社會多元力量整合到共同富裕大業(yè)中去，而不必讓國家行政體制事必躬親，甚至負(fù)重前行。在優(yōu)化的國家、市場與社會的三邊關(guān)系中，社會自我管理與自治也是調(diào)動社會積極性參與共同富裕事業(yè)重要的一環(huán)。

（5）“政經(jīng)”及“政社”的共創(chuàng)機制：在現(xiàn)代社會向后現(xiàn)代社會過渡的歷史進程中，一些公共服務(wù)產(chǎn)品的“國家屬性”與“市場屬性”不再涇渭分明，而是開始出現(xiàn)了公私合作伙伴關(guān)系的可能性，一些過去完全由國家提供的公共產(chǎn)品現(xiàn)在可以由國家外包給市場角色和私人主體來完成。只要在保證產(chǎn)品公益性質(zhì)的前提條件下，國家的角色可以轉(zhuǎn)化成為出資方與任務(wù)實施的監(jiān)管方，而私營公司則承擔(dān)了具體實施的任務(wù)及義務(wù)，在國家監(jiān)管體制劃定的范圍內(nèi)按約完成具體的合作分包任務(wù)。除了政府與市場機構(gòu)之間的合作共創(chuàng)機制外，政府與社會之間也存在著廣泛合作的可能。例如，在歐洲大陸一些國家的養(yǎng)老服務(wù)與社會服務(wù)領(lǐng)域，國家經(jīng)營的服務(wù)機構(gòu)逐漸讓位于社會公共服務(wù)機構(gòu)及慈善機構(gòu)，社會福利及慈善組織角色在國家規(guī)范的框架中完成根據(jù)國家委托所指定的任務(wù)，同時通過國家的認(rèn)證與擔(dān)保一些社會組織角色也參與到公共服務(wù)的供給之中，成為公共服務(wù)產(chǎn)品重要的提供者。無論是公司合作伙伴的共創(chuàng)機制還是政社合作下的共創(chuàng)機制，都與后工業(yè)化時代西方盛行的福利多元主義相互呼應(yīng)，不僅顯示了提供公共服務(wù)產(chǎn)品的組織角色的多樣性，還反映了不同機制及角色組合的多樣性，這與后現(xiàn)代社會日益呈現(xiàn)的超級復(fù)雜形態(tài)相符。

（6）行政體制的居間協(xié)調(diào)：在平序化的市場競爭體制及平序化的社會自我管理中，國家應(yīng)盡可能地讓市場按照市場規(guī)律競爭、讓社會依照社會自治規(guī)律運作，國家行政體系的干預(yù)應(yīng)該盡可能地減少，但這并非意味著國家的無所作為及“國家退出”的局面，行政體系依然可以在特定情況下發(fā)揮著特殊作用。例如，當(dāng)社會團體通過相互間的協(xié)商及談判機制依然無法達成協(xié)調(diào)，或是出現(xiàn)市場治理失靈及社會治理失靈的情況時，國家依然有臨時介入的權(quán)力。在這樣的情況下，國家可以作為利益居間的協(xié)調(diào)者或是仲裁者，推動社會或市場中的不同利益群體達成共識，協(xié)助社會成員之間實現(xiàn)相互間利益協(xié)調(diào)。從這個角度而言，國家除了具有介入、調(diào)控的權(quán)限及方法手段之外，還具備有第三種“居間協(xié)調(diào)”的柔性干預(yù)手段，在社會自治出現(xiàn)空缺與漏洞時能協(xié)助當(dāng)事人及利益相關(guān)群體達成談判協(xié)議、實現(xiàn)社會合作與和諧的目標(biāo)。

四、結(jié)論：多重治理邏輯視野下的共同富裕

共同富裕事業(yè)是黨和政府在新的歷史時期，特別是在中國歷史性地全面消除絕對貧困之后作為世界第二大經(jīng)濟體臨近高收入經(jīng)濟體門檻時期所推進實施的宏偉戰(zhàn)略部署。如果這一目標(biāo)得以順利實現(xiàn)，那么一個十四億人口的國家將形成“中間寬、兩頭窄”、以中產(chǎn)階級為主體的橄欖型社會，這不僅在中國千年歷史上是第一次，而且也是世界歷史的里程碑事件，其全球意義不亞于中國脫貧事業(yè)。由于共同富裕事業(yè)以國家為主體推動，政府是該項事業(yè)的倡導(dǎo)者與驅(qū)動力量，因此，共同富裕事業(yè)從一開始就自然帶有“國家主導(dǎo)”色彩。然而現(xiàn)代社會治理畢竟是一項綜合系統(tǒng)工程，共同富裕由于其覆蓋面廣、涉及領(lǐng)域多、議程議題復(fù)雜多元而帶有社會治理的屬性，涉及方方面面不同的機制與體系，因此只能在社會的協(xié)同合力下方能取得最大的社會成效。

從國際層面而言，公共管理理論與實踐的重要轉(zhuǎn)型，特別是從公共行政歷經(jīng)新公共管理再到新公共治理的范式變遷，給我們構(gòu)筑了一個宏大“劇本”轉(zhuǎn)換的場景——國家“獨角戲”時代落幕了，一種治理思維正在發(fā)達國家彌散，社會治理越來越依靠一個類似樂隊“合奏”的力量，各種組織角色的相互合作才能保證演奏成功。社會治理越來越依靠從統(tǒng)治思維到治理思維的轉(zhuǎn)變，管理國家、社會不僅取決于行政科層制的獨自作為，而且更需要社會各方力量的共同加入、共擔(dān)責(zé)任、協(xié)力共生。在公共服務(wù)及社會保障領(lǐng)域，從福利國家歷經(jīng)福利社會再到福利多元主義的轉(zhuǎn)變，意味著責(zé)任與義務(wù)的重新分配，公共產(chǎn)品及公共服務(wù)不僅是國家的責(zé)任，而且是全體社會共同的責(zé)任。這并非在為國家“卸責(zé)”，亦非宣揚“國家撤退主義”，更非新自由主義所倡導(dǎo)的“小政府、大社會”模式，而是面對現(xiàn)代治理的超級復(fù)雜性、人民需求不斷升高的多樣性，一個理性社會必然作出的路徑選擇——走向多元治理格局。多元治理思維及共治思維能夠調(diào)動社會中多元化與多樣的力量來實現(xiàn)數(shù)量眾多、不同種類的繁雜目標(biāo)，而行政主義的一元思維則將在復(fù)雜性日增的情況下耗盡科層制的“燃料”與“能量”，使得公共財政處于捉襟見肘的境地。

共同富裕雖是國家推動的戰(zhàn)略，但實現(xiàn)共同富裕卻要依靠全社會的共同參與。在推進共同富裕事業(yè)的歷史進程中，國家與政府無疑是最重要的力量之一，發(fā)揮著規(guī)劃、設(shè)計、指導(dǎo)、引領(lǐng)及推動的重大作用，但這并非意味著國家與政府是推進共同富裕事業(yè)的唯一力量，更非意味著國家與政府要事必躬親、大包大攬。因此，非但無須將所有規(guī)劃的實施都界定為政府的目標(biāo)和任務(wù)，反而還要警惕行政化抬頭及行政權(quán)力大幅擴張的現(xiàn)象，特別要警惕行政系統(tǒng)因借實施共同富裕之名過度介入市場競爭與社會自我管理的場域，帶來經(jīng)濟規(guī)律及社會規(guī)律的扭曲，否則，只會南轅北轍，距離共富目標(biāo)更遠。推進共同富裕事業(yè)更需要的是社會治理的思維，國家及各級政府更多是在引領(lǐng)、指導(dǎo)、執(zhí)掌好“共富輪”之舵，而非事必躬親，進行更多的微觀干預(yù)。如果將共同富裕視為一個容納全社會各個領(lǐng)域的超級復(fù)雜系統(tǒng)，那么就需要在這個大型復(fù)雜的系統(tǒng)中甄別出屬于市場及屬于社會本身力量的部分。在歸屬于市場競爭的領(lǐng)域，要堅決降低行政化、促進高質(zhì)良性的市場競爭，讓價值規(guī)律與市場內(nèi)在的邏輯規(guī)律發(fā)揮得更加徹底，只有這樣才能促使經(jīng)濟得到長期持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，為共同富裕事業(yè)夯實物質(zhì)基礎(chǔ)。一個典型的例子是：在中國最具有實現(xiàn)共同富裕潛質(zhì)的浙江省，恰恰是我國民營經(jīng)濟最發(fā)達、行政干預(yù)較少的區(qū)域，這很能說明問題。同理，在屬于社會管理及社會自治的部分，則需要堅定不移地促進及引領(lǐng)社會的自我參與及自我管理，通過社會層面的良治、善治、自治將生生不息的社會力量引導(dǎo)到共同富裕的生成及創(chuàng)造中去，讓社會之活水轉(zhuǎn)化為共富之泉源。當(dāng)然，在屬于行政治理的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)堅決發(fā)揮我國政治體制的優(yōu)勢，通過國家政策及高效的科層行政體系貫徹黨和國家的意志，推動共同富裕事業(yè)的增量發(fā)展。而國家的干預(yù)也應(yīng)被區(qū)分為介入、調(diào)控（含柔性調(diào)控）、居間協(xié)調(diào)及（與社會）合作生產(chǎn)等不同種類，在不同情境及不同性質(zhì)的事務(wù)上運用不同干預(yù)及管理方法，以在復(fù)雜性日增的社會取得精致化的良治效果。

從治理布局中的階序化介入與平序化協(xié)調(diào)的角度來看，縱向科層制介入與國家體系的行政動員是有效改變社會財富分配格局的重要手段。通過國家垂直層面的稅收政策調(diào)節(jié)、社會支出增加及福利政策覆蓋面積的擴大，國家以公法權(quán)威為基礎(chǔ)的立法調(diào)節(jié)手段及行政調(diào)節(jié)手段可以直接改變社會財富的流向，影響社會財富分配格局的變化。不過，我們還要看到，縱向的垂直介入形式畢竟主要是建立在行政體系擴權(quán)基礎(chǔ)上，如果運用得當(dāng)可能會產(chǎn)生直接的、即刻的再分配效果，擴大中國社會中產(chǎn)階級的根基，但如果運用不當(dāng)則可能導(dǎo)致各社會子系統(tǒng)領(lǐng)域行政化趨勢擴張，甚至導(dǎo)致政府通過簡單擴大福利待遇以迎合民間的直接物質(zhì)需求，從而可能為公共財政的穩(wěn)定性與可持續(xù)性帶來不利影響。在這里，縱向階序化治理必須謹(jǐn)守科層制行政系統(tǒng)之邊界，注意到行政體系固有之界限，并輔之以橫向平序化利益協(xié)調(diào)機制。為此，要建立水平層面的社會利益協(xié)調(diào)機制及疏通機制，以提高普通勞動者和居民的議事權(quán)力與社會參與度;要平衡社會與經(jīng)濟的發(fā)展模式，以拓寬為群眾代言的社會組織之發(fā)言渠道;還要注意促進勞動者與雇主建立理性的勞資協(xié)商及勞資談判制度，以有序提高勞動者收入在初次分配中的占比，通過社會內(nèi)生協(xié)調(diào)機制促進就業(yè)人員財富合理提高。因此，在共富道路上，我們不僅要注意使用縱向、自上而下的政策性介入手段，而且也要特別注意運用橫向平序化利益協(xié)調(diào)機制，通過社會治理中的縱橫并舉格局來促進我國社會共同富?；A(chǔ)的擴大。

（責(zé)任編輯：王 寧）