楊開峰 楊慧珊

作者簡介：楊開峰，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)循證治理與公共績效研究中心主任;楊慧珊，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金“地方治理體系和治理能力的影響因素、改革路徑與治理效果”（編號(hào)：71633004）。

摘要：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是國際公共管理研究的前沿問題之一，但是迄今為止大多數(shù)研究都是使用美國學(xué)者開發(fā)的量表，其文化適配性往往受到質(zhì)疑。本研究采用經(jīng)典的量表開發(fā)方法，通過訪談和扎根理論分析，歸納中國情境下公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)上通過問卷調(diào)查和驗(yàn)證性因子分析，建立中國化的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表。研究發(fā)現(xiàn)，西方常用量表的四個(gè)維度在中國情境下依然存在，但是表現(xiàn)形式有一定差異;同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了社會(huì)名聲和道德堅(jiān)持兩個(gè)新的維度，它們與中國的傳統(tǒng)文化和當(dāng)前環(huán)境緊密相關(guān)。本研究是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表中國化的初步嘗試，為未來更有文化適配性的研究打下了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)動(dòng)機(jī);中國化;扎根理論;量表開發(fā)

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2021）06-0062-015

一、引言

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是個(gè)人對(duì)公共組織重要或特有目標(biāo)做出敏感反應(yīng)的心理傾向，是一種能夠體現(xiàn)公共部門屬性的個(gè)體特征。自1990年由美國學(xué)者James Perry提出以來，它已成為公共管理研究的一大熱點(diǎn)，隨著公共管理的內(nèi)在公共性和公共價(jià)值日益成為理論和實(shí)踐關(guān)注的重心，公務(wù)人員做為公共政策的制定者和公共服務(wù)的提供者，其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱關(guān)乎國家治理實(shí)踐的價(jià)值取向。在我國建設(shè)“人民滿意”的服務(wù)型政府、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，提升公務(wù)人員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有重要意義。

同時(shí)，跨文化研究一直是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的重要領(lǐng)域，目前已有四十多個(gè)國家開展了基于本國情境的實(shí)證研究①，但其中大多數(shù)研究集中在對(duì)Perry量表的驗(yàn)證和調(diào)整上，適合當(dāng)?shù)匚幕尘暗脑瓌?chuàng)性量表開發(fā)仍然較少②。因此，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在不同文化和體制背景下的特定顯現(xiàn)機(jī)制成為相關(guān)研究的重要發(fā)展方向;具體來說，可以是不同環(huán)境（包括組織、文化和歷史等）下人們的不同動(dòng)機(jī)和傾向性。文化差異問題已成為全球化背景下公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的關(guān)鍵要素 。事實(shí)上，自公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念出現(xiàn)以來，對(duì)其跨文化解釋力的爭論就層出不窮，文化差異不僅會(huì)影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的水平，也有可能影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響其在不同文化背景下測量的信度和效度。Perry量表雖然為國際比較研究提供了一個(gè)便捷的工具，但是學(xué)者們也不斷發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)上的局限性。

在中國的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)相關(guān)研究中，測量量表多直接引進(jìn)Perry的四維度量表。然而在中國獨(dú)特的文化背景下，西方量表很可能存在解釋力不強(qiáng)的情況。中國在文化背景上與西方國家存在巨大差異，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的內(nèi)涵與外延必然受到影響。在傳統(tǒng)儒家文化的影響下，中國一直有著“仁德”“樂善好施”等利他性價(jià)值規(guī)范，但封建統(tǒng)治時(shí)期官民之間缺乏平等關(guān)系，更多強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)治”而非“服務(wù)”。當(dāng)代中國政府強(qiáng)調(diào)“全心全意為人民服務(wù)”的使命宗旨，但在實(shí)際治理過程中，公務(wù)人員的行為很大程度上也受縱向?qū)蛹?jí)的規(guī)制。在這樣的背景下揭示公務(wù)人員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的任務(wù)，而僅通過西方量表的引進(jìn)可能難以達(dá)到令人滿意的效果。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)不僅存在結(jié)構(gòu)和維度上的差異，而且量表語言的問題也同樣值得關(guān)注，如Perry量表“制定政策的吸引力”維度中的“政治是骯臟的”表述，在中國文化情境里可能難以得到準(zhǔn)確測量，因?yàn)樵谥袊踔翓|亞文化較為委婉的表達(dá)習(xí)慣中，一般不傾向于如此直接地對(duì)一項(xiàng)事物表達(dá)十分消極的態(tài)度，因此這就要求測量量表有更符合中國情境的表達(dá)。

自公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念及其研究引進(jìn)中國以來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)進(jìn)行了大量的研究，逐漸從概念引進(jìn)和驗(yàn)證發(fā)展到對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因、后果及中介機(jī)制等進(jìn)行系統(tǒng)研究，包括公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與工作績效、工作投入、滿意度等變量的關(guān)系，這對(duì)指導(dǎo)中國公務(wù)人員的人事管理實(shí)踐有十分重要的意義，例如如何激勵(lì)公務(wù)人員提高績效、如何運(yùn)用公共服務(wù)動(dòng)機(jī)抑制腐敗等。但目前這類研究主要基于西方公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表，不一定能充分反映公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在中國情境下的實(shí)際情況，適合中國情境的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表的開發(fā)因而具有廣泛的理論和實(shí)踐意義。

二、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念與跨文化測量

關(guān)于私人部門和公共部門工作人員動(dòng)機(jī)的對(duì)比研究由來已久。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究起源于對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)運(yùn)用于公共部門的反思和批評(píng)。長期以來，在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和自利動(dòng)機(jī)的影響下，高薪和地位等外在激勵(lì)被認(rèn)為是激勵(lì)員工的最主要方式，而Rainey發(fā)現(xiàn)公共部門的工作人員對(duì)物質(zhì)報(bào)酬的偏好明顯低于私人部門，公務(wù)人員比企業(yè)管理者更看重為大眾做有意義的事情，這種區(qū)別被認(rèn)為是源于公務(wù)人員內(nèi)在的“公共服務(wù)道德”。Perry等人在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，將這種非物質(zhì)的內(nèi)在激勵(lì)稱之為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，并闡釋了它背后的三種潛在基礎(chǔ)：理性動(dòng)機(jī)、規(guī)范動(dòng)機(jī)以及情感動(dòng)機(jī)。根據(jù)這三類動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)，Perry等人開發(fā)了包含政策制定吸引力、公共利益承諾、同情心、自我犧牲四個(gè)維度的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表。

Perry四維度量表被各國學(xué)者廣泛使用，既包括文化背景接近的歐洲及其他西方國家，也包括亞洲和南美國家。在這個(gè)過程中，文化差異帶來的量表與情境失配問題逐漸顯現(xiàn)。例如在亞洲國家中，學(xué)者們雖然普遍驗(yàn)證了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的存在，但也發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)和維度可能與美國存在差異。Kim發(fā)現(xiàn)，政策制定吸引這一維度在韓國未能得到印證，可能的原因是在韓國集體主義文化的影響下，人們認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)主要還是以利他性成分為主，以個(gè)人效用為基礎(chǔ)的理性動(dòng)機(jī)不應(yīng)包含在內(nèi)。劉幫成發(fā)現(xiàn)，同情心維度在中國未能得到印證，但他認(rèn)為這并不代表中國公務(wù)人員缺乏同情心，而可能是因?yàn)檫@些情感在層級(jí)制中被壓抑了，行政人員更少受個(gè)體的情感驅(qū)使。即使在文化背景與美國差異相對(duì)較小的歐洲國家，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)也受到質(zhì)疑，例如在Vandenabeele關(guān)于比利時(shí)的研究中，公共利益承諾和自我犧牲兩個(gè)維度就未能得到印證;在Huston關(guān)于歐洲福利國家的研究中，不同的公共服務(wù)供給體制導(dǎo)致不同的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。

基于此，有些學(xué)者認(rèn)為在不同國家測量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)時(shí)，應(yīng)充分考慮文化和國情的差異，對(duì)Perry量表進(jìn)行調(diào)整，對(duì)量表維度和具體指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)刪減或融合;也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開發(fā)國際化的通用量表，從而更好地比較公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的跨文化差異，并通過不同國家的實(shí)證檢驗(yàn)增強(qiáng)量表的信度。Kim等學(xué)者就為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表的國際化作出了貢獻(xiàn)，他們認(rèn)為Perry的四維度結(jié)構(gòu)在跨文化研究中仍具有合理性，尤其是自我犧牲維度，代表著公共服務(wù)動(dòng)機(jī)利他性和親社會(huì)的最基本屬性，但是為了使量表在不同文化和國情中更具包容性，他們將政策制定吸引調(diào)整為公共參與吸引，將公共利益承諾調(diào)整為公共價(jià)值承諾，并在同情心維度中強(qiáng)調(diào)理解他人需要和愿意為他人承受痛苦。他們收集和分析了12個(gè)國家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的量表在跨文化比較中比Perry的原始量表更具有概念和結(jié)構(gòu)上的合理性。

不過，很多學(xué)者都認(rèn)為，國際化的統(tǒng)一量表存在難以解決的缺陷，因?yàn)檎Z言和文化的極大不同，在引入量表時(shí)不僅要考慮語義的準(zhǔn)確性和恰當(dāng)性，更要考慮量表背后隱含的理論和價(jià)值取向是否與本國文化傳統(tǒng)一致。文化差異是目前公共服務(wù)動(dòng)機(jī)測量面臨的一大問題，而基于自身文化傳統(tǒng)進(jìn)行原創(chuàng)性量表開發(fā)是解決這一問題的有效途徑。近年來也有相關(guān)研究在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)測量的本土化方面進(jìn)行了有益嘗試，但仍主要是對(duì)現(xiàn)有量表進(jìn)行調(diào)整，運(yùn)用歸納式、扎根式方法進(jìn)行原創(chuàng)量表開發(fā)仍處在探索階段。相較于對(duì)西方量表進(jìn)行直接應(yīng)用或微調(diào)，情境化歸納式的研究可以不受現(xiàn)存理論的影響，最大程度還原本土情境中研究對(duì)象的概念和結(jié)構(gòu)，從而形成更貼合中國情境的測量量表。近年來，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)學(xué)界也出現(xiàn)了打破量表單一性的呼吁，量表的多樣性可以幫助拓展概念的領(lǐng)域和實(shí)踐中的適配性。因此，采用歸納式的方法進(jìn)行中國情境下公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表的開發(fā)不僅有益于中國的相關(guān)實(shí)踐，也有利于我們更全面、更準(zhǔn)確地理解公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一重要概念。

三、研究方法

本研究采用經(jīng)典的原創(chuàng)量表開發(fā)方式，分兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段采用質(zhì)性研究方法，通過深度訪談收集本土情境下與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)相關(guān)的描述，并對(duì)描述進(jìn)行分類、整合與篩選，基于扎根分析結(jié)果歸納形成中國公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的初步量表;第二階段是量表驗(yàn)證與模型調(diào)整，發(fā)放問卷、收集數(shù)據(jù)，然后運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型等工具對(duì)量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證和分析，并根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)量表進(jìn)行調(diào)整，最終獲得適合中國情境的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表。

（一）質(zhì)性研究階段

第一階段是基于深度訪談的質(zhì)性研究。目前國內(nèi)量表開發(fā)的相關(guān)研究主要集中在管理學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，如組織公平、組織公民行為量表的中國化等，在歸納性研究方面作出了有益的嘗試和示范。不過，其中較大部分研究都是通過開放式問卷來收集對(duì)研究概念的描述，在問卷中對(duì)概念的定義一般都是基于西方文獻(xiàn)。這種做法有益于減少受訪者對(duì)概念理解的偏差，但是可能因?yàn)閷?duì)西方概念的過度依賴而限制受訪者的思維，降低研究結(jié)果與國內(nèi)真實(shí)環(huán)境的相關(guān)程度。因此，為更準(zhǔn)確地把握公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在中國的含義與結(jié)構(gòu)，本研究采用一對(duì)一深度訪談的方法收集公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的相關(guān)描述，受訪者不會(huì)被告知公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的具體定義，而是根據(jù)個(gè)人經(jīng)歷自由回答。

我們抽取了20名中國人民大學(xué)在職MPA學(xué)生進(jìn)行了深度訪談。為了減少非代表性訪談可能帶來的偏誤，我們對(duì)訪談對(duì)象所來自的地區(qū)、部門、層級(jí)以及工作年限進(jìn)行了策略性的選取。20名訪談對(duì)象來自15個(gè)不同省份，覆蓋東、中、西部不同地區(qū)，其中在政府部門工作的10人，在事業(yè)單位工作的7人，在非營利組織工作的3人，覆蓋基層到中央不同層級(jí)，較大程度上保證測量內(nèi)容的完整性。他們在公共部門的平均工作年限達(dá)6.4年，對(duì)公共部門的實(shí)際工作有較深了解。

在訪談開始前，我們首先向受訪者確保訪談內(nèi)容的保密性，在收集訪談對(duì)象的基本信息后，受訪者會(huì)被詢問兩個(gè)問題：（1）在您的工作中是不是會(huì)遇到有些人存在較高的為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，而有些人則相對(duì)較低？（2）您是怎么看出來（某些人具有較高的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)）的呢？能不能舉幾個(gè)例子？若在提問過程中受訪者有所疑問（如詢問什么是“公共”？什么是“動(dòng)機(jī)”？），筆者會(huì)進(jìn)行反問（如您認(rèn)為“公共”或“動(dòng)機(jī)”是什么呢？您的看法是什么呢？），避免引導(dǎo)性的語言。每位受訪者的平均訪談時(shí)間約為兩小時(shí)。

訪談形成了12萬字左右的記錄，收集到與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)相關(guān)的描述286條，每條描述都進(jìn)行了編碼。首先對(duì)所有描述進(jìn)行初步篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）描述有清楚的涵義;（2）描述體現(xiàn)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的內(nèi)容。初步篩選剔除了27條不可用的描述，保留259條有效描述。由于受訪者提供的描述可能存在涵義重復(fù)或者涵義不單一的情況，比如同一描述包括兩到三個(gè)不同涵義，通過對(duì)涵義基本相同的描述進(jìn)行合并，對(duì)涵義不單一的描述進(jìn)行拆分，整合后剩下81條有效描述。隨后，根據(jù)描述內(nèi)容的類似性，對(duì)81條描述進(jìn)行歸納和分類，最后得出公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的六大類描述。

根據(jù)分析出的六大類共81條描述，在充分反映每類描述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，以語言表達(dá)的合意性為原則，同時(shí)參考國外量表中的相關(guān)表達(dá)，我們從每一類描述中選出代表性條目，進(jìn)行量表編制。邀請來自北京高校、政府部門及非營利組織的相關(guān)專家對(duì)初步形成的量表進(jìn)行了深入討論。結(jié)合專家意見及對(duì)內(nèi)容效度、文字表述以及是否符合中國的實(shí)際情況的綜合考慮，在調(diào)整相關(guān)題項(xiàng)后，我們得到了量表初稿。隨后，將初稿交予北京市4名資深公務(wù)人員填寫，并在填寫結(jié)束后征求他們的意見，根據(jù)他們的反饋對(duì)幾處用詞進(jìn)行了調(diào)整，最后形成初步的中國公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表（見表1）。

（二）量化檢測階段

在第二階段，我們對(duì)扎根分析獲得的初步量表進(jìn)行了驗(yàn)證。為方便與國外量表進(jìn)行對(duì)比，我們采用李克特五分等級(jí)測量方式。同時(shí)，我們在問卷中將每個(gè)維度的題目拆分開來，亂序分布，防止答題者的回答受題目順序的影響。我們將研究樣本拓展到三所中國高校的在職MPA學(xué)生群體，包括兩所北京高校和一所湖北高校。通過線上與線下結(jié)合的方式，共獲得446份有效問卷，回收率為68%。在參與者中，43.5%為男性，56.5%為女性，平均工作年限為7.42年。其中，在政府工作的占50.2%，事業(yè)單位的占25.6%，企業(yè)的占14.8%，非營利組織的占9.4%。我們運(yùn)用R中的Lavaan 程序包構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，并用最大似然估計(jì)法進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

四、質(zhì)性研究結(jié)果

表1總結(jié)了扎根研究的結(jié)果，初步量表由六個(gè)維度組成，每個(gè)維度有六到七個(gè)題項(xiàng)，共37個(gè)題項(xiàng)。前四個(gè)維度與Perry量表一致，但具體題項(xiàng)的含義和語言表達(dá)有所不同;同時(shí)，提出了不同于西方量表的兩個(gè)維度，一是社會(huì)認(rèn)可與名聲，二是道德堅(jiān)持，它們與中國的文化傳統(tǒng)與組織情境密切相關(guān)。本節(jié)將會(huì)結(jié)合代表性訪談?dòng)涗洠瑢?duì)量表中各個(gè)維度所包含內(nèi)容的歸納過程和結(jié)果進(jìn)行分析和呈現(xiàn)。

（一）政策制定吸引力

一般認(rèn)為，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)源于理性、規(guī)范和情感三種動(dòng)機(jī)，其中政策制定吸引力維度來源于理性動(dòng)機(jī)。理性動(dòng)機(jī)主要基于人們對(duì)個(gè)人效用最大化的追求。Kelman認(rèn)為驅(qū)使人們進(jìn)行公共服務(wù)的一大動(dòng)力在于有機(jī)會(huì)參與公共政策的制定，而結(jié)合中國公共部門對(duì)社會(huì)各方面的巨大影響力，這種吸引力在中國情境下尤為明顯。幾乎我們所有的訪談對(duì)象都談到，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人都更有政治抱負(fù)，更希望參與到國家政策制定和國家體制建設(shè)中。這種吸引力首先源于個(gè)人對(duì)政治和政策的興趣：“相較于其他人，他們（公共服務(wù)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的人）會(huì)更關(guān)注國家大事、時(shí)政……很愿意去思考這些事情。”參與政策制定可能推動(dòng)符合自身訴求和政治認(rèn)同的政策，從而提升個(gè)人效用?！斑@些人更喜歡去影響，希望自己去改變社會(huì)，更想去參與決策，實(shí)現(xiàn)自己的主張和理念?！绷硪环矫?，參與政策制定不僅會(huì)對(duì)個(gè)人造成影響，更可能帶來廣泛的社會(huì)影響力，使更多人從中獲益?！跋啾犬?dāng)一個(gè)包工頭，如果我能夠融入到大的這個(gè)公共服務(wù)系統(tǒng)的話，比如說我現(xiàn)在所在的這個(gè)建筑質(zhì)量監(jiān)察局，通過提高這個(gè)監(jiān)管、檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，制定相關(guān)政策去嚴(yán)格把關(guān)，可以去改變整個(gè)行業(yè)、大環(huán)境的話，那帶來的效果和價(jià)值會(huì)更大，獲益的人也會(huì)更多?！?/p>

當(dāng)自身參與的政策或項(xiàng)目產(chǎn)生較大社會(huì)效益時(shí)，個(gè)體的重要性會(huì)得到明顯提升，有更強(qiáng)烈的自我實(shí)現(xiàn)感，也是一種個(gè)人效用的提升?！霸诠膊块T工作可能更容易帶來大的影響，比如說參與到政策制定里面……這件事我能做其他人可能就做不到，就會(huì)彰顯自身的價(jià)值，獲得成就感和滿足感?！薄霸谥袊鐣?huì)，如果你想要有一些成就，或者說真正實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，相對(duì)來說，比較容易或者說比較高層級(jí)的，就是在公務(wù)員這個(gè)行業(yè)，他比一般的企業(yè)老板啊什么的，可能更會(huì)產(chǎn)生這種社會(huì)效益，比起經(jīng)濟(jì)效益，有公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的人可能更看重這一方面?！?/p>

在政策制定吸引力維度下，我們歸納出六道問題。與Perry 量表相同，這六道題目都是基于理性動(dòng)機(jī)。但是Perry的題項(xiàng)更側(cè)重詢問被試是否對(duì)政治、政治家或政治現(xiàn)象感興趣，缺乏直接反映政策制定吸引力的、更有針對(duì)性的描述，無法覆蓋本研究歸納出的所有描述。Kim根據(jù)韓國情境調(diào)整后的量表，在這一維度上有三個(gè)題項(xiàng)，它們與本研究歸納出的三類描述非常相近，所以我們參考了Kim的三道問題（PSM4、PSM30、PSM34）。同時(shí)，為減少可能存在的社會(huì)期待效應(yīng)，我們加入了Perry量表中的一道反向題目（PSM27）。由于許多訪談對(duì)象傾向用與傳統(tǒng)文化相關(guān)的表達(dá)來描述政策制定吸引力，例如追求“修身齊家治國平天下”等，我們加入了表現(xiàn)這一文化獨(dú)特性的題項(xiàng)（PSM19）。

（二）公共利益承諾

公共利益承諾屬于規(guī)范動(dòng)機(jī)范疇，源于人們?yōu)榱俗袷厣鐣?huì)規(guī)范所做的努力。對(duì)公共利益的承諾表現(xiàn)為一種為公共利益服務(wù)的強(qiáng)烈意愿和渴望，并被認(rèn)為是符合社會(huì)總體價(jià)值的一種規(guī)范。在中國情境下這種規(guī)范也是廣泛存在的，甚至可以說是根深蒂固，許多訪談對(duì)象都談到公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人更有家國情懷、心系天下等，甚至?xí)苯佑谩疤煜聻楣薄耙悦駷楸尽薄案F則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”等與儒家思想等相關(guān)的表述來形容，雖然在語言表達(dá)上有所不同，但本質(zhì)上同樣是對(duì)公共利益的承諾，并且這種價(jià)值觀有著悠久的歷史，隨著時(shí)間推移潛移默化為中國人普遍認(rèn)可的行為規(guī)范?！靶南堤煜拢羞@種利公利民的情懷，為大眾服務(wù)的價(jià)值觀?！薄八谕瓿杀韭毠ぷ鞯耐瑫r(shí)呢，會(huì)想去實(shí)現(xiàn)一些對(duì)社會(huì)呀或者是對(duì)公共啊有一些幫助的地方，對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)，讓自己的工作更有意義和價(jià)值?！?/p>

因此，在歸納描述時(shí)，除了直接根據(jù)訪談資料得出題項(xiàng)，我們還在具體的題項(xiàng)中采用了符合中國文化情境的表達(dá)，例如將以上兩種描述歸納為“能夠利公利民的服務(wù)對(duì)我來說很有意義”（PSM36）。

同時(shí)，與公共服務(wù)相關(guān)的社會(huì)規(guī)范并不只限于對(duì)公共利益的承諾，在Perry量表中，公民責(zé)任和社會(huì)公平同樣是人們普遍認(rèn)同的價(jià)值和規(guī)范。在傳統(tǒng)民主和公共服務(wù)的研究中，公民責(zé)任一直被認(rèn)為是公共服務(wù)倫理的特有表現(xiàn)，社會(huì)公平則是新公共行政與傳統(tǒng)行政區(qū)分的重要維度。這兩個(gè)價(jià)值規(guī)范在中國同樣存在，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)強(qiáng)的人通常也會(huì)對(duì)自身的責(zé)任和義務(wù)更加敏感，但與西方情境中的公民責(zé)任不完全相同，主要受到集體主義傳統(tǒng)影響，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與集體、個(gè)人努力與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系?！爸鲃?dòng)參與到國家治理中去，而不是獨(dú)善其身，自己是社會(huì)和國家的一分子，自己的行為可能會(huì)影響到國家或社會(huì)整體的進(jìn)程。”“做一些自己力所能及的事情然后投入到國家的公共事務(wù)里面，覺得可以對(duì)社會(huì)和人民產(chǎn)生一些利好的影響?！?/p>

社會(huì)公平規(guī)范方面，中國一直都有“不患寡而患不均”、追求公平平等的傳統(tǒng)，但是訪談中更多人將公平與弱勢群體聯(lián)系在一起（使更多弱勢的人群擺脫困境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平），更體現(xiàn)關(guān)注弱者的同情心，因此我們將這類表述歸入到第三個(gè)維度同情心中。

另一方面，公共利益承諾也可以通過與私人利益的對(duì)比體現(xiàn)出來，許多訪談對(duì)象認(rèn)為公共利益很多時(shí)候是一種精神上的追求，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)強(qiáng)的人往往不追求物質(zhì)享受，而追求理想、追求公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)。“公共部門中能安下心來真真正正干下去，或者是想通過這個(gè)去實(shí)現(xiàn)自己理想的人，只要有就應(yīng)該是還是真心地想干點(diǎn)兒什么的，為了實(shí)現(xiàn)一些公共利益，而不是為了地位或者經(jīng)濟(jì)利益。”“對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人來說，公共價(jià)值的吸引力要大于物質(zhì)的吸引力?！?/p>

（三）同情心

同情心維度來源于情感動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)為在特定社會(huì)背景下激發(fā)人們行為的情感反應(yīng)。Frederickson 和Hart 認(rèn)為，公務(wù)人員的核心動(dòng)機(jī)應(yīng)該是一種樂善好施的愛國主義精神，具體表現(xiàn)為對(duì)同一政治國界里所有公民的仁愛，認(rèn)為所有公民的基本權(quán)利都應(yīng)該受到保護(hù)，是對(duì)政治體制的熱愛與愛護(hù)他人的結(jié)合。Perry量表中的同情心維度設(shè)置了多道與此相關(guān)的題項(xiàng)。但是在中國，這種與政治體制相關(guān)的同情心并不明顯，更多還是一種看到需要幫助的人時(shí)的情感反應(yīng)，同時(shí)注重幫助他人所帶來的精神上的滿足和內(nèi)在成就感?！拔覀儐挝唬ㄦ?zhèn)政府）也會(huì)有人來上訪，很多人對(duì)這種事可能麻木了，但是我看到這些人還是會(huì)覺得他們很可憐，還是會(huì)有一種同情心，希望可以幫他們做點(diǎn)什么?！薄案Ｍ鲆粋€(gè)能夠幫助他人的工作，而不是完全地出賣自己的勞動(dòng)力這樣的，有精神上的滿足感?！薄八麄儠?huì)更發(fā)自內(nèi)心地幫助他人，覺得從中可以彰顯自己的價(jià)值，獲得愉悅感和成就感?！?/p>

訪談中，與這一維度相關(guān)的高頻詞還有 “熱心腸” 。許多訪談對(duì)象認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人待人處事會(huì)更加熱心，愿意主動(dòng)幫助別人，分享或傳授自己的經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)在社區(qū)中的熱心鄰里事務(wù)，也體現(xiàn)在日常工作中同事之間的 “以老帶新” 、熱心幫忙?！拔覀儐挝焕锞陀羞@樣的人，他已經(jīng)工作很多年了，是省勞模，但還是很愿意和我們這些年輕的同事交心談心，傾其所有把他的經(jīng)驗(yàn)和建議告訴我們。”“之前我在村里有工作過半個(gè)月，我對(duì)村里的情況都不是很了解，然后有那種村民小組長，有幾個(gè)阿姨她們就特別熱心，帶我去了解情況，很樂意去帶年輕人?！?/p>

在中國情境下，同情心還表現(xiàn)為一種推己及人的思維方式，這與儒家文化中的“仁愛”思想密不可分。按照論語等儒家經(jīng)典的闡釋，“仁愛”可以被理解為人類的同情心，仁者愛人，就是待人以誠，互相理解，以愛己之心愛人，并學(xué)會(huì)換位思考，設(shè)身處地為他人著想，不把自己所不希望的東西加諸別人，從而形成互相體諒、互相尊重的良性循環(huán)?！敖裉煳叶鄮椭@些老人，也許哪天我的爺爺奶奶在外面的時(shí)候也會(huì)有人幫助他們，就是傳統(tǒng)的那句話說的 ‘愛吾老以及人之老 吧?！薄捌鋵?shí)對(duì)來辦事的人熱心一些，多服務(wù)一些，有時(shí)候也是一種換位思考吧，因?yàn)槲覀內(nèi)粘Ｉ钪?，我們也有可能要去辦手續(xù)，接觸其他部門的人，接受他人的服務(wù)，如果別人給我耍臉色我也會(huì)很不開心，己所不欲，勿施于人嘛?！薄拔矣X得他很善于去體會(huì)別人的情緒，設(shè)身處地去想，察覺別人的需求，從而能夠更好解決沖突，做好服務(wù)?！?/p>

（四）自我犧牲

自我犧牲與公共服務(wù)的本質(zhì)相關(guān)，意味著愿意為公共利益而放棄外在的、有形的報(bào)償，追求服務(wù)公共、服務(wù)他人帶來的內(nèi)在價(jià)值回報(bào)，并愿意為此犧牲個(gè)人利益。Perry認(rèn)為美國總統(tǒng)肯尼迪所說的 “別只問國家能為你做什么，而要問你能為國家做什么”是典型的自我犧牲動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)。Kim在韓國情境下認(rèn)為自我犧牲代表公共服務(wù)動(dòng)機(jī)利他性、親社會(huì)的最基本屬性。在中國，自我犧牲也一直被認(rèn)為是更愿意為公共利益獻(xiàn)身的人所具有的特質(zhì)。許多訪談對(duì)象在描述公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人時(shí)都會(huì)用“甘于奉獻(xiàn)”去形容，奉獻(xiàn)精神就是中國情境下自我犧牲動(dòng)機(jī)的最典型代表。“公共部門需要的是一個(gè)比較有理想的現(xiàn)實(shí)主義者。有理想其實(shí)就是有公共服務(wù)的這種動(dòng)機(jī)，不完全考慮個(gè)人利益，更有奉獻(xiàn)精神……有一些為公共服務(wù)的情懷在里面，希望可以為社會(huì)帶來一些改變?！?/p>

同時(shí)，這部分人有較強(qiáng)的責(zé)任感，愿意更多付出，甚至承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為舍小家顧大家、深明大義、在危難面前不顧個(gè)人安危等，體現(xiàn)出將公共利益置于個(gè)人得失之上的價(jià)值追求?！斑@些人有比較強(qiáng)的一種社會(huì)責(zé)任感，因?yàn)檫@（為公共利益服務(wù)）并不能讓他們的經(jīng)濟(jì)利益最大化，但是他們愿意犧牲掉一部分的利益來為公共服務(wù)事業(yè)做一點(diǎn)貢獻(xiàn)?！薄氨热缯f接警，有些人可能就會(huì)覺得忙啊或者怎么樣的就不愿意去接這個(gè)警，但他都會(huì)第一時(shí)間去，因?yàn)橛袝r(shí)候你可能都不知道這個(gè)情況會(huì)發(fā)生成什么樣嘛，但是他還是會(huì)愿意去，愿意去承擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)……愿意犧牲掉自己的一些東西，去完成這個(gè)工作，很有責(zé)任心?！?/p>

另一方面，感恩之心和回饋社會(huì)的因素也與自我犧牲相關(guān)，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人傾向于認(rèn)為付出比索取更加重要?！安荒苤皇且晃兜厮魅?，更要去付出和回報(bào)，通過付出幫助更多的人，回饋社會(huì)，形成一個(gè)良性循環(huán)?！?/p>

可能是由于利他性價(jià)值在公共服務(wù)中的普適性，我們在中國情境下歸納出的與本維度相關(guān)的描述與Perry量表中的描述基本一致。根據(jù)中文表達(dá)習(xí)慣對(duì)語言進(jìn)行微調(diào)后，本研究沿用了Perry量表中本維度的五道問題，并根據(jù)“奉獻(xiàn)精神”這一在中國情境下常用的表達(dá)，設(shè)置了一道相關(guān)題目（PSM5）。

（五）社會(huì)認(rèn)可與名聲

社會(huì)認(rèn)可與名聲是本研究發(fā)現(xiàn)的新維度之一。從理性動(dòng)機(jī)層面看，它與個(gè)體實(shí)現(xiàn)效用最大化的追求有關(guān)。個(gè)人效用的提升不僅來源于物質(zhì)需求的滿足，也源于精神層面的滿足，個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是最高層次的精神需求。在中西方不同的文化情境下，個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑可能有所不同。中國有集體主義文化傳統(tǒng)，個(gè)人在自我評(píng)價(jià)時(shí)可能更強(qiáng)調(diào)集體的評(píng)判?？缥幕芯勘砻鳎谖鞣轿幕?，個(gè)體自我評(píng)價(jià)時(shí)更關(guān)注個(gè)人的能力;在中國文化中，個(gè)體更關(guān)注集體或社會(huì)對(duì)自己的積極性評(píng)價(jià)，也就是一種社會(huì)認(rèn)可。許多訪談對(duì)象談到，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人會(huì)更在意別人對(duì)自己的評(píng)價(jià)和認(rèn)可?！翱梢愿杏X出來他們（公共服務(wù)動(dòng)機(jī)較高的人）更注重人際交往，特別在意別人對(duì)他的評(píng)價(jià)、口碑這方面，希望得到社會(huì)認(rèn)可?！?/p>

來自社會(huì)和大眾對(duì)個(gè)人的看法和評(píng)價(jià)久而久之就形成了一個(gè)人的名聲。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)社會(huì)認(rèn)可和個(gè)人名聲所帶來的榮譽(yù)感，尤其在涉及公共事務(wù)的領(lǐng)域，“青史流芳” “傳世之名”可以說是對(duì)一個(gè)人的最高肯定。在這樣的文化影響下，擁有一個(gè)好名聲是很多人做出更有利于公共行為的一大動(dòng)力。“其實(shí)為了他人，為了公共利益，某種意義上也是為了實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。包括儒家，他也是為了名譽(yù)嘛，包括古代的官員，他也是為了有一個(gè)傳世之名，流芳百世嘛。做一個(gè)好官，背后還是有一個(gè)支撐自己的東西?！薄八麄儯ü卜?wù)動(dòng)機(jī)較高的人）可能到了一個(gè)層次就是，圖名不圖利，更看重通過多做公益去樹立自己的形象?！?/p>

另一方面，這一維度也可以從規(guī)范動(dòng)機(jī)層面去理解。一個(gè)人能得到廣泛的社會(huì)認(rèn)可，意味著他的行為符合社會(huì)規(guī)范，符合主流價(jià)值觀。這些規(guī)范的形成與許多文化傳統(tǒng)有關(guān)，比如中國自古以來的清官文化，認(rèn)為從政為官就應(yīng)當(dāng)兩袖清風(fēng)、剛正不阿，久而久之形成大眾認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范，這么做被認(rèn)為是一件正確的事，師出有名?！坝行┤耍ü卜?wù)動(dòng)機(jī)高的人）就認(rèn)為這么做是應(yīng)該的，你是人民的父母官，你就應(yīng)該為人民服務(wù)，在其位謀其政，怎么說呢，認(rèn)為這是一種行為規(guī)范吧?！?/p>

同時(shí)，這種來自于社會(huì)認(rèn)可的驅(qū)動(dòng)是具有普遍性的，在私營部門也會(huì)有所表現(xiàn)，例如通過更多的公益行為去獲得社會(huì)認(rèn)可。“很多企業(yè)家，他們就會(huì)在協(xié)會(huì)，政府性質(zhì)的，去尋求一份頭銜，借助這個(gè)平臺(tái)，捐贈(zèng)教育啊什么的，他們的動(dòng)機(jī)就是想得到社會(huì)和政府的認(rèn)可，不想讓人覺得他就是一個(gè)企業(yè)，就知道賺錢，說白了就是社會(huì)的認(rèn)知問題，整個(gè)社會(huì)就是覺得政府的認(rèn)可更崇高一些，他們通過這個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)他們的價(jià)值。”

不可否認(rèn)的是，追求社會(huì)認(rèn)可和個(gè)人名聲同樣存在于西方的文化情境，但在中國集體主義文化傳統(tǒng)下，這種動(dòng)機(jī)可能更為明顯。正如梁漱溟所說，“在中國似乎沒有個(gè)人觀念; 一個(gè)中國人似不為其自己而存在。然在西洋，則正好相反了”。尤其在對(duì)個(gè)人價(jià)值的評(píng)判方面，我國的傳統(tǒng)文化更強(qiáng)調(diào)在家庭、社會(huì)、民族、國家的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，因而在中國情境下探討公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的這一維度是很有必要的。

（六）道德堅(jiān)持

道德堅(jiān)持是本研究發(fā)現(xiàn)的另一個(gè)新維度，源于人們對(duì)基本的是非善惡與個(gè)人品德的堅(jiān)持。人們在生活中經(jīng)常會(huì)面對(duì)公共利益與個(gè)人利益的沖突，尤其是公共部門工作者，除了作為普通公民之外，他們還需要扮演公共利益的維護(hù)者和代表者，除了法律和監(jiān)督等外在約束，源自于內(nèi)在的道德和價(jià)值層面的堅(jiān)持可能對(duì)處理好公私、義利的沖突更有幫助。許多訪談對(duì)象提到，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)越高的人越堅(jiān)持自己的原則，越不易受外界的誘惑和干擾。“這些人（公共服務(wù)動(dòng)機(jī)較高的人）在價(jià)值觀念方面可能還有那種，是非對(duì)錯(cuò)的觀點(diǎn)特別鮮明，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，就算要忍受別人的冷眼，他都會(huì)為正確的事情去堅(jiān)持。”“我當(dāng)時(shí)干過環(huán)評(píng)，風(fēng)氣不太好，標(biāo)準(zhǔn)很浮動(dòng)，誰給你錢你就聽誰的，所以我覺得這個(gè)不好。后來我辭職了，不太符合我的價(jià)值觀。有一部人覺得人要有準(zhǔn)則，堅(jiān)守自己的標(biāo)準(zhǔn)，不因?yàn)殄X而轉(zhuǎn)移。不管在哪個(gè)行業(yè)都應(yīng)該有基本的善惡標(biāo)準(zhǔn)，不因?yàn)殄X或其他東西而改變，公正客觀，這樣才有意義?！?/p>

道德堅(jiān)持與目前中國公共部門的組織環(huán)境有關(guān)，由于受長期的官僚作風(fēng)、官本位思想的影響，在很長一段時(shí)間內(nèi)，政府部門存在著“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”等不良風(fēng)氣，而這些風(fēng)氣造成的“大染缸”效應(yīng)使很多人都隨波逐流，甚至滋生腐敗等嚴(yán)重的問題。這樣的組織環(huán)境下，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人更能堅(jiān)守自我，并希望通過自己的努力和堅(jiān)持改變風(fēng)氣。“假如我在政務(wù)中心去辦事，門難進(jìn)臉難看，有些人可能遇到這些事之后會(huì)更加消極，對(duì)別的來辦事的人變本加厲，而他們這些（公共服務(wù)動(dòng)機(jī)較高的人）不一樣的地方就在于他就會(huì)覺得我們何不認(rèn)真一點(diǎn)把這個(gè)事兒做好，也通過自己的努力去改變一些不良的風(fēng)氣吧?！薄翱赡茉诠ぷ髦卸嗳プ?，多去服務(wù)，也許個(gè)人的力量比較小，但還是希望通過自己的行事方式，讓咱們整個(gè)公共部門可以更民主，更廉潔高效?！?/p>

道德堅(jiān)持的形成與傳統(tǒng)文化息息相關(guān)，中國自古以來有為政以德，清正廉潔的傳統(tǒng)，從事公共領(lǐng)域相關(guān)的工作對(duì)個(gè)人品德有更高要求。從新中國成立以來對(duì)公務(wù)人員個(gè)人品德的“政審”，到公務(wù)員德能勤績廉、以德為先的考核標(biāo)準(zhǔn)，都體現(xiàn)了對(duì)品德的要求。“這些人可能更看重品德吧，認(rèn)為做事應(yīng)該以德服人，才能真正取得效果，那種德治的思想?！?/p>

道德堅(jiān)持并不僅限于公共部門，傳統(tǒng)文化中包含的是非善惡觀久而久之形成一種社會(huì)規(guī)范，在普通人身上也會(huì)有所體現(xiàn)。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)強(qiáng)的人可能受這種規(guī)范和傳統(tǒng)的影響較大，不僅對(duì)自己，也希望身邊的人能堅(jiān)持正確的事情。“有一些很樸實(shí)的人，她可能不懂大道理，但是基本的是非善惡就堅(jiān)持得特別好，怎么說呢，就像我母親那種，真的要說的話就是傳統(tǒng)文化的影響，還有家庭的這種傳承嘛，家風(fēng)這種，比如說我們現(xiàn)在很多農(nóng)村的家庭都一本菜根譚，就是像傳家寶那種，希望整個(gè)家族都有一些基本的品德?！?/p>

五、量化驗(yàn)證結(jié)果

初步量表（表1）的Cronbach系數(shù)為0.92，內(nèi)部一致性達(dá)標(biāo)。在正態(tài)分布檢驗(yàn)中，未發(fā)現(xiàn)有項(xiàng)目的偏度或峰度大于絕對(duì)值3或8的臨界點(diǎn)，數(shù)據(jù)達(dá)到進(jìn)行因子分析的適應(yīng)性要求。隨后驗(yàn)證結(jié)果顯示模型的擬合效果并不理想，CFI為0.716，TLI為0.695，RMSEA為0.080，SRMR為0.07（SBχ2（df=129）=357.694，p<0.05），未能達(dá)到可接受的模型擬合水平，初步模型未得到驗(yàn)證。

綜合考量信度分析和效度分析的結(jié)果，我們對(duì)初步模型進(jìn)行了調(diào)整。首先，與量表總分相關(guān)性較低的項(xiàng)目被去除（PSM21、PSM22、PSM27、PSM28），這些項(xiàng)目與量表總分的相關(guān)性在0.009到0.192之間，遠(yuǎn)低于所有項(xiàng)目的平均分和0.3的因子載荷臨界點(diǎn)。第二步的調(diào)整關(guān)注因子載荷較低的項(xiàng)目，同時(shí)結(jié)合涵義和語言表達(dá)的相似度，刪去涵義有所重復(fù)且因子載荷低的7個(gè)項(xiàng)目（PSM2、PSM3、PSM5、PSM12、PSM14、PSM24、PSM25）。第三步調(diào)整，根據(jù)每個(gè)變量只在一個(gè)潛在維度上負(fù)荷的原則，剔除與多個(gè)維度高相關(guān)的題項(xiàng)（PSM1、PSM9、PSM10、PSM32）。同時(shí)，我們還采納了一些結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證結(jié)果中的模型修改建議，結(jié)合題項(xiàng)擬合性高低的考慮，刪除了PSM6、PSM29、PSM34、PSM36。上述未通過驗(yàn)證的題目主要可以分為以下三種類型：一是反向或負(fù)面表達(dá)題目。由于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)和維度中，涉及的更多是符合一般社會(huì)規(guī)范的問題和表達(dá)，人們可能都傾向于作出正面的回答和選擇。這一自我報(bào)告傾向也是困擾許多研究者的問題，設(shè)置反向題目或者負(fù)面表達(dá)是較常使用的解決方法。Perry的原始量表中就設(shè)置了多道反向題目，一可以避免自我報(bào)告，二可以作為檢驗(yàn)性題目。本研究中也在初始量表中設(shè)置了反向和負(fù)面表達(dá)題目（PSM22、PSM24、PSM27、PSM28），但在驗(yàn)證過程中，這類題目的總體解釋表現(xiàn)都不佳，在模型調(diào)整中均被刪去。Kim在針對(duì)韓國情境的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表驗(yàn)證過程中，也出現(xiàn)了同樣的問題，他認(rèn)為可能的原因是反向命題難以充分反映答題者的真實(shí)感受。Schmitt 和 Stults在早期研究中也證明了負(fù)面表達(dá)可能會(huì)影響量表信度和效度的問題。因此在今后的研究中，應(yīng)注意如何使用這類題目。二是多維涵義題目。盡管在描述篩選過程中已經(jīng)對(duì)存在多重涵義的描述進(jìn)行了拆分，但是由于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)構(gòu)念的特殊性，多個(gè)維度可能存在一定的交叉，以“我希望公務(wù)人員作出有益于社會(huì)整體利益的選擇，即使有可能傷害到我的個(gè)人利益”（PSM10）為例，這道題項(xiàng)被歸納在“對(duì)公共利益的承諾”維度，但該題項(xiàng)也體現(xiàn)出了為公共利益而犧牲個(gè)人利益的含義，因而與自我犧牲維度也有關(guān)，但為了保證初步模型的覆蓋內(nèi)容的全面性，初步量表中仍將其保留。而驗(yàn)證性因素分析中，這一題項(xiàng)的殘差與自我犧牲維度的殘差相關(guān)性也較高，可見該題項(xiàng)可能體現(xiàn)了多維度的涵義，不符合變量的單維原則，因此在模型調(diào)整過程中被刪除。三是同維度中語義相近題項(xiàng)，為了充分捕捉和反應(yīng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在中國情境下的含義，我們在初步量表中包含了大部分代表性的描述，即使部分描述的含義并沒有非常大的差別。通過參考模型修改建議，我們保留了相似項(xiàng)目中具有更高擬合性的項(xiàng)目并刪除了擬合不佳的項(xiàng)目。

調(diào)整后的量表剩余18道題目，仍分布于六個(gè)維度，每個(gè)維度有三道題目，具體可見表2。從模型的總體擬合來看，大部分?jǐn)M合指標(biāo)都到了可接受的水平，CFI指數(shù)達(dá)到0.906，RMSEA指數(shù)為0.063，SRMR指數(shù)為0.049。因?yàn)镃FI和RMSEA指數(shù)不受樣本數(shù)和模型復(fù)雜程度影響，較為穩(wěn)定，因而許多學(xué)者主張用這兩個(gè)指數(shù)報(bào)告模型擬合度。模型擬合結(jié)果顯示調(diào)整后的模型比初步模型對(duì)數(shù)據(jù)的解釋能力更佳，各題項(xiàng)的因子載荷可見表2。

六、結(jié)論與討論

（一）公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的普遍維度

本研究采用歸納式路徑，嘗試開發(fā)符合中國情境的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表。在研究發(fā)現(xiàn)的六個(gè)維度中，政策制定吸引力、公共利益承諾、同情心和自我犧牲四個(gè)維度與廣泛使用的Perry量表相似。這一發(fā)現(xiàn)說明以上四個(gè)維度具有一定的普適性，也說明它們所基于的理性、規(guī)范、情感動(dòng)機(jī)具有較強(qiáng)的普遍意義，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在不同文化背景下都受類似驅(qū)動(dòng)力影響。但正如研究結(jié)果中所分析的，中西方情境下這四個(gè)維度在總體含義上雖然大致相同，但每個(gè)維度具體的行為表現(xiàn)和語言表達(dá)還是存在一定差異，而這些差異很大程度上來源于歷史文化環(huán)境的不同。

文化差異帶來不同的行為表現(xiàn)。以同情心為例，同情心是一種關(guān)心他人福利的無私行為。Perry量表強(qiáng)調(diào)了同情心在美國情境下的表現(xiàn)形式：樂善好施的愛國主義精神，是一種對(duì)政治體制的熱情與對(duì)他人的關(guān)愛的結(jié)合。然而我們發(fā)現(xiàn)，這一表現(xiàn)形式在中國情境下并不明顯，除了與西方情境相似的樂于助人、關(guān)愛弱勢群體等表現(xiàn)，中國文化背景中的同情心還受儒家“仁愛”傳統(tǒng)的影響，更強(qiáng)調(diào)一種推己及人、換位思考的思維方式，由此歸納出的題項(xiàng)“生活中我總是愿意設(shè)身處地為他人著想”也通過了檢驗(yàn)?？梢娂词乖谙嗤木S度，不同文化背景下也會(huì)有不同的行為表現(xiàn)，這也一定程度上解釋了西方量表的某些維度無法在中國得到驗(yàn)證的原因。例如，同情心維度就在先前研究中被發(fā)現(xiàn)在中國情境下無法得證，一個(gè)解釋是從中國長期的層級(jí)體制結(jié)構(gòu)出發(fā)，但另一方面的原因也可能在于量表具體測量內(nèi)容的不適應(yīng)性，未能剔除中國情境下不顯著的行為，也未能包含同情心在中國的獨(dú)特表現(xiàn)。這從另一側(cè)面說明歸納式原創(chuàng)量表開發(fā)的必要性。

文化差異也帶來不同的語言表述習(xí)慣。這是量表在不同文化情境中運(yùn)用面臨的普遍問題，與文化背景不相符合的表達(dá)可能造成測量偏差。以公共利益承諾為例，為公共利益服務(wù)是中西方普遍存在的一種規(guī)范動(dòng)機(jī)，但受中國傳統(tǒng)文化影響，公共利益承諾更多被表達(dá)為“利公利民”“心系天下”等，在題項(xiàng)中使用這些表達(dá)比直接翻譯西方量表更加貼切，有利于提高測量的準(zhǔn)確性。

（二）公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在中國情境下的新維度

除了普遍性維度外，本研究發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)與中國情境相關(guān)的新維度，一是社會(huì)認(rèn)可與名聲，二是道德堅(jiān)持，前者與中國集體主義文化傳統(tǒng)有關(guān)，后者和儒家傳統(tǒng)、德治思想，以及目前中國公共組織的制度與環(huán)境有關(guān)。

Perry量表中理性動(dòng)機(jī)主要由政策制定吸引力這一維度來表現(xiàn)，而本研究發(fā)現(xiàn)中國情境下還存在社會(huì)認(rèn)可和名聲這一理性動(dòng)機(jī)。理性動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)的個(gè)人效用最大化包括個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而中國屬于集體主義文化，中國人對(duì)個(gè)人價(jià)值的看法不僅來源于自身，更看重他人和整個(gè)集體的積極評(píng)價(jià)，即更多的社會(huì)認(rèn)可和好名聲，以此評(píng)判個(gè)人自我價(jià)值和自我效用的實(shí)現(xiàn)程度。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人可能更會(huì)受追求社會(huì)認(rèn)可和名聲這種理性動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)。本研究根據(jù)這一維度的相關(guān)描述歸納出了三道問題，均通過了驗(yàn)證，其中， “社會(huì)認(rèn)可帶來的榮譽(yù)感對(duì)我非常重要”（PSM20）因子載荷為0.621， 解釋能力較為突出。可見，在集體主義文化背景下探討這一維度十分必要。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)理性動(dòng)機(jī)的適用度一直有所顧慮。Kim在韓國的研究沒有支持政策制定吸引力這一理性動(dòng)機(jī)維度，認(rèn)為在韓國集體主義文化背景下，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)體現(xiàn)的更多是利他性特質(zhì)，而非利己性動(dòng)機(jī)。本研究發(fā)現(xiàn)，集體主義文化下并非不存在理性動(dòng)機(jī)，而是理性動(dòng)機(jī)可能存在不同的表現(xiàn)形式。在Perry量表中，這一維度更多測量的是個(gè)人對(duì)政治和政治現(xiàn)象的興趣，在東方文化傳統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、獲得廣泛社會(huì)認(rèn)可可能是更加強(qiáng)烈的理性驅(qū)動(dòng)，或者說中國人對(duì)公共政策和政治感興趣很多時(shí)候不僅是為了個(gè)人政見得以推行，而是因?yàn)閺氖屡c之相關(guān)的工作更容易獲得社會(huì)認(rèn)可和好名聲?？梢姡诓煌纳鐣?huì)文化背景下，相同概念在同一維度下會(huì)有不同的表現(xiàn)形式，切合社會(huì)文化情境的題項(xiàng)和表達(dá)方式有助于提高測量工具的有效性和準(zhǔn)確性。社會(huì)認(rèn)可與名聲這一維度印證了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)也可以源于理性或工具性的原因，單純將公共服務(wù)的利他和理性動(dòng)機(jī)對(duì)立起來不切合現(xiàn)實(shí)，大多數(shù)情況下人們都有混合的動(dòng)機(jī)，而若能促進(jìn)有意義的公共服務(wù)，動(dòng)機(jī)來源其實(shí)并不重要。

另一個(gè)新維度是道德堅(jiān)持，與個(gè)人對(duì)品德和基本是非善惡的堅(jiān)持有關(guān)。我們發(fā)現(xiàn)，中國情境下，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)的人越能堅(jiān)守個(gè)人品德和原則，愿意為了正確的事情去斗爭，即使成功的概率很小，即使可能遭受別人的冷眼。這一維度與中國傳統(tǒng)中的德治思想，儒家傳統(tǒng)中的“內(nèi)圣外王”“修身齊家治國平天下”相關(guān)?？鬃訌?qiáng)調(diào)“為政以德”，孟子更強(qiáng)調(diào)在這個(gè)過程中要堅(jiān)信“天將降大任于斯人也”，要“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。這一維度也與中國目前的組織環(huán)境息息相關(guān)，尤其是公共部門中，敢于與不良風(fēng)氣對(duì)抗，不因?yàn)榇蟓h(huán)境而改變自己的原則，成為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)高的人表現(xiàn)出來的關(guān)鍵特質(zhì)。道德堅(jiān)持一直是行政倫理提倡的重要原則之一，不僅在中國，在其他文化背景下也可能存在，這一維度值得進(jìn)一步探討和研究。

（三）研究價(jià)值與未來發(fā)展方向

本研究通過質(zhì)性研究和量化驗(yàn)證結(jié)合的方法，最終獲得了六維度共18道問題的中國公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表，發(fā)現(xiàn)了與西方量表相似的四個(gè)維度以及與中國情境相關(guān)的兩個(gè)潛在新維度，并從傳統(tǒng)文化、社會(huì)背景、組織情境等方面探討了中西方維度中的差異與新維度出現(xiàn)的原因，一定程度上豐富了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)測量量表的跨文化研究，同時(shí)為中國公共服務(wù)動(dòng)機(jī)相關(guān)研究提供了更符合情境的測量工具。本研究所開發(fā)的量表可以更有針對(duì)性地開展中國情境的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)前因和后因研究，并運(yùn)用于公共部門人力資源及公務(wù)人員治理能力等相關(guān)的實(shí)踐領(lǐng)域。作為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表中國化的初步嘗試，本研究在數(shù)據(jù)來源與驗(yàn)證結(jié)構(gòu)上依然存在一定局限性，因此，拓展數(shù)據(jù)來源、開展跨樣本驗(yàn)證分析等也是今后相關(guān)研究的重要發(fā)展方向。

（責(zé)任編輯：徐東濤）