覃剛

1 基本案情

案情一：2014年4月5日，萬某1向王某某借款50萬元，并向王某某出具了50萬元的借條，雙方約定利息月利率5%，約定于2014年10月5日前一次性償還，胡某某自愿為萬某1提供擔保。王某某實際轉(zhuǎn)賬47.5萬元。借款到期后，萬某1未按照約定時間歸還借款。王某某去廣州要求萬某1重新出具50萬元的借條，將還款期限延至2015年4月30日，但簽署的日期還是原借款和匯款日期，即2014年4月5日。變更擔保人為萬某1的哥哥萬某2，萬某2在借條上簽字提供了擔保，簽字時未簽注日期。

2015年4月24日，王某某和匡某某、周某某、王某、譚某某、向某、李某某、黃某1一起坐飛機到廣州。次日，王某某和萬某2聯(lián)系商談萬某1還錢的事，但是萬某2未赴約。15：00左右，王某某和匡某某、周某某、王某、李某某、黃某1一起去萬某2的塑料廠找萬某1、萬某2討債。因萬某1無力還債，萬某2同意先償還10萬元，在一番爭論下，王某某和王某離開塑料廠，離開前王某某安排匡某某和周某某、李某某、黃某1待在萬某2的辦公室，要拿到錢后再離開。當晚萬某2最終不同意為萬某1償還債務(wù)，王某某表示還是要找萬某2討債，22：00左右4人才離開萬某2的辦公室。4月26日10：00左右，王某某安排周某某、匡某某、李某某、黃某1去萬某2的辦公室討債。下午，4人訂盒飯、買棉被在萬某2的辦公室吃喝睡覺，待了1天1夜。4月27日9：00，萬某2報警，接著警察到場將周某某、匡某某、李某某、黃某1從萬某2辦公室趕出。周某某和王某某電話聯(lián)系說明情況后，王某某安排4人離開萬某2的工廠。

2015年5月4日，湖北省YC市中級人民法院作出判決書，判決萬某1、胡某某自本判決生效之日起15日內(nèi)償還王某某借款本金47.5萬元，并按中國人民銀行同期基準貸款利率給付自2015年5月1日起至本判決確定之日的借款利息。萬某2對前述款項承擔連帶清償責任。駁回王某某的其他訴訟請求。

案情二：2014年9月5日，白某某因欠王某某債務(wù)，白某某提出將其與黃某2共同持股經(jīng)營的某碳酸鈣有限責任公司方解石礦2號采區(qū)的開采權(quán)的股份轉(zhuǎn)讓給王某某。礦山的所有權(quán)人是某碳酸鈣有限責任公司（以下簡稱某公司），其中白某某和黃某2各持50%的股份。黃某2沒有在股份和轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字。之后黃某2未給王某某分紅。

2015年7月的某天14：00～15：00，王某某邀約黃某2到其辦公室商談礦山的事情。晚上黃某2、白某某來到王某某的辦公室，在場的還有徐某某、匡某某、王某2、王某3、陳某等人。王某某要求黃某2給其礦山分紅，但是黃某2表示不認同王某某所持有的礦山股份。王某某將自己的手機從黃某2對面摔到地上，徐某某拿起手上的木棒準備打黃某2，后被白某某勸阻。王某某提出要么給他50萬，要么在股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字給其分紅，黃某2沒有同意。

2015年9月15日，王某某和周某某連同白某某前往方解石礦找黃某2，未找到黃某2，后工人報警。警察到后把王某某等人帶去派出所協(xié)調(diào)，王某某與白某某一起去鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)派出所，以礦山有股權(quán)糾紛、安全隱患為由，申請鄉(xiāng)政府下令該礦區(qū)停工。王某某聽說黃某2在繼續(xù)開采生產(chǎn)后，就安排匡某某與周某某去礦區(qū)查看。在確認礦區(qū)仍在生產(chǎn)后，王某某安排匡某某與周某某借用徐某某的貨車將該礦區(qū)的公路堵住。

2015年9月30日，鄉(xiāng)政府牽頭，鄉(xiāng)派出所、司法所組織白某某、黃某2、某公司一起座談?wù){(diào)解，但是三方未達成協(xié)議。某公司提出三方達成書面協(xié)議提交給公司才能生產(chǎn)，王某某表示三方會在10月7日前達成協(xié)議。2015年10月8日，在三方未達成協(xié)議的情況下，黃某2仍在繼續(xù)開采，王某某就安排周某某、匡某某等人帶白某某去該礦區(qū)討債。2015年11月，白某某提出把股份收回，同時口頭約定白某某欠王某某38萬元。

案情三：2016年2月1日，王某某安排周某某向白某某討債。9：00左右，周某某通過電話將白某某約到某咖啡廳。之后王某某安排陳某到咖啡廳向白某某討債，周某某和陳某不讓白某某離開咖啡廳。晚上23：00左右，周某某電話聯(lián)系王某某，王某某表示同意白某某第2天還錢，周某某和陳某才讓白某某離開。次日，周某某又為王某某向白某某討債，將白某某約到某咖啡廳。王某某安排匡某某、李某某、向某某到咖啡廳壯大聲勢。23：00左右，周某某電話聯(lián)系王某某，王某某表示同意白某某第2天還錢，周某某和陳某等人才讓白某某離開。第3日，周某某又為王某某向白某某討債，白某某稱自己已在某咖啡廳。周某某在咖啡廳一包房中找到白某某，此時向某某在跟守白某某，向某某在咖啡廳跟守白某某直至次日3：00左右。2月4日，白某某向他人借款后向王某某還款4萬元。

2018年12月3日，萬某2實名舉報王某某采用暴力和軟暴力討債。2020年3月24日，CY縣公安局接匿名舉報稱王某某采用暴力和軟暴力討債，遂以王某某涉嫌尋釁滋事罪立案并展開偵查。

2 案件處理結(jié)果

王某某被刑事拘留后，律師經(jīng)過會見初步判斷其不構(gòu)成尋釁滋事罪，遂向公安機關(guān)提交了《不予呈請逮捕法律意見書》和《取保候?qū)徤暾垥?，向檢察院提交了《不予批準逮捕法律意見書》，但沒有被采納。在刑拘期滿的最后1天的下午，王某某被批準逮捕。逮捕后公安機關(guān)有2個月的偵查期限，期滿后案件移送到檢察院，進入審查起訴階段，這個時候律師就可以通過閱卷全面掌握案情了。通過閱卷，更加堅定了王某某不構(gòu)成尋釁滋事罪的判斷。遂向檢察院提交了《王某某不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護意見書》，并當面跟檢察官進行了溝通，希望對王某某不予起訴。從當面溝通可以感覺到檢察官對案件的判斷有了變化，依稀感受到對律師意見的認同，但表示需要向上級匯報。經(jīng)過內(nèi)部討論，案件還是被起訴到法院。案子一旦進入法院，當事人就很有可能被判決有罪。本案存在案外干擾因素。經(jīng)多方博弈后，“關(guān)多久判多久”成了各方的妥協(xié)。王某某在被羈押6個月后，最終以尋釁滋事罪被當庭判處6個月有期徒刑，開完庭沒幾天就被釋放出來。

3 無罪分析

雖然本案無罪辯護沒有取得成功，但這并非是律師的專業(yè)判斷出了問題，相反，它以“關(guān)多久判多久”的“實報實銷”方式結(jié)案，反而證明了無罪判斷是對的。否則，如果真構(gòu)成尋釁滋事罪，王某某作為主犯不可能只被判處6個月有期徒刑。

雖然案子已經(jīng)了結(jié)，但仍有必要進行復盤，它應(yīng)該被放到陽光下，接受大眾的審視。

起訴書指控王某某以軟暴力進行討債的行為涉嫌尋釁滋事罪。律師認為，王某某不構(gòu)成尋釁滋事罪，具體理由如下。

3.1 “軟暴力”是用來評價黑惡勢力犯罪的

“軟暴力”的正式提出是在2018年1月16日兩高、兩部印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（法發(fā)[2018]1號）（以下簡稱《黑惡勢力指導意見》）中，其第四部分即為“依法懲處利用‘軟暴力’實施的犯罪”。《黑惡勢力指導意見》前言部分的表述為：“為貫徹落實《中共中央、國務(wù)院關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》精神……有力懲處黑惡勢力犯罪……現(xiàn)就辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題制定如下指導意見?！?019年4月9日，兩高、兩部在《黑惡勢力指導意見》的基礎(chǔ)上進一步出臺了《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《軟暴力意見》），前言部分表述：“為深入貫徹落實中央關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的決策部署……正確理解和適用《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》”，可見，“軟暴力”有特定的語境，它是為掃黑除惡服務(wù)的，是在掃黑除惡專項斗爭形勢下、為辦理掃黑除惡案件提供的司法解釋依據(jù)，其他語境下不宜適用，否則，有拔高之嫌。王某某并非黑惡勢力，所以，其實施的索債行為不能用“軟暴力”進行評價。

3.2 CY檢察院以王某某2年內(nèi)3次實施軟暴力，進而根據(jù)《軟暴力意見》第五條，指控其涉嫌尋釁滋事罪，屬于適用法律錯誤

如前所述，王某某不構(gòu)成“軟暴力”。即便是依據(jù)《軟暴力意見》第五條定尋釁滋事罪，也必須同時滿足4個條件：軟暴力手段+使他人產(chǎn)生心理恐懼或心理強制+2年內(nèi)3次+同時符合其他犯罪構(gòu)成條件，缺一不可。其中，最重要的前提就是要符合其他犯罪構(gòu)成條件。為什么呢？因為實施軟暴力除了可能構(gòu)成尋釁滋事罪外還有可能構(gòu)成強迫交易罪。這個在《軟暴力意見》第五條規(guī)定得很清楚：“采用軟暴力手段……同時符合其他犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)當分別以強迫交易罪、尋釁滋事罪定罪處罰?！边@說明即便是認定為軟暴力，要定罪，也還要符合基本的犯罪構(gòu)成要件，否則，如何區(qū)分這2個罪名？實施軟暴力型的尋釁滋事罪的前提是符合尋釁滋事罪的基本犯罪構(gòu)成，不能把軟暴力和尋釁滋事罪劃等號。

3.3 王某某的行為不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成

①王某某主觀上沒有尋釁滋事的犯罪故意 a.王某某向萬某2收債沒有犯罪的故意。尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發(fā)生破壞社會秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。而王某某并沒有該犯罪故意，其主觀上只是想收債，既沒有尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫、無事生非的故意，也沒有借故生非、破壞社會秩序的故意。王某某對萬某2的債權(quán)已經(jīng)YC市中級人民法院判決確定，屬于合法債權(quán)，其向萬某2收債合理合法。

b.王某某授意周某某和匡某某堵礦沒有犯罪的故意。王某某授意周某某和匡某某堵礦，也并非是要任意損毀、占用他人財物。彼時王某某本身也是涉案礦場的股東，其通過支付合理對價、簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，合法受讓了前股東白某某的股權(quán)。在與另一名股東黃某2合伙經(jīng)營的半年期間，由于黃某2一直不讓王某某查看賬目，剝奪其股東知情權(quán)，王某某不能正常行使股東權(quán)力，擔心礦場出現(xiàn)安全事故難以擔責，遂在取得白某某授權(quán)并向鄉(xiāng)派出所和鄉(xiāng)政府打招呼停止開采的前提下，才讓周某某用報廢車將出礦公路堵上。堵礦后，鄉(xiāng)派出所要求將報廢車移走，白某某對鄉(xiāng)政府和派出所作了書面情況說明，以表達對移車之后礦場安全隱患的擔心?？梢姡跄衬持饔^上并沒有犯罪故意。

c.王某某向白某某收債沒有犯罪故意。王某某基于對白某某的債權(quán)，對白某某實施跟腳收債，目的只是想讓白某某早點還債，而非為了尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，并無侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的主觀故意。在咖啡廳跟腳收債，也沒有擾亂該場所公共秩序的主觀故意。

②王某某客觀上沒有實施尋釁滋事犯罪行為 a.王某某向萬某2收債沒有實施犯罪行為。王某某帶人到萬某2辦公室，并未實施任何毆打辱罵行為，其指使周某某和匡某某等4人在萬某2辦公室自帶鋪蓋住一晚，經(jīng)警察制止后沒有再實施前述收債行為，依據(jù)司法解釋，不應(yīng)作為尋釁滋事犯罪處理。

b.王某某授意他人堵礦沒有實施犯罪行為。王某某作為承包礦場開采的股東之一，授意他人堵礦，本質(zhì)上是股東內(nèi)部矛盾，且尚未達到刑事犯罪的程度。

c.王某某授意他人向白某某收債沒有實施犯罪行為。周某某等人在咖啡廳里對白某某跟腳收債，沒有限制其人身自由，沒有實施擾亂咖啡廳秩序的行為，沒有實施破壞社會秩序的行為。根據(jù)被害人陳述和證人證言，沒有一人指證周某某等人對白某某實施毆打辱罵等行為。

③王某某沒有造成社會秩序破壞的后果 尋釁滋事罪侵犯的法益是社會秩序。王某某等人向萬某2收債，是在萬某2的辦公室，而辦公室并非公共場所，無論如何不會導致公共場所秩序被破壞，更不會導致社會秩序被破壞。王某某等人沒有對萬某2、白某某實施人身傷害行為，沒有侵犯他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。王某某堵塞出礦公路，屬于股東內(nèi)部矛盾，沒有對公私財產(chǎn)造成破壞，沒有占用他人財物，沒有造成社會秩序破壞的后果。

王某某的前述行為本質(zhì)上屬于民事經(jīng)濟糾紛范疇，不得通過刑事途徑解決。其系兩家企業(yè)的法定代表人，其作為民營企業(yè)家的合法權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ稀?017年12月29日最高院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（法[2018]1號文）強調(diào)：“依法保護企業(yè)家的人身自由和財產(chǎn)權(quán)利。嚴格執(zhí)行刑事法律和司法解釋，堅決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛。堅持罪刑法定原則，只要不違反刑事法律的規(guī)定，不得以犯罪論處?！?019年12月4日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》強調(diào)：“保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法財產(chǎn)。持續(xù)甄別糾正侵犯民營企業(yè)和企業(yè)家人身財產(chǎn)權(quán)的冤錯案件。”

④尋釁滋事罪，首先你得是尋釁滋事行為 兩高《尋釁滋事解釋》第1條原文：行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施第293條規(guī)定的行為的，應(yīng)當認定為“尋釁滋事”。很顯然，尋釁滋事行為須以流氓動機為前提。王某某索債，無論如何沒有上述4種流氓動機之一。王某某為索債而實施的“恐嚇”“占用公私財物”2個行為，因為不具有4種流氓動機之一，所以不能被評價為尋釁滋事行為。無尋釁滋事行為，何來尋釁滋事罪？

⑤王某某實施的所謂“恐嚇”行為，達不到“情節(jié)惡劣”的程度 《尋釁滋事解釋》第三條：追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第293條第1款第2項規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：“多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，造成惡劣社會影響的”，簡而言之，情節(jié)惡劣等于“多次”加“造成惡劣社會影響”。而現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某某的恐嚇行為達到情節(jié)惡劣的標準。

⑥王某某沒有侵犯該罪所保護的法益——社會秩序 王某某去廣州收債是在他人辦公室，而辦公室并非公共場所，無論如何不會導致公共場所秩序被破壞，更不會導致社會秩序被破壞。王某某等人沒有對萬某2、白某某實施人身傷害行為，沒有侵犯他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。王某某在咖啡廳對白某某跟腳收債，也沒有導致咖啡廳報警和無法營業(yè)，達不到社會秩序被破壞的嚴重程度。王某某堵塞出礦公路，屬于股東內(nèi)部矛盾，既沒有對公私財產(chǎn)造成破壞，也沒有占用他人財物，更沒有造成社會秩序破壞的后果。不能簡單以2年內(nèi)3次認定為犯罪，還必須符合尋釁滋事罪本身的犯罪構(gòu)成。

綜上，王某某在主觀上不存在為了填補精神空虛、尋求精神刺激或變態(tài)心理的滿足而隨意毆打他人的故意，也不存在“破壞社會公共秩序”的動機；客觀上也沒有實施刑法規(guī)定的構(gòu)成尋釁滋事罪的4種情形的行為，沒有造成任何危害社會的后果。依據(jù)兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）款規(guī)定“行為人因債務(wù)糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為尋釁滋事”，本案中，行為人為索取債務(wù)實施的“恐嚇”“占用他人財物”2個行為，都是民間社會普遍的索債行為，達不到犯罪的嚴重程度。根據(jù)司法解釋，因債務(wù)糾紛毆打他人都不構(gòu)成尋釁滋事罪，而本案中王某某索債沒有毆打他人，就更不應(yīng)當被定性為尋釁滋事犯罪?，F(xiàn)有證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈證實犯罪嫌疑人構(gòu)成尋釁滋事罪。