周思棋

（海南大學(xué)，海南 ?？?570100）

一、前言

艾布拉姆斯在《鏡與燈》一書(shū)中曾明確提出了作品、讀者、世界和作家是文學(xué)的四要素，他將這文學(xué)四要素按三角形的幾何圖形排列起來(lái)，把作品放置于三角形的重心，處于三角形中心的作品又分別用箭頭指向了世界、讀者和作家這三個(gè)頂點(diǎn)，這三種不同指向也分別對(duì)應(yīng)著模仿論、實(shí)用論和表現(xiàn)論，與單獨(dú)研究作品不同，這類(lèi)文學(xué)研究方法認(rèn)為應(yīng)該把作品與另一要素聯(lián)系起來(lái)解讀作品才能更好的闡釋文學(xué)作品的本質(zhì)和價(jià)值。在把文學(xué)與其他要素聯(lián)系起來(lái)的這種文學(xué)分析角度中，出現(xiàn)了兩種立場(chǎng)鮮明的研究側(cè)重點(diǎn)，一種是以作者為關(guān)注的焦點(diǎn)，認(rèn)為作家本人的思想是作品的真意；另一種認(rèn)為讀者才是文學(xué)作品意義的最終決定者。文學(xué)文本意義的形成是依賴于創(chuàng)作它的作家本身還是取決于欣賞它的讀者，這是一個(gè)歷來(lái)備受關(guān)注的話題。本文試圖從文學(xué)四要素的排列組合出發(fā)，援引中西文論中有代表性的觀點(diǎn)對(duì)這一話題進(jìn)行討論。

二、文如其人：文本意義=作家+作品

中國(guó)古代文論中對(duì)于文本意義的接受歷來(lái)尊崇的是“文如其人”和“知人論世”的批評(píng)觀念?！拔娜缙淙恕边@一命題的最早起源大致可追溯到《論語(yǔ)·憲問(wèn)》篇中提到的“有德者必有言”，這里的“言”雖未明確指出就是文章著作，但結(jié)合中國(guó)古代言論和文章的實(shí)際歷史關(guān)系來(lái)看，就像《論語(yǔ)》既是言論記錄又是思想主張記錄的具體文本，這里所謂的“言”指的也就是人物的語(yǔ)言、言論，有德者的言論往往就是寄托了有德行者的思想學(xué)說(shuō)的文章著作。南宋林景熙的《顧邁仁詩(shī)集序》里則明確出現(xiàn)了“蓋詩(shī)如其文，文如其人?！雹俚奈淖钟涊d。由此可見(jiàn)，有關(guān)作家本人的個(gè)性氣質(zhì)與文學(xué)作品的關(guān)系早在春秋時(shí)期就已經(jīng)成為了理解接受文學(xué)作品的重要出發(fā)點(diǎn)，并由此一直延續(xù)傳承作為一種相對(duì)固定的文學(xué)批評(píng)方法被解釋者所接受。

“文如其人”，顧名思義，就是指文章作品與創(chuàng)作者的個(gè)性氣質(zhì)之間具有一致性，作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候作品中會(huì)相應(yīng)體現(xiàn)其鮮明的創(chuàng)作風(fēng)格。這一點(diǎn)首先與文學(xué)創(chuàng)作的起因是分不開(kāi)的，《詩(shī)大序》中說(shuō)“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)?！眲③脑凇段男牡颀垺ぴ馈分幸苍f(shuō)過(guò)“心生而言立，言立而文明，自然之道也?！边@兩種表述雖然所處時(shí)代不同，但都表達(dá)了同一個(gè)觀點(diǎn)，那就是詩(shī)詞文章是作家個(gè)人的內(nèi)心情感的直接抒發(fā)，是作家情感的自然流露。

大致來(lái)說(shuō)，文如其人主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是文章詩(shī)句是作家本人性格和氣質(zhì)稟賦的表現(xiàn)，正如曹丕在《典論·論文》中所說(shuō)：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致……雖在父兄，不能以移子弟”，這里的氣就是作家之氣，是創(chuàng)作者的性情和氣質(zhì)稟賦；第二方面就是文章詩(shī)句是作家心聲的反應(yīng)，這一點(diǎn)在中國(guó)古典詩(shī)詞中往往表現(xiàn)的是一種隱微顯露，就像溫庭筠、韋莊等人的詞作看似鶯鶯燕燕表面多是寫(xiě)美人的梳妝打扮，實(shí)則另有新意，他們都是借字面的女子追求美麗容顏來(lái)自比作者自身在不斷追求美好品格，這些隱藏在字面文字之下的隱微內(nèi)涵才是詩(shī)人創(chuàng)作的真正心聲。

中國(guó)古代文論側(cè)重強(qiáng)調(diào)的文如其人這一文學(xué)批評(píng)方法從根本上說(shuō)其實(shí)是集體主義下階層分化的產(chǎn)物。正如前文所提及到的，“文”往往是寄托了有德行者的圣人們思想學(xué)說(shuō)的文章著作，那么對(duì)文本意義的一切解讀就都應(yīng)該從德才兼?zhèn)涞氖ト讼胍獋鬟_(dá)的正統(tǒng)思想出發(fā)。中國(guó)古代讀書(shū)人對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)在某種程度上就是對(duì)圣人思想言論的解讀，讀者（讀書(shū)人）作為處于在等級(jí)中下層的“小人”對(duì)圣人之言的學(xué)習(xí)其實(shí)質(zhì)就是在自覺(jué)接受自上而下的意識(shí)形態(tài)的灌輸和教化。

“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也”，在孟子看來(lái)，知人是論世的前提，閱讀一個(gè)作家的作品就必須對(duì)作家本人的生活經(jīng)歷和時(shí)代背景有一定的了解，否則就很難真正把握文本的意義理解文本的內(nèi)涵。近代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維也曾提到過(guò)：“是故由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩(shī)雖有不能解者寡矣?！蔽娜缙淙撕椭苏撌莱姓J(rèn)了作者對(duì)文本意義起到的決定性的作用，從理解文章意義把握作品思想來(lái)看確實(shí)起到了重要作用，但是它的弊端也不容忽視，了解作者成了閱讀文學(xué)作品的主要過(guò)程，文學(xué)作品意義的豐富性和多義性被單一的作者意圖所取代，讀者在文本面前只是一個(gè)被動(dòng)接受的對(duì)象，喪失了應(yīng)有的主體地位。

三、讀者反應(yīng)批評(píng)：文本意義=讀者+作品

西方的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，不同的發(fā)展階段產(chǎn)生了不同的文學(xué)批評(píng)流派，其各自的理論重心和側(cè)重點(diǎn)也各不相同。按時(shí)間線索來(lái)看，主要有三個(gè)發(fā)展階段：首先是側(cè)重發(fā)現(xiàn)作者原意的作者中心論，其次發(fā)展為關(guān)注于作品本身文學(xué)性的本文中心論，到后期又發(fā)展以讀者接受為研究對(duì)象的讀者中心論。這三次批評(píng)側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向也是對(duì)找尋文學(xué)作品意義的三次重要理論實(shí)踐，尤其是第三次從根本上擺脫了起源于《圣經(jīng)》神學(xué)解釋傳統(tǒng)的探尋作家原意的文本意義論，取消了以考證式的實(shí)證主義解釋方法，而把注意力放在讀者的閱讀過(guò)程上，開(kāi)啟了新的文學(xué)研究范式，形成了接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)這一新的理論流派。

接受美學(xué)產(chǎn)生于20 世紀(jì)60 年代末的德國(guó)康斯坦茨大學(xué)，被稱(chēng)為是接受美學(xué)的“雙星”的姚斯和伊塞爾是這一理論的主要代表人物，這一時(shí)期文學(xué)研究的注意力由文本轉(zhuǎn)向了讀者。姚斯的理論主張深受加達(dá)默爾解釋學(xué)的影響，他在歸納了以往的三種主要文學(xué)研究范式之后，提出了自己的理論主張，并把文學(xué)研究的焦點(diǎn)放在了接受研究上，主張建立歷史與美學(xué)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)文學(xué)接受的歷史性，并提出了期待視域的文學(xué)研究方法論。

所謂的期待視域，具體來(lái)說(shuō)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：

一是讀者在自身以往的閱讀審美經(jīng)驗(yàn)中逐漸積淀起來(lái)的較為狹窄的文學(xué)期待視域；二是建立在讀者既往的生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視域，這兩種視域相互交融構(gòu)成了具體的閱讀視域。②伊塞爾的思想則主要是受到了現(xiàn)象學(xué)英伽登理論的影響，他的關(guān)注點(diǎn)在于研究文本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的閱讀反應(yīng)機(jī)制，與姚斯的接受研究不同，伊塞爾的反應(yīng)研究突出的是文本分析的方法。在伊塞爾看來(lái)，文學(xué)作品是文本與讀者之間的動(dòng)態(tài)交流形式，而不是作為一種自在的東西而存在，他的理論中最主要的觀點(diǎn)就是“文本召喚結(jié)構(gòu)”和“隱含的讀者”。文本召喚結(jié)構(gòu)是伊塞爾基于英伽登關(guān)于作品是一個(gè)布滿了未定點(diǎn)和空白的圖式化綱要結(jié)構(gòu)而提出來(lái)的，他認(rèn)為正是文本中的這些空白和未定點(diǎn)本身在召喚著讀者的閱讀機(jī)制，使讀者依靠自己的想象加工去填補(bǔ)和連接這些文本結(jié)構(gòu)，從而使得文本的意義得到實(shí)現(xiàn)。所謂的隱含讀者也并不是指具體的現(xiàn)實(shí)的實(shí)際讀者，更多的是一種理想狀態(tài)下的超驗(yàn)讀者，這種讀者對(duì)文本的閱讀能完全符合文本的召喚結(jié)構(gòu)，意味著文本之潛在的一切閱讀的可能性，能使得文本真正成其為文學(xué)作品。

讀者反應(yīng)批評(píng)是德國(guó)接受美學(xué)在世界范圍內(nèi)發(fā)展演變的產(chǎn)物，接受美學(xué)經(jīng)由英美學(xué)者的再解讀，成為了另一種新的文學(xué)批評(píng)思潮，英美的讀者反應(yīng)批評(píng)流派并不統(tǒng)一，不同的理論家提出的觀點(diǎn)也不盡相同。例如美國(guó)批評(píng)家斯坦利·費(fèi)什直接否認(rèn)了作品的客觀性，認(rèn)為文學(xué)作品的意義是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，意義不在于具體的作品而在于讀者對(duì)閱讀過(guò)程的體驗(yàn)。喬治·普萊則強(qiáng)調(diào)讀者與作者的精神遇合讀者參與了文本的再創(chuàng)造，認(rèn)為讀者的閱讀過(guò)程就是再造作者留在本文中的意識(shí)世界。接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)都把文學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了讀者，注意到了文本意義與閱讀接受之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)讀者的閱讀對(duì)文本意義的決定性作用，盡管在接受美學(xué)與讀者反應(yīng)批評(píng)這二者之間在某些方面還是存在著一些細(xì)微的區(qū)別，但不可否認(rèn)它們二者把讀者納入文本意義研究的對(duì)象這一共同性還是主要方面的。

四、結(jié)語(yǔ)

上述援引的兩種中西方文學(xué)批評(píng)理論在強(qiáng)調(diào)對(duì)文本意義的探尋時(shí)都只重點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)了文學(xué)四要素中的兩個(gè)要素，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是認(rèn)為文本意義=作家+作品，或文本意義=讀者+作品。其實(shí)綜合這兩種不同的文學(xué)批評(píng)來(lái)看與其說(shuō)文學(xué)作品的意義是單獨(dú)由作者決定或者單獨(dú)由讀者決定還不如把他們同時(shí)聯(lián)系起來(lái)，即文本意義=文本+作家+讀者。

文學(xué)作品不同于科學(xué)著作，它自身具有的修辭性和象征隱喻性使得文學(xué)文本包含豐富的內(nèi)涵，對(duì)文本意義進(jìn)行理解時(shí)不能簡(jiǎn)單地以探尋作家創(chuàng)作本意出發(fā)，“圣人之言”的教化作用不過(guò)是文本意義的內(nèi)涵之一。就像解構(gòu)主義思想中的反本質(zhì)主義所倡導(dǎo)的：世界上不存在任何客觀的本質(zhì)的意義，一切理解皆是誤解一切的閱讀皆是誤讀，盡管這樣的觀點(diǎn)未免太過(guò)絕對(duì)，但也有一定的積極作用，解構(gòu)主義摒棄了一元而提倡多元，這也正是文學(xué)作品的魅力之所在。讀者的接受理解過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)參與文本意義創(chuàng)建的必不可少的過(guò)程。這也就正好說(shuō)明了文學(xué)四要素作品、作者、讀者和世界（這個(gè)世界不僅指的是創(chuàng)作者的世界，同樣還兼顧著讀者的世界），它們互相結(jié)合在一起，在文學(xué)作品的文本意義塑造中共同發(fā)揮著作用，因而對(duì)文本意義的探尋也應(yīng)盡可能以這樣一種比較合理的批評(píng)方式進(jìn)行。

注釋?zhuān)?/p>

①林景熙.顧邁仁詩(shī)集序，林景熙詩(shī)集校注[M].杭州:浙江古籍出版社,1955:350.

②朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1997:289.