孟祥林

(華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071003)

一、引言

社區(qū)治理水平標(biāo)志著城市進(jìn)步程度，在城市化進(jìn)程快速推進(jìn)過程中，城市的利益主體正在趨向多元化，每個(gè)利益主體都在謀求自身利益最大化，利益主體對社區(qū)公共空間訴求不一致時(shí)就會(huì)出現(xiàn)沖突。近年來跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科，有關(guān)社區(qū)沖突問題的研究成為熱點(diǎn)，業(yè)主維權(quán)、物業(yè)糾紛以及社區(qū)公共空間受益權(quán)問題備受關(guān)注。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人理性超過了制度理性時(shí)，利益相關(guān)的社會(huì)群體成員需要共同遵守的制度規(guī)則以及存在于內(nèi)心深處的價(jià)值約定就會(huì)受到破壞，社區(qū)治理水平的提升受到負(fù)面影響。盧梭(Jacques Rousseau)認(rèn)為，社會(huì)共同內(nèi)的群體成員需要有共同遵守的一致性規(guī)則，人一旦進(jìn)入到這種狀態(tài)，正義就會(huì)取代本能，每個(gè)人得之于共同體的有道德的生命就會(huì)取代得之于自然的天性。[1]從理論上講，社區(qū)沖突是指社區(qū)內(nèi)的個(gè)人或者團(tuán)體基于利益而產(chǎn)生的抗?fàn)?。很多專家學(xué)者都從不同角度對社區(qū)沖突問題進(jìn)行了研究?？茽柭?James S.Coleman)最早提出社區(qū)沖突的概念，認(rèn)為社區(qū)沖突是社區(qū)居民人與人之間、人與組織之間著眼于利益而引發(fā)的沖突[2]，認(rèn)為社區(qū)沖突一般包括基于經(jīng)濟(jì)糾紛、政治爭端和價(jià)值觀差異等引發(fā)的沖突。美國學(xué)者葛木森(William Gamson)認(rèn)為，積怨是造成社區(qū)沖突的重要因素，認(rèn)為沖突可以分為非常規(guī)沖突和常規(guī)沖突兩種，前者是對抗性沖突，處理問題時(shí)會(huì)不擇手段；后者是非對抗性沖突，居民會(huì)通過相對穩(wěn)妥的方式進(jìn)行意愿表達(dá)，但是在一定情況下后者可以轉(zhuǎn)化為前者，認(rèn)為有沖突的社區(qū)可以促進(jìn)社區(qū)成長[3]，影響社區(qū)沖突的因素包括敵對關(guān)系、權(quán)利分配、尖銳情緒以及社區(qū)環(huán)境等四個(gè)方面。桑德斯(Irwin T.Sanders)認(rèn)為社區(qū)沖突的最根本原因在于“無權(quán)”，而解決這一問題的根本辦法則是進(jìn)行權(quán)利再分配。在社區(qū)管理過程中權(quán)利的擁有者通過對社區(qū)居民施加權(quán)利影響達(dá)到對社區(qū)進(jìn)行管理的目的，但在信息不對稱的情況下，行政賦予的權(quán)利影響力不一定能夠達(dá)到預(yù)期成效，因此進(jìn)行權(quán)利再分配從而在社區(qū)管理過程中實(shí)現(xiàn)權(quán)利制衡是實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治的重要通道。研究認(rèn)為，社區(qū)居民在生活過程中，如果對社區(qū)公共空間不恰當(dāng)?shù)芈男惺褂脵?quán)，在謀求個(gè)人利益最大化過程中就會(huì)對其他居民的生活形成負(fù)面影響，社區(qū)公共空間與居民私人空間之間會(huì)因不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生沖突。[4]社區(qū)沖突也是社區(qū)成員復(fù)雜化的結(jié)果，在城市快速發(fā)展過程中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下的“單位大院”轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩可鐓^(qū)，社區(qū)內(nèi)的業(yè)主成員也逐漸變得復(fù)雜，因公共空間使用以及鄰里關(guān)系處理不當(dāng)?shù)榷喾N原因引發(fā)的沖突逐漸增多，這是基于稀缺資源分配不平等而引發(fā)的沖突，稀缺資源包括了物質(zhì)資源、權(quán)利資源等多種資源形態(tài)，利益既包括了現(xiàn)實(shí)利益也包括了潛在利益，因此在處理社區(qū)沖突過程中需要在社區(qū)居民關(guān)系層面進(jìn)行全方位考慮。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)沖突是多層面的，包括利益沖突、權(quán)利沖突和文化沖突等[5]，在所有這些沖突中利益沖突占比最多，社區(qū)沖突大多是由物質(zhì)利益引發(fā)。[6]社區(qū)治理需要?jiǎng)?chuàng)新管理體制[7]，處理社區(qū)沖突就成為社區(qū)管理者的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。由于組織機(jī)構(gòu)不健全、機(jī)制體制不通暢、治理手段較單一等多種原因[8]，導(dǎo)致社區(qū)管理者處理沖突的辦法大多停留在表面，社區(qū)多元治理主體的權(quán)利博弈導(dǎo)致的社區(qū)權(quán)利秩序變動(dòng)，也使得社區(qū)沖突復(fù)雜化。[9]近年來，以設(shè)施安全要求為主要訴求的鄰避沖突不斷發(fā)生。[10]專家認(rèn)為，社區(qū)矛盾的類型雖然在不斷增加，但物質(zhì)利益沖突仍然占據(jù)主要地位[11]，利益表達(dá)渠道缺失是社區(qū)沖突的一個(gè)重要原因。[12]解決社區(qū)沖突有效治理途徑是實(shí)行參與式治理[13]，社會(huì)工作的參與式治理是服務(wù)型治理[14]的重要表達(dá)方式。但由于先天不足、能力不足和支撐不足造成了社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)沖突治理的困境。[15]社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施由于缺乏有效管理，居民權(quán)利與安居之間經(jīng)常出現(xiàn)沖突。[16]化解社區(qū)沖突的傳統(tǒng)解決機(jī)制大多是依靠行政力量，但這種處理方式不能擺脫傳統(tǒng)治理思維下的制度慣性和路徑依賴，國家和社會(huì)力量逐步介入，開始培育了社區(qū)治理過程中的多元化行動(dòng)主體。[17]通過社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司“三方聯(lián)動(dòng)”解決社區(qū)沖突的方式開始初見成效。[18]業(yè)主委員會(huì)是社區(qū)自治的制度創(chuàng)新[19]，這是從業(yè)主群體中產(chǎn)生的對業(yè)主進(jìn)行自我約束的力量，在從“單位制”向“街區(qū)制”轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)沖突的治理模式也需要從“行政偏好”轉(zhuǎn)向“市場偏好”。[20]因?yàn)樯鐓^(qū)沖突治理過程中存在的“非理性退出”和“非制度呼吁”會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理失靈，因此在社區(qū)沖突治理過程中需要更多地社會(huì)工作介入[21]，這需要通過制度創(chuàng)新處理好社區(qū)沖突三要素即對立關(guān)系、權(quán)利分配和社區(qū)居民的激烈情緒間的關(guān)系。[22]162處理社區(qū)沖突需要從居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司構(gòu)成的鼎足發(fā)展結(jié)構(gòu)中認(rèn)識問題，業(yè)委會(huì)與居委會(huì)間的不和諧也會(huì)造成社區(qū)沖突。美國學(xué)者桑德斯(Irwin T.Sanders)認(rèn)為，多元利益主體介入社區(qū)沖突治理過程中涉及管理主體自身的利益，這會(huì)導(dǎo)致因物質(zhì)利益引發(fā)的沖突具有交叉性和重疊性。[23]有學(xué)者認(rèn)為，在社區(qū)生活過程中存在著“弱國家”與“顯社會(huì)”間的關(guān)系[24]，這就要求在社區(qū)治理過程中更多介入社會(huì)力量，以期提升社區(qū)治理的有效性。沖突的原因以及類型是多元化的，解決沖突的對策也不能期望一蹴而就，從理論與實(shí)踐雙方面對沖突進(jìn)行全方位審視就顯得非常必要。本文在對該問題進(jìn)行剖析過程中，首先以埃奇沃斯盒狀圖為基礎(chǔ)對社區(qū)居民在沖突過程中各自謀求利益最大化的過程進(jìn)行了討論，而后基于具體個(gè)案有針對性地提出了解決對策。

二、社區(qū)公共空間使用權(quán)的效用最大化博弈與帕累托改進(jìn)

社區(qū)沖突大多因公共空間使用權(quán)分配機(jī)制不科學(xué)造成，因此探索業(yè)主使用公共空間的權(quán)利分配機(jī)制就成為社區(qū)善治的重要層面，公園、綠地、廣場、道路、公共停車位等都是社區(qū)公共空間，在社區(qū)管理部門管理不到位的情況下，社區(qū)業(yè)主都會(huì)基于這些公共空間的使用權(quán)利問題而產(chǎn)生沖突。在使用公共空間的過程中，業(yè)主大多數(shù)會(huì)從收益最大化角度考慮問題，個(gè)體使用空間的有秩序與群體使用空間的無秩序之間就會(huì)出現(xiàn)矛盾，在缺乏自律的前提下，就會(huì)出現(xiàn)“公地的悲劇”。公共空間使用權(quán)在理論上的均等化與形式上的不均等，導(dǎo)致業(yè)主付費(fèi)與業(yè)主受益間存在嚴(yán)重不對稱。在既定時(shí)期內(nèi)，社區(qū)的公共空間供給相對無彈性，但業(yè)主的需求欲望會(huì)不斷提高，在業(yè)主群體規(guī)模擴(kuò)大和對公共資源使用欲求不斷膨脹的情況下，人均公共空間的占有量就會(huì)下降，這會(huì)進(jìn)一步提升業(yè)主間的惡性博弈，基于爭奪公共空間的沖突就會(huì)增加。合理分配公共空間使用權(quán)，理順業(yè)主間的關(guān)系就成為減少業(yè)主沖突的重要舉措。

(一)社區(qū)公共空間既定前提下兩個(gè)業(yè)主間的博弈

圖1以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的埃奇沃斯盒狀圖展示了社區(qū)業(yè)主間的行為博弈過程，這是在社區(qū)公共空間既定情況下兩個(gè)業(yè)主間的博弈過程。圖中的橫縱坐標(biāo)分別代表兩種公共空間，業(yè)主都可以按照自己的意愿消費(fèi)社區(qū)公共空間，但由于所有空間在消費(fèi)過程中都具有競爭性和排他性，在公共資源或公共空間的存量既定前提下，當(dāng)X業(yè)主對相應(yīng)的空間消費(fèi)較多時(shí)，Y業(yè)主消費(fèi)的空間量就會(huì)相應(yīng)減少。圖中的LX1、LX2、LX3、LX4、LX5是業(yè)主X的無差異曲線，向坐標(biāo)系的左下方凸出，每條無差異曲線上的點(diǎn)的效用水平都是相同的，即當(dāng)業(yè)主X在同一條無差異曲線上消費(fèi)兩種公共空間時(shí)，雖然兩種公共空間的消費(fèi)數(shù)量存在差異，但消費(fèi)組合形成的效用是一樣的，離開X越遠(yuǎn)的無差異曲線表示效用水平越高，效用水平越高的無差異曲線上消費(fèi)兩種公共空間的數(shù)量相對更多；LY1、LY2、LY3、LY4、LY5是業(yè)主Y的無差異曲線，凸向原點(diǎn)Y，離開Y越遠(yuǎn)的無差異曲線的效用水平越高?？臻g是既定的，業(yè)主并不因?yàn)槎嘞M(fèi)社區(qū)公共空間而多付費(fèi)，因此圖1中的X和Y在需要的情況下都會(huì)盡量多占用社區(qū)公共空間，每個(gè)人都希望沿著X—A—B—C—D—E—Y線(XY線)向著遠(yuǎn)離自身的效用線移動(dòng)，這樣可以達(dá)到更高的效用水平。但是在一方傾向于向較高效用線移動(dòng)過程中，另外一方就只能分享到相對較少的公共空間，如果另外一方也以同樣的方式向距離自身更高的效用線移動(dòng)，二者就會(huì)出現(xiàn)沖突。圖中的P區(qū)距離X較近而距離Y較遠(yuǎn)，這里是X的效用水平較低而Y的效用水平較高，R區(qū)與之相反。X與Y在博弈過程中最后任何一方都不能完全按照自身的意愿行為自己，另一方的行為方式都會(huì)成為自身行為方式的約束。二者最終會(huì)平衡在Q區(qū)內(nèi)，該區(qū)域內(nèi)二者分享的空間數(shù)量相差不大，從空間的不同組合狀態(tài)中得到的效用狀態(tài)也相差不大。在一定時(shí)期內(nèi)，社區(qū)的公共空間相對固定，業(yè)主為了提升自身的效用水平，就可能擴(kuò)大對公共空間的消費(fèi)量，當(dāng)其他業(yè)主都持有類似想法并且超出了公共空間的容納限度時(shí)，沖突就會(huì)產(chǎn)生。

圖1 社區(qū)業(yè)主行為博弈示意圖

(二)帕累托改進(jìn)與業(yè)主公共空間受益提升

圖1中的M點(diǎn)位于LY3與LMY的交點(diǎn)上，在X與Y博弈的過程中，M點(diǎn)存在兩種選擇：其一是沿著M→C方向前進(jìn)，這時(shí)Y的效用不變(保持在LY3上)而X的效用可以得到提升，從LMX提升到LX3。如果M沿著M→H方向前進(jìn)，這時(shí)X的效用保持在LMX水平，而Y的效用水平則從LY3上升到LMY。圖1中的XY線是X與Y兩個(gè)業(yè)主在博弈過程中各自效用線的切點(diǎn)連成的契約線，契約線上的點(diǎn)均表示博弈雙方在分享預(yù)期公共空間前提下達(dá)成目標(biāo)效用的契合點(diǎn)，契約線之外的點(diǎn)只有向契約線靠近并且最終達(dá)到契約線，才表示博弈雙方在社區(qū)公共空間利用過程中實(shí)現(xiàn)了均衡。因此M點(diǎn)向XY線移動(dòng)的過程就是博弈雙方實(shí)現(xiàn)均衡的過程，M點(diǎn)向契約線移動(dòng)過程中，在保持一方效用水平不變前提下，另一方的效用水平得到了提升，這是典型的帕累托改進(jìn)過程。前文論及，社區(qū)空間在一定時(shí)期內(nèi)既定，類似公共停車位這樣的公共空間都具有競爭性和排他性，在擁有車的業(yè)主越來越多的情況下，每個(gè)業(yè)主都希望擁有理想的停車位，在一戶擁有多輛車或者某些業(yè)主停車影響其他業(yè)主停車情況下，業(yè)主之間就會(huì)出現(xiàn)沖突。在圖1中，業(yè)主為了盡量擴(kuò)大自身的效用水平，X會(huì)盡量將自己的效用線向R區(qū)移動(dòng)，與此同時(shí)Y會(huì)盡量將自己的效用線向P區(qū)移動(dòng)。根據(jù)前文，實(shí)際上任何一方效用的擴(kuò)大都是需要以另一方效用的擴(kuò)大為前提的，任何一方都不能單純按照自身的愿望發(fā)展，任何業(yè)主的愿望都會(huì)成為其他業(yè)主愿望的約束。在趨利性動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，業(yè)主會(huì)因片面增加自身收益而擠壓其他業(yè)主在消費(fèi)同一公共空間上獲得的收益。為了解決此類問題，就需要在業(yè)主間形成共同遵守的一致性規(guī)則，可以是制度性規(guī)則，也可以是基于道德約束的非制度性規(guī)則，在業(yè)主心中形成不需要他人提醒的自覺，通過外在他律和內(nèi)在自律不斷規(guī)范業(yè)主的行為方式，每個(gè)業(yè)主都會(huì)在其他業(yè)主的預(yù)期內(nèi)調(diào)整自身行為，從而在相互理解中謀求合作，通過帕累托改進(jìn)增加社會(huì)資本，推進(jìn)社區(qū)治理水平提升。根據(jù)前文，業(yè)主之間的博弈是基于有限空間產(chǎn)生沖突的，社區(qū)內(nèi)的公共空間供給是相對無彈性的，于是在相對無彈性的供給與相對旺盛的需求之間就會(huì)出現(xiàn)較大供給缺口，公共空間供給的嚴(yán)重不足是造成社區(qū)業(yè)主沖突的根本原因。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在空間的邊際效應(yīng)一定的情況下，占有的空間數(shù)量越多越能夠提供更大效用。業(yè)主為了謀求更大的效用就要占有更多有限空間。在這種情況下，社區(qū)管理部門就需要通過調(diào)整業(yè)主的效用曲線，通過帕累托改進(jìn)提升圖中業(yè)主的效用水平。

三、社區(qū)公共空間的使用權(quán)邊界與社區(qū)居民沖突的典型事例

(一)社區(qū)公共空間使用的權(quán)利邊界

馬克斯·韋伯(Max Weber)認(rèn)為，權(quán)力是把一個(gè)人的意志強(qiáng)加在其他人行為之上的能力，認(rèn)為處在社會(huì)活動(dòng)鏈條上的個(gè)人雖然個(gè)人意志會(huì)受到他人的限制，但仍有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的意愿。[25]323權(quán)利是一種行為資格和活動(dòng)自由，需要得到行政或者司法救濟(jì)，或者憑借社會(huì)輿論以及社會(huì)組織擁有的社會(huì)權(quán)力取得社會(huì)自力救濟(jì)[26]，借以合理分割權(quán)利邊界進(jìn)而減少?zèng)_突。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，權(quán)利和權(quán)力的博弈互動(dòng)存在一個(gè)最佳邊界[27]56，權(quán)利邊界就是權(quán)利行為主體行使權(quán)利并從中受益的最遠(yuǎn)點(diǎn)，在此過程中受到利益關(guān)聯(lián)主體的監(jiān)督從而盡量壓縮權(quán)利行為主體實(shí)施權(quán)利的欲望。既然這個(gè)“最遠(yuǎn)點(diǎn)”就是權(quán)利邊界，社區(qū)管理者就需要對其進(jìn)行合理界定并通過合理的制度設(shè)計(jì)將業(yè)主行為限制在這個(gè)最遠(yuǎn)點(diǎn)以內(nèi)。前文論及，社區(qū)公共空間在使用過程中具有排他性和競爭性，如果不對使用權(quán)進(jìn)行限制，在付費(fèi)與受益間存在嚴(yán)重不對等情況下就會(huì)出現(xiàn)公地的悲劇，居民日常生活中出現(xiàn)沖突就在所難免。商品房社區(qū)打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)背景下單位制社區(qū)的思維慣性，形成了“居委會(huì)+業(yè)主+市場+政府”的多元治理主體構(gòu)架，在理論上為業(yè)主管理社區(qū)創(chuàng)造了自我服務(wù)的“俱樂部組織”空間[28]，但當(dāng)業(yè)主代表不具強(qiáng)大的內(nèi)在自律而混淆私權(quán)與公權(quán)界限時(shí)，社區(qū)居民共同遵守的規(guī)則就會(huì)被形式化。社區(qū)組織存在的意義在于在居民間形成公平正義的文化氛圍，業(yè)主間基于公共空間使用權(quán)的斗爭以及業(yè)主經(jīng)營權(quán)利異化都會(huì)引發(fā)社區(qū)沖突。[29]研究認(rèn)為，當(dāng)個(gè)益受損時(shí)業(yè)主的“成本—收益”預(yù)期越好維權(quán)行為越積極。[30]美國學(xué)者斯蒂芬·B.戈?duì)柕卤?Stephen B.Goldberg)認(rèn)為，權(quán)利沖突雙方中的一方放棄權(quán)力的同時(shí)需要獲取代價(jià)，侵權(quán)領(lǐng)域的計(jì)算規(guī)則是讓受害方獲得相應(yīng)的代價(jià)以達(dá)到損益平衡。[31]86-88羅伯特·庫萊·安格爾(Robert Cooley Angell)認(rèn)為，人口流動(dòng)、人口雜居與低水平的社會(huì)道德之間存在關(guān)聯(lián)[32]15，社區(qū)居民成員具有相對穩(wěn)定性，因此在居民間形成共同遵守的一致性規(guī)則并據(jù)此減少社會(huì)沖突的可能性相對較高。費(fèi)雷(Walter Firey)認(rèn)為，居民的價(jià)值觀念和社會(huì)認(rèn)同對社區(qū)空間布局以及居民間的關(guān)系存在較大影響，從而影響著居民的聚集狀況與互動(dòng)方式。[33]87因此，居民的社區(qū)公共空間使用權(quán)邊界的確定過程，與基于社區(qū)管理制度形成的居民交往方式間存在關(guān)聯(lián)。因此，物業(yè)公司、居委會(huì)和業(yè)委會(huì)需要通過充分溝通，形成業(yè)主共同遵守的一致性規(guī)則，確保業(yè)主在行使公共空間使用權(quán)過程中不會(huì)侵占其他業(yè)主的權(quán)利，不會(huì)對其他業(yè)主造成傷害或者生活困擾，業(yè)主在消費(fèi)公共空間時(shí)能夠充分受益而不形成負(fù)面影響的度，就是社區(qū)公共空間事權(quán)的權(quán)利邊界。根據(jù)圖1，超出這個(gè)邊界后，業(yè)主消費(fèi)公共空間的選擇就會(huì)偏離Q區(qū)，X業(yè)主的效用線就會(huì)因過度靠近趨向埃奇沃斯盒狀圖的右上方而侵害Y業(yè)主的利益，或者Y業(yè)主的效用線會(huì)因過度靠近埃奇沃斯盒狀圖的左下方而侵害X業(yè)主的利益。科學(xué)管理制度能夠讓業(yè)主在Q區(qū)附近進(jìn)行行為選擇，嚴(yán)格的內(nèi)在自律使得每個(gè)業(yè)主都會(huì)形成與其他業(yè)主保持合作的預(yù)期，基于非制度層面的行為自覺，使每個(gè)業(yè)主在消費(fèi)公共空間方面做出的選擇，都會(huì)以其他業(yè)主獲得更好的生存環(huán)境為前提。業(yè)主以道德為前提讓自律成為習(xí)慣，每個(gè)業(yè)主都會(huì)成為良好社區(qū)環(huán)境的貢獻(xiàn)者和受益者。因此，“權(quán)利邊界”作為業(yè)主謀求自身收益最大化過程中的消費(fèi)社區(qū)公共空間的最遠(yuǎn)距離，“科學(xué)制度+行為自律”是確定權(quán)利邊界的依據(jù)。業(yè)主通過付費(fèi)或者合作默契獲得社區(qū)公共空間的使用權(quán)，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司以及第三方組織的服務(wù)水平?jīng)Q定了業(yè)主的付費(fèi)與收益是否對等，也決定了業(yè)主履行受益權(quán)的程度，業(yè)主會(huì)傾向于將預(yù)期中的受益權(quán)與事實(shí)上的受益權(quán)相比較，當(dāng)付費(fèi)與收益存在嚴(yán)重不對等時(shí)，業(yè)主對公共空間進(jìn)行選擇的空間就會(huì)受到擠壓，公共空間使用的權(quán)利邊界因緊縮而造成的沖突就會(huì)出現(xiàn)。

(二)社區(qū)公共空間使用權(quán)利邊界的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，沒有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)是一個(gè)資源配置低效的社會(huì)，保證資源配置高效的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該具有明確性、專有性和可操作性特征，認(rèn)為外部不經(jīng)濟(jì)是某項(xiàng)活動(dòng)的社會(huì)成本高于社會(huì)成本的情形，該項(xiàng)活動(dòng)會(huì)對其所處環(huán)境的利益相關(guān)者造成負(fù)面影響，但活動(dòng)本身勿須做出任何補(bǔ)償，明晰的產(chǎn)權(quán)能夠很好地解決外部不經(jīng)濟(jì)問題?？扑?Coase,R.H.)認(rèn)為，只有得大于失的行為才是人們所追求的，人們在以效用最大化目標(biāo)為前提進(jìn)行決策時(shí)，某些決策對行為的改善會(huì)造成其他決策的惡化[34]51-52，利益相關(guān)者之間會(huì)因競爭有限資源而出現(xiàn)沖突。在缺乏嚴(yán)格的制度規(guī)范時(shí)，利益相關(guān)者間通過協(xié)商解決問題，如果協(xié)議成本較小，權(quán)利的界定方式不會(huì)影響通過市場交易達(dá)到資源最佳配置的目標(biāo)?？扑拐J(rèn)為，如果產(chǎn)權(quán)邊界清晰則交易成本為零，外部不經(jīng)濟(jì)問題就不復(fù)存在，這中間隱含的意思是：只要產(chǎn)權(quán)邊界不清晰，交易成本就不為零，于是市場機(jī)制就因出現(xiàn)外部性而失靈。因此，產(chǎn)權(quán)邊界的清晰程度就成為降低交易成本的關(guān)鍵，進(jìn)而也就成為外部性是否存在的原因?？扑巩a(chǎn)權(quán)理論的核心是“經(jīng)濟(jì)交往的前提是制度安排”，制度實(shí)際上是人們做出某種行為的權(quán)利，人們獲得權(quán)利的基礎(chǔ)是制度理性，但當(dāng)個(gè)人理性超越制度理性時(shí)，個(gè)人謀求效用最大化的行為就會(huì)因外部不經(jīng)濟(jì)而侵害他人利益。老舊社區(qū)居民樓前的公共停車位屬于公共產(chǎn)權(quán)，私家車數(shù)量較少時(shí)，停車位的使用不存在競爭。隨著私家車數(shù)量增加，停車位的競爭程度變得激烈。為了擁有穩(wěn)定的停車位，業(yè)主就會(huì)通過安裝車位鎖等方式長期占用停車位，在其不停車時(shí)其他業(yè)主也不能在相應(yīng)車位上停車，停車位就會(huì)變得更加緊張。當(dāng)更多業(yè)主做出相應(yīng)決策時(shí)，停車位就不能得到合理有效使用，業(yè)主間就會(huì)因爭奪停車位而出現(xiàn)更多糾紛，處理好停車位的共有產(chǎn)權(quán)與專有使用權(quán)間的關(guān)系，就成為解決糾紛的關(guān)鍵。根據(jù)科斯產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)不明晰會(huì)因交易費(fèi)用增加而導(dǎo)致外部不經(jīng)濟(jì)問題。傳統(tǒng)思維方式下，業(yè)主憑借道德自律盡量約束個(gè)人行為以避免對其他業(yè)主造成不便，但在爭奪停車位激烈程度增加情況下，道德自律需要置換為制度約束，讓業(yè)主在公共空間資源使用方面實(shí)現(xiàn)付費(fèi)與受益對等，合理劃分業(yè)主使用地上停車位的使用權(quán)邊界就顯得非常重要。

(三)業(yè)主基于公共空間使用權(quán)產(chǎn)生沖突的典型事例

在城市社會(huì)中，隨著單位制社區(qū)逐漸淡出以及住房制度的改革，社區(qū)居民的利益結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)碎片化特征[35]，科爾曼(James.S.Coleman)最早對社區(qū)沖突問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為社區(qū)沖突是基于一定價(jià)值觀念的社會(huì)結(jié)構(gòu)的反映。[36]32-35社區(qū)公共空間的權(quán)利邊界與受益權(quán)分割不合理問題的沖突也開始變得復(fù)雜化。這就要求在封閉社區(qū)內(nèi)生活的居民具有更強(qiáng)的共同體意識[37]，這需要在社區(qū)公共空間的占有權(quán)、受益權(quán)方面形成合理的差序消費(fèi)格局，在構(gòu)建起社區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制基礎(chǔ)上通過“低重心”協(xié)調(diào)，探索解決社區(qū)沖突的新模式。[38]

1.基于公共資源使用權(quán)的社區(qū)居民沖突存在樣態(tài)

業(yè)主對社區(qū)公共空間均應(yīng)具有受益權(quán)，但因多種因素干擾，業(yè)主間總會(huì)存在因謀求公共空間受益權(quán)而引發(fā)的糾纏，在權(quán)利邊界問題上會(huì)存在擴(kuò)大、交叉、越界、壓縮等不同的樣態(tài)：其一是權(quán)利擴(kuò)大。該情形下的業(yè)主單方面擴(kuò)展公共空間受益權(quán)，將公共資源使用權(quán)等同為私有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，一方在不合理使用公共資源時(shí)使其他業(yè)主對既定公共空間的受益權(quán)被擠壓，分為有意擴(kuò)大和無意擴(kuò)大兩種類型，前者是業(yè)主以自身利益最大化為目標(biāo)，有意侵害其他業(yè)主對公共資源的使用權(quán)，在其他業(yè)主提出異議時(shí)仍不進(jìn)行糾正，后者是業(yè)主在無意識地侵害了其他業(yè)主對公共資源的使用權(quán)，在其他業(yè)主提出異議時(shí)及時(shí)進(jìn)行糾正。其二是權(quán)利交叉。該情形是因社區(qū)對業(yè)主的公共資源使用權(quán)界定不合理所致，不同業(yè)主對同一資源的使用權(quán)在使用時(shí)間分配和物理空間分割方面存在重疊，業(yè)主在履行使用權(quán)時(shí)均無過錯(cuò)的情形，該問題需要對制度進(jìn)行校正才能得到解決。其三是權(quán)利越界。該情形下的業(yè)主使用公共空間時(shí)超出了公共空間發(fā)揮作用的邊界，從而對其他業(yè)主造成傷害的情形，每種公共資源的使用價(jià)值形式均有明確性，業(yè)主的不合理使用方式會(huì)影響其他業(yè)主的正常生活，在住宅樓前的公共空間內(nèi)私搭亂建就屬于這種情形。其四是權(quán)利壓縮。該情形發(fā)生在明晰使用權(quán)邊界情況下，業(yè)主履行付費(fèi)義務(wù)后所獲相應(yīng)權(quán)益被不同程度擠壓，被切割的權(quán)利由沒有承擔(dān)付費(fèi)義務(wù)的業(yè)主獲得，付費(fèi)義務(wù)與受益權(quán)間不對等，被壓縮權(quán)益的業(yè)主產(chǎn)生不公平感。如上四種狀況下結(jié)合社區(qū)居民有意而為和無意而為兩種可能可以區(qū)分為八種存在樣態(tài)，分別是有意擴(kuò)大、有意交叉、有意越界、有意壓縮、無意擴(kuò)大，無意交叉、無意越界和無意壓縮。在如上八種樣態(tài)中，擴(kuò)大和壓縮業(yè)主權(quán)利在多數(shù)情況下是有意而為，權(quán)利交叉和權(quán)利越界大多數(shù)情況下是因管理制度不到位而出現(xiàn)的無意識行為，無論何種情況，都需要合理確定公共資源的使用權(quán)邊界，從根本上解決業(yè)主間的沖突，為業(yè)主營造祥和的生存環(huán)境。

2.社區(qū)居民因停車位引發(fā)沖突的典型事例

多樣化的誘因?qū)е律鐓^(qū)居民沖突存在多種復(fù)雜樣態(tài)，但有意擴(kuò)大、有意壓縮、無意交叉、無意越界等是社區(qū)沖突的常見形式。有限空間基礎(chǔ)上的公共空間使用權(quán)博弈導(dǎo)致居民受益權(quán)的實(shí)際界線與理想狀態(tài)下的預(yù)期界線不符，每種樣態(tài)的沖突最終都由空間使用權(quán)博弈轉(zhuǎn)為利益博弈，業(yè)主在謀求自身利益最大化的同時(shí)影響了其他業(yè)主的利益，業(yè)主內(nèi)心期盼的公正與事實(shí)上的不公正之間存在較大差距，權(quán)利邊界在與業(yè)主的忍受閾限存在嚴(yán)重不一致時(shí)，隱性沖突就會(huì)顯性化。老舊生活區(qū)的居民樓樓前的地上公共停車場屬于沒有劃定專有使用權(quán)的居民的共有生存空間，業(yè)主不對其具有專屬產(chǎn)權(quán)，因而不應(yīng)該具有長期占有和使用的權(quán)力?！段餀?quán)法》第74條規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。這種“共有”在大多數(shù)情況下通過自覺達(dá)成合作默契，但部分業(yè)主在個(gè)人利益最大化思維前提下，毫不顧及其他業(yè)主利益的情況時(shí)有發(fā)生，當(dāng)自身使用公共資源的權(quán)利邊界與其他業(yè)主的預(yù)期邊界不一致時(shí)就會(huì)產(chǎn)生沖突。A社區(qū)的張方就是因公共停車位問題與鄰居李九產(chǎn)生了糾紛。張方生活的社區(qū)在20世紀(jì)末建成，雖然房子的建筑格局很好并且住宅樓前的設(shè)施也較為完善，但地上停車位并未劃分產(chǎn)權(quán)歸屬，社區(qū)居民長期以來都是按照“先到先得”方式停車。部分業(yè)主購買多輛私家車，因而占有的公共停車位數(shù)量較多，有些業(yè)主為了方便停車長期占有位置較好的停車位，再加上部分業(yè)主停車不規(guī)范，致使住宅樓前的院子中停車位緊張，有限的停車空間使用無序?qū)е率褂玫托В瑯I(yè)主對這種狀況都有怨氣，但問題一直不能得到有效解決。A社區(qū)的張方總是將車停在固定的地方，今天張方下班回家停車時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己長期占有的停車位已經(jīng)被鄰居占用，當(dāng)時(shí)院內(nèi)由于車輛過多而沒有了停車位。張方于是沖著樓上大聲嚷嚷。讓停在其車位上的車主趕緊將車移開。鄰居李九聽到張方嚷嚷后下樓與張方理論，認(rèn)為這是公共停車位，很長時(shí)間以來就看著張方霸占停車位不順眼，一定要為小區(qū)居民討個(gè)公道，要用自己的方式解決這個(gè)問題，認(rèn)為按照先到先得的原則，任何業(yè)主都可在這個(gè)停車位停車，任何業(yè)主都不能視其為專有。張方對李九的說法并不認(rèn)同，認(rèn)為這個(gè)停車位是自己的固定停車位，該停車位在自家窗戶下感覺停車方便且安全，其他人不能在這里停車。李九認(rèn)為張方蠻橫無理，將不合理的習(xí)慣作為道理，情急之下與張方撕扯了起來。張方與李九的爭吵引來了很多鄰居圍觀，更多鄰居對李九表示支持，認(rèn)為社區(qū)內(nèi)像張方這樣的業(yè)主應(yīng)該受到制裁，不應(yīng)該將其長期停車的地方視為私有；也有業(yè)主表示，所有業(yè)主都應(yīng)該享有這些地上公共停車位的權(quán)益，為了解決部分業(yè)主長期獨(dú)占停車位的問題，應(yīng)該對這些公共停車位劃定產(chǎn)權(quán)，并且通過合理的分配機(jī)制規(guī)范停車行為，停車位屬于同住宅樓的所有業(yè)主，應(yīng)該通過合理的受益機(jī)制讓那些不具私家車的業(yè)主，也能夠從這些公共資源中獲得收益。張方與李九的爭吵，引來了社區(qū)業(yè)主關(guān)于地上公共停車位的使用權(quán)、受益權(quán)以及公共資源使用權(quán)邊界的論爭。

(四)社區(qū)地上公共停車位使用權(quán)博弈分析

1.個(gè)人理性超越制度理性前提下的資源過度競爭

社區(qū)居民生活場域內(nèi)缺乏信息高效溝通的對話平臺，信息不對稱、規(guī)則缺位以及業(yè)主謀求妥協(xié)的意愿不在場等都會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，非紙面的在內(nèi)心深處需要共同遵守的規(guī)則就會(huì)出現(xiàn)裂口，并在權(quán)利博弈過程中爆發(fā)沖突。布迪厄(Pierre Bourdieu)認(rèn)為，社會(huì)空間由人的行動(dòng)場域構(gòu)成，其結(jié)構(gòu)狀態(tài)與行動(dòng)者的權(quán)力較量狀態(tài)相聯(lián)系。[39]135-136因此，搞清楚社區(qū)空間結(jié)構(gòu)視域下業(yè)主間的利益關(guān)系，就能理清不同樣態(tài)下社區(qū)沖突的根本原因。案例中描述的關(guān)于停車位的糾紛，實(shí)際上是因社區(qū)公共空間稀缺性引發(fā)的使用權(quán)沖突，業(yè)主希望占有更多公共空間的訴求與公共空間稀缺造成的需求約束間的矛盾，會(huì)引發(fā)業(yè)主間產(chǎn)生沖突，沖突往往都會(huì)以暴力的方式終止，問題并沒有得以解決。因空間的稀缺性問題以及業(yè)主對空間的使用欲求并沒有縮小，只要個(gè)人理性不能服從制度理性，在條件成熟時(shí)同樣的沖突仍會(huì)爆發(fā)。根據(jù)前文，業(yè)主對社區(qū)地上停車位具有共有使用權(quán)，在缺乏科學(xué)合理的制度規(guī)范時(shí)，業(yè)主履行使用停車位使用權(quán)完全取決個(gè)人意愿。在商品房社區(qū)取代單位大院的社會(huì)背景下，與單位大院的業(yè)主同屬一個(gè)工作單位不同，社區(qū)居民的生活場、工作場存在較大差別，占有和使用社區(qū)公共空間時(shí)因缺乏制度約束而具有不同的思維前提，當(dāng)個(gè)人理性完全服從效用最大化原則時(shí)，“公地的悲劇”就會(huì)產(chǎn)生。社區(qū)地上停車位屬于稀缺資源，在私家車持有量逐漸增加情況下，地上公共停車位就更具競爭性。根據(jù)圖1，X業(yè)主的效用線在盡力向R區(qū)移動(dòng)的同時(shí)，Y業(yè)主的效用線也在盡量向P區(qū)移動(dòng)，業(yè)主X的效用線向R區(qū)移動(dòng)過程中業(yè)主Y的效用水平在降低，為了阻止自身的效用水平降低，業(yè)主Y就需要盡量將效用線向P區(qū)移動(dòng)。如果張方是圖1中的業(yè)主X，通過長期占有優(yōu)質(zhì)停車位時(shí)，其占有和使用地上公共停車位的效用線已經(jīng)進(jìn)入R區(qū)域，包括李九在內(nèi)的所有鄰居的效用線都降到最低。在地上公共停車位的糾紛中，沖突的關(guān)鍵點(diǎn)在于張方長期占有公共空間并將其轉(zhuǎn)為私有空間，個(gè)人的公共資源使用權(quán)邊界有意進(jìn)行擴(kuò)大，自身在行使公共資源使用權(quán)過程中影響了其他業(yè)主正常履行使用權(quán)，社區(qū)對公共空間使用權(quán)缺乏合理分割是造成糾紛的根本原因。因此，對社區(qū)地上停車位使用權(quán)進(jìn)行合理分割，通過設(shè)計(jì)停車位的科學(xué)管理制度，對業(yè)主的停車行為進(jìn)行規(guī)范。每個(gè)業(yè)主在使用地上停車位時(shí)都能夠進(jìn)行自我約束，其他業(yè)主的預(yù)期成為自身的行為約束，從而通過調(diào)整有限資源的使用方式實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，在社區(qū)業(yè)主間構(gòu)建價(jià)值理念共同體，達(dá)到有序、科學(xué)和合理使用有限資源的目標(biāo)。

2.社區(qū)業(yè)主爭奪地上停車位的完全信息博弈

公共停車位的有限性致使業(yè)主之間博弈，表1表示了X和Y兩個(gè)業(yè)主間的博弈過程。表中的A和B分別代表侵占和不侵占兩種決策，業(yè)主在兩種決策下就會(huì)出現(xiàn)四種組合即P(侵占，侵占)、Q(侵占，不侵占)、R(不侵占，侵占)和S(不侵占，不侵占)，各種決策組合下兩個(gè)業(yè)主得到的收益分別是(X1A，Y1A)、(X2A，Y2B)、(X3B，Y3A)和(X4B，Y4B)。如果業(yè)主X選擇“侵占”，業(yè)主B有侵占和不侵占兩種選擇；若Y1A>Y2B，則Y會(huì)做出“侵占”的選擇；如果業(yè)主X選擇“不侵占”，業(yè)主Y在“侵占”和“不侵占”兩種選擇中Y3A>Y4B，仍然會(huì)做出“侵占”的決策，侵占是業(yè)主Y的占有戰(zhàn)略。同理，如果Y選擇“侵占”(“不侵占”)，業(yè)主X在進(jìn)行“侵占”或“不侵占”決策的過程中X1A>X3B(X2A>X4B)，即無論Y做出何種決策，“侵占”都是X的占有戰(zhàn)略。在缺乏嚴(yán)格而科學(xué)的制度約束下，每個(gè)業(yè)主按照收益最大化原則進(jìn)行決策的結(jié)果是P組合。在博弈過程中，每個(gè)業(yè)主的行為都展示在其他業(yè)主面前，業(yè)主間的博弈屬于完全信息博弈。每個(gè)業(yè)主都傾向于做出“侵占”決策，在這種思維前提下，每個(gè)業(yè)主都會(huì)擔(dān)心在其他業(yè)主做出“侵占”決策時(shí)損害自身利益，從而盡快做出有利于自身的決策，“侵占”公共停車場的博弈逐漸演變成惡性的非合作博弈。“侵占”停車位的業(yè)主因損害了其他業(yè)主的利益，可能會(huì)從其他業(yè)主那里得到報(bào)復(fù)性回應(yīng)，停車位博弈進(jìn)而會(huì)影響業(yè)主的日常生活。所有業(yè)主都會(huì)成為這種非合作博弈的受害者。表1中的Q和R組合情況下，一方業(yè)主在侵占停車位時(shí)其他業(yè)主做出不侵占停車位的選擇，后者的利益會(huì)受到損失，業(yè)主間的關(guān)系也不會(huì)僵化，業(yè)主間是熟人或者在單位大院情況下，Q和R組合會(huì)出現(xiàn)，這種情況下做出“不侵占”決策的業(yè)主因較高的道德自律水平而能進(jìn)行自我約束，從而使問題潛伏起來。在業(yè)主間不熟悉時(shí)，Q和R組合就很難出現(xiàn)。S組合是理想狀態(tài)，兩個(gè)業(yè)主都能夠做出“不侵占”的決策，雙方可以通過協(xié)商方式公平合理地使用停車位，并且能夠在長期中保持合作的默契，每個(gè)業(yè)主都能從公共停車位中受益，同時(shí)也不會(huì)對其他業(yè)主造成負(fù)面影響。但在停車位異常緊張或者有業(yè)主在停車位上安裝車位鎖圖謀獨(dú)占停車位時(shí)，業(yè)主間的這種合作博弈就會(huì)破裂，S狀態(tài)從而躍遷到P狀態(tài)。因此，只有通過科學(xué)的制度設(shè)計(jì)對業(yè)主行為進(jìn)行約束，才能夠使社區(qū)公共資源在使用問題上從根本上得到解決，厘清社區(qū)公共資源的使用權(quán)邊界就顯得非常重要。

表1 兩個(gè)業(yè)主間的完全信息博弈

四、社區(qū)業(yè)主地上停車位使用權(quán)沖突的解決思路

根據(jù)前文，解決社區(qū)沖突的根本在于溝通，而良性溝通的前提在于信息對稱，為了達(dá)成該目標(biāo)，一方面需要社區(qū)管理者豐富工作技巧進(jìn)而提高工作質(zhì)量，另一方面就是要認(rèn)真分析沖突各方，擴(kuò)大沖突各方的信息開放程度，盡量減少盲點(diǎn)區(qū)和隱私區(qū)，在沖突各方之間增加信息對稱程度，發(fā)覺沖突各方在利益訴求方面的價(jià)格參考點(diǎn)，將解決沖突的基點(diǎn)放在各方的預(yù)期范圍內(nèi)。

(一)通過有效溝通實(shí)現(xiàn)信息對稱

自我信息的暴露程度能夠反映人際交往的密切程度。根據(jù)周哈利窗理論[40]，只有“公共區(qū)”狀態(tài)最有利于人際關(guān)系和諧，在最大程度上實(shí)現(xiàn)信息供需平衡，才能消除信息不對稱造成的誤解。提升信息對稱程度有利于縮小周哈利窗中除“公共區(qū)”以外的其他三扇窗。為了增加“公共區(qū)”，就需要社區(qū)管理者在管理社區(qū)過程中進(jìn)行決策前深入調(diào)查，在解決沖突前進(jìn)行深入走訪。前文論及，社區(qū)業(yè)主享有社區(qū)公共空間的使用權(quán)，在使用過程中以謀求個(gè)人效用最大化為前提，在一個(gè)業(yè)主實(shí)現(xiàn)一種訴求時(shí)會(huì)關(guān)閉另外一個(gè)業(yè)主的訴求，業(yè)主微觀行為的有秩序最終會(huì)與宏觀行為的無秩序之間出現(xiàn)矛盾，最終會(huì)以各種各樣的社區(qū)沖突表現(xiàn)出來。擴(kuò)大周哈利窗的公共區(qū)就意味著業(yè)主的訴求應(yīng)得以充分表達(dá)，社區(qū)管理者需要合理確定各種訴求間的邊界，讓訴求邊界之間不重合，從而避免各種沖突出現(xiàn)。

(二)尋找沖突各方的價(jià)格參考點(diǎn)

價(jià)格參考點(diǎn)是業(yè)主間沖突得以解決的基點(diǎn)，也是社區(qū)管理者提升管理效率的基礎(chǔ)。既然消費(fèi)者在做出行為選擇時(shí)存在同化對比、適應(yīng)調(diào)試等多方面的心理過程，社區(qū)管理者在解決沖突過程中就需要從相應(yīng)方面入手研究業(yè)主心理，確保解決對策能夠?qū)ΠY下藥，在提升解決對策有效性的同時(shí)，也能夠盡量降低化解沖突的成本。這就要求社區(qū)管理者積累經(jīng)驗(yàn)，在探索新的解決對策的過程中既要參照慣例，又不能拘泥于路徑依賴。社區(qū)沖突往往都涉及停車位糾紛這樣的生活瑣事，社區(qū)管理者要成為解決這些沖突的有心人就需要不斷積累案例，同時(shí)要廣泛汲取其他社區(qū)的管理經(jīng)驗(yàn)。在盡量擴(kuò)大周哈利窗的開放區(qū)的同時(shí)，通過探尋合適的價(jià)格參考點(diǎn)，使沖突的各業(yè)主之間通過一定程度的讓步實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。參考點(diǎn)在此基礎(chǔ)上也會(huì)成為業(yè)主行為自己的基點(diǎn)，保證微觀行為的秩序與宏觀行為的秩序之間無縫對接。

(三)通過類型劃分實(shí)現(xiàn)解決對策量體裁衣

社區(qū)沖突多元化的發(fā)展趨勢要求社區(qū)管理者推出的解決對策不能單一化，只有做到量體裁衣才能夠提升解決對策的針對性。為了提升解決沖突的效率，可以對沖突進(jìn)行類型劃分提升對策的針對性，從而為社區(qū)管理者降低工作成本。經(jīng)常發(fā)生的社區(qū)沖突可以區(qū)分為公共空間使用權(quán)沖突、公共空間使用造成負(fù)外部效用、公共空間管理不利以及公共空間使用過程中造成意外傷害等多種情形。對于不同類型，可以分別在使用權(quán)利分割、使用權(quán)利限制、使用權(quán)利保障、使用權(quán)利支撐等方面做文章，保障業(yè)主的社區(qū)公共空間使用權(quán)有序?qū)崿F(xiàn)，在“社區(qū)—業(yè)主”“成本—收益”“權(quán)利—義務(wù)”之間形成良性互動(dòng)，一方成為另外一方良性運(yùn)行的約束條件，業(yè)主使用社區(qū)公共空間要在合理、合規(guī)、合法、合情的范圍內(nèi)進(jìn)行。

五、社區(qū)居民地上停車位使用權(quán)沖突的解決對策

哈貝馬斯(Jürgen Habermas)在“雙軌制協(xié)商民主”理論中認(rèn)為，協(xié)商沿著兩個(gè)軌道展開：其一是具有憲法建制形式的，其二是不具有正式形式的[41]389，前者是基于法治化程序形成的強(qiáng)制性約束，后者是在非正式公共場合基于參與性的民主協(xié)商形成的公共輿論。解決社區(qū)居民公共空間的使用權(quán)與受益權(quán)方面的沖突，需要構(gòu)建起非正式的公共輿論與制度化的民主意志的相互作用機(jī)制。根據(jù)前文，為了妥善解決業(yè)主基于有限公共空間產(chǎn)生的矛盾，除了要厘清業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從而在責(zé)任與受益間進(jìn)行對稱化處理外，還需要厘清社區(qū)管理者使用公共空間的權(quán)利界線，社區(qū)管理者需要在社區(qū)空間的使用規(guī)范方面做文章，同時(shí)還要在業(yè)主之間合理劃分公共空間的使用權(quán)限，社區(qū)管理者也需要從自身方面找原因，通過完善社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施，減少各種意外事件發(fā)生。

(一)合理分割社區(qū)公共空間使用權(quán)

1.遏止停車位免費(fèi)使用的慣習(xí)和合理分割使用權(quán)

案例中業(yè)主間發(fā)生沖突，不僅因?yàn)樯鐓^(qū)公共空間存在稀缺性，還在于社區(qū)管理層沒有對業(yè)主享受社區(qū)公共空間的權(quán)利進(jìn)行合理分割，因此對業(yè)主權(quán)利進(jìn)行合理分割就成為解決沖突的關(guān)鍵。傳統(tǒng)管理方式下，社區(qū)的地上停車位都是公共空間，業(yè)主都是按照先到先得的方式獲取停車權(quán)。在業(yè)主擁有私家車數(shù)量不夠多的情況下，地面停車空間不存在競爭性，停車位的供給量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于業(yè)主停車對車位的需求量。但隨著業(yè)主持有車的數(shù)量增加，停車位的供給量已經(jīng)低于需求量，業(yè)主認(rèn)為將車停在樓下不但安全而且使用方便，但就近停車的便捷度高的停車位具有高度稀缺性，樓下停車位的需求趨于低彈性和無彈性，地上公共停車位的競爭性進(jìn)一步提升。停車位免費(fèi)使用和公共資源使用權(quán)無上界的慣習(xí)，導(dǎo)致停車位使用無序，只有遏止該慣習(xí)并合理分割停車位使用權(quán)才有助于解決停車糾紛?！段餀?quán)法》第70條規(guī)定：業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。地上公共停車位屬于公共資源，業(yè)主都認(rèn)為有停車位的使用權(quán)，在停車問題上就會(huì)發(fā)生沖突。長期以來樓下停車位都是在混用，有些業(yè)主長期占用停車位時(shí)就會(huì)擠壓其他業(yè)主的受益空間，對公共停車位進(jìn)行權(quán)利分割就顯得很重要。

2.合理分割停車位使用權(quán)實(shí)現(xiàn)付費(fèi)與受益對等

經(jīng)濟(jì)能夠創(chuàng)造有效的制度并從中獲益的原因在于推進(jìn)制度演進(jìn)的談判力量在發(fā)揮作用[42]21-22，通過道德自律形成業(yè)主內(nèi)的行為約束，以便通過合作默契在業(yè)主間有序使用公共停車位的辦法，不能保證在長期內(nèi)有效。業(yè)主成員在不斷變更，新加入者只有承襲既有業(yè)主合作默契的文化，才能夠繼續(xù)通過行為自律實(shí)現(xiàn)合作默契，但因業(yè)主來自不同生活場、文化場，從而思維方式存在較大差別，任何一個(gè)新加入者都有可能成為打破既有平衡的裂點(diǎn)，從而自律基礎(chǔ)上的合作默契始終會(huì)承受風(fēng)險(xiǎn)，通過科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)對業(yè)主行為進(jìn)行規(guī)范顯得更為可靠。分割停車位使用權(quán)的具體辦法如下：首先在樓下所有適合停車的地方劃定停車位，并對停車位進(jìn)行編號；其次對已經(jīng)編號的停車位進(jìn)行停車授權(quán)，所有業(yè)主都有獲得授權(quán)的資格，但在停車位稀缺情況下，業(yè)主獲得停車位的機(jī)會(huì)存在差異，對車位授權(quán)時(shí)需要分情況進(jìn)行考慮。(1)停車位與業(yè)主數(shù)量相同。在這種情況下，每個(gè)業(yè)主可以分得一個(gè)停車位，每個(gè)業(yè)主只能在獲得授權(quán)的停車位上停車，這種情況因停車位數(shù)量與私家車數(shù)量相等，業(yè)主間的關(guān)系處理起來比較簡單，業(yè)主間不會(huì)因停車而產(chǎn)生沖突。(2)停車位數(shù)量超過業(yè)主數(shù)量。這種情況下仍然可能會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)業(yè)主持有多部車而造成停車位緊張，為保證每個(gè)業(yè)主擁有一個(gè)停車位，當(dāng)業(yè)主有多部車時(shí)，也只能在有授權(quán)的車位上錯(cuò)時(shí)停車，畫出授權(quán)記號保證業(yè)主停車。停車位超出業(yè)主數(shù)量的部分實(shí)行收費(fèi)，收費(fèi)得到的收益在全體業(yè)主間平分，依此表示業(yè)主對公共空間的公平受益權(quán)。(3)停車位數(shù)量小于業(yè)主數(shù)量。有意愿獲得停車位授權(quán)的業(yè)主通過抓鬮方式獲得車位授權(quán)，社區(qū)管理者為每位獲得授權(quán)的業(yè)主發(fā)放停車卡。在這種情況下，無車業(yè)主和有車但未得到停車授權(quán)的業(yè)主，就不能從樓前公共停車位使用權(quán)中受益，該問題可以通過付費(fèi)得到解決，規(guī)定每個(gè)獲得停車授權(quán)的業(yè)主都要對停車位付費(fèi)，付費(fèi)作為總收益在所有業(yè)主間平分，計(jì)算公式如下：β=(N·F)/M，公式中其中M為業(yè)主數(shù)量，N為車位數(shù)量，F(xiàn)為每個(gè)車位應(yīng)該分?jǐn)偟馁M(fèi)用，β為所有業(yè)主從公共停車位上應(yīng)該獲得的權(quán)利。按照這種計(jì)算方法，N個(gè)業(yè)主隨機(jī)獲得了停車授權(quán)但是需要付費(fèi)，另外的M-N個(gè)業(yè)主雖然沒有獲得停車授權(quán)，但也能夠從獲得停車授權(quán)的業(yè)主付費(fèi)中獲得收益。N個(gè)獲得停車授權(quán)的業(yè)主既要付費(fèi)也獲得收益，其實(shí)際付費(fèi)為F-β，當(dāng)N=M時(shí)，F(xiàn)-β=0，業(yè)主的實(shí)際付費(fèi)為0。F需要根據(jù)市場行情確定，M數(shù)量較大而N的數(shù)量較小時(shí)，每個(gè)為獲得停車授權(quán)的業(yè)主能夠分得的β就會(huì)變得更少，未獲得停車授權(quán)的業(yè)主能夠得到的β就會(huì)降低，業(yè)主獲得地上停車授權(quán)的愿望就會(huì)更高，業(yè)主間的競爭激烈程度也會(huì)變得更高。這種情況在一些老舊社區(qū)可能會(huì)出現(xiàn)，停車位授權(quán)一旦確定下來，就不會(huì)再發(fā)生案例中存在的糾紛。(4)獲得授權(quán)業(yè)主的停車權(quán)轉(zhuǎn)讓。已經(jīng)獲得停車權(quán)的業(yè)主，在停車位利用效率不高或者希望將停車權(quán)讓渡給生活在同院生活的業(yè)主時(shí)，新獲得停車權(quán)的業(yè)主轉(zhuǎn)為公式中N的成員，讓渡停車權(quán)的業(yè)主成為M-N中的成員，各自從公共停車位中的受益仍然按照如上公式計(jì)算。按照如上方式，通過付費(fèi)與收益對等原則對停車位使用權(quán)進(jìn)行分割，以制度方式確定下來所有業(yè)主需要共同遵守的規(guī)則，每個(gè)業(yè)主只能在權(quán)限范圍內(nèi)行使車位使用權(quán)，每個(gè)業(yè)主都會(huì)成為其他業(yè)主的監(jiān)督者，保障業(yè)主行使權(quán)利不越界、不交叉、不壓縮、不擴(kuò)大。業(yè)主間不會(huì)產(chǎn)生沖突。

(二)完善社區(qū)公共空間使用規(guī)范

社區(qū)除了停車位外還有很多其他形式的公共資源，不能全部都按照如上方式進(jìn)行權(quán)利分割，完善使用規(guī)范就變得非常重要。社區(qū)所有居民對公共基礎(chǔ)設(shè)施均具有使用權(quán)，但在使用過程中使用方不能給其他居民造成外部不經(jīng)濟(jì)問題。社區(qū)廣場也是公共資源，如果使用不當(dāng)同樣會(huì)在業(yè)主間出現(xiàn)沖突。小廣場上吹拉彈唱的居民雖然得到了身心陶冶，但其發(fā)出的聲音對于小廣場周圍的居民而言不具選擇性。這些聲音超出附近居民的忍受限度時(shí)就會(huì)由廣場使用權(quán)沖突衍生為業(yè)主休息權(quán)沖突，爆發(fā)的沖突經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)得很激烈。處理廣場使用權(quán)問題，不能復(fù)制停車位的權(quán)利分割方法，合理社區(qū)公共空間使用規(guī)范成為理性選擇。業(yè)主需要自覺遵守行為規(guī)范，在使用此類公共設(shè)施并讓自身獲益時(shí)不能給其他業(yè)主產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，也就是業(yè)主的權(quán)利邊界。這需要不斷完善社區(qū)管理部門的工作，在加強(qiáng)社區(qū)居民思想道德規(guī)范的基礎(chǔ)上，在社區(qū)居民行為規(guī)范方面需要完善諸多細(xì)則，其目標(biāo)在于：在對居民行為進(jìn)行規(guī)范的基礎(chǔ)上，避免造成外部不經(jīng)濟(jì)問題。為此需要充分考慮如下問題：其一為時(shí)間分割。社區(qū)居民對社區(qū)的公共空間均有使用權(quán)，但在使用過程中需要進(jìn)行時(shí)間分割，即規(guī)定在哪些時(shí)間段內(nèi)能夠使用，哪些時(shí)間段內(nèi)不能使用，避免公共空間使用與居民的日常生活相沖突。其二為內(nèi)容限制。業(yè)主在社區(qū)公共空間內(nèi)的活動(dòng)內(nèi)容需要以不影響社區(qū)居民正常生活為原則，因此在活動(dòng)內(nèi)容方面需要進(jìn)行限制，具有嚴(yán)重噪音、釋放異味或者對附近居民能夠產(chǎn)生潛在安全威脅的活動(dòng)不能展開。其三為人員限制。社區(qū)公共空間為社區(qū)居民而設(shè)置，非社區(qū)居民不能在公共空間內(nèi)進(jìn)行公共活動(dòng)，保障使用權(quán)嚴(yán)格屬于社區(qū)居民，前文論及的停車位糾紛中，也要保證外來私家車不能占用業(yè)主的授權(quán)車位，否則仍然會(huì)引起停車沖突。

(三)厘清業(yè)主付費(fèi)與受益的關(guān)系

社區(qū)地上公共停車位因業(yè)主具有免費(fèi)使用權(quán)而經(jīng)常會(huì)因使用不當(dāng)而出現(xiàn)糾紛，部分業(yè)主會(huì)以閑置車長期占有停車位，或者通過安裝車位鎖保障自身能長期占有車位使用權(quán)。業(yè)主對樓前院子中的地上公共停車位應(yīng)該具有共同受益權(quán)，無車業(yè)主也應(yīng)該具有公共停車位的受益權(quán)。張方與李九間的糾紛實(shí)際上是社區(qū)中所有“張方”與“李九”間的糾紛，其中也包括了無車業(yè)主在為有車業(yè)主做嫁衣裳的問題。社區(qū)存在很多公共空間，但這些公共空間并非全部屬于社區(qū)所有居民共有，居民對社區(qū)公共停車位的需求是存在差異的，這種差異進(jìn)一步增加了付費(fèi)與受益不對等。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有當(dāng)供給與需求對等時(shí)才能形成有效供給。產(chǎn)品被區(qū)分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，前者在消費(fèi)過程中存在非競爭性和非排他性，后者存在競爭性和排他性，后者與前者相比較，由于產(chǎn)品的受益者清晰，產(chǎn)品投資者的積極性相對更高。但是很多消費(fèi)品并不能嚴(yán)格區(qū)分為公共物品或私人物品，社區(qū)的公共停車位屬于準(zhǔn)公共物品，即消費(fèi)者需要對其付費(fèi)才能夠得到相應(yīng)服務(wù)，此類產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬屬于整座樓的居民，理性的制度設(shè)計(jì)才能夠形成。社區(qū)管理者在考慮社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)時(shí)，需要以“收益—付費(fèi)”對等原則為前提考慮問題，據(jù)此厘清權(quán)責(zé)利之間的關(guān)系，構(gòu)建起業(yè)主和諧關(guān)系的長效機(jī)制。在權(quán)責(zé)利之間出現(xiàn)不對稱時(shí)，或者是消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，或者是消費(fèi)者承擔(dān)了不合理的付出，這都會(huì)影響社區(qū)公共空間的存在狀態(tài)。社區(qū)管理者在對社區(qū)公共空間實(shí)施管理過程中，管理者扮演的是服務(wù)員的角色，費(fèi)用最終由業(yè)主承擔(dān)，堅(jiān)持“收益—付費(fèi)”對等原則是調(diào)動(dòng)業(yè)主繳費(fèi)積極性的關(guān)鍵。社區(qū)公共空間按照受益群體的廣泛程度可以區(qū)分為共同受益空間和部分受益空間兩種類型，按照誰受益誰付費(fèi)的對等原則，在公共空間的維護(hù)方面需要對社區(qū)業(yè)主進(jìn)行人群劃分，社區(qū)管理者需要將工作做細(xì)，在管理實(shí)踐中也需要將管理措施細(xì)分，從而提升管理措施的有效性。

六、研究結(jié)論

社區(qū)治理過程中經(jīng)常會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)管理者與社區(qū)居民之間存在信息不對稱而引發(fā)沖突。在信息不對稱情況下，居民在日常生活中傾向于非合作博弈，自身效用水平提升的同時(shí)會(huì)導(dǎo)致其他居民效用水平降低，社區(qū)治理水平就會(huì)嚴(yán)重存在內(nèi)卷化問題。[43]因此，提升居民與管理者之間的信息對稱程度，減少周哈里窗的信息隱私區(qū)和盲點(diǎn)區(qū)就顯得非常重要。居民的居住地具有相對穩(wěn)定性，雖然社區(qū)居民個(gè)體會(huì)因居住地變動(dòng)而存在異質(zhì)化問題以及基于此而造成的社區(qū)價(jià)值觀念碎片化問題，但所有居民都并不缺乏社區(qū)生存環(huán)境得到進(jìn)一步改善的愿望，這需要通過對社區(qū)公共空間的使用權(quán)和受益權(quán)進(jìn)行合理分割，盡量實(shí)現(xiàn)收益與付出對等，讓業(yè)主形成科學(xué)制度規(guī)范約束下的高度自覺，從而形成共同享用公共空間的合作默契。只有居民通過收斂自身行為并能夠在其他居民預(yù)期的行為閾限內(nèi)行為時(shí)，才能夠通過帕累托改進(jìn)形成社區(qū)價(jià)值理念共同體，在這種情況下，每個(gè)居民的實(shí)踐活動(dòng)都能夠成為其他居民的生存狀況向更好的狀態(tài)發(fā)生變化的前提條件。社區(qū)生存環(huán)境的改善，除了依托居民行為內(nèi)斂，還要仰仗管理者管理能力的提升，社區(qū)管理者需要充分了解沖突各方的價(jià)格參考點(diǎn)，才能夠盡量提升社區(qū)治理效果。社區(qū)治理的本質(zhì)是有效處理“約束”與“自由”的關(guān)系，每個(gè)居民據(jù)此都能夠進(jìn)行合理的自我約束，每個(gè)居民在此基礎(chǔ)上能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)“自由”進(jìn)而改善生存環(huán)境。