葉宇平

(上饒師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江西 上饒334001)

課堂是高校教學(xué)活動的主要場所,師生之間的教學(xué)交互行為直接關(guān)系到教學(xué)的質(zhì)量和效果。在信息技術(shù)高速發(fā)展趨勢下,高校借助信息設(shè)備來優(yōu)化課堂環(huán)境、創(chuàng)新教學(xué)模式,以提升教學(xué)交互性。2019年2月出臺的《中國教育現(xiàn)代化2035》提出,要利用現(xiàn)代技術(shù)加快推動教學(xué)模式改革,實現(xiàn)規(guī)?；逃c個性化培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合[1]。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步,教育與信息技術(shù)的融合越來越深入。教育信息化的推進(jìn)促使教學(xué)模式發(fā)生了巨大的變化,出現(xiàn)了智慧教育、“互聯(lián)網(wǎng)＋教育”等新型教育形式,進(jìn)而催生出了交互式電子白板、智慧教室、雨課堂等智慧教學(xué)環(huán)境。其中雨課堂是一款非常便捷實用的智慧教學(xué)輔助工具,可以優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)、促進(jìn)師生互動行為的開展。但是,對于雨課堂影響高校教學(xué)交互行為的具體效果如何還需進(jìn)一步量化分析。本研究以某高校的84名本科生為實驗對象,構(gòu)建新的課堂交互行為編碼表,對使用了雨課堂的智慧教學(xué)環(huán)境中的教學(xué)交互行為進(jìn)行編碼分析;同時對比傳統(tǒng)多媒體教學(xué)環(huán)境,探究雨課堂環(huán)境下的教學(xué)交互行為是否得到有效提高及其交互行為有何特點。

一、研究綜述

(一) 雨課堂

雨課堂是2016年由清華大學(xué)開發(fā)的智慧教學(xué)工具,只需要電腦PPT 和微信就可以使用,其功能較多,安裝操作簡單,非常容易使用和普及。程序后臺會自動收集學(xué)生在課堂中的各種參與數(shù)據(jù),便于課后對比分析,很好地滿足了信息化時代的教學(xué)需求。

通過雨課堂可以實現(xiàn)混合教學(xué),達(dá)到“課前—課中—課后”三階段有機(jī)結(jié)合。利用雨課堂將優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)資源推送給學(xué)生,發(fā)布課程學(xué)習(xí)任務(wù),學(xué)生進(jìn)行提前預(yù)習(xí),不理解的地方可以通過雨課堂PPT“不懂”按鈕進(jìn)行標(biāo)記,也可以在評論區(qū)留言或給老師發(fā)送信息。課堂上依靠雨課堂強(qiáng)大的功能開展豐富的教學(xué)活動。師生通過掃描二維碼登錄網(wǎng)絡(luò)課堂,通過相應(yīng)功能鍵實現(xiàn)簽到、課堂測試、發(fā)送彈幕、隨機(jī)抽答、自動分組等任務(wù)。教師可以實時推送問題,學(xué)生作答后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和答案都會顯示在教師設(shè)備中,也可將其中某位同學(xué)的答案投放到大屏幕中,進(jìn)行實時點評。課后進(jìn)行習(xí)題鞏固和評價反饋,雨課堂系統(tǒng)會自動生成學(xué)習(xí)報告發(fā)送給師生,了解課堂情況。雨課堂的使用可以創(chuàng)造更為個性化和活躍的課堂氛圍,使得傳統(tǒng)教學(xué)與線上學(xué)習(xí)有效結(jié)合,由教師為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心,讓學(xué)生更多地參與到課堂上,增加師生之間的互動頻率和深度。

(二) 教學(xué)交互

教學(xué)交互是學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)環(huán)境相互交流與相互作用而追求自身發(fā)展的過程[2]。其中包括學(xué)生與老師的交互、學(xué)生之間的交互以及學(xué)生和各種資源媒介的交互。穆爾(Moore)根據(jù)交互的內(nèi)容和目的,將教學(xué)交互分為學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)者之間的交互、學(xué)習(xí)者與內(nèi)容之間的交互、學(xué)習(xí)者與教師之間的交互[3]。在教學(xué)交互層次塔模型[4]中,交互由具體走向抽象,由低級升華到高級,由操作交互到信息交互再到概念交互。通過各種層次的交互實現(xiàn)可以更好地促進(jìn)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)效果的提升。

在課堂教學(xué)交互量化分析的研究中,Carol設(shè)計了ISI課堂觀察系統(tǒng),包括課堂環(huán)境模型,從多維度來分析課堂各要素[5]。而最被認(rèn)可的是美國學(xué)者Flanders提出的互動分析系統(tǒng)FIAS(Flanders Interaction Analysis System)[6]。顧 小 清 對FIAS 進(jìn)行了改進(jìn),增加了師生與技術(shù)的互動,形成了基于信息技術(shù)的互動分析編碼系統(tǒng)ITIAS[7]。方海光基于已有的編碼系統(tǒng)提出了改進(jìn)型的iFIAS[8]。馬勛雕結(jié)合交互白板的功能和特點,重新設(shè)計了一個基于交互白板的互動分析系統(tǒng)IWIAS[9]。武小鵬構(gòu)建了基于數(shù)學(xué)學(xué)科特征的互動編碼系統(tǒng)MFIAS,同時利用FIAS進(jìn)行雙編碼對翻轉(zhuǎn)課堂和普通課堂的教學(xué)語言進(jìn)行比較研究[10]。蔣立兵設(shè)計了符合我國課堂教學(xué)情境的教學(xué)行為分析系統(tǒng)CTBAS[11],并且對智慧教室下的師生活動進(jìn)行了分析。

在信息化教學(xué)環(huán)境的師生互動行為研究中,金建峰利用ITIAS對多媒體、交互式電子白板、Moodle平臺三種環(huán)境下的小學(xué)課堂教學(xué)行為進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)中仍處于中心地位,交互式電子白板環(huán)境下師生的交互程度最高[12]。李利運用教學(xué)視頻內(nèi)容分析法對智慧教室環(huán)境下小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中技術(shù)對課堂互動的支持和師生互動的話語進(jìn)行分析[13]。李靜利用Nvivo質(zhì)性分析工具對不同信息化教學(xué)環(huán)境的中學(xué)課堂交互行為進(jìn)行分析[14]。張屹對FIAS系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)形成智慧教室課堂教學(xué)互動分析編碼系統(tǒng),對小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)互動行為特征進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)智慧教室環(huán)境下的課堂教學(xué)互動行為更加豐富、深入、高效[15]。

綜上所述,現(xiàn)有的教學(xué)交互研究大多是集中在互動編碼系統(tǒng)的設(shè)計以及對信息化環(huán)境下教學(xué)交互行為的分析上,但是對以雨課堂這類新型工具應(yīng)用的智慧教學(xué)環(huán)境的交互行為分析較少,而且,關(guān)于師生互動的研究大多集中在中小學(xué)課堂,對高校課堂研究也不多。因此,本研究著眼于利用雨課堂的智慧教學(xué)環(huán)境來分析高校課堂教學(xué)交互行為,為提升教學(xué)質(zhì)量和學(xué)習(xí)效果提供參考。

二、教學(xué)交互行為研究設(shè)計

(一) 研究對象

本研究采用視頻內(nèi)容分析法,通過觀察教學(xué)視頻分析不同環(huán)境下師生的交互行為。選取華東地區(qū)某高校會計學(xué)專業(yè)2018級兩個班的84名同學(xué)作為研究對象,將一個班作為實驗組,使用雨課堂的智慧教學(xué)環(huán)境進(jìn)行教學(xué),另一個班級作為對照組,使用傳統(tǒng)多媒體教室進(jìn)行教學(xué)。選擇同一教師所講授的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的同一教學(xué)內(nèi)容的一個課時(40分鐘)的教學(xué)視頻進(jìn)行分析。

(二) 研究方法

由于當(dāng)前新型技術(shù)被廣泛用于課堂中,教學(xué)環(huán)境在不斷變化,師生交互行為愈發(fā)多樣。FIAS 未能完整反映當(dāng)下教學(xué)交互情況,所以,本研究根據(jù)智慧教學(xué)環(huán)境下的課堂交互情況,參考FIAS 和ITIAS編碼,形成了新的課堂交互行為編碼表,如表1所示。

三個大類是教師行為、學(xué)生行為和沉寂,將技術(shù)直接放在了教師和學(xué)生行為子類中。將“教師接受情感”“鼓勵表揚(yáng)”“采納意見”合并為“采納意見評價”,都代表認(rèn)同接受贊成學(xué)生的觀點意見,屬于教師對學(xué)生的間接影響。對一些含義相似但無法明確區(qū)分的活動進(jìn)行合并,比如將“指示”合并進(jìn)“組織教學(xué)活動”。教師行為中講授、批評屬于教師直接影響,采納意見評價、組織教學(xué)活動、提封閉性問題和提開放性問題屬于教師間接影響。根據(jù)雨課堂的功能特點,教師和學(xué)生都需要對設(shè)備進(jìn)行操作,所以在教師行為中加入了“學(xué)生成果展示”,對學(xué)生的作答內(nèi)容和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行投屏。對于學(xué)生行為,除了基本的主動回答、被動回答、討論和提問,添加了觀看多媒體演示、思考、自主學(xué)習(xí)和作答。在信息化課堂中少不了視頻動畫等教學(xué)資源,學(xué)生觀看視頻播放就歸類至“觀看多媒體演示”。“思考”子類移至學(xué)生行為中,沒有放在沉寂中。因為“思考”雖然是一個安靜的行為,但是其實是學(xué)生在接受知識后自我消化或者分析的過程,它不是無意義的,是學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。當(dāng)學(xué)生收到教師指令或者自行使用設(shè)備查看教學(xué)資源、搜索相關(guān)信息時,該行為被歸類至“自主學(xué)習(xí)”,而學(xué)生在設(shè)備上回答教師推送的題目時,該行為為“作答”。根據(jù)陳麗教學(xué)交互層次塔模型,交互由操作交互到信息交互再到概念交互,鑒于概念交互無法直接觀察,我們對操作交互和信息交互進(jìn)行了分類。

表1 課堂交互行為編碼表

(三) 數(shù)據(jù)獲取

對視頻進(jìn)行手工編碼時,每3秒鐘取樣一次并為該行為記錄一個編碼號碼。依次將前后兩個編碼號碼形成一個序?qū)M合,構(gòu)成編碼矩陣進(jìn)而對教學(xué)交互行為進(jìn)行分析。由于在實際觀察中教學(xué)交互行為的重疊性和復(fù)雜性,本研究邀請多名研究人員共同觀察記錄,最終形成編碼統(tǒng)計表(見表2)。

三、教學(xué)交互行為對比分析

(一) 課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)分析

對比雨課堂和傳統(tǒng)多媒體教室兩種教學(xué)環(huán)境下的數(shù)據(jù),我們發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)多媒體教室環(huán)境下,教師行為占比和學(xué)生行為占比之比為3．23∶1,教師依然占據(jù)課堂的主體地位,一節(jié)課更多是以教師行為為主,如表3所示。而雨課堂下,教師和學(xué)生行為占比基本上各占一半,更加突顯學(xué)生為主體的智慧教育理念,在雨課堂的輔助下,學(xué)生參與課堂活動程度更高。

表2 課堂交互行為編碼統(tǒng)計表

表3 課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)比例

參考S－T 教學(xué)模式分析法[16],對教學(xué)模式和課堂類型進(jìn)行分析。課堂互動率＝教師提問率＋采納意見評價率＋學(xué)生語言率＝total,該指標(biāo)直接反映課堂上師生的互動情況。雨課堂的課堂互動率為78．31%,傳統(tǒng)多媒體教室為40．66%,所以雨課堂的課堂教學(xué)模式屬于互動型課堂,傳統(tǒng)多媒體教室的課堂教學(xué)模式屬于講授型課堂。

(二) 課堂教學(xué)交互行為分析

1．教師行為

雨課堂和傳統(tǒng)多媒體教室中教師講授率分別為19.13%和48.24%,雨課堂環(huán)境中教師講授率只占整個教師活動率的38.66%,而傳統(tǒng)多媒體教室中這一占比高達(dá)63.78%,說明在傳統(tǒng)多媒體教室中教師講授的占比較高,智慧教學(xué)環(huán)境下教師的行為不再以講授為主,更多是引導(dǎo)、提問和評價學(xué)生,給予學(xué)生更多自主思考的空間,實現(xiàn)從主講者到引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變。更注重啟發(fā)式教學(xué)、探究式教學(xué),發(fā)展學(xué)生高階思維能力。

2．學(xué)生行為

兩種環(huán)境下學(xué)生語言行為率分別為30.13% 和16.24%,學(xué)生語言行為占學(xué)生行為比分別為62.03%和69.43%,說明學(xué)生在課堂中的行為更多以發(fā)言交流來體現(xiàn)。但雨課堂環(huán)境下的學(xué)生語言行為占比較傳統(tǒng)多媒體教室更低,說明在雨課堂環(huán)境下可以提供更多學(xué)生參與的形式,如學(xué)生自主學(xué)習(xí)設(shè)備上的學(xué)習(xí)資源,在設(shè)備上作答老師提出的問題,可以更加容易地獲取資料以及更便捷地發(fā)表自己的觀點,教師可以選擇匿名展示學(xué)生答案,相較于傳統(tǒng)多媒體教室中大家直接的發(fā)言,這種方式更加適合一些不善于語言表達(dá)的同學(xué),他們也可以抒發(fā)自己的觀點而不會覺得不好意思。

學(xué)生活動中被動回答比率高于主動回答比率,同時學(xué)生自主提問的數(shù)據(jù)較低,說明當(dāng)前兩種模式下對于促進(jìn)學(xué)生深度思考以實現(xiàn)概念交互還不夠,學(xué)生能夠接受知識理解知識但內(nèi)化知識的程度還不夠,互動行為更多還是由老師發(fā)起,缺少主動提問思考質(zhì)疑的精神。

學(xué)生活動中占比最高的是討論,在雨課堂環(huán)境下占比達(dá)到15.35%,遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)多媒體教室下的6.30%。雨課堂軟件可以對學(xué)生自由分組,更加有效地執(zhí)行分組活動,快速分組后同學(xué)們可以就題目展開討論,即使平常不熟悉的同學(xué)也可能被分在一組進(jìn)行思想的碰撞。

3．沉寂分析

兩種教學(xué)環(huán)境下分別為1.95%(雨課堂)和0.97%(傳統(tǒng)多媒體教室),占比較小,沉寂混亂時間都控制在1分鐘以內(nèi)。說明兩種環(huán)境下課堂教學(xué)利用率較高,教師充分利用了課堂時間安排好課堂教學(xué),課堂的把控能力較強(qiáng)。雨課堂環(huán)境下的沉寂率更高一些,主要原因是教師和學(xué)生操作設(shè)備時由于程序、網(wǎng)絡(luò)等原因存在反應(yīng)滯后問題。

4．交互類型分析

基于前面對于教學(xué)交互的論述,將教學(xué)交互具體劃分為:師生交互、生生交互、教師與教學(xué)媒體交互、學(xué)生與教學(xué)媒體交互。師生交互包括行為編碼3、5、6、9、10、12,生生交互包括行為編碼11,教師與教學(xué)媒體交互包括行為編碼7、8,學(xué)生與教學(xué)媒體交互包括行為編碼15、16。為了更為直觀地看到課堂環(huán)境下的交互效果,將兩種環(huán)境下的交互類型進(jìn)行總結(jié),如表4所示。

表4 兩種環(huán)境下各交互類型比率

在四種交互類型中,雨課堂環(huán)境下的數(shù)值都要高于傳統(tǒng)多媒體教室,說明雨課堂環(huán)境的運用可以提高課堂的交互性,增強(qiáng)老師與學(xué)生交互、學(xué)生之間交互以及師生和各種資源媒介交互的程度,豐富了師生之間的交互形式。雨課堂環(huán)境中教師可以利用雨課堂推送題目,實時查看學(xué)生作答情況,提高教學(xué)效率,降低無效的教學(xué)沉寂,并且在學(xué)生作答完畢后將學(xué)生成果展示在大屏幕中,可就同學(xué)們的答案做進(jìn)一步的講解分析,還有隨機(jī)點名功能,給同學(xué)們一些緊張感,使他們更大程度地參與到課堂互動中,提升學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性。雨課堂環(huán)境下互動類型更加多樣化,而不只是局限于簡單的提問和評價。

雨課堂環(huán)境下師生與教學(xué)媒體的交互頻率更高,表現(xiàn)為:教師學(xué)生成果展示、學(xué)生自主學(xué)習(xí)和作答這三個指標(biāo)在雨課堂環(huán)境下分別為5.27% 、4.81% 和4.24%,傳統(tǒng)多媒體教室該三個指標(biāo)皆為0,即教師無法直接展示學(xué)生的成果,同時學(xué)生與教學(xué)媒體沒有交互,學(xué)生只有通過教師語言、課本和投影來直觀獲取信息,交互形式、對象單一。雨課堂環(huán)境下,學(xué)生的設(shè)備會實時展示教師的PPT 和傳送的教學(xué)資源,學(xué)生可以對不懂的頁面內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)注,也可以隨時在設(shè)備上給老師發(fā)送信息,反饋學(xué)習(xí)的情況或者困惑。雨課堂程序還會記錄每一位學(xué)生的作答情況,生成課堂教學(xué)報告,讓教師更為直觀地獲取這節(jié)課的教學(xué)情況。

另外,在傳統(tǒng)多媒體環(huán)境下,信息交互的比例為96.36%,操作交互的比例為2.67%。所以該環(huán)境下教師與學(xué)生更多還是進(jìn)行著語言信息的交流,師生與教學(xué)媒體的操作交互水平很低。在雨課堂環(huán)境下,盡管信息交互的比例仍較高,為80.41%。但是操作交互的比例達(dá)到17.64%,說明在此環(huán)境下已經(jīng)開始發(fā)揮教學(xué)媒體的功能來輔助教學(xué),教師可以通過多角度輸出,學(xué)生也可以通過多渠道輸入,進(jìn)而提高教學(xué)效果。

(三) 學(xué)生學(xué)習(xí)體驗分析

學(xué)習(xí)體驗是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主觀感受。通過一系列的教學(xué)設(shè)計和技術(shù)融合,學(xué)生學(xué)習(xí)體驗的好壞體現(xiàn)著教學(xué)交互程度深淺以及教學(xué)效果的優(yōu)劣。參考胡永斌開發(fā)的智慧學(xué)習(xí)環(huán)境下的學(xué)習(xí)體驗量表[17],筆者所設(shè)計的學(xué)習(xí)體驗問卷選項采用李克特五點量表法,根據(jù)程度依次賦值1～5分,分值越高感受程度越高。問卷包含以下幾個問題:“我喜歡課堂教學(xué)的整個過程”“課程安排合理我可以跟上老師的節(jié)奏”“我愿意參與老師組織的課堂教學(xué)活動”“課堂上我愿意主動回答老師問題”“我和老師的互動交流很順暢”“小組討論中我與同學(xué)展開有效討論”,“課程激發(fā)了我對學(xué)習(xí)的興趣”。實驗組和對照組共發(fā)放84 份問卷,收回84 份。利用SPSS19.0進(jìn)行獨立樣本T 檢驗。所有題目實驗組均值都高于對照組。在“我和老師的互動交流很順暢”這一題中,實驗組均值3.58、對照組均值2.71,均值差距較大,存在非常顯著差異(p值為0.004),說明在雨課堂環(huán)境下,師生之間的互動交流明顯要有效于傳統(tǒng)多媒體教室環(huán)境。除了“課程安排合理我可以跟上老師的節(jié)奏”這一題兩組不存在顯著性差異,其他題目兩組都存在顯著性差異(p值均小于0.05)。由此可見,雨課堂環(huán)境下教學(xué)交互行為更加頻繁和深入。學(xué)生更加接受雨課堂環(huán)境下的課堂教學(xué)形式,更愿意參與老師組織的教學(xué)活動,主動回答問題,在小組討論中積極發(fā)表觀點。雨課堂環(huán)境中的課程教學(xué)更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,提高他們學(xué)習(xí)的積極性。

四、研究結(jié)論

本研究對比分析了兩種教學(xué)環(huán)境下的課堂教學(xué)交互行為,得出以下結(jié)論:首先,雨課堂環(huán)境下的教學(xué)活動更好地體現(xiàn)了以學(xué)生為主體的智慧教育理念,學(xué)生行為的占比近一半,教師從課堂的主導(dǎo)者變成引導(dǎo)者,利用技術(shù)引導(dǎo)學(xué)生思考和分享觀點。雨課堂環(huán)境下的課堂教學(xué)模式屬于互動型課堂,而傳統(tǒng)多媒體教室的課堂教學(xué)模式屬于講授型課堂,更多以教師講授為主,屬“灌輸式”教學(xué)。其次,雨課堂環(huán)境下學(xué)生的課堂活躍度高,學(xué)生參與課堂活動的互動形式也更加多樣。除了傳統(tǒng)的問答討論,雨課堂還提供了彈幕、信息、隨機(jī)點名、分組、成果展示等功能來提升學(xué)生參與課堂的主動性。學(xué)生可以直接與技術(shù)設(shè)備實現(xiàn)交互,如瀏覽課件、疑難標(biāo)注、參與答題、發(fā)表觀點、自我評價等,不再像傳統(tǒng)課堂中學(xué)生只能通過多媒體屏幕被動地獲取知識。最后,雨課堂環(huán)境下課堂中各類交互的程度更高。不論是師生交互、生生交互、教師與教學(xué)媒體交互,還是學(xué)生與教學(xué)媒體交互,雨課堂環(huán)境下的占比都更高。從學(xué)生學(xué)習(xí)體驗問卷來看,雨課堂環(huán)境下學(xué)生對于課堂的接受度更高,學(xué)習(xí)體驗更佳,與教師互動更順暢頻繁,而傳統(tǒng)多媒體教室中的教學(xué)形式相對枯燥,教師主要在“教”,學(xué)生主要在“學(xué)”,教師、學(xué)生、教學(xué)媒體之間的聯(lián)系是單一的、封閉的、低效的,因此,基于雨課堂的智慧教學(xué)環(huán)境更有利于教學(xué)活動質(zhì)量和效果的提高。隨著教育信息化的發(fā)展,智慧教學(xué)工具應(yīng)被更多地運用到課堂教學(xué)活動中,以提升教學(xué)的交互程度。