黎潔 本清松

摘 要：產(chǎn)業(yè)扶貧在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中面臨難以為繼的困境。以項目制為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)扶貧方式使政府得以將企業(yè)作為國家資本“代理”嵌入貧困村參與扶貧;為了激發(fā)村莊的內(nèi)生發(fā)展能力，地方政府以政治精英下沉嵌入和村莊內(nèi)生嵌入的方式，引導(dǎo)扶貧干部、合作社、大戶三大重要的扶貧力量參與到產(chǎn)業(yè)扶貧中，帶動貧困村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和解決貧困問題。但基層政府對“短平快”效果的追求、企業(yè)純粹逐利進(jìn)入、村莊共生關(guān)系淡化及貧困戶被動的策略性接受，破壞了這種嵌入性帶來的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，造成產(chǎn)業(yè)扶貧中產(chǎn)業(yè)發(fā)展與脫貧目標(biāo)的靶向偏離、貧困戶實際創(chuàng)收有限、產(chǎn)業(yè)扶貧難以為繼，形成一種脫嵌式產(chǎn)業(yè)扶貧。因此須構(gòu)建一套完整的對產(chǎn)業(yè)扶貧參與主體的監(jiān)督、考核、激勵機制，努力探索開發(fā)扶貧目標(biāo)下農(nóng)戶能普遍獲得資源和項目成果公平性分享的制度安排，以期實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、農(nóng)民生活富裕。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)扶貧;政策目標(biāo);脫嵌;鄉(xiāng)村振興;鄉(xiāng)村治理

中圖分類號：D267.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2021）03-0086-10

一、一個問題的提出

產(chǎn)業(yè)扶貧作為精準(zhǔn)扶貧“五個一批”工程中最具本質(zhì)性脫貧意義的重要手段，自實施以來，在許多地方產(chǎn)生了顯著的成效，扶貧意義愈加凸顯，在中央的政策規(guī)劃文件中也得到了極大重視。2018年6月中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》和2018年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，都將加大貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧力度作為重要的施政方針，進(jìn)一步凸顯了產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困鄉(xiāng)村脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的重要意義。

貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的主要任務(wù)是脫貧攻堅，這意味著作為貧困地區(qū)同時開展的兩項重要政策性活動，政策性資源要優(yōu)先向扶貧與脫貧傾斜，通過鄉(xiāng)村振興相關(guān)政策補齊基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)短板，并以鄉(xiāng)村振興鞏固脫貧成果。面對嚴(yán)峻的脫貧形勢，產(chǎn)業(yè)扶貧是解決貧困地區(qū)貧困群體可持續(xù)性生計的根本之策，是實現(xiàn)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要手段，要按農(nóng)村發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律加以落實，避免行動與目標(biāo)之間發(fā)生偏離。2018年2月12日，習(xí)近平在打好精準(zhǔn)脫貧攻堅戰(zhàn)座談會上的講話中指出，脫貧攻堅，精準(zhǔn)是要義，要解決好扶持誰、誰來扶、怎么扶、如何退問題，不搞大水漫灌，不搞“手榴彈炸跳蚤”，因村因戶因人施策，對癥下藥、精準(zhǔn)滴灌、靶向治療，扶貧扶到點上根上。

受法國知識社會學(xué)家拉圖爾和卡龍?zhí)岢龅男袆诱呔W(wǎng)絡(luò)理論[1]（p.274）[2]（p.112）啟發(fā)，產(chǎn)業(yè)扶貧將政府、市場力量、村莊精英和貧困個體結(jié)成一個行動者網(wǎng)絡(luò)，通過各行動者的相互依存和影響，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)目標(biāo)實現(xiàn)。但從產(chǎn)業(yè)扶貧實踐來看，以政府為主導(dǎo)的行政推進(jìn)方式弱化了貧困地區(qū)的市場經(jīng)營特征，影響了產(chǎn)業(yè)鏈的正常延伸。以項目制為主導(dǎo)的方式追求短平快，前期熱火朝天，盲目追求資本化、規(guī)?；笃趧t因缺乏可持續(xù)投入而日漸落寞，沒能給貧困戶帶來可持續(xù)的收益。市場化是貧困地區(qū)未來發(fā)展的重要導(dǎo)向，盡管產(chǎn)業(yè)扶貧過程中將扶貧資源資本化和種植規(guī)?；姆绞娇梢杂行У亻_發(fā)農(nóng)村資源和發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是也容易使產(chǎn)業(yè)扶貧陷入重產(chǎn)業(yè)發(fā)展而輕扶貧濟(jì)困的困境，使得扶貧和開發(fā)處于一定程度的脫嵌狀態(tài)[3]。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展利于解決貧困問題，而貧困群體的脫貧對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有一個正反饋的作用，因此扶貧與開發(fā)是相互影響、相互聯(lián)結(jié)的。但在產(chǎn)業(yè)扶貧中，扶貧的社會屬性會被開發(fā)的經(jīng)濟(jì)屬性替代，貧困群體在產(chǎn)業(yè)扶貧中的收益會被排除在產(chǎn)業(yè)之外，造成目標(biāo)與行動不匹配，形成一種脫嵌發(fā)展的狀態(tài)，使產(chǎn)業(yè)扶貧面臨難以持續(xù)的困境。由此提出一個問題，在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興雙管齊下的政策安排下，作為經(jīng)濟(jì)效益和社會效益共舉的活動，產(chǎn)業(yè)扶貧為什么在融入市場、吸納國家資源、動員鄉(xiāng)村精英之后始終難以為繼？為對此問題進(jìn)行深入剖析，本文以波蘭尼提出的脫嵌概念作為分析此問題的視角，以重慶市D鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)扶貧案例為實證材料，就目標(biāo)與行動之間的關(guān)系展開探討。

二、 一個分析視角：脫嵌

（一）產(chǎn)業(yè)嵌入與鄉(xiāng)村社會

卡爾·波蘭尼在其經(jīng)典著作《大轉(zhuǎn)型：政治經(jīng)濟(jì)的起源》中提出了著名的“嵌入”與“脫嵌”的概念。他認(rèn)為，人類的經(jīng)濟(jì)活動總是嵌入在社會結(jié)構(gòu)之中，一個脫嵌且完全自律的市場經(jīng)濟(jì)只是空想，不可能存在[4]。馬克·格拉諾維特則指出，經(jīng)濟(jì)行動不再是一種道義經(jīng)濟(jì)，而是通過對個體獲利的理性算計被界定的，其嵌入性關(guān)系不再如前市場社會那樣深入，但也不會向極端發(fā)展[5]。無論是卡爾·波蘭尼還是馬克·格拉諾維特，都強調(diào)經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會關(guān)系之中，而在市場化尚不充分的鄉(xiāng)村，當(dāng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)關(guān)系和秩序時，其嵌入特征尤為突出[6]。這種嵌入關(guān)系一旦破裂，不但使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)生態(tài)演進(jìn)難以持續(xù)，還使鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系面臨重構(gòu)風(fēng)險，即產(chǎn)生嵌入的反向演化——脫嵌。從定義上，“嵌入”與“脫嵌”尚未有統(tǒng)一明確的解釋;從內(nèi)核來看，“嵌入”是人類行為都存在于社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和制度框架之中，而“脫嵌”則是一種系統(tǒng)與另一種系統(tǒng)之間未能充分契合而產(chǎn)生的偏離狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)扶貧是經(jīng)濟(jì)行動與社會行動的制度結(jié)合，經(jīng)濟(jì)活動良性嵌入于鄉(xiāng)村社會中，才是可持續(xù)的發(fā)展方式。而鄉(xiāng)土場域的經(jīng)濟(jì)個體在扶貧開發(fā)中忽略鄉(xiāng)村社會關(guān)系，一切按照自律的市場經(jīng)濟(jì)運行，容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧目標(biāo)的靶向偏離與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不可持續(xù)。

（二）產(chǎn)業(yè)扶貧的脫嵌

產(chǎn)業(yè)扶貧作為國家實現(xiàn)脫貧目標(biāo)的主要手段，以財政資本為基礎(chǔ)，以人力資本為動力，以項目制安置鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，以實現(xiàn)貧困戶脫貧和提高其可持續(xù)生計能力為主要目標(biāo)，通過開發(fā)貧困村莊產(chǎn)業(yè)要素資源和貧困戶的內(nèi)生發(fā)展動力，實現(xiàn)貧困群體的自我提高和產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧。其本質(zhì)是一種國家資本進(jìn)入鄉(xiāng)村以促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的方式，這種路徑假設(shè)了扶貧產(chǎn)業(yè)之下個體可以通過努力和培訓(xùn)進(jìn)而通過市場機制擺脫貧困?；谧陨隙碌男姓w制，這種“卷入”性幾乎是地方社會不能選擇放棄的主題，而“卷入”之后也就要面對“脫嵌”產(chǎn)生的問題[7]。Glaubend等在研究中國貧困狀況后指出，在中國，大多數(shù)人似乎只是暫時貧窮，但持續(xù)貧困的可能性更高。減少絕對貧困就要讓貧困群體有機會參與繁榮的經(jīng)濟(jì)活動或采取最相關(guān)的措施，幫助農(nóng)民建立更多的除了種植之外的商業(yè)活動，才可能會降低中國農(nóng)村的貧困持久性[8]。李小云等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)扶貧為貧困人口創(chuàng)造了參與商業(yè)活動的機會，其中的現(xiàn)代市場制度被視為一項技術(shù)，假定貧困人口掌握這項技術(shù)即可進(jìn)入市場，而現(xiàn)實情況卻是現(xiàn)代市場制度并未嵌入鄉(xiāng)村社會關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧某種程度的脫嵌[9]。從實踐特征來看，產(chǎn)業(yè)扶貧制度執(zhí)行中確也出現(xiàn)了一些“脫嵌”的特征。在產(chǎn)業(yè)扶貧的要素嵌入方面，孫兆霞以貴州產(chǎn)業(yè)扶貧為例指出以行政路徑依賴為運作機制的項目制，會因缺乏村莊社會性參與及村莊公共平臺的承接與運作，導(dǎo)致扶貧目標(biāo)偏移和加速村莊原子化潰敗[10]。在產(chǎn)業(yè)扶貧執(zhí)行邏輯上，李博和左停以某村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例探討了產(chǎn)業(yè)扶貧政策執(zhí)行邏輯存在的脫嵌關(guān)系。產(chǎn)業(yè)扶貧資源以資本的形式參與到村莊扶貧，往往遵循種植規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯。貧困群體因自身的脆弱性在資本龐大的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)開發(fā)組織面前不具備平等的談判能力，扶貧動力微弱的項目承接方容易讓產(chǎn)業(yè)扶貧陷入重產(chǎn)業(yè)發(fā)展而輕扶貧濟(jì)困的困境，造成扶貧和開發(fā)出現(xiàn)一定程度的脫嵌[5]。在產(chǎn)業(yè)扶貧的操作關(guān)系上，邢成舉指出產(chǎn)業(yè)扶貧中存在著一種扶貧參與主體將扶貧產(chǎn)業(yè)化以最大程度獲取自身利益的現(xiàn)象[11]。所謂扶貧產(chǎn)業(yè)化，是指入村的產(chǎn)業(yè)扶貧項目和配套資金成為扶貧工作者謀取個體或部門利益的資源，且在具有利益一致性的主體間逐漸形成一種配合關(guān)系。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生一定程度上強化了產(chǎn)業(yè)扶貧中經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展的脫嵌特征。

“脫嵌”是波蘭尼用以描述市場與社會關(guān)系的一種隱喻式分析方法和策略，適用于研究鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展問題。尤其在國家將各類資源投入到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)脫貧和產(chǎn)業(yè)興旺過程中時，應(yīng)注意嵌入性的資源要素與農(nóng)村社會內(nèi)生性要素之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。從目前研究來看，以脫嵌視角研究產(chǎn)業(yè)扶貧，集中在通過案例解析產(chǎn)業(yè)扶貧政策執(zhí)行中的行動偏移，未曾注意到產(chǎn)業(yè)扶貧難以持續(xù)的終極困境。

在經(jīng)濟(jì)型政策嵌入與貧困戶聯(lián)結(jié)的鄉(xiāng)村社會關(guān)系中，以良性的互動反饋實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展與貧困戶的靶向受益，是理想的嵌入式扶貧，而在實際運作中這種靶向關(guān)系會發(fā)生相應(yīng)的偏離運動，即嵌入目標(biāo)與行動“脫嵌”，形成一種脫嵌式扶貧，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)不可持續(xù)、貧困戶難以靶向受益、村莊共生社會關(guān)系淡化。因此，本文提出嵌入式產(chǎn)業(yè)扶貧和脫嵌式產(chǎn)業(yè)扶貧兩個定義，嵌入式產(chǎn)業(yè)扶貧是一個或多個要素被有機地加入到產(chǎn)業(yè)扶貧具體問題情境中以實現(xiàn)問題解決方式的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變，而脫嵌式產(chǎn)業(yè)扶貧則是這種介入關(guān)系未能充分實現(xiàn)設(shè)定目標(biāo)，還可能會破壞原有結(jié)構(gòu)。在產(chǎn)業(yè)扶貧持續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)的現(xiàn)實狀況下，“脫嵌”這一視角有助于更好地解釋產(chǎn)業(yè)扶貧中存在的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與脫貧目標(biāo)偏離導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧不可持續(xù)的問題。因此，基于對文獻(xiàn)的梳理和課題組實地調(diào)研，本文以脫嵌為視角，為產(chǎn)業(yè)扶貧中的不可持續(xù)問題建立一個相對完整的論述框架，對其表現(xiàn)和內(nèi)在機理做深入探討。

三、一個案例解構(gòu)：產(chǎn)業(yè)扶貧目標(biāo)嵌入與行動脫嵌

產(chǎn)業(yè)扶貧已進(jìn)入一個重要的發(fā)展期，以項目制為主要方式，以企業(yè)、合作社以及村莊能人為主要運行載體的產(chǎn)業(yè)扶貧方式，在全國不少地方被推廣開來。以鄉(xiāng)村資源為依托，通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)鄉(xiāng)村資源的市場轉(zhuǎn)化，增強貧困戶內(nèi)生性發(fā)展動力和外生性發(fā)展能力，帶動貧困戶脫貧致富，是產(chǎn)業(yè)扶貧政策的核心要義和嵌入目標(biāo)。解構(gòu)產(chǎn)業(yè)扶貧政策，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)屬于經(jīng)濟(jì)政策范疇，而扶貧屬于社會政策范疇[12]。前者的目標(biāo)是讓產(chǎn)業(yè)最大可能地創(chuàng)造收益和可持續(xù)，而后者的目標(biāo)是最大可能地讓貧困戶受益。兩者之間的靶向連接可以幫助貧困戶最大程度從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中受益，但從實踐行動來看，卻極易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與脫貧目標(biāo)靶向偏移的風(fēng)險，使得產(chǎn)業(yè)扶貧的經(jīng)濟(jì)行動不可持續(xù)，未能充分促進(jìn)扶貧地區(qū)貧困群體發(fā)展。從可持續(xù)發(fā)展角度看，產(chǎn)業(yè)扶貧中的經(jīng)濟(jì)行為不能僅以經(jīng)濟(jì)理性作為發(fā)展導(dǎo)向而脫嵌于鄉(xiāng)村社會，不能忽略其與貧困群體之間的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)。但從經(jīng)濟(jì)理性的角度看，地方政府官員、進(jìn)村扶貧的企業(yè)、農(nóng)民合作社、村莊扶貧干部、村莊能人作為理性存在的多元參與主體，在逐利的市場經(jīng)濟(jì)中，不可避免地有自身利益的考慮，形成政策目標(biāo)下的行動偏移?；诖?，國家投入的扶貧資金和外來企業(yè)資本作為資本嵌入要素、駐村扶貧干部和幫扶干部作為政治嵌入要素、合作社和村莊大戶作為內(nèi)生性嵌入要素，便無法充分嵌入產(chǎn)業(yè)扶貧行動之中，以致形成一系列的脫嵌關(guān)系，進(jìn)而影響貧困村的產(chǎn)業(yè)進(jìn)程和扶貧實效（參見圖1）。

（一）企業(yè)“代理”：資本入村的利益忽略

國家將項目和扶貧資金分配到各扶貧地區(qū)，由地方政府自主使用。依地方政府已有的扶貧經(jīng)驗，直接將扶貧資金發(fā)放到貧困戶手中容易滋生和固化“等靠要”的貧困思維，所以地方政府往往采取產(chǎn)業(yè)扶貧的方式，指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入貧困地區(qū)發(fā)展產(chǎn)業(yè)以間接幫扶貧困戶[13]。這種參與式的扶貧可以幫助鄉(xiāng)村社會與外部的行動者建立緊密的聯(lián)系，確?，F(xiàn)有農(nóng)村資源得到最佳利用[14]。通過政府的先導(dǎo)投入和企業(yè)的間接參與，還可以促進(jìn)貧困地區(qū)要素資本化的進(jìn)程。要素資本化是指農(nóng)村生產(chǎn)要素在符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下進(jìn)行市場化運作。但是政府在引入企業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)村參與產(chǎn)業(yè)扶貧時，地方政府部門的自利傾向與市場參與主體的逐利傾向，容易使公共性的財政扶貧資金通過項目制在執(zhí)行過程中與商業(yè)資本結(jié)合[15]。如果企業(yè)進(jìn)入的市場開發(fā)行為和政府扶貧的公共行動處理不當(dāng)，那么這種市場要素可能導(dǎo)致貧困主體繼續(xù)被剝奪，使得產(chǎn)業(yè)扶貧項目異化為強勢扶貧主體攫取利益的工具。例如，規(guī)模化產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯下土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，會成為下鄉(xiāng)資本嵌入社區(qū)和獲取公共資源的搭載工具，將貧困戶從共同體的鄉(xiāng)村社會中抽離出來[16]。對基層政府而言，雖然其執(zhí)行屬性大于計劃屬性，但在安排扶貧資金使用上是具有一定自由裁量權(quán)的，會在安排項目時基于自身利益考量進(jìn)行選擇性的供給[17]。而不以扶貧為目的的企業(yè)一旦與政府利益相關(guān)者結(jié)成互助關(guān)系，政府的扶貧資金資助和稅收減免優(yōu)惠將會向企業(yè)傾斜，加上對企業(yè)缺乏強有力的監(jiān)管，造成企業(yè)的消極扶貧行為[18]。如此，參與產(chǎn)業(yè)扶貧的企業(yè)并不會專注研究更好嵌入貧困農(nóng)村社會的解決方案，亦不會關(guān)心貧困群體的受益情況，造成國家財政資本下企業(yè)代理與貧困村社會的脫嵌關(guān)系。

T村在D鎮(zhèn)政府的支持下，引入了一個企業(yè)在當(dāng)?shù)胤N植紅心獼猴桃，目前種植面積為280畝，預(yù)計未來形成千畝規(guī)模。但是除了土地流轉(zhuǎn)的固定收益，即每畝每年補貼200元外，貧困戶在企業(yè)運作此項目的過程中并沒有其他收益。企業(yè)進(jìn)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)，雖帶著扶貧的責(zé)任，拿著政府提供的相關(guān)政策優(yōu)惠資金，卻是一種嘗試性的進(jìn)入，未能嵌入當(dāng)?shù)氐纳鐣榫?，亦未能與貧困群體實現(xiàn)共生發(fā)展。

（二）精英下沉：政治嵌入的形式認(rèn)同

在產(chǎn)業(yè)扶貧的嵌入式結(jié)構(gòu)中，駐村第一書記和幫扶責(zé)任制度突破科層制，對貧困村實行政治嵌入。這種嵌入式扶貧不改變村民的自治基礎(chǔ)，同時可以很好地引入優(yōu)質(zhì)政治資源發(fā)展鄉(xiāng)村扶貧事業(yè)，優(yōu)化所駐村莊的治理結(jié)構(gòu)[19]，是一種善政型的治理，使得官員和群眾在政治官僚體制上有了一定的互動。通過提供服務(wù)，有效回應(yīng)貧困群體關(guān)切，也能更仔細(xì)地處理治理和減貧之間的聯(lián)系[20]。在具體扶貧方式上，駐村第一書記是駐村式扶貧，具有臨時性和任期性特征，主要協(xié)助村委干部完善黨建、扶貧、村莊治理，不對扶貧目標(biāo)直接負(fù)責(zé);幫扶責(zé)任人則是走動式扶貧，以定期走訪的方式，使幫扶干部精準(zhǔn)對接貧困戶的發(fā)展需求，提供針對性的扶貧解決方案和資源支持。從治理邏輯看，地方政府試圖以精英下沉的方式來規(guī)避政策執(zhí)行偏移[21]。但是，駐村干部任期特征和幫扶干部的流動更換，使得駐村第一書記很難在任職期間全面、深入掌握村莊情況，從而推動駐村期間的產(chǎn)業(yè)扶貧項目持續(xù)進(jìn)行。而幫扶干部的流動變更使得貧困戶與新幫扶干部之間需要較長的磨合期，以重新建立幫扶聯(lián)系。駐村第一書記作為地方政府的下派人員，往往攜有原單位的一些資金和政治資源，在實際駐村工作中成為扶貧工作和村莊發(fā)展的主要帶動者。幫扶干部雖然不常駐村，但通過政策解答和資源幫扶，一定程度上激發(fā)了貧困戶內(nèi)生發(fā)展動力以更好地迎合產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展需求。但駐村第一書記可能會降低對其職責(zé)的預(yù)期，傾向做簡單的扶貧統(tǒng)計，工作流于形式[22]，缺乏對貧困村社會關(guān)系的深入思考，難以提出創(chuàng)新解決方案。由于幫扶干部在考核中容易替代操作，走形式的現(xiàn)象便比較常見。因此，如果缺乏有效激勵和約束，這種嵌入容易出現(xiàn)流于形式、忽視幫扶主體等與客觀環(huán)境脫嵌的情況。

D鎮(zhèn)在區(qū)、鎮(zhèn)、村三級建立了197個幫扶責(zé)任人對口幫扶貧困戶的責(zé)任機制，選派了駐村第一書記和其他駐村干部，負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)對口幫扶的督促落實。在D鎮(zhèn)調(diào)研過程中，筆者深度訪談了貧困戶20戶、扶貧干部13人，組織座談會2次。其中有貧困戶反映了幫扶干部在每月的走訪活動中不作為的情況，有的則對幫扶干部的作用不置可否、評價模糊，這從側(cè)面反映了幫扶干部對口幫扶貧困戶的工作存在失職行為。三個貧困村的駐村第一書記，是2017年開始派遣的，以長期駐村的形式幫助貧困村開展扶貧工作。駐村第一書記在幫助村莊開展產(chǎn)業(yè)扶貧工作中發(fā)揮了一定作用，包括項目引進(jìn)、技術(shù)培訓(xùn)等，但筆者從訪談中了解到，駐村書記對農(nóng)業(yè)企業(yè)、村莊生產(chǎn)大戶很重視，卻未能精準(zhǔn)落實對貧困戶個體的產(chǎn)業(yè)扶貧措施。由于貧困村的貧困人口相對較少，加上鄉(xiāng)村振興的政策要求，所以對村莊的發(fā)展往往關(guān)注其整體繁榮，忽視對貧困勞動個體的精準(zhǔn)引導(dǎo)。另外在考核上，因缺少明確的考核指標(biāo)，駐村書記和幫扶干部對扶貧目標(biāo)預(yù)期不高，加上其他事務(wù)性工作較多，對貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)方面的關(guān)注較少。

（三）村莊大戶與合作社：內(nèi)生性扶貧偏見

作為生長于鄉(xiāng)村社會的精英力量，貧困村的生產(chǎn)大戶和基于信任建立的農(nóng)民專業(yè)合作社，是一種重要的內(nèi)生嵌入力量。政府主導(dǎo)下大戶帶動和合作社帶動的方式有效提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、合作化水平，因此成了許多貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的主要方式。對于貧困戶來說，由于其自身知識和技能的弱勢，他們也更愿意加入合作社尋求幫助[23]。當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社和大戶帶動的方式主要是規(guī)?；霓r(nóng)地經(jīng)營，貧困村的土地被各個大戶或合作社流轉(zhuǎn)承包，貧困戶與非貧困戶沒有多余土地自己發(fā)展生產(chǎn)，只有參與勞動力的雇傭?！叭バ∞r(nóng)”后的鄉(xiāng)村社會關(guān)系受到規(guī)模農(nóng)業(yè)的形塑和資本運作意志的灌輸[24]，鄉(xiāng)村的精英往往更關(guān)注可以通過市場所調(diào)動的資源，不太關(guān)心村莊內(nèi)部的社會影響[25]，存在對弱勢勞動力的偏見。對傾向外出務(wù)工的群體來說，土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和就地雇傭?qū)ζ湓斐傻挠绊懯潜容^輕微的;但對無法進(jìn)入務(wù)工市場的老年群體尤其是貧困戶來說，失去土地意味著其生命的意義感大大降低，沒有工作，其生產(chǎn)動機會逐漸消失。內(nèi)生性嵌入關(guān)系只為獲利而存在，村莊的共同體社會關(guān)系會逐漸瓦解，這表現(xiàn)為村莊結(jié)構(gòu)性的脫嵌狀況。

D鎮(zhèn)為每個貧困村遴選了4名致富帶頭人，倡導(dǎo)成立了一些專業(yè)合作社。其中T村有10個合作社，D村有12個合作社，X村有1個合作社，但多數(shù)處于空殼狀態(tài)，未能發(fā)揮實際作用。T村是D鎮(zhèn)貧困人口最多、發(fā)展產(chǎn)業(yè)種類最多、合作社最多的貧困村。為了推進(jìn)本村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，村干部帶頭成立了兩個合作社，村民自發(fā)組織了多個合作社，以大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)承包的方式邀請農(nóng)戶入社。盡管村干部帶頭成立的青脆李合作社和水稻合作社帶動了貧困戶的參與，但從上級扶貧部門和貧困戶的評價來看，青脆李產(chǎn)業(yè)是一個失敗的產(chǎn)業(yè)。青脆李產(chǎn)業(yè)在T村有220畝的面積，但因落地后缺乏持續(xù)的投入，管護(hù)工作一直沒有做好，合作社也只有其名，未有其實。村民自發(fā)組建的桑茶合作社，預(yù)計流轉(zhuǎn)4000畝土地進(jìn)行桑茶種植，70戶村民加入，其中包含一些貧困戶。與合作社項目負(fù)責(zé)人之一M先生訪談時，他說合作社沒有扶貧的義務(wù)，對貧困戶參與問題，只會一定程度兼顧，對具體收益分配未做明確安排。在X村，村干部則表示，資金和培訓(xùn)技術(shù)優(yōu)先向大戶投放，貧困戶將由集體經(jīng)濟(jì)和大戶來帶動，以土地流轉(zhuǎn)、勞動務(wù)工的方式獲取收益。在D鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化速度加快的背景下，鄉(xiāng)村的規(guī)?；l(fā)展已經(jīng)不具備人力資本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，貧困戶作為鄉(xiāng)村社會的邊緣人，逐漸受到內(nèi)部和外部生產(chǎn)主體的排斥和漠視。產(chǎn)業(yè)扶貧的內(nèi)生性嵌入同樣會出現(xiàn)脫嵌危機。

四、一個形成機理：產(chǎn)業(yè)扶貧緣何難以為繼

在波蘭尼看來，完全的市場社會是一種脫嵌的社會，群體的經(jīng)濟(jì)行為只會按照市場逐利目標(biāo)和利益最大化的邏輯運行。產(chǎn)業(yè)扶貧是針對貧困地區(qū)的一項經(jīng)濟(jì)活動與社會治理活動，以項目制的形式在貧困地區(qū)運轉(zhuǎn)，遵循市場性原則定位開發(fā)性扶貧。開發(fā)性扶貧作為一個社會行動[26]，具有參與資格的地方政府、開發(fā)企業(yè)、合作社、農(nóng)業(yè)大戶都有自己的行動邏輯和成本-收益考量。把生產(chǎn)行為變?yōu)榧兇獾某杀?收益考量行為，將產(chǎn)業(yè)扶貧的社會目標(biāo)忽視在產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，會造成產(chǎn)業(yè)扶貧的難以為繼，即脫嵌式的產(chǎn)業(yè)扶貧。本文將從政府、開發(fā)企業(yè)、扶貧干部、合作社、大戶及貧困戶的角度討論這種脫嵌式產(chǎn)業(yè)扶貧的形成機理（參見圖2）。

（一）地方政府“短平快”的效果追求

首先，由于時間緊、任務(wù)重，地方政府在對中央政府發(fā)包的產(chǎn)業(yè)扶貧項目及資金打包時，在政績觀的導(dǎo)向下，傾向于以行政邏輯推行產(chǎn)業(yè)扶貧項目，追求“短平快”的效果。這一點也符合斯科特對國家項目緣何失敗的解釋：對農(nóng)業(yè)項目復(fù)雜性邏輯的忽視和拋棄與農(nóng)村獨特社會的連接使得追求利潤最大化的規(guī)模農(nóng)業(yè)項目不約而同地走向簡單化、模式化的失敗道路[27]（p.54）。雖然政府始終扮演著公益經(jīng)營者的角色，有責(zé)任將資源投入到關(guān)注貧困群體的事業(yè)當(dāng)中去，但是窮人往往不顯眼、不善言辭、無組織。政府官員發(fā)現(xiàn)與當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ娜私涣鞅扰c沉默寡言的窮人交流更有利可圖，所以他們不會把注意力放在貧困戶身上。因此，政府傾向于將資源交給能使項目盡快落地的市場主體，對貧困地區(qū)的社會生產(chǎn)要素、貧困結(jié)構(gòu)缺乏深入細(xì)致的研究。對嵌入貧困地區(qū)的扶貧干部，地方政府以職務(wù)的未來晉升為激勵，卻缺少完整的目標(biāo)導(dǎo)向的監(jiān)督考核機制。扶貧干部在短暫任期內(nèi)自我創(chuàng)造一種容錯機制，對駐村職責(zé)缺乏未來預(yù)期，最終使其工作流于形式。產(chǎn)業(yè)扶貧作為可以容錯的嘗試，也就不能很好地激發(fā)駐村干部認(rèn)真研究鄉(xiāng)土社會，改變造成貧困的結(jié)構(gòu)性因素。

（二）外來企業(yè)的純粹逐利進(jìn)入

逐利導(dǎo)向的外來企業(yè)與貧困戶間是一種松散的、短期的利益關(guān)系[28]，缺乏充分保障貧困戶在參與過程中收益的法律依據(jù)。作為反貧困的行動主體，貧困戶必須自助，但處于困境中的他們往往做不到。讓他們更好地自助的舉措在于讓擁有更多權(quán)力和資源的外來者，即企業(yè)這類擁有市場資源的主體進(jìn)入。短暫貧困可通過政府臨時性的社會保障計劃得以消除，而減少長期貧困則需要強化對窮人的土地和人力資本的長期投資[29]。但沒有較強公民意識和較強社會責(zé)任感的企業(yè)，只會追求規(guī)模和效益的最大化，無法實現(xiàn)與貧困戶的需求對接與精準(zhǔn)嵌入。產(chǎn)業(yè)扶貧背后實際隱藏著追求行業(yè)利潤的市場邏輯與強調(diào)扶貧濟(jì)困的社會道德邏輯之間的矛盾[30]，而產(chǎn)業(yè)扶貧的參與者比較一致地遵循了規(guī)?；?jīng)營的市場邏輯。因此，在中央的政策背景下，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興并行使得政府以精準(zhǔn)為名、以涓滴經(jīng)濟(jì)為行動的理論邏輯、以企業(yè)促開發(fā)，在貧困地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模、長時間的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營。而企業(yè)在開發(fā)中因為對貧困戶存在個體偏見，容易忽視對他們生存策略的考慮。加上項目制的治理形式，企業(yè)可以在政府項目發(fā)包時實現(xiàn)其利益，即使項目失敗也可安然退出，而貧困戶因談判能力弱只能接受這種不合理的嵌入?？偟膩砜?，扶貧企業(yè)作為利潤的追求者，在入村開發(fā)中忽視鄉(xiāng)村社會的開發(fā)基礎(chǔ)和應(yīng)兼顧的社會目標(biāo)，僅追求大而快的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和扶貧涓滴效應(yīng)，這會形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的純粹逐利與扶貧的目標(biāo)淡化之間的脫嵌關(guān)系。

（三）村莊內(nèi)部的共生關(guān)系淡化

在貧困村內(nèi)部發(fā)展起來的合作社與大戶，雖然可以幫助貧困戶進(jìn)入市場，并利用村莊內(nèi)部熟人社會網(wǎng)絡(luò)處理與貧困戶的關(guān)系，但就我國情況來看，專業(yè)合作社普遍存在規(guī)模小、競爭力弱、組織松散、貧困戶入社比例低的困境，是一種以弱扶弱的做法。而相對強大的合作社容易盲目規(guī)?；瑹o法讓扶貧產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)到戶，對貧困戶的土地資源和人力資源又有一種偏見，使得以合作社為依托的方式只重產(chǎn)業(yè)而輕視扶貧。對村莊的發(fā)展大戶而言，產(chǎn)業(yè)扶貧的下鄉(xiāng)資源容易被其掠奪，產(chǎn)生精英俘獲現(xiàn)象。鄉(xiāng)村精英對于扶貧項目開發(fā)都有較大的干預(yù)優(yōu)勢和作用空間[31]。而鄉(xiāng)村大戶往往以自我發(fā)展為中心，關(guān)注自己在鄉(xiāng)村社會的投入與產(chǎn)出，對自己所處的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)認(rèn)識模糊，對貧困戶會有一種避免其分配自身所擁有利益的想法。因此，當(dāng)扶貧資源配置到貧困村時，精英俘獲現(xiàn)象的存在往往使國家扶貧資本的進(jìn)入偏離預(yù)定的社會目標(biāo)。合作社與村莊大戶作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的結(jié)構(gòu)性主體，遵循規(guī)?；氖袌隽鬓D(zhuǎn)方式，忽視對農(nóng)民個體生計的考慮，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營從農(nóng)民社會網(wǎng)絡(luò)中脫離[32]，造成產(chǎn)業(yè)扶貧中產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的脫嵌式發(fā)展。總的來說，貧困村內(nèi)部的精英群體基于市場邏輯的規(guī)模化開發(fā)和以自我發(fā)展為中心的定位，容易造成村莊共同體解體和貧困戶的邊緣化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧的脫嵌特征。

（四）貧困戶的策略性接受

作為產(chǎn)業(yè)扶貧中被扶主體和受益主體，貧困戶自身的意識缺陷和行動邏輯也是造成產(chǎn)業(yè)扶貧脫嵌的重要原因。貧困會產(chǎn)生壓力和消極的情感狀態(tài)，這反過來可能會引發(fā)目光短淺和規(guī)避風(fēng)險的決策，即通過限制注意力和偏愛習(xí)慣性行為而犧牲目標(biāo)導(dǎo)向的行為。這些關(guān)系合在一起會構(gòu)成一個反饋回路，助長貧困的長期存在[33]。貧困家庭會表現(xiàn)出較低的冒險意愿和較為消極的參與脫貧行動，這導(dǎo)致他們更難擺脫貧困。此外，貧困戶作為鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)中的弱勢群體，面對村莊這樣一個非匿名的社會，其生存的應(yīng)對策略是學(xué)會接受已經(jīng)存在或者是正在被創(chuàng)造的規(guī)則。那些應(yīng)對策略上不符合當(dāng)?shù)匾?guī)則的人不僅可能會自尊心減弱，還可能面對來自村莊層面的指責(zé)，這進(jìn)一步影響了他們的生活質(zhì)量并阻礙其最終擺脫貧困的機會[34]。通過遵守規(guī)則形成資本，才有更多機會獲得社會資本以及就業(yè)機會?？梢娫谪毨裘鎸Ω鱾€嵌入式的扶貧主體時，有利的應(yīng)對策略是接受安排，因此就出現(xiàn)了我們調(diào)研中所看到的貧困戶內(nèi)生發(fā)展動力不足的一面。

五、總結(jié)與啟示

消除農(nóng)村貧困，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，離不開產(chǎn)業(yè)的支撐。在產(chǎn)業(yè)扶貧的具體實踐中，當(dāng)國家分配的產(chǎn)業(yè)扶貧資源被下放到地方政府后，基于扶貧的先前經(jīng)驗，地方政府不會將扶貧資源直接給予貧困戶，而是通過引導(dǎo)和組織，將外生性的扶貧要素和內(nèi)生性的扶貧要素嵌入貧困戶的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，間接性地實施幫扶。企業(yè)作為國家資本的“代理”，依托市場力量實現(xiàn)了對貧困村的嵌入，駐村干部和幫扶干部在行政安排下實現(xiàn)了對貧困村的政治嵌入，農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)大戶依托外部支持與逐利動機實現(xiàn)了內(nèi)生性的嵌入。但是，在這一過程中，政府的政績導(dǎo)向、企業(yè)的短期逐利、合作社與大戶的資源俘獲、貧困戶的策略性接受，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧中開發(fā)的經(jīng)濟(jì)屬性與扶貧的社會屬性成為獨立的行動，使產(chǎn)業(yè)扶貧呈現(xiàn)脫嵌式特征。這種治理方式會給貧困地區(qū)及被幫扶主體帶來何種影響？首先，最主要的影響是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與脫貧目標(biāo)的靶向偏離，扶貧主體和扶貧資源配置呈碎片化發(fā)展趨勢，貧困戶的獲得感和扶貧滿意度下降。其次，治理鄉(xiāng)村貧困的困境不在于資源短缺，而在要素的不均等分配，脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧將拉大貧富差距，造成村莊公共性解體和加速村莊的原子化潰敗。最重要的是，許多產(chǎn)業(yè)扶貧項目因缺乏持續(xù)的投入和管理而半途而廢，形成了前期熱火朝天、中期不冷不熱、后期慘慘戚戚的產(chǎn)業(yè)扶貧難以為繼的現(xiàn)象。貧困戶面對項目的興衰更迭、干部的輪流坐班、錢袋的一直不鼓，表現(xiàn)出無力改變的漠然狀態(tài)，坐等安排。這種不可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)扶貧方式影響了村莊的社會發(fā)展，難以有效回應(yīng)貧困戶脫貧訴求，且為腐敗發(fā)生預(yù)留下制度空間。

產(chǎn)業(yè)扶貧是精準(zhǔn)扶貧“五個一批”工程的關(guān)鍵，對重構(gòu)貧困村的社會基礎(chǔ)、幫助貧困戶提升自我造血能力和創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展機會具有十分重要的影響。學(xué)者李小云開展的河邊實驗告訴我們，由于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會關(guān)系系統(tǒng)本身很難支撐現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)可持續(xù)面臨極大挑戰(zhàn)，且選擇一種農(nóng)戶并不熟悉的新業(yè)態(tài)嵌入，將打破農(nóng)戶韌性機制并提高風(fēng)險不確定性，導(dǎo)致農(nóng)戶的脆弱[35]。但河邊實驗在探討產(chǎn)業(yè)嵌入這個過程時未能聚焦河邊村的社會過程、社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系等一系列在轉(zhuǎn)型過程中生產(chǎn)和再生產(chǎn)貧困的主要因素[36]。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧要可持續(xù)，需要在嵌入鄉(xiāng)村社會場域的過程中，結(jié)合鄉(xiāng)村社會過程、社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系進(jìn)行綜合考量，不能讓政策懸浮于鄉(xiāng)村社會場域之上。

綜上，產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)發(fā)展不可忽視這種脫嵌特征，每個貧困村都需要面對這種嵌入式扶貧開發(fā)潛在的脫嵌風(fēng)險，因此需要優(yōu)化嵌入結(jié)構(gòu)和加強組織對產(chǎn)業(yè)扶貧完整過程的監(jiān)控。具體建議有以下幾點。

一是地方基層政府應(yīng)重視鄉(xiāng)村地區(qū)扶貧開發(fā)與鄉(xiāng)村價值挖掘及結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)系，宏觀謀劃上與當(dāng)前鄉(xiāng)村戰(zhàn)略要求相融合。推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧項目進(jìn)入貧困村不能盲目開發(fā)，要正確解讀中央的農(nóng)村政策，樹立重塑鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)、兼顧貧困治理的開發(fā)理念。

二是積極構(gòu)建一套完整的對產(chǎn)業(yè)扶貧參與主體的監(jiān)督、考核、激勵機制，對參與企業(yè)、駐村干部、幫扶干部和合作社等參與主體既有有效監(jiān)督，又有合理激勵，減少扶貧主體因監(jiān)督成本低產(chǎn)生的消極扶貧行為。

三是努力探索開發(fā)扶貧目標(biāo)下農(nóng)戶能普遍獲得資源和項目成果公平性分享的制度安排，避免財政資源和項目資源完全向企業(yè)、合作社、大戶流動。要基于地方社會結(jié)構(gòu)和社會基礎(chǔ)開展產(chǎn)業(yè)適度規(guī)?；⑹袌龌?jīng)營，并與貧困戶之間建立利益關(guān)切的聯(lián)結(jié)機制。

四是要通過統(tǒng)籌安排，建立與產(chǎn)業(yè)扶貧項目有關(guān)的后續(xù)扶持資金、技術(shù)支持和管理機制，形成產(chǎn)業(yè)扶貧的長效機制，避免產(chǎn)業(yè)扶貧項目半途而廢，從而影響產(chǎn)業(yè)扶貧的持續(xù)性及扶貧社會目標(biāo)的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Latour B.Science in Action：How to Follow Scientists and Engineers through Society[M].Cambridge，Mass：Harvard University Press，1987.

[2]Callon M. The Socilolgy of an ActorNetwork：The Case of the Electric Vehicle[C]//M Callon. Mappig the Dynamics of Science and Technology.London：Macmillan， 1986.

[3]李博，左停.精準(zhǔn)扶貧視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行邏輯的探討——以Y村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（4）.

[4][英]波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽.杭州：浙江人民出版社，2007.

[5]Granovetter M.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，（3）.

[6]馬流輝.“脫嵌”的土地流轉(zhuǎn)——實現(xiàn)機制與社會效應(yīng)[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2016，（5）.

[7]何海獅.卷入、脫嵌與反嵌——粵北瑤山村杉木種植的勞動過程分析[J].開放時代，2013，（4）.

[8]Glauben T，Herzfeld T，Rozelle S，et al.Persistent Poverty in Rural China：Where，Why，and How to Escape？[J].World Development，2012，（4）.

[9]李小云，徐進(jìn).消除貧困：中國扶貧新實踐的社會學(xué)研究[J].社會學(xué)研究，2020，（6）.

[10]孫兆霞.脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2015，（3）.

[11]邢成舉.產(chǎn)業(yè)扶貧與扶貧“產(chǎn)業(yè)化”——基于廣西產(chǎn)業(yè)扶貧的案例研究[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（5）.

[12]梁晨.產(chǎn)業(yè)扶貧項目的運作機制與地方政府的角色[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（5）.

[13]胡振光，向德平.參與式治理視角下產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展瓶頸及完善路徑[J].學(xué)習(xí)與實踐，2014，（4）.

[14]Jonathan M.Networks—A New Paradigm of Rural Development？[J].Journal of Rural Studies，2000，（4）.

[15]黃宗智，龔為綱，高原.“項目制”的運作機制和效果是“合理化”嗎？[J]開放時代，2014，（5）.

[16]黃增付.脫嵌與重嵌：村落秩序中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營及治理[J].中國農(nóng)村觀察，2018，（3）.

[17]曹海林，俞輝.“項目進(jìn)村”鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府選擇性供給的后果及其矯正[J].中國行政管理，2018，（3）.

[18]閆東東，付華.龍頭企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的進(jìn)化博弈分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（2）.

[19]孔德斌.嵌入式扶貧的悖論及反思[J].理論與改革，2018，（2）.

[20]GrinDe M S.Good Enough Governance：Poverty Reduction and Reform in Developing Countries[J].Governance，2010，（4）.

[21]張國磊，張新文.制度嵌入、精英下沉與基層社會治理——基于桂南Q市“聯(lián)鎮(zhèn)包村”的個案考察[J].公共管理學(xué)報，2017，（4）.

[22]王卓，羅江月.扶貧治理視野下“駐村第一書記”研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018，（2）.

[23]馬彥麗，施軼坤.農(nóng)戶加入農(nóng)民專業(yè)合作社的意愿、行為及其轉(zhuǎn)化——基于13個合作社340個農(nóng)戶的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，（6）.

[24]徐宗陽.資本下鄉(xiāng)的社會基礎(chǔ)——基于華北地區(qū)一個公司型農(nóng)場的經(jīng)驗研究[J].社會學(xué)研究，2016，（5）.

[25]Ploeg J D V D，Renting H，Brunori G，et al.Rural Development：From Practices and Policies Towards Theory[J].Sociologia Ruralis，2010，（4）.

[26]王旭輝，包智明.脫嵌型資源開發(fā)與民族地區(qū)的跨越式發(fā)展困境——基于四個關(guān)系性難題的探討[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（5）.

[27][美]詹姆斯·C·斯科特.國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].王曉毅.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[28]劉北樺，詹玲.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)解決好的幾個問題[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，（3）.

[29]Jyotsna J，Martin R.Is Transient Poverty Different？ Evidence for Rural China[J].Journal of Development Studies，2000，（6）.

[30]許漢澤，李小云.精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實踐困境——對華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的考察[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（1）.

[31]程謬，鄭逸芳，許佳賢，等.參與式扶貧治理中的精英俘獲困境及對策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（9）.

[32]黃增付.脫嵌與重嵌：村落秩序中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營及治理[J].中國農(nóng)村觀察，2018，（3）.

[33]Haushofer J，F(xiàn)ehr E.On the Psychology of Poverty[J].Science，2014，（6186）.

[34]Sherman J.Coping with Rural Poverty：Economic Survival and Moral Capital in Rural America[J].Social Forces，2006，（2）.

[35]李小云.河邊扶貧實驗：發(fā)展主義的實踐困惑[J].開放時代，2020，（6）.

[36]Barbara H.Poverty and Capitalism.[J].Economic and Political Weekly，2006，（13）.

[責(zé)任編輯：李 堃]

Why is Industrial Poverty Alleviation Unsustainable：Target Embedding and Action Disembedding

—Based on a Local Case

Li Jie， Ben Qingsong

（Xian Jiaotong University， Xian Shaanxi 710049）

Abstract：

Industrial poverty alleviation project is facing unsustainable problems in the progress of poverty reduction and rural revitalization. The government， based on the projects of industrial poverty alleviation， makes enterprises as state capital agents for poor villages poverty elimination; local governments embed political elites in rural areas to lead three vital forces， including relevant cadres， cooperatives， and larger households， to industrial poverty alleviation， aiming at industrial development and poverty elimination. However， local governments pursuit of “shortness， stability， and speediness”， enterprises entry for “pure profit”， villages weakening of symbiosis， and villagers passive “strategic” acceptance have destroyed structural transformation driven by this “embeddedness”， resulting in the targeted deviation of those two goals. Limited income of poor households and the suspended work make the project “disembedded”. Therefore， it is necessary to build a complete mechanism which includes supervision， assessment， and incentive for main participants， and to explore a system for farmers fair sharing of resources and achievements of the project， making rural prosperity real.

Key words：industrial poverty alleviation， policy goals， deembedding， rural revitalization， rural governance