鄭曉寧 王述芬 韓 東 陸冬梅

（1.威海市自然資源和規(guī)劃局，山東 威海 264200；2.河北科技師范學(xué)院，河北 秦皇島 066300）

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，基于自愿平等將土地經(jīng)營權(quán)通過多種方式轉(zhuǎn)讓給其他主體的行為。不同的土地流轉(zhuǎn)模式可以幫助農(nóng)民進(jìn)行多樣化的土地使用權(quán)利用，也存在著不同的法律風(fēng)險。筆者梳理近年來有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具體模式的界定不統(tǒng)一，但基本都涵蓋諸如轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包等常見模式；且國內(nèi)學(xué)者更多從宏觀角度或經(jīng)濟(jì)角度分析各種模式的風(fēng)險或利弊，缺少針對性的法律分析。

筆者基于我國裁判文書網(wǎng)，以“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)”“民事案件”“判決書”等為關(guān)鍵詞查詢，選取具有代表性的案例，對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的風(fēng)險及防范進(jìn)行研究。［1］

一、基于土地流轉(zhuǎn)模式分析土地流轉(zhuǎn)糾紛中存在的風(fēng)險

（一）轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓，雖然僅有一字之差，法律后果截然不同。轉(zhuǎn)讓的法律后果是轉(zhuǎn)讓方因此喪失原承包土地的經(jīng)營權(quán)，受讓方與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間建立新的土地承包關(guān)系；轉(zhuǎn)包的法律后果是承包方在一定期限內(nèi)將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包或者出租給第三方，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變。

在“田慶海農(nóng)村承包經(jīng)營戶與周啟美農(nóng)村承包經(jīng)營戶農(nóng)村土地承包合同糾紛［（2019）渝民再97號］”一案中，爭議焦點(diǎn)是：土地的流轉(zhuǎn)性質(zhì)是轉(zhuǎn)包還是轉(zhuǎn)讓。如下圖1所示，雙方在《買賣房屋的協(xié)議》中第三條與第六條的規(guī)定前后矛盾，故僅根據(jù)案涉協(xié)議的內(nèi)容來看，是轉(zhuǎn)包還是轉(zhuǎn)讓并不明確。

圖1 田慶海與周啟美農(nóng)村土地承包合同糾紛

再審法院認(rèn)為在界定流轉(zhuǎn)方式屬轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)讓性質(zhì)時，應(yīng)綜合考慮雙方訂立合同的內(nèi)容以及雙方當(dāng)事人簽訂合同時的真實意思表示，認(rèn)為“雙方簽訂案涉協(xié)議時對于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓而非轉(zhuǎn)包，也更符合一般生活常理和社會穩(wěn)定”。

（二）轉(zhuǎn)讓與出租

關(guān)于轉(zhuǎn)讓行為的法律后果，前文已經(jīng)做出分析，出租行為的法律后果是不影響原承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系。

在李某與成某農(nóng)村土地承包合同糾紛［（2015）粵高法民一提字第28號］一案中，爭議焦點(diǎn)為：李某與成某之間是否構(gòu)成承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。如下圖2所示，李某主張其承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系成立，但其提供的合同中雖有現(xiàn)村小組蓋章，但沒有原承包戶成某以及第三人李某某的簽字，法院認(rèn)為轉(zhuǎn)讓關(guān)系不成立。本案中李某無法提供構(gòu)成轉(zhuǎn)讓關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，實際上其與成某之間已形成事實上的承包經(jīng)營權(quán)出租合同關(guān)系。

圖2 成某與李某農(nóng)村土地承包合同糾紛

（三）發(fā)包與反租倒包

《農(nóng)村土地承包法》對發(fā)包程序有明確的規(guī)定，須經(jīng)村集體一定比例人數(shù)同意，法院在實際裁判中認(rèn)為此規(guī)定系針對家庭承包以外的其他方式的承包，不適用土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)?！胺醋獾拱笔寝r(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的形式之一，即在農(nóng)戶自愿的前提下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將承包給農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)有償租賃過來，再租賃或發(fā)包給專業(yè)大戶、企業(yè)經(jīng)營，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織向原承包農(nóng)戶支付土地經(jīng)營權(quán)的租金?！胺醋獾拱辈粚儆谏鲜龇梢?guī)定的承包情形。

在周某某與陳某某、H市某街道某村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛［（2014）浙溫民終字第1520號］一案中，爭議焦點(diǎn)為：土地流轉(zhuǎn)合同法律關(guān)系是否成立。如下圖3所示，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為本案符合“反租倒包”構(gòu)成要件，盡管周某某并沒有簽訂書面租賃合同，但已實際領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，可確認(rèn)周某某同意村集體經(jīng)濟(jì)組織將其承包土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，不應(yīng)適用土地承包法第四十八條相關(guān)規(guī)定。

圖3 周某某與陳某某、某村村委合同糾紛

二、我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)糾紛中存在風(fēng)險的主要原因分析

（一）農(nóng)戶缺乏土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)法律知識

筆者通過查閱大量裁判文書發(fā)現(xiàn)，有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合同糾紛主要源自兩方面：一方面，農(nóng)戶缺乏相關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)法律知識；［2］另一方面，農(nóng)戶基于人情關(guān)系或其他原因?qū)贤瑮l款約定比較不明確或重要事項沒有約定。例如，有部分農(nóng)戶對土地出租年限約定不明確，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，沒有約定期限的，屬于不定期租賃，出租方可以依法隨時解除承包經(jīng)營權(quán)出租合同關(guān)系。

（二）基層村委組織的職能缺失

我國每年產(chǎn)生的農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛數(shù)量整體呈上升態(tài)勢，基層村委組織的職能缺失是重要原因之一。根據(jù)對裁判文書網(wǎng)上判決書的分析，很多糾紛源于村委會的相關(guān)行為不符合法律規(guī)定程序。例如，收回土地再次發(fā)包的程序不合法；沒有提示村民履行相關(guān)報告程序等。［3］

三、小結(jié)

筆者主要基于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式分析相關(guān)法律風(fēng)險，總結(jié)風(fēng)險存在的主要原因：第一，農(nóng)戶缺乏土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)法律知識；第二，基層村委組織的職能缺失。針對上述風(fēng)險和原因，政府部門應(yīng)充分發(fā)揮指引功能，一方面加強(qiáng)對基層服務(wù)組織的培訓(xùn)；另一方面，出臺相關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)操作細(xì)則或注意事項，預(yù)防糾紛的產(chǎn)生