吳震卿 李 敏 曹佩才 肖天晴

（1.蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215009；2.蘇州市姑蘇區(qū)艾丁心理研究中心，江蘇 蘇州 215008；3.蘇州艾丁心理咨詢服務(wù)有限公司，江蘇 蘇州 215008；4.蘇州市姑蘇區(qū)司法局，江蘇 蘇州 215031）

醉酒駕駛（以下簡(jiǎn)稱醉駕）是一種高度危險(xiǎn)的行為，已作為危險(xiǎn)駕駛行為寫入刑法。學(xué)界有少量對(duì)于我國(guó)醉駕人員心理健康狀況的討論，但對(duì)這一群體的總體人格特征尚未見報(bào)道。本文旨在對(duì)醉酒駕駛?cè)藛T的人格特征和心理健康狀況做初步的了解，為后續(xù)研究打下基礎(chǔ)。

一、對(duì)象與方法

本研究選取蘇州市某區(qū)2018年1月至2020年6月期間，進(jìn)入該區(qū)司法局相關(guān)司法矯正項(xiàng)目的全部醉酒駕駛?cè)藛T（n=87）為研究對(duì)象。采用卡特爾16種人格因素問(wèn)卷（Cattell’s Sixteen Personality Factor Test Questionnaire，16PF）［1-2］和 90 項(xiàng)癥狀自評(píng)量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）［3］對(duì)其人格特征及心理健康狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，并與國(guó)內(nèi)常模進(jìn)行比較分析。16PF共有187題，包括16種相對(duì)獨(dú)立的基本個(gè)性因素，對(duì)不同因素的組合進(jìn)行綜合性分析，從而全面評(píng)價(jià)個(gè)體的個(gè)性特點(diǎn)和心理健康狀況。SCL-90包含10個(gè)因子，按0-4五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，被試總分≥160或陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)≥43或任何一因子分≥3者為陽(yáng)性。

采用SPSS20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理。所有符合正態(tài)分布的計(jì)數(shù)資料釆用t檢驗(yàn)或單因素方差分析檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）一般情況

87人中，男性82人，女性5人；平均年齡39.6±10.0歲；文化程度從小學(xué)至研究生不等；63人已婚，16人未婚，8人離異。按性別、文化程度、婚姻情況進(jìn)行分組比較，除不同文化程度在16PF的聰慧性因素中存在差異外（F=3.939，P=0.011），其他差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（二）醉駕人員16PF與全國(guó)常模比較

醉駕人員16PF與我國(guó)常模比較，無(wú)論男女，各因素評(píng)分均低于常模，見表1。

表1 醉駕人員16PF與全國(guó)常模比較（±s）

表1 醉駕人員16PF與全國(guó)常模比較（±s）

因子 男性被試（n=570） （n=567） t p 女性被試（n=5）全國(guó)常模 全國(guó)常模（n=567） t p A 樂(lè)群性 6.06±1.48 10.02±3.27-24.2930.000 6.05±1.01 10.90±3.23 -10.719 0.000 B 聰慧性 5.74±1.56 8.65±2.61 -16.913 0.000 5.37±1.05 8.90±2.14 -7.491 0.002 C 穩(wěn)定性 6.37±1.93 15.00±3.95-40.606 0.000 6.46±1.08 13.75±3.96 -15.127 0.000恃強(qiáng)性 6.02±1.47 12.77±3.60-41.537 0.000 5.12±1.31 11.70±3.58 -11.231 0.000 F 興奮性 7.389±1.45 12.39±4.40-31.2100.000 7.89±1.49 12.84±4.79 -7.442 0.002 G 有恒性 5.80±1.42 12.63±3.31-43.557 0.000 5.14±0.81 12.46±3.14 -20.324 0.000 H 敢為性 6.89±1.55 11.07±4.43-24.469 0.000 7.23±1.35 10.47±4.64 -5.376 0.006 I敏感性 4.17±1.53 9.65±2.95 -32.462 0.000 4.66±1.57 10.66±2.91 -8.525 0.001 L 懷疑性 4.05±1.79 10.95±3.06-34.978 0.000 3.49±2.21 10.23±3.24 -6.812 0.002 M 幻想性 5.14±1.25 10.89±3.51-41.517 0.000 5.55±0.73 12.23±3.36 -20.379 0.000 N 世故性 6.37±1.29 9.66±2.75 -23.027 0.000 6.63±0.76 9.94±2.95 -9.742 0.001 O 憂慮性 4.29±1.58 8.53±3.64 -24.326 0.000 3.72±1.36 9.99±3.84 -10.306 0.001 1 實(shí)驗(yàn)性 4.81±1.27 11.50±2.91-47.646 0.000 6.33±0.85 11.19±2.90 -12.855 0.000 2 獨(dú)立性 4.24±1.25 12.95±3.34-62.966 0.000 4.78±0.55 11.65±3.21 -27.911 0.000 3 自律性 5.97±1.59 12.16±3.58-35.225 0.000 5.00±0.98 12.24±3.76 -16.509 0.000 4 緊張性 5.10±1.70 10.78±4.01-30.329 0.000 4.47±1.12 11.75±4.21 -14.529 0.000

（三）醉駕人員SCL-90評(píng)估結(jié)果及與全國(guó)常模比較

醉駕人員SCL-90顯示有9人（10.3%）結(jié)果為陽(yáng)性（即可能存在精神或心理問(wèn)題）。與我國(guó)常模比較，各因子評(píng)分均低于常模，見表2。

表2 醉駕人員SCL-90與全國(guó)常模比較（±s）

表2 醉駕人員SCL-90與全國(guó)常模比較（±s）

因子 本次被試（n=570） 全國(guó)常模（n=1388） p軀體化 1.25±0.36 1.37±0.48 -3.132 0.002強(qiáng)迫癥狀 1.43±0.39 1.62±0.58 -4.646 0.000人際關(guān)系敏感 1.26±0.30 1.65±0.51 -11.937 0.000抑郁 1.26±0.39 1.50±0.59 -5.629 0.000

焦慮 1.26±0.32 1.39±0.43 -3.820 0.000敵對(duì) 1.25±0.38 1.48±0.56 -5.760 0.000恐怖 1.11±0.22 1.23±0.41 -5.161 0.000偏執(zhí) 1.17±0.26 1.43±0.57 -9.328 0.000精神病性 1.22±0.28 1.29±0.42 -2.356 0.021

三、討論

本研究中，不同文化程度的被試在16PF的聰慧性因素中存在差異，這符合常理，是可以理解的。醉駕人員16PF與全國(guó)常模有明顯差異，這提示這一群體的人格特征是有其特異性的，這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果一致［4］。但其差異性不能理解為此類人群人格不健全或人格發(fā)展水平低于常人，只是這一群體確有其特殊性。本研究中，醉駕人員SCL-90與常模相比，均好于常模，雖然也有10.3%的醉駕人員SCL-90結(jié)果呈陽(yáng)性，提示這部分人員是存在精神或心理健康風(fēng)險(xiǎn)的。但從整體來(lái)看，醉駕人員心理健康水平并不低于其他人群。

酒精作為一種精神活性物質(zhì)，短期大量攝入會(huì)抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)的部分功能。但因?yàn)槿藗兠髦凭倪@一作用，在某些情況下會(huì)導(dǎo)致個(gè)體做出危害公共安全的行為，故其在飲酒前的決策過(guò)程中，辨認(rèn)和控制能力并未受損，所以應(yīng)當(dāng)為其行為承擔(dān)一切后果。然而，我們還是要充分注意到，醉駕人員與其他暴力犯罪人員之間的差別。在本研究中，醉駕人員的16PF結(jié)果與一些研究中其他刑事犯的相關(guān)結(jié)果，也有明顯不同［5］。顯然，醉酒駕駛?cè)藛T沖動(dòng)控制能力受酒精影響是下降的，但這并不等于其在未飲酒的情況下，心理健康狀況也存在問(wèn)題。本研究的結(jié)果也支持了上述考慮。

本研究的結(jié)果提示，醉駕人員心理健康水平與一般人群并無(wú)明顯異常。這與國(guó)內(nèi)一些研究結(jié)果并不完全相同［6-7］?？紤]這可能與本研究樣本對(duì)象與其他研究樣本對(duì)象之間存在的差異有關(guān)。本研究選取的，是某司法矯正項(xiàng)目中的對(duì)象，他們的違法行為都是較為輕微的，均無(wú)再犯記錄，并不能覆蓋醉駕人員的全部特征，這也是本研究的不足。當(dāng)然，如何科學(xué)有效的選取有充分代表性的樣本，也似乎是此類研究的困難之處，相關(guān)研究在樣本選取時(shí)，均未見分層隨機(jī)抽樣的設(shè)計(jì)，這可能與實(shí)際運(yùn)作的困難有關(guān)。但可以明確的是，醉駕人員的人格特征有其特異性，業(yè)界尚未能對(duì)其人格特征進(jìn)行進(jìn)一步的探索、歸納和總結(jié)，而全面細(xì)致的了解此類人群的人格特征有利于科學(xué)制定預(yù)防此類犯罪的措施，值得業(yè)界關(guān)注。

綜上所述，醉酒駕駛?cè)藛T的人格特征有其特異性，其心理健康狀況并不低于常人。如何選取更有代表性的樣本，進(jìn)行醉酒駕駛?cè)藛T人格特征和心理健康水平的相關(guān)研究，或是業(yè)界首先要解決的問(wèn)題。