宋麗穎，崔帆

個(gè)稅新政之公平價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)證評(píng)估

宋麗穎，崔帆

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安，710061)

作為我國(guó)個(gè)稅歷史上的重要節(jié)點(diǎn)，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的提高、綜合計(jì)征模式的引入以及專項(xiàng)附加扣除的設(shè)置等，成為2018年個(gè)稅新政的改革亮點(diǎn)。借助CFPS2018數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)樣本篩選和指標(biāo)模擬，從公平價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)角度對(duì)2018年個(gè)稅新政進(jìn)行實(shí)證評(píng)估。研究結(jié)果表明：個(gè)稅新政顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提高，其效率傾向得到了較為充分的體現(xiàn)；地區(qū)差別費(fèi)用扣除雖然能夠?qū)崿F(xiàn)基尼系數(shù)的下降，但不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高；東部、城鎮(zhèn)地區(qū)更加凸顯了個(gè)稅政策對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，中、西部以及鄉(xiāng)村地區(qū)則更好地體現(xiàn)了其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用，表明稅制改革具有明顯的地區(qū)異質(zhì)性。政策啟示：稅制要達(dá)到公平與效率的和諧統(tǒng)一，首先，應(yīng)在保證經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)公平的進(jìn)一步發(fā)展；其次，要進(jìn)一步優(yōu)化專項(xiàng)附加扣除政策；最后，要以個(gè)人所得稅為基礎(chǔ)，制訂“量體裁衣”式配套措施。

個(gè)人所得稅；社會(huì)公平；經(jīng)濟(jì)效率；專項(xiàng)附加扣除；地區(qū)差別費(fèi)用扣除

一、引言與文獻(xiàn)分析

眾所周知，公平與效率是個(gè)人所得稅(簡(jiǎn)稱個(gè)稅)遵循的基本原則。公平的實(shí)現(xiàn)是效率提升的前提，沒(méi)有公平，效率無(wú)從談起；效率的提升為更高程度的公平提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有效率，公平毫無(wú)意義。作為社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展的重要保 障[1]，個(gè)人所得稅只有在確保公平的前提下提升效率，在提升效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平，才能緩解當(dāng)今人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平等不充分發(fā)展間的社會(huì)主要矛盾。2018年的個(gè)稅新政，采用了引入綜合計(jì)征模式等多項(xiàng)改革措施。本文擬從實(shí)證分析角度，對(duì)其進(jìn)行公平價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效率的綜合評(píng)價(jià)，以期對(duì)我國(guó)今后個(gè)稅政策的進(jìn)一步改革有所裨益。

個(gè)人所得稅作為對(duì)初次分配進(jìn)行調(diào)節(jié)的政策工具，學(xué)術(shù)界對(duì)其與社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系探討已有了比較豐富的成果。

(一) 個(gè)人所得稅與社會(huì)公平的關(guān)系研究

稅收的公平原則是社會(huì)公平在個(gè)稅中的具體體現(xiàn)。不以社會(huì)公平為圭臬，稅收公平的實(shí)現(xiàn)將為無(wú)本之木；不以稅收公平為基礎(chǔ)，社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)將為無(wú)源之水[2]。立足于威廉·配第[3]“公平、確實(shí)、便利、節(jié)省”的四項(xiàng)基本原則，經(jīng)過(guò)斯密[4]、薩伊[5]及庇古[6]等對(duì)稅收公平理論的補(bǔ)充和發(fā)展，學(xué)者們利用基尼系數(shù)、P指數(shù)、Atkinson指數(shù)等[7-13]，對(duì)個(gè)人所得稅與社會(huì)公平、勞動(dòng)收入份額的內(nèi)在關(guān)系展開了深入探究[14-18]。Kakwani[19]、Hayes等[20]通過(guò)P指數(shù)的構(gòu)建和MT指數(shù)的分解，對(duì)個(gè)人所得稅的有效累進(jìn)性進(jìn)行了系統(tǒng)分析。在抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，岳樹民 等[21]探究了稅率結(jié)構(gòu)和免征額對(duì)個(gè)稅累進(jìn)性的貢獻(xiàn)程度，發(fā)現(xiàn)隨免征額的提高，個(gè)稅累進(jìn)性呈先升后降的規(guī)律性變動(dòng)。陳工、陳偉明[22]通過(guò)對(duì)2011年個(gè)稅政策稅制設(shè)計(jì)、指導(dǎo)思想及征管約束等層面的分析，提出明晰目標(biāo)、準(zhǔn)確定位并適時(shí)跟進(jìn)配套措施等對(duì)策建議。從應(yīng)稅收入的構(gòu)成要素、征收門檻等方面入手，尚瑋、王志楊[23]發(fā)現(xiàn)，工資薪金采用的是超額累進(jìn)稅率，其他相關(guān)收入主要依靠比例稅率，這種稅率設(shè)置難以較好地體現(xiàn)個(gè)稅政策的累進(jìn)性。岳希明等[24]、徐建煒等[25]、杜莉[26]以及費(fèi)茂清等[27]均利用微觀住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)稅改革收入再分配效應(yīng)的模擬，發(fā)現(xiàn)較低的平均稅率限制了個(gè)稅政策發(fā)揮作用的有效空間。此外，還有研究表明，改革政策的效率取向[28]、勞動(dòng)分配份額的變動(dòng)[29]以及不同群體稅負(fù)的較大差異[30]，也是阻礙個(gè)稅政策促進(jìn)公平提升的重要因素。

(二) 個(gè)人所得稅與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系研究

稅收的效率原則包括經(jīng)濟(jì)效率和行政效率。經(jīng)濟(jì)效率是指?jìng)€(gè)稅政策不僅要促進(jìn)資源的高效配置，更要有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)(由于本文研究的是經(jīng)濟(jì)效率，故對(duì)行政效率不做過(guò)多闡述)。根據(jù)鄭榕[31]對(duì)稅收經(jīng)濟(jì)效率思想由來(lái)的梳理，其大體經(jīng)歷了“征管費(fèi)用和額外負(fù)擔(dān)最小化——提升社會(huì)福利水平——促進(jìn)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展”三個(gè)階段。落腳至具體實(shí)踐，個(gè)稅政策變動(dòng)下市場(chǎng)供求曲線移動(dòng)幅度和效率變化的計(jì)算及推導(dǎo)，促進(jìn)了稅收效率從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化[32]?；趧趧?dòng)供給視角，余顯才[33]、葉菁菁 等[34]對(duì)我國(guó)2006年以來(lái)個(gè)稅改革下勞動(dòng)供給的動(dòng)態(tài)變化展開分析，發(fā)現(xiàn)個(gè)稅稅負(fù)與特定人群的勞動(dòng)供給反向變動(dòng)。利用2005年個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)改革提供的自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)，劉怡等[35]得出稅制改革對(duì)女性勞動(dòng)供給的促進(jìn)作用大于男性的結(jié)論。借助雙重差分法，劉蓉等[36]運(yùn)用2011—2015年三期CHARLS數(shù)據(jù)，分析了2011年個(gè)稅改革對(duì)中老年勞動(dòng)供給決策的影響。整體而言，相比于社會(huì)公平，學(xué)界對(duì)個(gè)稅政策經(jīng)濟(jì)效率的探究相對(duì)較少[37]。

從總體上看，上述研究似乎還存在著研究方法和研究?jī)?nèi)容的不足：要么停留在定性分析層面[38-40]，數(shù)據(jù)支撐力度略微薄弱；要么利用城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)對(duì)稅制改革下的收入分配和勞動(dòng)供給進(jìn)行探究[24-26]，研究視角稍顯單一。為豐富文獻(xiàn)素材，提供更多的方法選擇，本文首先立足于全局，對(duì)稅制改革的公平或效率傾向展開分析。探究舊稅制(2011年稅制)、無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制及新稅制對(duì)我國(guó)總體和不同收入人群社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的具體影響。其次，對(duì)比統(tǒng)一費(fèi)用扣除與地區(qū)差別費(fèi)用扣除的政策效果。與統(tǒng)一費(fèi)用扣除形成對(duì)比，分析地區(qū)差別費(fèi)用扣除下社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)態(tài)變化。最后，增加區(qū)域公平與效率等中觀層面的研究視角。通過(guò)研究視角的進(jìn)一步聚焦，對(duì)我國(guó)東、中、西部及城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村等地區(qū)的社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率展開剖析，探究并厘清個(gè)稅政策的區(qū)域異質(zhì)性特征。

二、指標(biāo)選取與計(jì)算

本文使用的是中國(guó)家庭金融調(diào)查(CFPS2018)數(shù)據(jù)，來(lái)源于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的“中國(guó)家庭金融調(diào)查”和浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”。根據(jù)研究需要，以CFPS2018成人庫(kù)為準(zhǔn)，利用個(gè)人ID編碼進(jìn)行信息匹配，在32 669個(gè)樣本的基礎(chǔ)上，剔除年齡不及18周歲、關(guān)鍵信息不詳或缺失的樣本。此外，為避免收入異常值的干擾，經(jīng)截尾處理后共得有效樣本9 915個(gè)。變量處理介紹如下。

(一) 綜合所得

鑒于CFPS2018缺乏對(duì)工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬等明細(xì)分類與登記，視受訪者主要工作收入為稅后年工資薪金，利用總收入與主要工作收入之差，近似替代稅后年勞務(wù)報(bào)酬(由于經(jīng)濟(jì)體收入主要由工資薪金與勞務(wù)報(bào)酬構(gòu)成，故對(duì)稿酬、特許使用費(fèi)等不予以計(jì)算)。根據(jù)舊稅制稅率結(jié)構(gòu)，倒推出受訪者稅前年工資薪金和勞務(wù)報(bào)酬的相關(guān)信息，并借鑒劉蓉和寇璇[41]的研究經(jīng)驗(yàn)，利用各省就業(yè)人員平均貨幣工資指數(shù)，將收入數(shù)據(jù)調(diào)整至2018年水平。為簡(jiǎn)化計(jì)算過(guò)程、增強(qiáng)數(shù)據(jù)可比性，本文以納稅年度為單位，按“綜合所得=稅前年工資薪金+稅前年勞務(wù)報(bào)酬×80%”的公式，計(jì)算受訪者于新政下的綜合所得。

(二) 費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)

2018年個(gè)稅改革將納稅人的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)升至60 000元/年。

(三) 專項(xiàng)附加扣除

由于CFPS2018未涉及納稅人繼續(xù)教育的相關(guān)信息，本文僅考慮子女教育、住房貸款利息及住房租金、贍養(yǎng)老人、大病醫(yī)療等附加扣除。

1. 子女教育扣除

根據(jù)2018年個(gè)稅稅法及CFPS2018的調(diào)查信息，視各家庭3—22歲的成員為處于學(xué)前或?qū)W歷教育階段，同時(shí)剔除該年齡范圍內(nèi)已工作的樣本。經(jīng)篩選后，用符合扣除條件的子女人數(shù)乘以扣除標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算抵扣金額。

2. 住房貸款利息扣除

本文根據(jù)問(wèn)題“您家現(xiàn)住房歸誰(shuí)所有”，篩選回答為“家庭成員完全/部分擁有”的樣本。結(jié)合“除現(xiàn)有住房是否還有房產(chǎn)”及“待償房貸本息總額”等問(wèn)題，統(tǒng)計(jì)受訪者回答分別為“否”且待償房貸本息總額不為0的樣本。視滿足上述條件的樣本可享受住房貸款利息附加 扣除。

3. 住房租金扣除

對(duì)“您家現(xiàn)住房歸誰(shuí)所有”，回答非“家庭成員完全/部分擁有”的受訪者，本文視其均可按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)享受年抵扣額為13 800元((最高扣除額1500+最低扣除額800)/2×12得到)的住房租金 扣除。

4. 贍養(yǎng)老人扣除

參照個(gè)稅規(guī)定，對(duì)家中有60歲及以上老人的納稅人，獨(dú)生子女可享受2 000元/月的附加扣除，否則兄弟姐妹平攤(每人分?jǐn)偟念~度不能超過(guò)每月1 000元)。由于CFPS2018缺少受訪者是否獨(dú)生的相關(guān)信息，借鑒劉蓉和林志建[18]的做法，根據(jù)成人庫(kù)平均年齡44.2歲判斷，需要贍養(yǎng)60歲及以上老人的獨(dú)生子女樣本量極少，故均按非獨(dú)生處理。

5. 大病醫(yī)療扣除

根據(jù)CFPS2018數(shù)據(jù)信息，按照納稅人發(fā)生的與基本醫(yī)保相關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)用支出，扣除醫(yī)保報(bào)銷后個(gè)人負(fù)擔(dān)累計(jì)超過(guò)15 000元的部分，在 80 000元的限額內(nèi)據(jù)實(shí)扣除。

變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 舊稅制、無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制與新稅制的對(duì)比

1. 公平價(jià)值視角

個(gè)稅不同稅制條件下我國(guó)總體社會(huì)公平的測(cè)度結(jié)果①如表2所示。

一方面，通過(guò)觀察并對(duì)比個(gè)稅不同稅制條件下我國(guó)總體基尼系數(shù)及MT指數(shù)，發(fā)現(xiàn)引入綜合計(jì)征模式、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)以及設(shè)置專項(xiàng)附加扣除等稅制改革措施，未能充分發(fā)揮對(duì)社會(huì)公平的促進(jìn)作用，總體基尼系數(shù)的改善并不明顯。另一方面，橫向公平指數(shù)均為負(fù)且接近于0，意味著個(gè)稅改革實(shí)際上破壞了稅收的公平原則。結(jié)合縱向公平指數(shù)與反向變動(dòng)的K指標(biāo)可知，社會(huì)整體稅負(fù)的大幅走低才是引發(fā)縱向公平數(shù)值下降的根本所在。為保證結(jié)論的可靠性，我們輔以泰爾-T、泰爾-L及其變動(dòng)度量的社會(huì)公平發(fā)展趨勢(shì)，均與前述基尼系數(shù)、MT指數(shù)的結(jié)果類似，結(jié)論具有穩(wěn)健性。

注：數(shù)據(jù)來(lái)源為CFPS2018中的成人庫(kù)和家庭關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)

表2 個(gè)稅不同稅制條件下我國(guó)總體社會(huì)公平測(cè)度結(jié)果

注：泰爾-T和泰爾-L的變動(dòng)值與MT指數(shù)類似，均為稅前收入相應(yīng)指數(shù)與稅后收入相應(yīng)指數(shù)之差。此外，本文新稅制均指統(tǒng)一費(fèi)用扣除新稅制

此外，轉(zhuǎn)換研究視角，采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所用方法，按收入水平高低進(jìn)行排序，處于最高20%的收入群體為高收入組，之后依此為中高、中等、中低和低收入組。對(duì)個(gè)稅不同稅制條件下的各組社會(huì)公平進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果如表3所示。

從各組收入數(shù)字特征看：第一，無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制明顯提高了中低及以上收入組的組上限，專項(xiàng)附加扣除使得高收入組的組上限進(jìn)一步增加。第二，無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制中，收入總量越大，稅后收入增加的個(gè)體越多。第三，享受專項(xiàng)附加扣除的人數(shù)占比與收入水平反向變動(dòng)，收入總量越大，人數(shù)占比越低。第四，為更加清晰地體現(xiàn)不同組組均值的變動(dòng)和差異，本文繪制了折線圖，如圖1所示。發(fā)現(xiàn)不考慮專項(xiàng)附加扣除，各組組均值均在新稅制下有所增長(zhǎng)；引入專項(xiàng)附加扣除時(shí)，僅高收入組組均值的增長(zhǎng)率大于0。

進(jìn)一步觀察表3，發(fā)現(xiàn)在低收入組和中低收入組中，盡管享有專項(xiàng)附加扣除的人群占比分別為73.32%、63.29%，但該群體的公平境況并未得到明顯改善。與之相比，反而是享有專項(xiàng)附加扣除人群占比較低的高收入人群，其收入上限、獲益比例和組均值明顯增加。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因可能是：個(gè)稅新政下，由于年收入不及60 000元的較低收入群體無(wú)需繳納稅款，降低個(gè)稅支出的專項(xiàng)附加扣除不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。相反，對(duì)大于60 000元年費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的高收入群體而言，若無(wú)專項(xiàng)附加扣除，其應(yīng)納稅所得額為綜合所得與60 000元的差值；享有專項(xiàng)附加扣除時(shí)，應(yīng)納稅所得額為在綜合所得減去60 000元的基礎(chǔ)上，再減去專項(xiàng)附加抵扣后的數(shù)值，故高收入群體的組均值、收入上限有所擴(kuò)大。由此我們得出以下結(jié)論：中、低收入群體的社會(huì)境況并不會(huì)在專項(xiàng)附加扣除下明顯變動(dòng)，與之相比，隨收入水平的提高，該政策對(duì)高收入群體的納稅優(yōu)惠效應(yīng)越發(fā)顯現(xiàn)。

從各組收入基尼系數(shù)等測(cè)度指標(biāo)看：首先，無(wú)論舊稅制還是新稅制，無(wú)論是否引入專項(xiàng)附加扣除，與中間階層(中低、中等及中高收入組)相比，高、低收入組的基尼系數(shù)始終較大。這一現(xiàn)象恰好與上述兩組組均值及增長(zhǎng)率相差較大的分析相互印證。其次，觀察各組縱、橫向公平指數(shù)，發(fā)現(xiàn)各稅制中橫向公平指數(shù)均為負(fù)，表明稅制改革通過(guò)改變樣本收入排序，破壞了稅收的橫向公平。相反，各組大于零的縱向公平指數(shù)意味著其具有降低收入不平等、改善收入分配的積極作用。最后，對(duì)比引入專項(xiàng)附加扣除前后的相關(guān)指標(biāo)，與其他群體相比，僅高收入組的基尼系數(shù)輕微上升，這一結(jié)論能夠從圖1新稅制下各組組均值增長(zhǎng)率的趨勢(shì)曲線中得到一定體現(xiàn)。取泰爾-T和泰爾-L對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，可知分析是穩(wěn)健的。

整體來(lái)看，無(wú)論基于全國(guó)總體，還是基于各組收入人群，個(gè)稅政策對(duì)社會(huì)公平的正向提升、對(duì)收入分配的合理調(diào)節(jié)仍有發(fā)展、優(yōu)化的較大空間。此外，收入水平不同，個(gè)稅政策影響不同。雖然所有樣本的組均值均在無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制的影響下有所增加，但高收入群體組均值的增幅最大。尤其是專項(xiàng)附加扣除，其降低稅額支出、增加收入總量的經(jīng)濟(jì)紅利在高收入階層最為明顯。

表3 個(gè)稅不同稅制條件下各組社會(huì)公平測(cè)度結(jié)果

2. 經(jīng)濟(jì)效率視角

一般而言，稅負(fù)上升意味著納稅總額的增加和可支配收入的減少。對(duì)處于收入越多、邊際效用越高階段的低收入者而言，可支配收入的縮減易使該群體產(chǎn)生通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間以增加收入總量的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和意愿。就高收入群體來(lái)看，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，收入總量越高，減少的那部分收入的邊際效用越低，其結(jié)果是：一方面，高收入群體為維持收入不變的積極性相對(duì)較低；另一方面，稅負(fù)提高降低了該部分群體的工作熱情，生產(chǎn)效率出現(xiàn)下降?？傮w而言，當(dāng)稅負(fù)提高時(shí)，低收入者更傾向于延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間努力工作，積極性受挫的高收入者更傾向于消極怠工、降低生產(chǎn)效率。鑒于低收入者在勞動(dòng)技能、受教育程度等方面存在較大局限，其有限提升的生產(chǎn)效率可能無(wú)法彌補(bǔ)從事復(fù)雜勞動(dòng)高收入者生產(chǎn)效率的下降，生產(chǎn)效率間可能存在的負(fù)向缺口不利于效率損失的減少和經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，即稅負(fù)上升，經(jīng)濟(jì)效率下降。極端情況下，若稅負(fù)繼續(xù)上升，社會(huì)無(wú)法消化的稅負(fù)壓力會(huì)逐步惡化經(jīng)濟(jì)個(gè)體的生存環(huán)境，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率在不同群體矛盾激化與排斥過(guò)程中迅速降低，甚至為零。

圖1 無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制與新稅制下各組組均值增長(zhǎng)率

相反，稅負(fù)下降意味著納稅總額的減少和可支配收入的增加。對(duì)低收入者而言，由效率工資理論可知，稅負(fù)下降帶來(lái)的收入紅利有利于擴(kuò)大人力資本投資，實(shí)現(xiàn)體魄的強(qiáng)健、勞動(dòng)技能的提高及競(jìng)爭(zhēng)能力的強(qiáng)化，在“收入增加——人力資本投資擴(kuò)大——綜合能力提升——收入增加”的閉環(huán)中良性發(fā)展。對(duì)高收入者而言，更加富足的生活雖然可以增加閑暇時(shí)光，但是，消極怠工、更換工作的機(jī)會(huì)成本也在同步上升。為了能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中維持崗位穩(wěn)定、不被他人取代，高收入者積極工作的潛在傾向可能更加明顯。總體而言，無(wú)論是基于增強(qiáng)綜合實(shí)力、獲得更高報(bào)酬的低收入群體，還是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮維持生活、工作穩(wěn)定的高收入者，稅負(fù)降低確實(shí)有利于經(jīng)濟(jì)效率的不斷提升。

以上分析從收入的邊際效用遞減規(guī)律、效率工資理論和機(jī)會(huì)成本等角度，簡(jiǎn)單描繪了個(gè)稅稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)效率的反向關(guān)系。雖然個(gè)稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用路徑較為復(fù)雜，但從一般意義而言，個(gè)稅稅負(fù)的變化能夠體現(xiàn)決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的取舍傾向：稅負(fù)越高，經(jīng)濟(jì)效率損失越大[42-44,37]。基于此，本文分別從相對(duì)變動(dòng)和絕對(duì)變動(dòng)兩個(gè)角度，利用稅負(fù)和稅額的動(dòng)態(tài)變化，考察經(jīng)濟(jì)效率在個(gè)稅改革下的趨勢(shì)走向。

為對(duì)比個(gè)稅不同稅制條件下的社會(huì)總體稅負(fù)，本文繪制了如圖2所示的折線圖。

圖2 個(gè)稅不同稅制條件下的社會(huì)總體稅負(fù)

注：本文所涉及的稅負(fù)，均按“稅負(fù)=納稅總額/稅前收入總額”計(jì)算得到

由圖2可知，我國(guó)總體稅負(fù)呈下降趨勢(shì)。引入綜合計(jì)征模式、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)等政策措施，使得無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制下的稅負(fù)水平大幅下降，表明個(gè)稅改革有利于經(jīng)濟(jì)效率的正向提升。尤其是專項(xiàng)附加扣除下持續(xù)走低的總體稅負(fù)意味著相比于體現(xiàn)公平原則的政策初衷，其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)效率的積極作用更加明顯。

此外，觀察并對(duì)比個(gè)稅不同稅制條件下各組經(jīng)濟(jì)效率的計(jì)算結(jié)果，由表4可知：從平均稅負(fù)看，舊稅制下，低收入組的平均稅負(fù)為0.9094%，隨收入上升，這一指標(biāo)增長(zhǎng)至高收入組的7.3272%。無(wú)專項(xiàng)附加扣除情況下，各組平均稅負(fù)均有所降低，且收入水平越高，稅負(fù)下降越多?？紤]到專項(xiàng)附加扣除，僅高收入組的平均稅負(fù)進(jìn)一步下降。從平均稅額來(lái)看，無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制下，樣本收入水平越高，平均稅額下降越多，受益人數(shù)總量越大?？紤]到專項(xiàng)附加扣除，與收入水平并未改變的中高及以下各組相比，高收入組中稅額下降樣本總量共1 352個(gè)，所占比重高達(dá)68.18%，平均稅額減少837.373 7元。

表4 個(gè)稅不同稅制條件下各組經(jīng)濟(jì)效率計(jì)算結(jié)果

總體而言，各階層平均稅負(fù)在無(wú)專項(xiàng)附加扣除新稅制的影響下顯著下降，引入綜合計(jì)征模式、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)等個(gè)稅改革并未造成經(jīng)濟(jì)效率的損失。進(jìn)一步考察專項(xiàng)附加扣除的政策效果，發(fā)現(xiàn)與平均稅負(fù)明顯下降的高收入者相比，中高及以下群體較低的收入水平限制了該政策促進(jìn)效率提升的作用空間。

綜合對(duì)比稅制改革對(duì)我國(guó)社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的具體影響：從社會(huì)公平角度看，個(gè)稅新政保障中、低收入群體，促進(jìn)更高程度社會(huì)公平的政策傾向有待進(jìn)一步顯現(xiàn)；從經(jīng)濟(jì)效率角度看，在引入綜合計(jì)征模式、實(shí)施專項(xiàng)附加扣除等改革措施中普遍下降的稅收負(fù)擔(dān)，能夠顯著降低效率損失?？傮w而言，2018年個(gè)稅新政對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用更為明顯。

(二) 統(tǒng)一費(fèi)用扣除與地區(qū)差別費(fèi)用扣除的對(duì)比

由于現(xiàn)行個(gè)稅政策忽略了由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的生活成本及收入水平的不同，采用統(tǒng)一費(fèi)用扣除的個(gè)稅計(jì)算并未考慮地區(qū)差異。若將上述因素考慮在內(nèi)引入地區(qū)差別費(fèi)用扣除，社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率又會(huì)如何變動(dòng)？為對(duì)比不同費(fèi)用扣除方式的政策效果，本文展開了以下探討。

1. 指標(biāo)計(jì)算

為對(duì)地區(qū)差別費(fèi)用扣除進(jìn)行模擬，本文對(duì)發(fā)生變動(dòng)的有關(guān)項(xiàng)目說(shuō)明如下：

第一，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)：按受訪者戶籍類型為準(zhǔn)，以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》各省份城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的人均消費(fèi)支出為不同樣本相應(yīng)的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

第二，專項(xiàng)附加扣除：鑒于信息有限，子女教育、住房貸款利息及大病醫(yī)療三項(xiàng)數(shù)據(jù)不做變動(dòng)。贍養(yǎng)老人、租房租金扣除數(shù)據(jù)處理如下。

贍養(yǎng)老人扣除：借鑒香港有關(guān)做法，由于老年人消費(fèi)水平偏低，若被贍養(yǎng)老人與納稅人同住，則該項(xiàng)扣除為納稅人基礎(chǔ)扣除的50%，反之比例減半。

租房租金扣除：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，租房租金支出越多。利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2018)》各省住房平均銷售額等相關(guān)數(shù)據(jù)，假設(shè)31個(gè)省份住房平均銷售額均值的扣除標(biāo)準(zhǔn)為1 000元/月，以此類推，計(jì)算各省份相應(yīng)的租房租金附加扣除。

2. 實(shí)證分析

(1) 公平價(jià)值視角。

一方面，從公平指標(biāo)計(jì)算結(jié)果看，由表5可知，地區(qū)差別費(fèi)用扣除下的基尼系數(shù)小于統(tǒng)一費(fèi)用扣除，相應(yīng)的MT指數(shù)大于統(tǒng)一費(fèi)用扣除，表明相比于統(tǒng)一費(fèi)用扣除，地區(qū)差別費(fèi)用扣除能夠更好地發(fā)揮調(diào)控收入分配的積極作用。此外，地區(qū)差別費(fèi)用扣除下較小的K指數(shù)意味著，統(tǒng)一費(fèi)用扣除更有利于體現(xiàn)稅收的累進(jìn)性特征。泰 爾-T、泰爾-L的度量結(jié)果與前述基尼系數(shù)類似，可知結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 不同費(fèi)用扣除方式下總體公平計(jì)算結(jié)果

另一方面，從收入特征出發(fā)，由表6可知，各組組均值和組上限(除低收入組)均在地區(qū)差別費(fèi)用扣除下有所下降。結(jié)合基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)與變動(dòng)較為明顯的高收入組相比，地區(qū)差別費(fèi)用扣除對(duì)中高及以下收入組的積極影響相對(duì)較小。也就是說(shuō)，地區(qū)差別費(fèi)用扣除主要通過(guò)降低高收入組的基尼系數(shù)，實(shí)現(xiàn)了總體基尼系數(shù)在統(tǒng)一費(fèi)用扣除基礎(chǔ)上的下降。需要注意的是，地區(qū)差別費(fèi)用扣除雖然有利于我國(guó)社會(huì)公平的正向提升，但高、低兩群體組內(nèi)收入分配懸殊的現(xiàn)象并未得到實(shí)質(zhì)性改善。

(2) 經(jīng)濟(jì)效率視角。

根據(jù)表6所示不同費(fèi)用扣除方式下各組收入經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)度結(jié)果，從平均稅負(fù)這一相對(duì)值來(lái)看，地區(qū)差別費(fèi)用扣除的引入提高了各組的平均稅負(fù)，且收入水平越高，稅負(fù)增量越大。從稅額變動(dòng)這一絕對(duì)值來(lái)看，以統(tǒng)一費(fèi)用扣除為參照，受地區(qū)差別費(fèi)用扣除的影響，平均稅額增量從低收入組的4.879 0元逐步增加至高收入組的 1 777.311 3元，表明地區(qū)差別費(fèi)用扣除普遍加重了各階層的繳稅壓力，這一結(jié)論從各組組均值和組上限的下降中也能得到一定體現(xiàn)。經(jīng)上述分析可知，正是各群體稅收負(fù)擔(dān)的顯著上升，給經(jīng)濟(jì)效率帶來(lái)了不可避免的損失。顯然，立足于經(jīng)濟(jì)效率的研究視角，地區(qū)差別費(fèi)用扣除并不利于社會(huì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的有序增長(zhǎng)。

綜合對(duì)比統(tǒng)一費(fèi)用扣除與地區(qū)差別費(fèi)用扣除，從社會(huì)公平角度看，地區(qū)差別費(fèi)用扣除雖然不足以扭轉(zhuǎn)統(tǒng)一費(fèi)用扣除下的分配格局，但該扣除方式能夠?qū)崿F(xiàn)基尼系數(shù)的下降和社會(huì)公平的提升；就經(jīng)濟(jì)效率來(lái)看，在地區(qū)差別費(fèi)用扣除的影響下，各階層平均稅負(fù)與平均稅額的顯著上升造成了效率的下降和損失，該扣除方式并不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。

表6 不同費(fèi)用扣除方式下各組收入特征與經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度結(jié)果

注：指數(shù)變動(dòng)為地區(qū)差別費(fèi)用扣除指數(shù)與統(tǒng)一費(fèi)用扣除指數(shù)之差

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文分析中，除了基尼系數(shù)和MT指數(shù)，我們使用泰爾-T和泰爾-L對(duì)本文結(jié)論進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步確保所得結(jié)論的可靠性，我們采用CGSS2015數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)稅制改革下的社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算和對(duì)比分析，結(jié)果如表7所示。

觀察表7，穩(wěn)健性分析中更換數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算結(jié)果雖與前文主檢驗(yàn)不同，但各指標(biāo)的數(shù)值差異較小，且稅制改革下，社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的變動(dòng)走向均與前文分析一致，即2018年個(gè)稅新政對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用得到了更為充分的體現(xiàn)。此外，觀察地區(qū)差別費(fèi)用扣除下社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的具體變動(dòng)，與統(tǒng)一費(fèi)用扣除相比，該扣除方式在改善社會(huì)公平的同時(shí)，并不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高?？傮w而言，以上分析表明文章結(jié)論是穩(wěn)健的。

(四) 拓展性分析：區(qū)域公平與效率的動(dòng)態(tài)探究

1.我國(guó)東、中、西部公平與效率的變動(dòng)

在個(gè)稅不同稅制條件下，我國(guó)東、中、西部社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的計(jì)算結(jié)果如表8所示。

觀察表8，立足于公平，可知：一方面，我國(guó)東、中、西部基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，新稅制下，各地區(qū)基尼系數(shù)的改善并不明顯，MT指數(shù)不斷減小。受地區(qū)差別費(fèi)用扣除的影響，三大地區(qū)的基尼系數(shù)出現(xiàn)下降，MT指數(shù)反向上升。此外，東部基尼系數(shù)、MT指數(shù)始終大于中、西部，且隨個(gè)稅政策的調(diào)整，在中、西部基尼系數(shù)逐漸趨近的同時(shí)，東部與中、西部地區(qū)基尼系數(shù)之差明顯增大。尤其是在地區(qū)差別費(fèi)用扣除的影響下，東部與中、西部收入分配的不平等程度進(jìn)一步上升。另一方面，在個(gè)稅不同稅制條件下，我國(guó)東、中、西部的橫向公平指數(shù)始終為負(fù)，縱向公平指數(shù)顯著為正，且以統(tǒng)一費(fèi)用扣除為參照，相比于橫向公平的改善，地區(qū)差別費(fèi)用扣除更有利于縱向公平的提升。

綜上所述，與全國(guó)整體情況類似，個(gè)稅政策促進(jìn)我國(guó)東、中、西部區(qū)域公平的積極作用存在較大的發(fā)揮空間。此外，稅制改革提升社會(huì)公平的政策效果具有明顯的地區(qū)異質(zhì)性：相比于中、西部，個(gè)稅政策改善東部地區(qū)社會(huì)公平的力度最大。

立足于效率，可知：第一，雖然三大地區(qū)的平均稅負(fù)隨個(gè)稅政策的調(diào)整不斷下降，稅制改革(尤其是專項(xiàng)附加扣除的實(shí)施)有利于減少區(qū)域經(jīng)濟(jì)的效率損失，但東部平均稅負(fù)與平均稅額為中、西部2至3倍的實(shí)際情況并未得到本質(zhì)改善。第二，地區(qū)差別費(fèi)用扣除下各區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)普遍上升：東部平均稅負(fù)與平均稅額出現(xiàn)了統(tǒng)一費(fèi)用扣除基礎(chǔ)上近1.6倍的增長(zhǎng)，中、西部更是在統(tǒng)一費(fèi)用扣除的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了近3倍。

整體來(lái)看，個(gè)稅政策通過(guò)降低各地區(qū)的平均稅負(fù)與平均稅額，能夠起到提高經(jīng)濟(jì)效率的積極作用，且這一作用在中、西部體現(xiàn)得更加明顯。此外，地區(qū)差別費(fèi)用扣除下普遍上升的稅收負(fù)擔(dān)并不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率的提高，相比于東部，中、西部在該扣除方式下的經(jīng)濟(jì)損失可能更大。

2.城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村公平與效率的變動(dòng)

個(gè)稅不同稅制條件下我國(guó)城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的計(jì)算結(jié)果見表9。

觀察表9，立足于公平，可知：第一，在稅制改革過(guò)程中，城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村基尼系數(shù)的下降并不明顯，且與統(tǒng)一費(fèi)用扣除相比，地區(qū)差別費(fèi)用扣除有利于城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村社會(huì)公平的提升。第二，與前述研究相同，橫向公平指數(shù)雖為負(fù)但十分接近于0，縱向公平指數(shù)雖不斷減小但始終為正。第三，個(gè)稅不同稅制條件下的城鎮(zhèn)MT指數(shù)均顯著大于鄉(xiāng)村，表明在鄉(xiāng)村不平等程度較高的情況下，稅制改革對(duì)縮小城鎮(zhèn)收入分配差距、提升社會(huì)公平的力度更大。

表7 個(gè)稅不同稅制條件下社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的計(jì)算結(jié)果

表8 我國(guó)東、中、西部社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率計(jì)算結(jié)果

表9 城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率計(jì)算結(jié)果

總體而言，個(gè)稅政策改善城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村社會(huì)公平的積極作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。此外，需要看到的是，稅制改革縮小了兩地區(qū)基尼系數(shù)間的數(shù)值差異，且基尼系數(shù)逐漸趨近的這一態(tài)勢(shì)在地區(qū)差別費(fèi)用扣除下更為明顯。

從效率角度看：第一，城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的平均稅負(fù)和平均稅額均在稅制改革過(guò)程中不斷下降，個(gè)稅政策有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率的提高。與城鎮(zhèn)相比，稅制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的助推作用在鄉(xiāng)村地區(qū)得到了更為充分的體現(xiàn)。第二，進(jìn)一步引入地區(qū)差別費(fèi)用扣除，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)平均稅額在統(tǒng)一費(fèi)用扣除的基礎(chǔ)上上浮了73%，鄉(xiāng)村地區(qū)更是上浮了203%，這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，地區(qū)差別費(fèi)用扣除大大加重了研究樣本的稅收負(fù)擔(dān)，該扣除方式并不利于兩大地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率的正向提升，尤其是鄉(xiāng)村，其效率損失相對(duì)更大。

整體來(lái)看，上述分析平均稅負(fù)與平均稅額的變動(dòng)表明，稅制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的提升具有顯著的積極作用，且這一作用在鄉(xiāng)村地區(qū)尤為明顯。此外，地區(qū)差別費(fèi)用扣除下城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村普遍加重的稅收負(fù)擔(dān)，并不利于兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

(一) 結(jié)論

立足于全國(guó)與區(qū)域等不同研究視角，本文在微觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上通過(guò)宏觀與中觀層面的有機(jī)結(jié)合，對(duì)個(gè)稅不同稅制條件下社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的具體變動(dòng)進(jìn)行探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①經(jīng)濟(jì)效率在稅制改革過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性提高更加明顯。②考慮到生活成本、收入水平等不同，地區(qū)差別費(fèi)用扣除雖有利于社會(huì)公平的改善，卻不利于經(jīng)濟(jì)效率的提升。③從東、中、西部來(lái)看，一方面，個(gè)稅政策改善東部社會(huì)公平的力度最大，另一方面，稅制改革更能促進(jìn)中、西部經(jīng)濟(jì)效率的提高；從城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村來(lái)看，城鎮(zhèn)更有利于凸顯稅制改革的收入調(diào)節(jié)作用，鄉(xiāng)村則更好地體現(xiàn)了其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)功能。

(二) 對(duì)策建議

為達(dá)到公平與效率的和諧統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，上述結(jié)論為個(gè)稅改革提供了以下思路。

第一，要在保證經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)公平的進(jìn)一步發(fā)展?；趥€(gè)稅改革更有利于發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率促進(jìn)作用的實(shí)際效果，今后個(gè)稅政策的調(diào)整與變動(dòng)，應(yīng)在不損失效率的基礎(chǔ)上以實(shí)現(xiàn)更高程度的社會(huì)公平為基本目標(biāo)。尤其是中、低收入人群，其較低的收入水平限制了個(gè)稅政策發(fā)揮作用的有效空間?；诖?，相關(guān)部門應(yīng)從中、低群體收入狀況、生活狀況等出發(fā)，通過(guò)有針對(duì)性、目的性的稅收政策的制定及民生項(xiàng)目的開展，真正保障并切實(shí)維護(hù)中、低收入群體的經(jīng)濟(jì)利益，減少或避免該群體因收入過(guò)低而無(wú)法享有個(gè)稅政策改革紅利等情況的發(fā)生。此外，在改善較低收入群體社會(huì)境況的同時(shí)，政府應(yīng)對(duì)高收入群體的收入水平進(jìn)行合理調(diào)控。通過(guò)不同政策間的協(xié)調(diào)與合作，形成“削高”與“補(bǔ)低”的作用合力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改善高、低收入群體收入懸殊、貧富分層的目的。

第二，要進(jìn)一步優(yōu)化專項(xiàng)附加扣除政策。根據(jù)本文結(jié)果可知，公平原則并未在專項(xiàng)附加扣除的實(shí)施中得到充分體現(xiàn)。該政策仍然存在優(yōu)化、發(fā)展的較大空間。鑒于此，按照統(tǒng)一扣除標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的專項(xiàng)附加扣除政策，應(yīng)進(jìn)一步考慮不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體的特性問(wèn)題。例如，贍養(yǎng)老人附加扣除中并未依據(jù)贍養(yǎng)老人人數(shù)進(jìn)行差異化處理。在其他情況相同的條件下，贍養(yǎng)兩位老人納稅人的生活壓力雖然大于贍養(yǎng)一位老人的納稅人，但二者在贍養(yǎng)老人扣除中得到的經(jīng)濟(jì)紅利完全相同。再如，贍養(yǎng)老人扣除并未考慮納稅人贍養(yǎng)對(duì)方父母、或因?qū)Ψ礁改高^(guò)世贍養(yǎng)對(duì)方祖父母等實(shí)際情況。也就是說(shuō)，承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的該群體并不在專項(xiàng)附加扣除的政策范圍。這就意味著，政府可在現(xiàn)行專項(xiàng)附加扣除政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮經(jīng)濟(jì)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)情況和切實(shí)需求。通過(guò)社會(huì)共性與個(gè)體特性的有機(jī)結(jié)合，對(duì)專項(xiàng)附加扣除的覆蓋范圍和扣除條件進(jìn)行擴(kuò)展和細(xì)化，從而充分體現(xiàn)減輕稅收負(fù)擔(dān)、惠及廣大人民的政策初衷。

第三，以個(gè)人所得稅為基礎(chǔ)，制訂“量體裁衣”式配套措施。由本文研究可知，東部基尼系數(shù)顯著高于中、西部，鄉(xiāng)村基尼系數(shù)顯著高于城鎮(zhèn)。個(gè)人所得稅政策效果的這一區(qū)域異質(zhì)性特征意味著，要縮小區(qū)域間收入分配的不平等、實(shí)現(xiàn)總體基尼系數(shù)的下降和社會(huì)公平的改善，東部和鄉(xiāng)村是個(gè)稅政策發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用的關(guān)鍵地區(qū)。也就是說(shuō)，根據(jù)地區(qū)特性，通過(guò)差異化、有針對(duì)地為不同地區(qū)提供“量體裁衣”式的配套措施，能夠彌補(bǔ)“一刀切”“同質(zhì)化”政策帶來(lái)的弊端，即如何在統(tǒng)一的個(gè)稅政策基礎(chǔ)上，制定并實(shí)施具有區(qū)域異質(zhì)性特征的配套措施，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)地區(qū)社會(huì)公平的改善和經(jīng)濟(jì)效率的提高，應(yīng)當(dāng)引起政府重視。

[1] 馬發(fā)驥, 王順安. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的稅收公平與效率原則[J]. 稅務(wù)研究, 2005(8): 94?95. MA Faji, WANG Shunan. The principle of tax fairness and efficiency under the condition of market economy[J]. Taxation Research, 2005(8): 94?95.

[2] 葉青, 呂陽(yáng). 淺談稅收如何促進(jìn)社會(huì)公平[J]. 稅務(wù)研究, 2018, 401(6): 98?103. YE Qing, LU Yang. How to promote social equity by taxation[J]. Taxation Research, 2018, 401(6): 98?103.

[3] 配第. 賦稅論[M]. 馬妍, 譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2010: 65?70. PETTY W. A Treatise of taxes and contributions[M]. Trans. MA Yan. Beijing: China Social Science Press, 2010: 65?70.

[4] 斯密. 國(guó)富論[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1974: 59?67. SMITH A. The wealth of nation[M]. Beijing: The Commercial Press,1974: 59?67.

[5] 薩伊. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M]. 陳福生, 陳振驊, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1997: 400?410. SAY J B. A treatise on political economy[M]. Trans. CHEN Fusheng, CHEN Zhenhua. Beijing: The Commercial Press, 1997: 400?410.

[6] 庇古. 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1999: 400?410. PIGOU A C. The economics of welfare[M]. Beijing: The Commercial Press, 1999: 400?410.

[7] 蒼玉權(quán). 論基尼系數(shù)的局限及調(diào)整[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2004, 21(4): 59?66. CANG Yuquan. The research on the limitation and adjustment of Gini coefficient[J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2004, 21(4): 59?66.

[8] 胡祖光. 基尼系數(shù)理論最佳值及其簡(jiǎn)易計(jì)算公式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(9): 60?69. HU Zuguang. A study of the best theoretical value of Gini coefficient and its cncise calculation formula[J]. Economic Research Journal, 2004(9): 60?69.

[9] 雷根強(qiáng), 郭玥. 地區(qū)差別費(fèi)用扣除與個(gè)人所得稅制改革——基于微觀數(shù)據(jù)的評(píng)估[J]. 財(cái)政研究, 2016(6): 28?41. LEI Genqiang, GUO Yue. Heterogeneous deductions and personal income tax reform in China—An assessment based on micro survey data[J]. Public Finance Research, 2016(6): 28?41.

[10] 程永宏. 改革以來(lái)全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2007(4): 45?60, 205. CHENG Yonghong. China's overall Gini coefficient since reform and its decomposition by rural and urban areas since Reform and Opening-up[J]. Social Sciences in China, 2007(4): 45?60, 205.

[11] 陳昌兵. 各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)計(jì)算及其非參數(shù)計(jì)量模型分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2007, 24(1): 133?142. CEHN Changbing. Calculation of various Gini coefficients from different regions in China and analysis using the nonparametric model[J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2007, 24(1): 133?142.

[12] 林平, 郭繼強(qiáng), 費(fèi)舒瀾. 中國(guó)城鄉(xiāng)綜合基尼系數(shù)測(cè)算的一種新改進(jìn)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2013(11): 108?124. LIN Ping, GUO Jiqiang, FEI Shulan. A new approach for calculating China's overall Gini coefficient[J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2013(11): 108?124.

[13] 戴平生. 基于回歸方程的基尼系數(shù)分解[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2013, 30(1): 150?160. DAI Pingsheng. Decomposition of Gini coefficient based on regression equation[J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2013, 30(1): 150?160.

[14] 王亞芬, 肖曉飛, 高鐵梅. 我國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2007(4): 18?23, 126, 128. WANG Yafen, XIAO Xiaofei, GAO Tiemei. An empirical analysis of urban households' income distribution inequality and the adjustment effect of individual income tax in China[J]. Finance & Trade Economics, 2007(4): 18?23, 126, 128.

[15] 劉小川, 汪沖. 個(gè)人所得稅公平功能的實(shí)證分析[J]. 稅務(wù)研究, 2008(1): 42?46. LIU Xiaochuan, WANG Chong. An empirical analysis of the fair function of individual income tax[J]. Taxation Research, 2008(1): 42?46.

[16] 個(gè)人所得稅改革方案及征管條件研究課題組, 高培勇,楊志強(qiáng), 等. 個(gè)人所得稅改革方案及征管條件研究[J]. 稅務(wù)研究, 2017(2): 38?44. Research Group of the Individual Income Tax Reform Scheme and Collection and Management Conditions, GAO Peiyong, YANG Zhiqiang, et al. A research on the individual income tax reform scheme and collection and management conditions[J]. Taxation Research, 2017(2): 38?44.

[17] 楊斌. 論中國(guó)式個(gè)人所得稅征管模式[J]. 稅務(wù)研究, 2017(2): 30?38. YANG Bin. On the Chinese-style individual income tax administration model[J]. Taxation Research, 2017(2): 30?38.

[18] 劉蓉, 林志建. 個(gè)人所得稅新政對(duì)勞動(dòng)收入分配效應(yīng)的影響[J]. 財(cái)政研究, 2019(4): 63?74. LIU Rong, LIN Zhijian. The effect of individual income tax policy on labor income distribution[J]. Public Finance Research, 2019(4): 63?74.

[19] KAKWANI N C. Measurement of tax progressivity: An international comparison[J]. Economic Journal, 1977, 87(345): 71?80.

[20] HAYES K J, LAMBERT P J, SLOTTJE D J. Evaluating effective income tax progression[J]. Journal of Public Economics, 1995, 56(3): 461?474.

[21] 岳樹民, 盧藝, 岳希明. 免征額變動(dòng)對(duì)個(gè)人所得稅累進(jìn)性的影響[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2011(2): 18?24, 61. YUE Shumin, LU Yi, YUE Ximing. The influence of the change of tax exemption on the progressiveness of individual income tax[J]. Finance & Trade Economics, 2011(2): 18?24, 61.

[22] 陳工, 陳偉明. 當(dāng)前我國(guó)個(gè)人所得稅改革的若干問(wèn)題探討[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì), 2011(6): 96?99. CHEN Gong, CHEN Weiming. A discussion on China's current personal income tax reform[J]. Taxation and Economy, 2011(6): 96?99.

[23] 尚瑋, 王志揚(yáng), 孫全民. 個(gè)人所得稅累進(jìn)性的影響因素及度量方法[J]. 財(cái)政研究, 2013(4): 34?37. SHANG Wei, WANG Zhiyang, SUN Quanmin. The influencing factors and measuring methods of the progressiveness of personal income tax[J]. Public Finance Research, 2013(4): 34?37.

[24] 岳希明, 徐靜, 劉謙, 等. 2011年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012, 47(9): 113?124. YUE Ximing, XU Jing, LIU Qian, et al. Evaluation of redistributive effects of the personal income tax reform in 2011[J]. Economic Research Journal, 2012, 47(9): 113?124.

[25] 徐建煒, 馬光榮, 李實(shí). 個(gè)人所得稅改善中國(guó)收入分配了嗎——基于對(duì)1997—2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2013(6): 53?71, 205. XU Jianwei, MA Guangrong, LI Shi. Has the personal income tax improved China's income distribution? —A dynamic assessment of the 1997-2011 micro data[J]. Social Sciences in China, 2013(6): 53?71, 205.

[26] 杜莉. 實(shí)行單一個(gè)人所得稅制不利于調(diào)節(jié)收入分配嗎——基于2012年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的模擬分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2015(8): 12?24. DU Li. Will flat tax dampen the redistribution effects of individual income tax system in China?—A simulation analysis based on 2012 urban household survey data[J]. Finance & Trade Economics, 2015(8): 12?24.

[27] 費(fèi)茂清, 楊昭, 周克清. 公平視角下我國(guó)新一輪個(gè)人所得稅改革評(píng)價(jià)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2020(7): 66?78. FEI Maoqing, YANG Zhao, ZHOU Keqing. The evaluation of the new round reform of individual income tax in China from the perspective of equality[J]. Finance & Economics, 2020(7): 66?78.

[28] 董志強(qiáng), 林文煉, 湯燦晴. 改革取向與收入份額: 對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額變化的政治經(jīng)濟(jì)解釋[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2016(1): 85?92, 177?178. DONG Zhiqiang, LIN Wenlian, TANG Canqing. The reform orientation and income share: an explanation of labor income share in China from a political economy view[J]. Academic Research, 2016(1): 85?92, 177?178.

[29] 郭慶旺, 呂冰洋. 論稅收對(duì)要素收入分配的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, 46(6): 16?30. GUO Qingwang, LU Bingyang. The influence of tax on factor income distribution[J]. Economic Research Journal, 2011, 46(6): 16?30.

[30] 李銘, 李立. 優(yōu)化個(gè)人所得稅稅負(fù)、級(jí)次與級(jí)距的設(shè)定——基于基尼系數(shù)的分解和組間基尼系數(shù)變動(dòng)[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2019, 378(2): 26?32. LI Ming, LI Li. Optimize the setting of personal income tax rates, levels and brackets—Based on the decomposition of Gini index[J]. Journal of Central University of Finance & Economics, 2019, 378(2): 26?32.

[31] 鄭榕. 論我國(guó)稅收效率原則的理論和實(shí)踐[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì), 1998(4): 4?6. ZHENG Rong. The theory and practice of efficiency principles of taxation in China[J]. Taxation and Economy, 1998(4): 4?6.

[32] JENKIN F. On the principles which regulate the incidence of taxes[J]. Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, 1872(7): 14.

[33] 余顯才. 所得稅勞動(dòng)供給效應(yīng)的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2006(11): 28?40. YU Xiancai. A case study of the effect of income tax upon labor supply[J]. Management World, 2006(11): 28?40.

[34] 葉菁菁, 吳燕, 陳方豪, 等. 個(gè)人所得稅減免會(huì)增加勞動(dòng)供給嗎?[J]. 管理世界, 2017(12): 20?32. YE Jingjing, WU Yan, CHEN Fanghao, et al. Will individual income tax cut increase labor supply? [J]. Management World, 2017(12): 20?32.

[35] 劉怡, 聶海峰, 邢春冰. 個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除調(diào)整的勞動(dòng)供給效應(yīng)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2010(6): 52?59. LIU Yi, NIE Haifeng, XING Chunbing. Labor supply effect of individual income tax expense deduction adjustment[J]. Finance & Trade Economics, 2010(6): 52?59.

[36] 劉蓉, 湯云鵬, 趙嶺曉. 個(gè)人所得稅改革對(duì)中老年勞動(dòng)力供給的影響研究——基于CHARLS的面板數(shù)據(jù)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2019, 56(5): 87?100. LIU Rong, TANG Yunpeng, ZHAO Lingxiao. The effect of personal income tax reform on the middle-aged and elderly labor supply: based on panel data of CHARLS[J]. Journal of Peking University(Philosophy and Social Sciences), 2019, 56(5): 87?100.

[37] 李文. 公平還是效率: 2019年個(gè)人所得稅改革效應(yīng)分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究, 2019, 30(4): 41?55. LI Wen. Equity or efficiency: On effects of personal income tax reform in China in 2019[J]. Finance and Trade Research, 2019, 30(4): 41?55.

[38] 余顯財(cái). 個(gè)人所得稅稅制模式: 公平與效率的權(quán)衡[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2011(2): 3?9, 142. YU Xiancai. The pattern of personal income tax: Tradeoff between equality and efficiency[J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law, 2011(2): 3?9, 142.

[39] 蔡昌. 公平與效率視角的個(gè)人所得稅改革[J]. 中國(guó)財(cái)政, 2017(5): 42?45. CAI Chang. Individual income tax reform from the perspective of fairness and efficiency[J]. China State Finance, 2017(5): 42?45.

[40] 谷成. 從理論研究到制度優(yōu)化: 現(xiàn)實(shí)約束下的中國(guó)個(gè)人所得稅改革[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2014(1): 16?23. GU Cheng. From theory research to system optimization: Personal income tax reform with realistic constraints in China[J]. Comparative Economic & Social Systems, 2014(1): 16?23.

[41] 劉蓉, 寇璇. 個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除對(duì)勞動(dòng)收入的再分配效應(yīng)測(cè)算[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2019, 40(5): 39?51. LIU Rong, KOU Xuan. Calculating the impact of special expense deduction on income distribution[J]. Finance & Trade Economics, 2019, 40(5): 39?51.

[42] DACKEHAG M, HANSSON A. Taxation of income and economic growth: an empirical analysis of 25 rich OECD countri[R]. Land University Working Paper, 2012.

[43] 劉元生, 楊澄宇, 袁強(qiáng). 個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2013(1): 99?109. LIU Yuansheng, YANG Chengyu, YUAN Qiang. The income distribution effects of personal taxes[J]. Economic Research Journal, 2013(1): 99?109.

[44] GEMMELL N, KNELLER R, SANZ I. The growth effects of tax rates in the OECD[J]. The Canadian Journal of Economics, 2014, 47(4): 1217?1255.

Research on the equity and efficiency evaluation of the new individual income tax

SONG Liying, CUI Fan

(School of Economics and Finance, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061, China)

As an important node in the history of individual income tax in China, the improvement of basic expense deduction standard, the introduction of comprehensive tax collection mode and the setting of special additional deduction have become the highlights of the 2018 new personal tax policy. With the help of CFPS2018 database, and through sample selection and indicator simulation, this paper makes an empirical evaluation of the 2018 new personal tax policy from the two perspectives of fair value and economic efficiency.The conclusions are as follows. First, the 2018 new individual income tax has significantly promoted the improvement of economic efficiency, and its efficiency tendency has been more fully reflected. Second, tax reform has obvious regional heterogeneity in that the regulating function of individual income tax policy on income distribution has been more highlighted in the eastern and urban areas, while its promoting role has better been manifested in the central, western and rural areas. The policy implications are that in order to achieve the harmonious unity of equity and efficiency, we should, first, further develop social equity on the basis of ensuring economic efficiency, second, further optimize the special additional deduction policy, and finally formulate the "tailor-made" supporting measures which are based on individual income tax.

individual income tax; social equity; economic efficiency; special additional deduction; regional difference expense deduction

2020?07?25；

2021?03?08

宋麗穎，北京人，博士，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，主要研究方向：財(cái)政稅收理論與政策，聯(lián)系郵箱：songly @mail.xjtu.edu.cn；崔帆，河南開封人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，主要研究方向：財(cái)政稅收理論與政策

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2021.02.010

F810.2；F812.2

A

1672-3104(2021)02?0094?15

[編輯: 何彩章]