張柏春
(中國(guó)科學(xué)院 自然科學(xué)史研究所,北京 100190)
科技史研究在中國(guó)已有百年歷史,其職業(yè)化和建制化也經(jīng)歷了六十幾個(gè)春秋[1]。目前,科技史學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)良好,但也面臨著新的挑戰(zhàn),有諸多問(wèn)題值得深入思考和探討。在此,我談?wù)剛€(gè)人的看法。
科學(xué)家是中國(guó)科技史學(xué)科創(chuàng)建的主要倡導(dǎo)者和推手。在20世紀(jì)的前40年,一些科學(xué)家以及少數(shù)人文專家開創(chuàng)了中國(guó)的科技史研究。1957年,中國(guó)自然科學(xué)史研究室成立并開始招收科學(xué)史研究生,這標(biāo)志著科技史研究的職業(yè)化和建制化[2]。在這個(gè)研究室的籌備階段,李儼、錢寶琮等科學(xué)史家在中國(guó)科學(xué)院歷史二所研究古代數(shù)學(xué)和天文學(xué)等知識(shí)的傳統(tǒng),而支持他們工作的首先是竺可楨、葉企孫等科學(xué)家。同一時(shí)期,農(nóng)學(xué)史、中醫(yī)史、工程技術(shù)史的研究機(jī)構(gòu)分別在南京農(nóng)學(xué)院、中醫(yī)研究院和清華大學(xué)展開[3-4]。如此,科技史聚焦歷史上的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明等問(wèn)題,成為科技和人文交叉的新興學(xué)科。
有趣的是,由于研究對(duì)象特殊等因素,中國(guó)史學(xué)界或多或少地疏遠(yuǎn)于科技史,為它提供的發(fā)展空間不及科技界。“文化大革命”結(jié)束后,學(xué)術(shù)界迎來(lái)了“科學(xué)的春天”??茖W(xué)家們支持理工農(nóng)醫(yī)的一級(jí)學(xué)科下設(shè)數(shù)學(xué)史、天文學(xué)史、物理學(xué)史、中醫(yī)史、農(nóng)學(xué)史、紡織史、機(jī)械史、冶金史等學(xué)科史,中科院自然科學(xué)史研究所、中醫(yī)研究院、內(nèi)蒙古師范學(xué)院、中國(guó)科技大學(xué)、北京醫(yī)學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)、北京鋼鐵學(xué)院等科研院所和高等院校開始招收科技史研究生[5-9]。1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)調(diào)整學(xué)科布局和專業(yè)目錄,史學(xué)界對(duì)科技史學(xué)科并不熱心。這時(shí),又是在盧嘉錫、周光召、路甬祥、錢臨照、柯俊、席澤宗、錢偉長(zhǎng)和吳階平等科學(xué)家和科學(xué)史家的鼎力支持下,“科學(xué)技術(shù)史”才被國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)為理學(xué)一級(jí)學(xué)科[10-11],得到了更高的學(xué)科地位,原來(lái)的學(xué)科史(二級(jí)學(xué)科)迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。
科技史以科學(xué)技術(shù)為主要研究對(duì)象,是一門特殊的歷史科學(xué),或者說(shuō)與其他史學(xué)形成互補(bǔ)[12]。這個(gè)學(xué)科被列入理學(xué)或歷史學(xué)都有合理性。它被列為理學(xué)一級(jí)學(xué)科,這既不妨礙科技史學(xué)者遵循歷史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和方法論,也不影響科技史學(xué)家與其他史學(xué)家的交流及合作。
經(jīng)過(guò)幾十年的努力,科技史已經(jīng)成長(zhǎng)為一門成熟的學(xué)科,其主要標(biāo)志是:(1)中科院創(chuàng)建自然科學(xué)史研究所,高等院校先后設(shè)立專業(yè)的研究室、研究所、系或研究院,研究成果在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了重要影響;(2)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)建立碩士和博士培養(yǎng)體系,人社部批準(zhǔn)設(shè)立博士后流動(dòng)站,科研院所和大學(xué)培養(yǎng)出了職業(yè)化的學(xué)者;(3)成立中國(guó)科學(xué)技術(shù)史學(xué)會(huì)等社團(tuán),中國(guó)專家加入國(guó)際學(xué)術(shù)組織并扮演重要角色;(4)出版專業(yè)學(xué)術(shù)期刊,包括外文期刊;(5)科研項(xiàng)目得到國(guó)家自然科學(xué)基金和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的資助;(6)《中國(guó)大百科全書》增設(shè)科技史卷。有這樣的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),我們應(yīng)當(dāng)有信心促使這門學(xué)科發(fā)展得更好。
改革開放以來(lái),科技史學(xué)科不斷擴(kuò)大研究領(lǐng)域和應(yīng)用范圍,與其他學(xué)科領(lǐng)域逐步交叉融合,并開展了應(yīng)用科技史研究。近些年來(lái),部分高等院校的科技史機(jī)構(gòu)由“一招鮮”或一專多能逐步轉(zhuǎn)向多元化發(fā)展,形成了結(jié)構(gòu)不盡相同的“學(xué)科和領(lǐng)域群”,拓展了各自的發(fā)展空間[13]。不過(guò),科技史學(xué)科似乎正在變成一個(gè)裝有科技史、科技考古、文物保護(hù)、文化遺產(chǎn)、科技哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的“大口袋”,并且呈現(xiàn)出一定程度的邊界模糊、碎片化和異化的趨勢(shì)。
科技史學(xué)科是科技哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)文化、科學(xué)傳播、科技政策、科技戰(zhàn)略、文化遺產(chǎn)等學(xué)科或研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)。在積極鼓勵(lì)學(xué)科交叉的同時(shí),我們也不能輕視學(xué)科之間的差異和邊界[14]。科技史研究有必要借鑒哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的理論和方法,然而,理論思辨無(wú)法取代史學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)考證和闡釋。例如,科技史和科技哲學(xué)從對(duì)象上看是近親,而從學(xué)科性質(zhì)上看卻是遠(yuǎn)親;科技考古是科技史與考古學(xué)的交叉領(lǐng)域,本質(zhì)上屬于考古學(xué);科技史與管理學(xué)交叉,但不可能是一門學(xué)科“同化”另一門學(xué)科;科學(xué)文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和工業(yè)遺產(chǎn)等都是新興的交叉研究領(lǐng)域,它們以多種學(xué)科為依托,自身還不是成熟的學(xué)科。
在中國(guó),科技史學(xué)科一直存在結(jié)構(gòu)缺陷。目前,知識(shí)史研究趨弱,對(duì)科技問(wèn)題的認(rèn)知深度降低,某些學(xué)科史出現(xiàn)了滑坡或幾乎斷檔等問(wèn)題。最薄弱的領(lǐng)域當(dāng)屬世界科技史研究,尤其是中國(guó)社會(huì)特別關(guān)注的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的近現(xiàn)代科技史。在這方面,我們與國(guó)際學(xué)術(shù)前沿依然存在階段性的差距,中國(guó)學(xué)者缺少多學(xué)幾門外語(yǔ)以及從研讀第一手文獻(xiàn)(原始文獻(xiàn))入手的決心和自信心。
科技史學(xué)者幾乎都是“半路出家”,需要經(jīng)過(guò)一個(gè)補(bǔ)課,即完善知識(shí)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。由于本科階段的專業(yè)背景差異較大,科技史研究生培養(yǎng)就須因材施教,揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短??偟膩?lái)看,缺什么就補(bǔ)什么,最該補(bǔ)的是史學(xué)研究方法和科技知識(shí)。
科技史學(xué)科逐步構(gòu)建了專門的研究生教育體系。一方面,學(xué)生要上科技通史、學(xué)科史、科技史文獻(xiàn)學(xué)(含原始文獻(xiàn)解讀)、科技史研究方法和理論等必修課,還要根據(jù)個(gè)人的主攻方向,選修歷史學(xué)、考古學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科技哲學(xué)等學(xué)科的課程,學(xué)習(xí)第二外語(yǔ)(或更多的外語(yǔ)),甚至選學(xué)理工農(nóng)醫(yī)類的某些課程;另一方面,學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下選擇合適的研究方向,做專題研究,學(xué)習(xí)如何寫學(xué)位論文,參加學(xué)術(shù)研討、國(guó)際交流等活動(dòng)。經(jīng)過(guò)這樣的訓(xùn)練,即使是非史學(xué)背景的研究生,他們也可以成為一名“速成的”科技史學(xué)者。如果先后攻讀科技史的碩士學(xué)位和博士學(xué)位,寫兩篇合格的學(xué)位論文,學(xué)術(shù)訓(xùn)練會(huì)比較扎實(shí)。經(jīng)驗(yàn)表明,盡量不要選非科技史的論文題目,否則,就容易以其他學(xué)科代替史學(xué),甚至做得“四不像”,學(xué)生遲遲入不了史學(xué)研究的門。
迄今,科技史研究隊(duì)伍依然過(guò)小,迫切需要一些“敬業(yè)的聰明人”。科技史人才成長(zhǎng)周期較長(zhǎng),研究生在畢業(yè)之后的前十年工作非常重要。由于轉(zhuǎn)行學(xué)科技史和學(xué)制比較短,我們的研究生教育普遍存在不同程度的“夾生飯”現(xiàn)象[14]。大多數(shù)碩士或博士學(xué)位獲得者仍需在史學(xué)、語(yǔ)言等方面補(bǔ)短板,在科研實(shí)踐中繼續(xù)提高學(xué)術(shù)水平。年輕學(xué)者應(yīng)力戒浮躁,不被眼前的誘惑所左右,再坐十年“冷板凳”,跟著學(xué)科帶頭人和團(tuán)隊(duì)踏實(shí)地工作,邊研究邊補(bǔ)課。這樣,就可能厚積薄發(fā),在四十多歲之后進(jìn)入高質(zhì)量研究的黃金期,逐漸取得厚重的學(xué)術(shù)成果,做到“成一家之言”。
當(dāng)然,學(xué)科帶頭人大概率工作在高水平的科研院所、大學(xué)和其他機(jī)構(gòu)。即使未曾攻讀科技史學(xué)位,年輕學(xué)者也可以通過(guò)博士后研究或直接做研究工作,以專家為師,甚至勤奮自學(xué),直到修成正果,成為合格的行家。
科技史是一門小眾的學(xué)科。它在中國(guó)已有很好的學(xué)術(shù)積累,發(fā)展?jié)摿^大,前景光明。面對(duì)挑戰(zhàn)和困難,科技史同道須追求更高的境界,不斷提高研究水平,壯大學(xué)術(shù)隊(duì)伍,使這門學(xué)科跨上新臺(tái)階。
首先,尊重學(xué)科特點(diǎn),追求高質(zhì)量發(fā)展。高校的“雙一流”評(píng)估旨在提高質(zhì)量,為科技史這個(gè)冷門學(xué)科帶來(lái)了機(jī)遇,但也造成了一定的生存壓力。我們看到,高校在第四次學(xué)科評(píng)估中非??粗厝瞬琶弊印熒?guī)模、基金項(xiàng)目、論文數(shù)量和獲獎(jiǎng)等方面的指標(biāo)。國(guó)外許多大學(xué)的高水平科技史機(jī)構(gòu)通常只有一名或幾名教授帶著若干名教師做工作。如果按國(guó)內(nèi)拼數(shù)量的做法,這些精干的團(tuán)隊(duì)(學(xué)科點(diǎn))早就該被裁撤,國(guó)際科技史界也就不是如今的繁榮景象了。國(guó)內(nèi)對(duì)論文數(shù)和基金等指標(biāo)的追求促進(jìn)了師生的科研產(chǎn)出,但也加劇了研究工作“短平快”的功利現(xiàn)象和成果的碎片化。而事實(shí)上,許多重大成果都不是在基金的短期資助下取得的。理性地講,國(guó)內(nèi)高??萍际放囵B(yǎng)點(diǎn)不必完全跟著評(píng)估“指揮棒”走,而應(yīng)當(dāng)謀劃更長(zhǎng)遠(yuǎn)的高質(zhì)量發(fā)展。
其次,更加重視國(guó)際視野,增強(qiáng)國(guó)際影響力??偟膩?lái)看,國(guó)際學(xué)術(shù)共同體規(guī)模大,高人比國(guó)內(nèi)多。與高水平國(guó)際同行進(jìn)行交流及合作,有助于我們鑒別研究成果的質(zhì)量和提升學(xué)術(shù)水平。中國(guó)真正開展國(guó)際合作研究的科技史學(xué)者偏少,而參加國(guó)際會(huì)議的“趕集式交流”的學(xué)者較多。我們的絕大多數(shù)研究成果以中文發(fā)表,而國(guó)外能閱讀中文論著的同行很少,其中一部分是對(duì)科技史有研究或感興趣的漢學(xué)家。以關(guān)于中國(guó)科技的歷史研究為例,一方面,國(guó)外學(xué)者長(zhǎng)期無(wú)法引用,甚至不了解《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》(中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主持,盧嘉錫任總主編)和其他中文論著;另一方面,中國(guó)學(xué)者因語(yǔ)言或其他方面的困難,比較忽視國(guó)外同行的新研究,很少引用外文論著。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者理應(yīng)從自身做起,重視以外文發(fā)表一定數(shù)量的論著,形成學(xué)術(shù)“品牌”,向國(guó)際同行展現(xiàn)一流的成果,突破中外學(xué)術(shù)隔閡。
實(shí)際上,中國(guó)科技史研究的國(guó)際格局也在變化之中,現(xiàn)在已經(jīng)不同于20世紀(jì)的情景。例如,德國(guó)馬普學(xué)會(huì)科學(xué)史研究所(Max Planck Institute for the History of Science)已成為國(guó)外研究中國(guó)科技史的最大基地,其第一研究室兼做中國(guó)科技史研究,第三研究室則以中國(guó)科技的文化史等為主要研究方向,每年都資助其他國(guó)家的一些學(xué)者去做合作研究。
面對(duì)知識(shí)全球化的大趨勢(shì),我們理應(yīng)以更加開放的心態(tài)和更多的學(xué)術(shù)自信,加快國(guó)際化進(jìn)程,進(jìn)一步提升中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際影響力,并藉此帶動(dòng)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)。