葛燕妮 潛力

摘? ?要：基于2007—2018年我國(guó)A股1109家上市公司的數(shù)據(jù)，研究大股東股權(quán)質(zhì)押、真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系，探究真實(shí)盈余管理程度是否增強(qiáng)了大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的正向關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：大股東股權(quán)質(zhì)押正向影響了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見;真實(shí)盈余管理程度加劇了大股東股權(quán)質(zhì)押后的負(fù)面效果，進(jìn)而加強(qiáng)了大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用間的正向關(guān)系，但對(duì)審計(jì)意見的影響不顯著;進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)：上期的審計(jì)費(fèi)用反向助長(zhǎng)了當(dāng)期的股權(quán)質(zhì)押率;存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率會(huì)隨審計(jì)費(fèi)用的提高而加大。該結(jié)論擴(kuò)展了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的研究范圍及影響大股東股權(quán)質(zhì)押的其他因素，對(duì)提高審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及完善大股東股權(quán)質(zhì)押政策具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：大股東股權(quán)質(zhì)押;真實(shí)盈余管理程度;審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì);審計(jì)費(fèi)用;審計(jì)意見

一、引言

自2013年股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)允許證券公司承接后，這項(xiàng)業(yè)務(wù)出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展，受政策和融資環(huán)境的影響，上市公司的大股東更傾向于質(zhì)押自身持有的股權(quán)來獲得資金。根據(jù)萬得數(shù)據(jù)，2020年第一季度，參與質(zhì)押的公司最高達(dá)3072家，A股中被大股東質(zhì)押的股份一度達(dá)到5786億。2019年10月，深交所發(fā)布《上市公司股東股份質(zhì)押（凍結(jié)或拍賣等）的公告格式（2019年10月修訂）》，進(jìn)一步完善了大股東股權(quán)質(zhì)押制度。上市公司為應(yīng)對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押也紛紛開啟“爆倉(cāng)”警報(bào)，大股東股權(quán)質(zhì)押的潛在風(fēng)險(xiǎn)日漸浮出水面。

大股東股權(quán)質(zhì)押是指大股東將持有的股權(quán)抵押給銀行、信托公司或其他金融機(jī)構(gòu)，從而獲得貸款資金的一種債務(wù)融資行為。相較于將固定資產(chǎn)作為抵押獲得資金，大股東將自身持有的股票作為抵押向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，不需（或少需）要監(jiān)管層審批（謝德仁等，2016）[1]，極大降低了融資成本，是目前比較受大股東青睞的融資方式。但是，由于大股東股權(quán)質(zhì)押融得的資金無需向市場(chǎng)披露，間接導(dǎo)致大股東利用自身便利掏空上市公司的可能性增加;同時(shí)，大股東以股票這種投資性金融資產(chǎn)作為抵押標(biāo)的物，若股價(jià)在質(zhì)押后大幅下降，大股東無力追加擔(dān)保且股票價(jià)格下跌至股權(quán)質(zhì)押合約的平倉(cāng)紅線，質(zhì)權(quán)人有權(quán)對(duì)質(zhì)押的股票進(jìn)行處置，進(jìn)而導(dǎo)致控制權(quán)的轉(zhuǎn)移（王斌等，2013）[2]，影響上市公司的穩(wěn)定性，導(dǎo)致上市公司整體價(jià)值受損。

上市公司大股東出于個(gè)人薪酬、公司再融資或公司股價(jià)等因素的考慮，常有粉飾公司業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。自薩班斯法案（SOX）推出后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更加偏向于通過真實(shí)盈余管理來粉飾報(bào)表。真實(shí)盈余管理是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)者通過操縱銷售折扣等真實(shí)活動(dòng)提升當(dāng)期利潤(rùn)更不易被外部監(jiān)督者察覺（Roychowdhury，2006）[3]，其較高的隱蔽性使真實(shí)盈余管理逐漸成為上市公司粉飾報(bào)表的主要手段。但真實(shí)盈余管理只能暫時(shí)提升公司利潤(rùn)，對(duì)企業(yè)未來的整體價(jià)值有一定的損害。Katherine（1989）[4]也提出，盈余管理是與公眾利益、中立性原則相矛盾的，其本質(zhì)是企業(yè)管理人員通過有目的地控制對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告過程，以獲取某些私人利益的“披露管理”。

基于我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，大股東在進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后，有充足的動(dòng)力和能力要求公司實(shí)施盈余管理，且更傾向于真實(shí)盈余管理（謝德仁等，2017）[5]。黃志忠和韓湘云（2014）[6]發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的大股東為規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)通過操縱真實(shí)盈余管理來穩(wěn)定股價(jià)從而提高公司的業(yè)績(jī)。針對(duì)上述問題，投資者、債權(quán)人和上市公司的管理者急需獨(dú)立性的“第三方”提供公正可靠的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告來規(guī)避由于信息不對(duì)稱引起的道德風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)“深口袋”理論的觀點(diǎn)可知，上市公司在運(yùn)行過程中產(chǎn)生了問題導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗，對(duì)上市公司利害相關(guān)者造成一定損失時(shí)，利害關(guān)系者會(huì)以審計(jì)師出具了不公正的報(bào)告或者是其沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的誤報(bào)為借口，將損失轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)師身上，向事務(wù)所要求相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，審計(jì)師在處理存在較高程度大股東股權(quán)質(zhì)押或真實(shí)盈余管理的上市公司時(shí)，面臨著“背黑鍋”、被辭退、潛在的名譽(yù)損失和訴訟等風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避上述的一系列風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師將在審計(jì)過程中通過采用不同的審計(jì)方式、審計(jì)流程以及附加的審計(jì)投入來提供真實(shí)有效的審計(jì)報(bào)告（翟勝寶等，2017）[7]。

相較于中小股東，大股東的信息優(yōu)勢(shì)在一定程度上催化了他們做出犧牲中小股東利益或掏空上市公司以謀求更高收益的行為，即利用信息不對(duì)稱的“隱藏信息”，調(diào)節(jié)公司盈余來控制市場(chǎng)股價(jià)，通過大幅度增加其股權(quán)質(zhì)押比率實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的目的。針對(duì)上述可能的風(fēng)險(xiǎn)，本文在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討：審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)是否會(huì)受大股東股權(quán)質(zhì)押及真實(shí)盈余管理程度的影響？真實(shí)盈余管理程度是否會(huì)加強(qiáng)二者之間的聯(lián)系？審計(jì)意見是否會(huì)受審計(jì)費(fèi)用的影響？審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)是否會(huì)反向影響大股東的股權(quán)質(zhì)押行為？

采用2007—2018 年間我國(guó)A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文實(shí)證研究大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司更易被收取更高的審計(jì)費(fèi)用，質(zhì)押率越高，費(fèi)用也就越高;存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司也更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，質(zhì)押率越高，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高;（2）審計(jì)費(fèi)用受上市公司真實(shí)盈余管理程度影響，真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高;審計(jì)意見卻不受真實(shí)盈余管理的影響;（3）存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，其真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高;大股東股權(quán)質(zhì)押和真實(shí)盈余管理的交互項(xiàng)對(duì)審計(jì)意見的影響卻并不顯著;（4）上期的審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略并未遏制大股東股權(quán)質(zhì)押行為，反而助長(zhǎng)了當(dāng)期大股東股權(quán)質(zhì)押的比率;（5）存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計(jì)費(fèi)用越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，已有的與此文章主題相近的文獻(xiàn)，主要是關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的特征及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面的探究，或是以公司績(jī)效角度研究大股東股權(quán)質(zhì)押的后果。關(guān)于盈余管理方面的研究主要集中于探討不同盈余方式的區(qū)別及盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果。鮮有學(xué)者將大股東股權(quán)質(zhì)押和真實(shí)盈余管理作為解釋變量研究審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。本文以大股東股權(quán)質(zhì)押和真實(shí)盈余管理的交互為主要研究對(duì)象，分析真實(shí)盈余管理程度是否會(huì)增強(qiáng)大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的關(guān)系。第二，鮮有學(xué)者反向研究審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)對(duì)于大股東股權(quán)質(zhì)押的影響，本文以上期審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見為研究對(duì)象，進(jìn)一步探討大股東股權(quán)質(zhì)押率的影響因素。第三，驗(yàn)證了審計(jì)師是否會(huì)因?yàn)樯鲜泄靖甙旱膶徲?jì)費(fèi)用而降低出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

關(guān)于大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)于審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都做了嘗試性研究。當(dāng)前形勢(shì)下，大股東股權(quán)質(zhì)押行為相當(dāng)普遍，質(zhì)押比率參差不一。面對(duì)存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計(jì)師需要投入更多的人力、物力和精力，搜集盡可能多的有效信息來判斷大股東股權(quán)質(zhì)押行為是退出上市公司前的掏空行為還是借用股權(quán)質(zhì)押為企業(yè)引入活力。不光如此，還要考慮審計(jì)背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)，即出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后面臨的丟失客戶被辭退風(fēng)險(xiǎn)和出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見后將面臨的名譽(yù)損失和潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)（路軍偉等，2015）[8]。張龍平等（2016）[9]證明審計(jì)師能夠識(shí)別上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押帶來的風(fēng)險(xiǎn)，與不存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司相比，審計(jì)師對(duì)存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司定價(jià)更高，會(huì)通過提高審計(jì)定價(jià)來控制風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師出于對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的防控，會(huì)提高審計(jì)時(shí)的努力程度或者增加審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來應(yīng)對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)（任莉莉和張瑞君，2018）[10]。大股東股權(quán)質(zhì)押提高了審計(jì)師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)師的審計(jì)投入增加、審計(jì)成本增加、出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率增加（謝德仁等，2016）[1]。審計(jì)師在面對(duì)存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司時(shí)，由于存在大股東掏空的企業(yè)的信息質(zhì)量難以保障，因此審計(jì)師更傾向出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（曾慧宇，2019）[11]?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)1：上市公司質(zhì)押率越高，審計(jì)費(fèi)用越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高。

（二）真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

關(guān)于真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，真實(shí)盈余管理能短暫地提高上市公司的利潤(rùn)，且具備較高的隱蔽性，是上市公司最常使用的應(yīng)對(duì)審計(jì)的方式。由于“深口袋”理論，當(dāng)審計(jì)師披露的公司信息與投資者、債務(wù)人等利益相關(guān)者預(yù)期不一致，或由于公司自身原因?qū)е吕麧?rùn)水平達(dá)不到預(yù)期時(shí)，即便審計(jì)過程嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，審計(jì)師也可能會(huì)被企業(yè)利益相關(guān)者起訴，所以審計(jì)師不得不提高警惕，投入更多的精力，以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)。曹瓊等（2013）[12]基于盈余管理視角實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，盈余管理在一定程度上增加了審計(jì)難度，審計(jì)師需要投入更多的時(shí)間精力出具客觀可靠的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)成本增加，審計(jì)費(fèi)用增加。程昔武等（2018）[13]發(fā)現(xiàn)真實(shí)盈余管理增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用具有顯著影響。一系列針對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率會(huì)隨著盈余管理程度的加深而增大，這代表著審計(jì)師能識(shí)別并揭露上市公司的盈余管理行為（夏立軍和楊海斌，2002;徐浩萍，2004）[14，15]。真實(shí)盈余管理程度越高的企業(yè)，財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾性越強(qiáng)，面對(duì)真實(shí)盈余管理程度較高的上市公司，出于自保，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率也會(huì)增加。由盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的關(guān)系不難推斷出真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)之間存在某種聯(lián)系。基于以上分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：上市公司真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高。

（三）大股東股權(quán)質(zhì)押、真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

大股東股權(quán)質(zhì)押屬于正常的融資活動(dòng)，若上市公司將大股東股權(quán)質(zhì)押行為的風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍，這一行為可能不會(huì)對(duì)審計(jì)師的審計(jì)決策產(chǎn)生顯著影響。張俊瑞等（2017）[16]研究證明，僅存在大股東股權(quán)質(zhì)押的情況不足以對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)產(chǎn)生顯著影響，為應(yīng)對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押潛在的風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施的盈余管理行為才是影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的主要因素。譚燕和吳靜（2013）[17]也從質(zhì)權(quán)人的角度分析了質(zhì)權(quán)人更傾向于將質(zhì)押貸款發(fā)放給盈余質(zhì)量高的上市公司。上市公司在進(jìn)行大股東股權(quán)質(zhì)押后為避免向市場(chǎng)傳遞企業(yè)資金鏈緊張的信號(hào)，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和能力來操縱上市公司的真實(shí)盈余。王斌和宋春霞（2015）[18]通過研究發(fā)現(xiàn)，大股東股權(quán)質(zhì)押往往會(huì)引發(fā)公司層面真實(shí)盈余管理水平的升高。謝德仁等（2016）[1]研究顯示，大股東股權(quán)質(zhì)押后，為避免控制權(quán)轉(zhuǎn)移以及掏空行為的暴露，更多通過盈余操作和改變信息披露時(shí)間等方式以維持股價(jià)的穩(wěn)定或掩蓋掏空的目的，這將直接影響審計(jì)師的決策。所以，當(dāng)審計(jì)師面對(duì)存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司時(shí)，該上市公司的真實(shí)盈余管理程度將加劇審計(jì)師自身風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，以更加詳細(xì)的審計(jì)程序及審計(jì)投入完成整個(gè)審計(jì)活動(dòng)，因此審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用來補(bǔ)償審計(jì)成本，出具更高概率的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見規(guī)避潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)3a：大股東股權(quán)質(zhì)押率越高、真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

假設(shè)3b：大股東股權(quán)質(zhì)押率越高、真實(shí)盈余管理程度越高，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文選取2007—2018年A股上市公司，在剔除金融行業(yè)公司、ST公司和缺失數(shù)據(jù)公司后，共得到1109家樣本公司。因計(jì)算真實(shí)盈余管理時(shí)需要滯后兩期，所以研究區(qū)間實(shí)際為2009—2018年，為了減小異常值對(duì)估計(jì)結(jié)果可能造成的影響，我們對(duì)連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行了Winsorize處理，總計(jì)獲取11 090個(gè)觀測(cè)值。大股東股權(quán)質(zhì)押率以及審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用等數(shù)據(jù)分別來自萬得數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，在Excel 2010篩選整理后再運(yùn)用Stata 15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸分析。

（二）變量定義與模型設(shè)定

1. 被解釋變量。本文以翟勝寶等（2017）[7]做法為基礎(chǔ)，取各上市公司年度末合計(jì)的境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)作為審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)在審計(jì)費(fèi)用上的體現(xiàn)，即審計(jì)費(fèi)用LNAFEE;審計(jì)意見AOPINION則以會(huì)計(jì)年度末事務(wù)所對(duì)各上市公司出具的審計(jì)意見為參考，當(dāng)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)AOPINION為1，否則為0。

2. 解釋變量。（1）PLEDRAT表示大股東股權(quán)質(zhì)押比率，以張俊瑞等（2017）[16]的方法為基礎(chǔ)，將上市公司前十大股東年末質(zhì)押的總股數(shù)與上市公司總發(fā)行股數(shù)之比作為大股東股權(quán)質(zhì)押程度的衡量指標(biāo)。（2）REMs表示真實(shí)盈余管理程度，參考 Roychowdury（2006）[3]、Cohen和Zarowin（2010）[19]的方法，取異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（ABCFO）、異常生產(chǎn)成本（ABPROD）和異常操縱性費(fèi)用（ABDISX）之和的絕對(duì)值，在Zang（2011）[20]研究的基礎(chǔ)上，將這三個(gè)相互影響的指標(biāo)合成一個(gè)真實(shí)盈余管理總和REMs，即REMs=|ABPROD-ABCFO-ABDISX|，REMs作為真實(shí)盈余管理程度的測(cè)度，其值越大，代表上市公司當(dāng)年真實(shí)盈余管理的程度越高。

3.控制變量。根據(jù)已有關(guān)于審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的實(shí)證研究，以Simunci（1980）[21]模型為基礎(chǔ)，參考權(quán)小峰和陸正飛（2016）[22]、張俊瑞等（2017）[16]的做法，本文模型包含以下控制變量：公司規(guī)模（SIZE）;公司資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）;公司總資產(chǎn)收益率（ROA）;公司虧損狀況（LOSS），若當(dāng)年存在虧損，取值為1，否則為0;存貨占比（INV）;公司流動(dòng)比率（CUR）;公司應(yīng)收賬款占比（REC）;審計(jì)師事務(wù)所是否是國(guó)際四大（BIG4），國(guó)際四大取值為1，否則為0;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE），國(guó)有股為1，非國(guó)有股取值為0;上期審計(jì)意見（OPINIONt-1）。最后，在模型中加入年度、行業(yè)虛擬變量，使回歸結(jié)果更具有可信度。具體變量定義見表1。

4. 模型設(shè)定。為研究大股東股權(quán)質(zhì)押、真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的關(guān)系，本文構(gòu)建以下多元回歸模型：

模型1和2以上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押比率和真實(shí)盈余管理程度為解釋變量，以審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見為被解釋變量，模型3引入大股東股權(quán)質(zhì)押比率和真實(shí)盈余管理程度的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)真實(shí)盈余管理程度對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)二者關(guān)系的影響，以及是否會(huì)因真實(shí)盈余管理程度的不同而表現(xiàn)出差異。關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的回歸本文采用雙向固定效應(yīng)模型，審計(jì)意見的回歸采用Logit回歸模型。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2針對(duì)11090個(gè)上市公司觀測(cè)值的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本公司大股東股權(quán)質(zhì)押率均值為35.1%，且存在大股東將99.8%的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資的情況，樣本公司大股東股權(quán)質(zhì)押情況較為嚴(yán)重;真實(shí)盈余管理程度均值為13.353，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)13.729，最大值與最小值差距懸殊，說明大部分樣本公司采用了真實(shí)盈余管理，真實(shí)盈余管理的應(yīng)用較為普遍。

本文的各個(gè)變量之間的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見表3。首先，審計(jì)意見與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，與大股東股權(quán)質(zhì)押率顯著正相關(guān)，符合預(yù)期;其次，審計(jì)費(fèi)用與真實(shí)盈余管理程度顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符;最后，真實(shí)盈余管理程度與大股東股權(quán)質(zhì)押率顯著正相關(guān)，說明大股東股權(quán)質(zhì)押率越高，大股東進(jìn)行真實(shí)盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

模型1—3的回歸結(jié)果見表4。從模型1來看，大股東股權(quán)質(zhì)押率與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)，與審計(jì)意見在1%水平上顯著正相關(guān)，即大股東股權(quán)質(zhì)押率越高，審計(jì)費(fèi)用越高，越易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，假設(shè)1通過實(shí)證檢驗(yàn)。這一結(jié)果說明，與不存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司相比，審計(jì)師會(huì)通過提高審計(jì)費(fèi)用和出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來應(yīng)對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

從模型2的回歸結(jié)果看，在真實(shí)盈余管理情況下，樣本公司真實(shí)盈余管理程度與審計(jì)費(fèi)用在10%水平顯著正相關(guān)，與審計(jì)意見的關(guān)系不顯著。這一結(jié)果說明，真實(shí)盈余管理程度越高，其報(bào)表的粉飾性越強(qiáng)，上市公司為掩蓋真實(shí)目的做出的“真實(shí)”業(yè)務(wù)就越多，審計(jì)師需消耗更多的時(shí)間成本、人力成本還原上市公司真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，這些額外增加的審計(jì)投入表現(xiàn)在審計(jì)費(fèi)用上會(huì)出現(xiàn)真實(shí)盈余管理程度越高、審計(jì)費(fèi)用越高的現(xiàn)象;審計(jì)意見方面，審計(jì)師深知出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)于上市公司的影響，當(dāng)上市公司進(jìn)行真實(shí)盈余管理后呈現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表符合國(guó)家發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定且能從整體上公允反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量時(shí)，審計(jì)師沒理由給上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，因此，樣本公司的真實(shí)盈余管理程度與審計(jì)意見無顯著關(guān)系。

從模型3的回歸結(jié)果看，大股東股權(quán)質(zhì)押率和真實(shí)盈余管理程度的交互項(xiàng)與審計(jì)費(fèi)用在5%水平上顯著正相關(guān)，與審計(jì)意見的關(guān)系不顯著，說明上市公司在存在大股東股權(quán)質(zhì)押情況下，真實(shí)盈余管理使大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系更加顯著，即真實(shí)盈余管理程度在大股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用之間起了正向調(diào)節(jié)的作用。上市公司存在大股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)，其真實(shí)盈余管理加大了審計(jì)師的任務(wù)量，這種欲蓋彌彰的做法放大了大股東股權(quán)質(zhì)押背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也更加引起審計(jì)師的警惕。為避免誤判，審計(jì)師會(huì)以更嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜的程序展開審計(jì)調(diào)查。因此，大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的正向影響會(huì)隨真實(shí)盈余管理程度的加深而增加。而真實(shí)盈余管理程度在大股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)意見二者關(guān)系中并未起到調(diào)節(jié)作用。因此，審計(jì)意見假設(shè)3a成立，假設(shè)3b不成立。

（三）進(jìn)一步分析

前文的實(shí)證結(jié)果說明，當(dāng)上市公司存在大股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)，真實(shí)盈余管理程度增強(qiáng)了大股東股權(quán)質(zhì)押率與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性。那么，上期的審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)是否會(huì)影響當(dāng)期大股東股權(quán)質(zhì)押行為呢？存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)影響大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)意見之間的關(guān)系呢？

股價(jià)作為虛擬資產(chǎn)會(huì)因?qū)徲?jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而出現(xiàn)波動(dòng)，影響公司的股價(jià)穩(wěn)定，相比于被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的債務(wù)契約，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)導(dǎo)致更高的利息率、更小的貸款規(guī)模以及更多的擔(dān)保（韓維芳和劉欣慰，2019）[23]。高昂的審計(jì)費(fèi)用和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見無形中向上市公司大股東傳達(dá)了股權(quán)質(zhì)押背后的成本，大股東可能會(huì)受上期審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的影響在一定程度上降低大股東股權(quán)質(zhì)押的比率。為進(jìn)一步驗(yàn)證當(dāng)期大股東股權(quán)質(zhì)押與上期審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系，本文擬采用模型4進(jìn)行檢驗(yàn)。

由表5的回歸結(jié)果可知，上期的審計(jì)費(fèi)用與當(dāng)期的大股東股權(quán)質(zhì)押率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，上期的審計(jì)意見與當(dāng)期的大股東股權(quán)質(zhì)押率無顯著關(guān)系。這說明，在控制了上市公司規(guī)模后，上期的審計(jì)費(fèi)用越高，代表上期審計(jì)活動(dòng)投入越大，向市場(chǎng)傳遞出的信息更加全面，信息透明高，銀行和金融機(jī)構(gòu)對(duì)于大股東股權(quán)質(zhì)押比率的接受度更高，因此大股東在進(jìn)行當(dāng)期股權(quán)質(zhì)押時(shí)，其比率會(huì)增加;審計(jì)意見方面，當(dāng)期大股東股權(quán)質(zhì)押率并不會(huì)受上期審計(jì)意見的影響，說明僅靠審計(jì)師約束大股東股權(quán)質(zhì)押效果可能會(huì)出現(xiàn)反噬，我國(guó)必須出臺(tái)更加完善的大股東股權(quán)質(zhì)押規(guī)范制度予以制約。

李東平（2001）[24]指出，當(dāng)審計(jì)師對(duì)存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司提出非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，在接下來的審計(jì)年度里，這家事務(wù)所會(huì)為自己說“不”付出慘重的代價(jià)。近年鮮有審計(jì)師被辭退的消息傳出，可猜想被雇傭的審計(jì)師為了規(guī)避被辭退的風(fēng)險(xiǎn)與雇傭方達(dá)成了某種協(xié)議，為了避免客戶的大量流失，審計(jì)師很可能妥協(xié)于客戶壓力，在其他條件不變的情況下，非標(biāo)審計(jì)意見的概率將因此下降（辛清泉和黃琨，2009）[25]。審計(jì)師對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司睜一只眼閉一只眼，在充分衡量大股東股權(quán)質(zhì)押可能引起的一系列風(fēng)險(xiǎn)后，利用審計(jì)費(fèi)用來衡量潛在的訴訟費(fèi)用及聲譽(yù)損失補(bǔ)償，并將其反映在審計(jì)費(fèi)用上，以高昂的審計(jì)費(fèi)用來彌補(bǔ)“東窗事發(fā)”后的名譽(yù)損失和被訴訟風(fēng)險(xiǎn)。存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司為了維護(hù)股價(jià)市值，有充足的動(dòng)機(jī)與審計(jì)師勾結(jié)，以做出不影響股價(jià)市值的商業(yè)鑒定，進(jìn)一步默許審計(jì)師提出的高昂審計(jì)費(fèi)用。達(dá)成此種協(xié)議后的審計(jì)師可能會(huì)選擇性地降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，有選擇性地披露或選擇錯(cuò)開重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)披露。基于以上分析，本文猜測(cè)存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計(jì)費(fèi)用與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率存在聯(lián)系。為驗(yàn)證這一猜測(cè)，本文采用模型5驗(yàn)證存在大股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的關(guān)系。

本文對(duì)審計(jì)費(fèi)用和大股東股權(quán)質(zhì)押率去中心化后將數(shù)據(jù)進(jìn)行Logit回歸，回歸結(jié)果見表6。審計(jì)意見與大股東股權(quán)質(zhì)押率和審計(jì)費(fèi)用的交互項(xiàng)在1%水平上顯著正相關(guān)。說明上市公司存在大股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)，審計(jì)費(fèi)用越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高。這是因?yàn)閷徲?jì)費(fèi)用的提高反映的是其背后審計(jì)成本的提高，而審計(jì)成本又反映了該家上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)雜性，當(dāng)存在大股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)，越復(fù)雜的財(cái)務(wù)報(bào)表越難排除該家上市公司存在較嚴(yán)重的掏空行為。出于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防控、對(duì)自身名譽(yù)保護(hù)及潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的排除，審計(jì)師不會(huì)因收取較高的審計(jì)費(fèi)用而包庇上市公司，反而更易出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來維護(hù)市場(chǎng)的公正性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在研究大股東股權(quán)質(zhì)押和真實(shí)盈余管理程度與審計(jì)意見的關(guān)系時(shí)，用Probit模型替換原來的Logit模型對(duì)模型1、2、3、5中的大股東股權(quán)質(zhì)押率、真實(shí)盈余管理程度、審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)意見的影響進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，由表7的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改變模型對(duì)主要結(jié)論并未產(chǎn)生影響。

為緩解大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的內(nèi)生性問題，以滯后一期的大股東股權(quán)質(zhì)押率L_PLEDRAT、滯后一期的真實(shí)盈余管理程度L_REMs以及二者的交互項(xiàng)L_PLEDRAT×L_REMs作為模型1、2、3的工具變量，對(duì)模型進(jìn)行兩階段最小二乘法的檢驗(yàn)。由回歸結(jié)果（見表8）可知，改變算法對(duì)結(jié)論并未產(chǎn)生影響。

將大股東是否質(zhì)押（IFPLED）代替大股東股權(quán)質(zhì)押率（PLEDRAT），對(duì)模型1、3、4、5進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果（見表9）顯示結(jié)論穩(wěn)定。

五、結(jié)論與建議

大股東股權(quán)質(zhì)押事件層出不窮，越來越引起社會(huì)關(guān)注。本文以2007—2018年我國(guó)A股上市公司為樣本，研究了大股東股權(quán)質(zhì)押、真實(shí)盈余管理程度與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系。通過大量的數(shù)據(jù)驗(yàn)證得出如下結(jié)論：第一，大股東股權(quán)質(zhì)押正向影響了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。即存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押率越高，審計(jì)費(fèi)用越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性也越高。第二，上市公司采取的真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高，但被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性不受真實(shí)盈余管理程度的影響。第三，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用來說，存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，其真實(shí)盈余管理程度放大了大股東股權(quán)質(zhì)押背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此其審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨真實(shí)盈余管理程度的加深而提升;而審計(jì)意見中這二者的交互影響不顯著。第四，上期的審計(jì)費(fèi)用會(huì)正向影響當(dāng)期的大股東股權(quán)質(zhì)押率。第五，存在大股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，審計(jì)費(fèi)用越高，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高。

本文的研究視角放在了真實(shí)盈余管理對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)二者關(guān)系的影響，在一定程度上是為了提高大股東之外的中小投資者和市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押的警惕性，充分了解審計(jì)師對(duì)于質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的處理方式，在學(xué)術(shù)上也拓寬了大股東股權(quán)質(zhì)押的研究領(lǐng)域。大股東股權(quán)質(zhì)押在一定程度上是把“雙刃劍”，合理的質(zhì)押能夠在短時(shí)間獲得融資，但是大股東利用自身持股優(yōu)勢(shì)惡意掏空或侵占小股東權(quán)益在一定程度上違背了資本市場(chǎng)公平公正的原則。審計(jì)師在面對(duì)上市公司時(shí)，對(duì)大股東股權(quán)質(zhì)押的重視程度較高，一般會(huì)采取提高審計(jì)費(fèi)用的手段來降低風(fēng)險(xiǎn)，而真實(shí)盈余管理作為盈余管理的一種方式，由于隱蔽性強(qiáng)、仿真度高且經(jīng)濟(jì)作用相對(duì)緩慢，審計(jì)師很難覺察出真實(shí)盈余管理，對(duì)真實(shí)盈余管理的敏感度偏低，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的方式相對(duì)薄弱和單一。

針對(duì)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)大環(huán)境，本文提出如下建議：首先，政府應(yīng)在市場(chǎng)體系中發(fā)揮引導(dǎo)作用，積極引導(dǎo)建立健全信息共享平臺(tái)，建設(shè)以數(shù)據(jù)共享為初衷的集成數(shù)據(jù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)上市公司信息網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化，最大程度降低信息不對(duì)稱程度;其次，應(yīng)建立并完善公正公開的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，完善關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)干預(yù);最后，培育公正規(guī)范的審計(jì)平臺(tái)，增加披露信息的透明化，進(jìn)一步規(guī)范大股東股權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對(duì)出質(zhì)公司大股東股權(quán)質(zhì)押貸款的管理，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)銀行的合法權(quán)益。

此外，對(duì)于審計(jì)師事務(wù)所，本文就提高審計(jì)工作的效率提出如下幾點(diǎn)建議：首先，強(qiáng)化審計(jì)人員的法律道德意識(shí)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行《審計(jì)法》賦予的審計(jì)權(quán)限，依法審計(jì);其次，提高審計(jì)敏銳度，最大限度地從財(cái)務(wù)報(bào)告中挖掘出有用信息，將大股東掏空行為“扼殺在搖籃里”;最后，提高審計(jì)科學(xué)技術(shù)，拓寬審計(jì)領(lǐng)域，探索更加高效的審計(jì)方式和更加行之有效的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，以更加專業(yè)敏銳的審計(jì)態(tài)度擔(dān)起第三方神圣責(zé)任，充分保護(hù)中小投資者利益，以更加公平公正的態(tài)度維護(hù)資本市場(chǎng)的原則與秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究 [J].管理世界，2016，（5）.

[2] 王斌，蔡安輝，馮洋.大股東股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與公司業(yè)績(jī) [J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（7）.

[3]Roychowdhury S. 2006. Earnings Management through Real Activities Manipulation [J].Journal of Accounting and Economics， 42（3）.

[4]Katherine S. 1989. Commentary on Earnings Management [J].Accounting Horizons，（12）.

[5]謝德仁，廖珂，鄭登津.控股股東股權(quán)質(zhì)押與開發(fā)支出會(huì)計(jì)政策隱性選擇 [J].會(huì)計(jì)研究，2017，（3）.

[6]黃志忠，韓湘云.大股東股權(quán)質(zhì)押、資金侵占與盈余管理 [J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2014，（2）.

[7]翟勝寶，許浩然，劉耀淞，唐瑋.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì) [J].管理世界，2017，（10）.

[8]路軍偉，馬威偉，李奇鳳.審計(jì)師會(huì)選擇性地抑制盈余管理嗎？——基于對(duì)非經(jīng)常性損益盈余管理的實(shí)證檢驗(yàn) [J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（11）.

[9]張龍平，潘臨，歐陽(yáng)才越，熊家財(cái).控股股東股權(quán)質(zhì)押是否影響審計(jì)師定價(jià)策略？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].審計(jì)理論研究，2016，（6）.

[10]任莉莉，張瑞君.控股股東股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)延遲與審計(jì)定價(jià)——基于我國(guó)滬深兩市A股市場(chǎng)2006—2016年數(shù)據(jù)的分析 [J].商業(yè)研究，2018，（5）.

[11]曾慧宇.產(chǎn)業(yè)政策、盈余信息質(zhì)量與審計(jì)意見[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019，（6）.

[12]曹瓊，卜華，楊玉鳳，劉春艷.盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見 [J].審計(jì)研究，2013，（6）.

[13]程昔武，紀(jì)綱，張澤云，張順.真實(shí)盈余管理影響內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)嗎？——來自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，15（4）.

[14]夏立軍，楊海斌.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理的反應(yīng) [J].審計(jì)研究，2002，（4）.

[15]徐浩萍.會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量 [J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）.

[16]張俊瑞，余思佳，程子健.大股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)影響審計(jì)師決策嗎？——基于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2017，（3）.

[17]譚燕，吳靜.股權(quán)質(zhì)押具有治理效用嗎？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究，2013，（2）.

[18]王斌，宋春霞.大股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式 [J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，（8）.

[19]Cohen D A，Zarowin P. 2010. Accrual-Based and Real Earnings Management Activities around Easoned Equity Offerings [J].Journal of Accounting and Economics， 50（3）.

[20]Zang A Y. 2011. Evidence on the Trade-Off between Real Activities Manipulation and Accrual-Based Earnings Management [J].The Accounting Review， 87（2）.

[21]Simunic D A. 1980. The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence [J].Journal of Accounting Research，18（2）.

[22]權(quán)小鋒，陸正飛.投資者關(guān)系管理影響審計(jì)師決策嗎？——基于A股上市公司投資者關(guān)系管理的綜合調(diào)查 [J].會(huì)計(jì)研究，2016，（2）.

[23]韓維芳，劉欣慰.非標(biāo)意見內(nèi)容是否影響審計(jì)師變更與審計(jì)收費(fèi)？ [J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（4）.

[24]李東平，黃德華，王振林.“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更 [J].會(huì)計(jì)研究，2001，（6）.

[25]辛清泉，黃琨.監(jiān)管政策、審計(jì)意見和審計(jì)師謹(jǐn)慎性 [J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2009，（1）.