王鈺楓
內(nèi)容摘要:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》肯定了漢初至漢武帝朝以前民殷國(guó)富的經(jīng)濟(jì)狀況,但對(duì)武帝朝時(shí)采取的一系列“斂財(cái)”政策則基本持否定態(tài)度,認(rèn)為此乃武帝窮兵黷武、好大喜功所致。但筆者認(rèn)為在漢武帝時(shí)期,對(duì)匈奴作戰(zhàn)是必要的,它不僅有助于維護(hù)邊境的穩(wěn)定,更重要的是能為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供和平、安定的國(guó)際環(huán)境。本文將以《平準(zhǔn)書(shū)》中的經(jīng)濟(jì)政策為出發(fā)點(diǎn),論述對(duì)匈奴作戰(zhàn)的必要性以及由此采取的斂財(cái)政策的合理性。
關(guān)鍵詞:《平準(zhǔn)書(shū)》 匈奴 戰(zhàn)爭(zhēng) 斂財(cái)政策
一.引言
《平準(zhǔn)書(shū)》位列《史記》八書(shū)第八,記載了西漢初年至武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,闡發(fā)了無(wú)為而治的黃老思想,并對(duì)漢武帝一系列聚斂財(cái)富如賣(mài)爵令、入粟除罪等政策進(jìn)行了評(píng)判。目前學(xué)界對(duì)于《平準(zhǔn)書(shū)》的研究可大致歸為四大類,第一類是對(duì)西漢初期到武帝時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的分析,以《平準(zhǔn)書(shū)》為基礎(chǔ),聯(lián)系《貨殖列傳》探討司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)主張,楊科談到司馬遷對(duì)貨幣的主要職能價(jià)值尺度與流通手段有明確的認(rèn)識(shí),指出貨幣流通伴隨于商品流通,支持由政府統(tǒng)一貨幣的鑄造權(quán)[1];姜樹(shù)認(rèn)為司馬遷強(qiáng)調(diào)“農(nóng)工商虞”要協(xié)調(diào)發(fā)展以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興[2];加曉昕提出《平準(zhǔn)書(shū)》中反映了司馬遷的自由經(jīng)濟(jì)思想:肯定“民欲”、以“富利”為核心的經(jīng)濟(jì)觀和主張勞動(dòng)致富,批判奸富[3];而詹朝陽(yáng)則認(rèn)為“承秦之長(zhǎng),易其之短”才是《平準(zhǔn)書(shū)》中司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的核心[4]。此外,王雪農(nóng)以《平準(zhǔn)書(shū)》為史料,對(duì)莢錢(qián)這一錢(qián)幣進(jìn)行了考證[5]。第二類是以《平準(zhǔn)書(shū)》為基礎(chǔ),分析漢武帝時(shí)期的財(cái)政政策,多集中于對(duì)其斂財(cái)政策的批判,徐日輝提到漢武帝窮兵黷武、窮奢極欲,致使國(guó)庫(kù)入不敷出,經(jīng)濟(jì)發(fā)展由盛轉(zhuǎn)衰,于是采取了一系列高壓政策迅速聚斂財(cái)富,出現(xiàn)了“百姓不安其生”的慘狀[6],薛振愷還指出斂財(cái)政策破壞了生產(chǎn)力、鹽鐵收歸國(guó)有后運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題致使許多農(nóng)民破產(chǎn)、被迫流亡,加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定[7]。第三類是將《史記·平準(zhǔn)書(shū)》與《漢書(shū)·食貨志》進(jìn)行比較研究,游翔[8]、王小梅[9]、李云飛[10]和于泳[11]都有撰文從幾方面進(jìn)行比較,其中游翔分類最為細(xì)致,論述也最為詳盡。他從范疇與內(nèi)容、立意與風(fēng)格、史識(shí)與影響三大的個(gè)方面,詳細(xì)地將《史記·平準(zhǔn)書(shū)》與《漢書(shū)·食貨志》進(jìn)行了比較研究。例如,游翔指出《平準(zhǔn)書(shū)》的“平準(zhǔn)”二字泛指“貴賤相權(quán)輸”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其相關(guān)政策,而《食貨志》的“食”指農(nóng)業(yè),“貨”則是手工業(yè)與商業(yè),“食貨”便可視為是“經(jīng)濟(jì)”的代名詞;《平準(zhǔn)書(shū)》在內(nèi)容上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的流通,僅相當(dāng)于《食貨志》中“貨”的部分,而《食貨志》的內(nèi)容則更為完備。第四類是針對(duì)《平準(zhǔn)書(shū)》文本的研究,如李慶善談到其在注譯《平準(zhǔn)書(shū)》中出現(xiàn)的一些問(wèn)題[12]和張家英舉出中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《史記》中《平準(zhǔn)書(shū)》的句讀、誤字、衍文等問(wèn)題[13]。另徐承娟以《平準(zhǔn)書(shū)》為史料,分析漢武帝對(duì)匈奴問(wèn)題的做法[14];李明和李大晉分析了《平準(zhǔn)書(shū)》中“以事系人”的寫(xiě)作手法對(duì)撰寫(xiě)方志經(jīng)濟(jì)部類人物的借鑒意義[15][16]。
由此可以看出對(duì)《平準(zhǔn)書(shū)》的研究多聚焦于漢武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況與財(cái)政政策,而對(duì)其“斂財(cái)政策”學(xué)者們也是多持批判態(tài)度,但筆者認(rèn)為雖然這一系列迅速聚斂社會(huì)財(cái)富的財(cái)政政策有不可忽視的弊端,但在當(dāng)時(shí),仍然具有一定的合理性。在漢武帝一朝,征伐匈奴一直是一個(gè)重要的問(wèn)題,匈奴也是武帝對(duì)外用兵的主要對(duì)象之一,而武帝時(shí)推行的經(jīng)濟(jì)政策則是為了迅速增強(qiáng)以對(duì)抗匈奴。不可否認(rèn),戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)流血傷亡以及國(guó)力的消耗,但在漢武帝時(shí)期,對(duì)匈奴作戰(zhàn)是必要的,它不僅有助于維護(hù)邊境的穩(wěn)定,更重要的是能為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供和平、安定的國(guó)際環(huán)境。本文將以《平準(zhǔn)書(shū)》中的經(jīng)濟(jì)政策為出發(fā)點(diǎn),論述對(duì)匈作戰(zhàn)的必要性以及由此采取的斂財(cái)政策的合理性。
二.《平準(zhǔn)書(shū)》中對(duì)支持戰(zhàn)爭(zhēng)而實(shí)行的斂財(cái)政策的批判
《平準(zhǔn)書(shū)》在《史記》“書(shū)”中位列第八,司馬貞在《史記索隱》解釋道:“太司農(nóng)屬官有平準(zhǔn)令丞者,以均天下郡國(guó)轉(zhuǎn)販,貴則賣(mài)之,賤則買(mǎi)之,貴賤相權(quán)輸,歸于京都,故命曰:平準(zhǔn)。”(1)因此,“平準(zhǔn)”可基本理解為國(guó)家運(yùn)用計(jì)劃、政策手段對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,以保障國(guó)家財(cái)政收入和穩(wěn)定物價(jià)。《平準(zhǔn)書(shū)》將其范圍界定為“平準(zhǔn)”,因此其內(nèi)容也是圍繞“平準(zhǔn)”而展開(kāi)敘述,所記載的內(nèi)容側(cè)重于自漢初至武帝時(shí)期鑄幣、物價(jià)、鹽鐵等經(jīng)濟(jì)情況及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策。
司馬遷著《史記》,以“究天人之際,通古今之變,成一家之言”為創(chuàng)作宗旨,而主要論述典章制度的八書(shū)則是最能“通古今之變,成一家之言”的篇章。司馬遷在《太史公自序》一文中提到:“維幣之行,以通農(nóng)商;其極則玩巧,并兼茲殖,爭(zhēng)於機(jī)利,去本趨末。作平準(zhǔn)書(shū)以觀事變,第八?!保?)由此可以得知《平準(zhǔn)書(shū)》的論述中心在于“以觀事變”,通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載錄來(lái)揭示其發(fā)展變化的規(guī)律。那么具體是什么規(guī)律呢?司馬遷在論作八書(shū)時(shí)則指出:“禮樂(lè)損益,律歷改易,兵權(quán)山川鬼神,天人之際,承敝通變,作八書(shū)?!保?)此句中的“承敝通變”一詞應(yīng)該就是“以觀事變”中“變”字的解釋,也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。承敝通變,是指事物都是承接前面的弊端發(fā)展而來(lái)的,前面的弊端是事物向前發(fā)展變化的原因,弊端的解決則是事物發(fā)展的結(jié)果。舊的弊端一旦解決,新的弊端也會(huì)隨之產(chǎn)生,如此循環(huán)往復(fù),不斷向前發(fā)展。類似于唯物辯證法中提到的,新事物在舊事物的母體中孕育產(chǎn)生,矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力,舊矛盾解決后,新矛盾也會(huì)隨之產(chǎn)生。因而,《平準(zhǔn)書(shū)》是為了揭示“承敝通變”的規(guī)律性,行文重心在于揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的弊端,所以筆端所及之處大多是對(duì)武帝朝時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策之“弊”的揭示與批判[17]。
《平準(zhǔn)書(shū)》中對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的記述和批判與對(duì)外用兵相關(guān)的大致可分為三個(gè)方面。首先,武帝朝時(shí)期與周圍蠻夷之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷?!疤泼伞⑺抉R相如開(kāi)路西南夷,鑿山通道千馀里,以廣巴蜀,巴蜀之民罷焉。彭吳賈滅朝鮮,置滄海之郡,則燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)?!保?)、“當(dāng)是時(shí),漢通西南夷道,作者數(shù)萬(wàn)人,千里負(fù)擔(dān)饋糧,率十馀鍾致一石,散幣於邛僰以集之?!保?)連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了國(guó)家大量的財(cái)力、物力與人力。第二,漢武帝在位期間對(duì)匈奴長(zhǎng)達(dá)幾十年的用兵。雖然最終取得了勝利,然而付出的代價(jià)也是巨大的,使強(qiáng)盛的大漢帝國(guó)一步一步走向衰落。第三,平定周圍少數(shù)民族后,設(shè)郡進(jìn)行管理,“滅朝鮮、平南越、擊西羌,筑會(huì)郡,置張掖、酒泉、朔方諸郡,前后幾十年,征調(diào)幾十萬(wàn)民力,耗財(cái)累巨萬(wàn),這不僅影響國(guó)計(jì)民生,而且嚴(yán)重加大國(guó)力負(fù)擔(dān)?!盵18]對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的記述在《平準(zhǔn)書(shū)》中占據(jù)了一定的篇幅,可見(jiàn)此事的重要性,而作者對(duì)此也是持反對(duì)意見(jiàn)的。司馬遷認(rèn)為漢武帝不斷發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)乃是窮兵黷武所致,不僅消耗國(guó)力,而且使黎民重困,經(jīng)濟(jì)停滯,甚至倒退。且長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)爭(zhēng)需要大量的軍費(fèi)支持,因此中央不斷實(shí)行經(jīng)濟(jì)措施進(jìn)行斂財(cái),加重了百姓的負(fù)擔(dān)。
太史公站在民生的角度進(jìn)行考慮反對(duì)對(duì)匈奴長(zhǎng)時(shí)間的用兵固然是體恤民情,但如果從整個(gè)國(guó)家的情況來(lái)考量的話,則顯得有些狹隘。漢武帝作為一國(guó)之君,需要對(duì)整個(gè)國(guó)家以及周圍的國(guó)際環(huán)境都有一個(gè)宏觀的把控,視線不能僅僅只停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而基于當(dāng)時(shí)的漢匈關(guān)系,征伐匈奴已是勢(shì)在必行。
三.對(duì)匈奴作戰(zhàn)的必要性
匈奴問(wèn)題自古以來(lái)就一直是我國(guó)的邊患,西漢時(shí),匈奴日盛,漢匈接觸頻繁,呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。西漢初年,民生凋敝,百?gòu)U待興,國(guó)力衰弱,面對(duì)匈奴的連續(xù)侵?jǐn)_,漢朝無(wú)力反攻,只能采取被動(dòng)防御的戰(zhàn)略進(jìn)行防守。漢高祖劉邦曾嘗試主動(dòng)出擊,集結(jié)三十萬(wàn)大軍進(jìn)攻匈奴,雙方爆發(fā)平城之戰(zhàn)[19]。高祖被匈奴圍困平城白登山達(dá)七日之久,后采納陳平計(jì)策賄賂匈奴閼氏才得以逃脫。
“白登之圍”后,高祖采納劉敬的建議,對(duì)匈奴實(shí)行和親,以宗室女為公主遠(yuǎn)嫁匈奴。和親政策暫時(shí)緩和了漢匈關(guān)系,匈奴的南下侵?jǐn)_活動(dòng)也有所收斂。這為新生的漢王朝政權(quán)贏得了休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì),因此,此后惠帝、高后、文帝、景帝及武帝初年也基本延續(xù)了這一和親政策。期間,雙方雖有交戰(zhàn),但未爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng),大體上還是維持和平的局面。
通過(guò)和親來(lái)維持邊境安定,在漢初是必要的,也是明智之舉。但和平往往是需要妥協(xié)的。毫無(wú)疑問(wèn),在漢匈和平關(guān)系中,在敵強(qiáng)我弱的和親形勢(shì)下,漢朝是妥協(xié)退讓的一方。每次和親,西漢都會(huì)贈(zèng)送匈奴大量的糧食、布匹、金玉等。這種類似于進(jìn)貢的和親實(shí)質(zhì)上是屈辱性的妥協(xié)[20]。盡管取得了一定成效,但無(wú)法從根本上解決問(wèn)題,且和親對(duì)于漢匈雙方的約束力并不對(duì)等,匈奴還是時(shí)常侵?jǐn)_西漢邊境,進(jìn)行搶掠。
漢初的幾十年間,匈奴頻繁侵?jǐn)_西漢。從高后六年至景帝后元二年四十年間,匈奴侵?jǐn)_掠奪多達(dá)十次,平均每四年一次,每次出動(dòng)數(shù)萬(wàn)人,有時(shí)達(dá)十幾萬(wàn)人[21]?!缎倥袀鳌分袑?duì)其有詳細(xì)的記載,如“其(文帝)三年五月,匈奴右賢王入居河南地,侵盜上郡葆塞蠻夷,殺略人民。”(6)“漢孝文皇帝十四年,匈奴單于十四萬(wàn)騎入朝那、蕭關(guān),殺北地都尉卬,虜人民畜產(chǎn)甚多,遂至彭陽(yáng)。使奇兵入燒回中宮,候騎至雍甘泉?!保?)“匈奴日已驕,歲入邊,殺略人民畜產(chǎn)甚多,云中、遼東最甚,至代郡萬(wàn)馀人?!保?)如此頻繁的侵?jǐn)_,使西漢邊疆長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)的緊張狀態(tài)之下,各邊關(guān)重要隘口不時(shí)會(huì)有匈奴騎兵侵襲,以至于城門(mén)晝閉,使邊境百姓飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦。且匈奴時(shí)常侵?jǐn)_的上谷郡、上郡、代地、云中郡等地與長(zhǎng)安相去甚近,因而也對(duì)都城長(zhǎng)安構(gòu)成了直接的威脅。而西漢與匈奴之間邊境線漫長(zhǎng),西漢政府也只能被迫采取收縮防御的戰(zhàn)略,無(wú)法發(fā)動(dòng)大規(guī)模全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
和親政策在漢初國(guó)力衰弱的時(shí)候發(fā)揮了一定的積極影響,為西漢創(chuàng)造了相對(duì)安定的國(guó)際環(huán)境,有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展。但屈辱性的和親畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì),且無(wú)法從根本上消除匈奴對(duì)西漢的威脅。因此漢武帝劉徹即位后,在西漢經(jīng)濟(jì)繁榮與政治穩(wěn)固的基礎(chǔ)上,武帝改變了對(duì)匈奴的和親政策,一改過(guò)去的以防守為主的戰(zhàn)略,主動(dòng)出擊,對(duì)匈奴發(fā)動(dòng)了多次大規(guī)模的進(jìn)攻[22]。
基于以上的分析,我們可以看出,盡管漢初的和親政策取得了一定成效,但無(wú)法從根本上解除匈奴這一邊患問(wèn)題,且都城長(zhǎng)安也時(shí)時(shí)處于威脅之下。因此,只有主動(dòng)出擊,徹底擊潰匈奴,使其無(wú)力再與西漢抗衡,才能徹底解除匈奴這一威脅。
四.“斂財(cái)”政策的合理性
前面我們已經(jīng)分析論述過(guò),因和親政策無(wú)法根除匈奴這一邊患問(wèn)題,且經(jīng)由西漢初七十多年的休養(yǎng)生息,武帝時(shí)期已經(jīng)具備了同匈奴作戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)、政治與軍事基礎(chǔ)。因此武帝一改先朝對(duì)于匈奴的和親政策,決定主動(dòng)征伐匈奴,以徹底解決北方邊境問(wèn)題。
但戰(zhàn)爭(zhēng)并非只是短兵相接,它需要多方的調(diào)動(dòng)與支持,財(cái)政支持與后勤補(bǔ)給便是其中極為重要的一方面。因此自元光二年的“馬邑之謀”失敗之后,漢匈交戰(zhàn)已在所難免,漢朝也進(jìn)入加緊備戰(zhàn)狀態(tài)。元光五年,漢武帝征調(diào)一萬(wàn)余人修建雁門(mén)關(guān)隘,拉開(kāi)了對(duì)匈奴作戰(zhàn)的序幕,而相應(yīng)的斂財(cái)政策也相繼出臺(tái)。
戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)力消耗是多方面的,《平準(zhǔn)書(shū)》也有相關(guān)記述,主要是兩個(gè)方面:一是戰(zhàn)馬,而是賞金。《平準(zhǔn)書(shū)》中多次提到有關(guān)馬匹的消耗,“天子為伐胡,盛養(yǎng)馬,馬之來(lái)食長(zhǎng)安者數(shù)萬(wàn)匹,卒牽掌者關(guān)中不足,乃調(diào)旁近郡。而胡降者皆衣食縣官,縣官不給,天子乃損膳,解乘輿駟,出御府禁藏以贍之?!保?)盡管養(yǎng)馬的代價(jià)如此之大,但武帝仍然堅(jiān)持,從側(cè)面印證了馬匹在對(duì)匈奴作戰(zhàn)中的重要性。
漢初的軍制,以步兵為主,騎兵則相對(duì)較少。“漢興,接秦之弊,丈夫從軍旅,老弱轉(zhuǎn)糧饟,作業(yè)劇而財(cái)匱,自天子不能具鈞駟,而將相或乘牛車,齊民無(wú)藏蓋?!保?0)盡管這是漢初經(jīng)濟(jì)凋敝時(shí)的狀況,但仍然可以反映當(dāng)時(shí)國(guó)營(yíng)養(yǎng)馬業(yè)的衰敗。但匈奴逐水草而居,來(lái)去迅速,擅長(zhǎng)騎兵作戰(zhàn)。騎兵作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)性強(qiáng),行動(dòng)迅速,善于長(zhǎng)途奔襲和迂回包抄,這也是匈奴對(duì)于西漢而言極為有利的作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。高祖被圍于白登山之時(shí),“匈奴騎,其西方盡白馬,東方盡青駹馬,北方盡烏驪馬,南方盡骍馬?!保?1)這與“自天子不能具鈞駟”西漢馬匹情況形成了鮮明的對(duì)比,漢匈雙方實(shí)力差距由此可見(jiàn)。因此發(fā)展騎兵則是西漢能否克敵制勝的重要因素。
因此,為了增強(qiáng)抵抗匈奴的騎兵力量,高祖之時(shí),西漢政府就十分注重養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展。高祖定都長(zhǎng)安之時(shí)也有對(duì)于養(yǎng)馬業(yè)的考慮,長(zhǎng)安靠近胡地,地理位置優(yōu)越,水草豐美,適宜畜牧。文帝時(shí)期,大力提倡養(yǎng)馬,馬政得到進(jìn)一步發(fā)展,文帝在西北邊境設(shè)立了30個(gè)牧馬所,并用3萬(wàn)人從事養(yǎng)馬業(yè)[23]。景帝時(shí)期,是馬政發(fā)展的重要時(shí)期,景帝積極發(fā)展馬政,還在西北地區(qū)設(shè)置了養(yǎng)馬場(chǎng)——牧師苑,訓(xùn)練了大量精良的軍馬以備戰(zhàn)時(shí)之需。
武帝時(shí),養(yǎng)馬業(yè)繼續(xù)發(fā)展,騎兵力量也不斷增強(qiáng)。軍制上的變革,以及雄厚的國(guó)力的支撐,武帝朝時(shí)對(duì)匈奴展開(kāi)了大規(guī)模的軍事進(jìn)攻,其中以元狩四年的漠北之戰(zhàn)最具決定性意義。西漢騎兵采取了遠(yuǎn)距離奔襲追擊的戰(zhàn)術(shù)。衛(wèi)青率西路軍越過(guò)沙漠北進(jìn)1000多里,霍去病的東路軍跨過(guò)沙漠,深入2000余里,均大敗匈奴[24]。沒(méi)有戰(zhàn)馬的增多和騎兵的訓(xùn)練,擊敗匈奴的可能性則大大降低。
以上論述了騎兵在對(duì)匈奴作戰(zhàn)的重要性,正是因?yàn)閾碛辛蓑T兵的力量,在與匈奴的交戰(zhàn)中才擁有了更大的勝算。但飼養(yǎng)馬匹耗費(fèi)甚巨,且在對(duì)匈奴作戰(zhàn)中,馬匹動(dòng)輒損耗數(shù)十萬(wàn),因此馬匹數(shù)量的保持是需要相當(dāng)財(cái)力支持的。
對(duì)匈奴作戰(zhàn)中另一筆大的開(kāi)銷便是給將領(lǐng)的賞金。武帝朝時(shí),對(duì)于戰(zhàn)勝歸來(lái)的將領(lǐng)的封賞是頗為豐厚的,尤其是賞金,多時(shí)可達(dá)幾十萬(wàn)斤黃金。例如,“明年,大將軍將六將軍仍再出擊胡,得首虜萬(wàn)九千級(jí)。捕斬首虜之士受賜黃金二十馀萬(wàn)斤,虜數(shù)萬(wàn)人皆得厚賞,衣食仰給縣官?!保?2)“其明年,大將軍、驃騎大出擊胡,得首虜八九萬(wàn)級(jí),賞賜五十萬(wàn)金,漢軍馬死者十馀萬(wàn)匹,轉(zhuǎn)漕車甲之費(fèi)不與焉?!保?3)武帝時(shí)對(duì)于匈奴的大規(guī)模取勝幾乎是前所未有的,因此豐厚的賞金也是無(wú)可厚非的,不僅可以鼓舞士氣,還能增強(qiáng)軍士在戰(zhàn)場(chǎng)上奮勇殺敵的勇氣與韌性。
基于以上分析,我們可以看出,對(duì)匈奴作戰(zhàn),騎兵是必不可少的力量,而對(duì)凱旋將士的封賞既必要也無(wú)可厚非。而這兩項(xiàng)重大開(kāi)銷則需要政府有強(qiáng)大的財(cái)力支持,因此斂財(cái)政策也就顯得十分必要了。
五.結(jié)語(yǔ)
行文至此,結(jié)論也基本清晰。必須承認(rèn),對(duì)匈奴的長(zhǎng)時(shí)間大規(guī)模作戰(zhàn),消耗了大量了人力、財(cái)力與物力,使國(guó)庫(kù)日漸枯竭,也使整個(gè)繁榮昌盛的大漢帝國(guó)慢慢走向衰落。但在武帝時(shí)期,無(wú)論是出于都城長(zhǎng)安的安全考慮,還是為了邊境安定,都必須徹底根除匈奴這一邊患,征伐匈奴勢(shì)在必行。而戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)乃至最后的取勝必須要有財(cái)力支持,如何能夠迅速聚斂社會(huì)財(cái)富,則只能實(shí)行斂財(cái)政策。因此,盡管斂財(cái)政策存在種種弊端,但在當(dāng)時(shí)仍然具有合理性。
注 釋
(1)(10)司馬遷:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,2014年版,第1711頁(yè)。
(2)司馬遷:《史記·太史公自序》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第4013頁(yè)。
(3)司馬遷:《史記·太史公自序》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第4027頁(yè)。
(4)司馬遷:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第1715頁(yè)。
(5)司馬遷:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第1716頁(yè)。
(6)司馬遷:《史記·匈奴列傳》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第3501頁(yè)。
(7)司馬遷:《史記·匈奴列傳》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第3506頁(yè)。
(8)司馬遷:《史記·匈奴列傳》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第3507頁(yè)。
(9)司馬遷:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第1719頁(yè)。
(11)司馬遷:《史記·匈奴列傳》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第3499頁(yè)。
(12)司馬遷:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第1716-1717頁(yè)。
(13)司馬遷:《史記·平準(zhǔn)書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,2014年,第1723頁(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]楊科:《對(duì)司馬遷貨幣思想的一孔之見(jiàn)——〈平準(zhǔn)書(shū)〉、〈貨殖列傳〉讀后》[J].《金融理論與實(shí)踐》,1985年01期。
[2]姜樹(shù):《試論司馬遷關(guān)于農(nóng)工商虞的整體構(gòu)思——讀〈平準(zhǔn)書(shū)〉和〈貨殖列傳〉》[J].《齊齊哈爾社會(huì)科學(xué)》,1991年03期。
[3][18]加曉昕:《從〈平準(zhǔn)書(shū)〉和〈貨殖列傳〉看司馬遷的自由經(jīng)濟(jì)思想》,《達(dá)縣師范高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào)》,2001年03期。
[4]詹朝陽(yáng):《司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想新論——以〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉和〈史記·貨殖列傳〉為參照》[J].《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》,2018年12期。
[5]王雪農(nóng):《對(duì)〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉中莢錢(qián)的考證》[J].《中國(guó)錢(qián)幣》,1993年02期。
[6]徐日輝:《〈史記〉八書(shū)序列新論》[J].《學(xué)術(shù)月刊》,1996年10期。
[7]薛振愷:《試論漢武帝的斂財(cái)政策》[J].《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,1997年04期。
[8][17]游翔:《〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉〈漢書(shū)·食貨志〉比較三題》[J].《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,1994年01期。
[9]王小梅:《“食貨”雜說(shuō)》[J].《經(jīng)濟(jì)論壇》,1995年09期。
[10]李云飛:《〈漢書(shū)·食貨志〉與〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉比較》[J].《現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合版)》,2013年11期。
[11]于泳:《淺析〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉與〈漢書(shū)·食貨志〉異同》[J].《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2017年03期。
[12]李慶善:《讀〈平準(zhǔn)書(shū)〉注譯發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題》[J].《古籍整理研究學(xué)刊》,1990年03期。
[13]張家英:《〈史記·封禪、河渠、平準(zhǔn)書(shū)〉標(biāo)點(diǎn)舉誤》[J].《蒲峪學(xué)刊》,1995年01期。
[14][21]徐承娟:《論匈奴問(wèn)題對(duì)司馬遷〈史記〉敘述的影響——以〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉、〈匈奴列傳〉為主》[J].《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2007年S2期。
[15]李大晉,李明:《方志經(jīng)濟(jì)部類人物撰寫(xiě)談——讀〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉的幾點(diǎn)體會(huì)》[J].《中州今古》,2002年02期。
[16]李明,李大晉:《志書(shū)經(jīng)濟(jì)部類要寫(xiě)人——讀〈史記·平準(zhǔn)書(shū)〉有感》[J].《中國(guó)地方志》,2015年10期。
[19][23][24]何茂云:《“衛(wèi)青不敗由天幸”疑析》[J].《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2005年S1期。
[20][21]吳海平:《西漢與匈奴關(guān)系演變的原因及影響》[D].渤海大學(xué)2017年中國(guó)史專業(yè)碩士學(xué)位論文,第10頁(yè)、第8頁(yè)。
(作者單位:University College London(倫敦大學(xué)學(xué)院))