胡君

內(nèi)容摘要：明初文人對(duì)劉長(zhǎng)卿的評(píng)價(jià)頗高，直接影響了劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌在明中期、后期的接受。明初文人從不同詩(shī)學(xué)觀念對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌進(jìn)行了多方面的評(píng)價(jià)，多關(guān)注劉長(zhǎng)卿的五古和七律，認(rèn)為劉長(zhǎng)卿的五律是可供詩(shī)法的對(duì)象，同時(shí)認(rèn)為他的七律溫和蘊(yùn)藉。在詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格上面，周敘認(rèn)為他的詩(shī)歌“秀色清香”，李東陽(yáng)認(rèn)為劉詩(shī)“凄婉清切”。在追流溯源上，朱奠培認(rèn)為劉詩(shī)為“屈原、宋玉”之流，宋濂則認(rèn)為劉詩(shī)取法建安。其中也不乏對(duì)劉詩(shī)的質(zhì)疑。這為后世劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的接受提供了豐富的理論批評(píng)養(yǎng)料。

關(guān)鍵詞：明初 詩(shī)話 劉長(zhǎng)卿

劉長(zhǎng)卿作為盛唐到中唐詩(shī)風(fēng)過(guò)渡的重要人物、大歷詩(shī)風(fēng)的代表者之一，其在唐詩(shī)史上具有重要的地位。學(xué)界目前未見對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌在明初接受的專文研究。明代詩(shī)話作品眾多，周維德先生編纂的《全明詩(shī)話》搜集詩(shī)話123部，有明一代歷時(shí)276年，吳文治先生在《明詩(shī)話全編》中將明代詩(shī)話分為明初、明中、明末，由于篇幅限制，本文聚焦于劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌在明初的接受，研究劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌在明初的接受對(duì)于明確劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌在明初的接受情況以及對(duì)明中期、后期的影響有著積極的意義。

明初在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)及理學(xué)、科舉制度等影響，整個(gè)文壇相對(duì)來(lái)說(shuō)比較沉寂，“朱元璋建立明朝，一開始就對(duì)思想領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格的管制，以儒為主，兼取佛、道。而凡所取舍，均出于維護(hù)政權(quán)之明確目的?！谶@樣的思想環(huán)境中，重政教之用的文學(xué)觀成為文學(xué)思想主流，鮮明地反映在創(chuàng)作和批評(píng)中?！盵1]

一.宋濂、朱權(quán)的批評(píng)

宋濂（1310-1381）字景濂，號(hào)潛溪，明洪武二年（1369年）詔修《元史》。其文學(xué)觀念之核心是原道宗經(jīng)復(fù)古。其詩(shī)學(xué)觀念主要體現(xiàn)在《答章秀才論詩(shī)書》中， 其主張向古人學(xué)習(xí)，特別是要傳承文質(zhì)彬彬、風(fēng)骨剛健的風(fēng)雅精神。

他將唐初至唐末重要詩(shī)人的師承關(guān)系進(jìn)行了分析，并且認(rèn)為風(fēng)雅精神由盛轉(zhuǎn)衰：

他如岑參、高達(dá)夫、劉長(zhǎng)卿、孟浩然、元次山之屬，咸以興寄相高，取法建安。至于大歷之際，錢、郎遠(yuǎn)師沈、宋，……詩(shī)道于是為最盛。韓、柳起于元和之間，韓初效建安，晚自成家，勢(shì)若掀雷抉電，撐決于天地之垠。……元、白近于輕俗，王、張過(guò)于浮麗，要皆同師于古樂府。[2]

可以看出，他認(rèn)為劉長(zhǎng)卿詩(shī)同岑參、高適等盛唐名家一樣，其詩(shī)“取法建安”，即具有建安詩(shī)歌風(fēng)骨遒勁、慷慨悲涼的特點(diǎn)。從宋濂宗漢魏、尚風(fēng)骨的詩(shī)學(xué)觀念來(lái)看，宋濂對(duì)劉詩(shī)做了積極的評(píng)價(jià)。同時(shí)，宋濂對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)的這種感知也是接近實(shí)際的，如劉詩(shī)《獻(xiàn)淮寧軍節(jié)度使李相公》：“建牙吹角不聞喧，三十登壇眾所尊。家散萬(wàn)金酬士死，身留一劍答君恩。”但這并不是劉詩(shī)的主流詩(shī)風(fēng)，劉詩(shī)更多的是凄婉悲涼。

朱權(quán)（1378-1448）的《西江詩(shī)法》是明初最早涉及到劉長(zhǎng)卿的詩(shī)話。朱權(quán)將《西江詩(shī)法》分為二十五目，分別為詩(shī)體源流、詩(shī)家模范、作詩(shī)骨格等。《西江詩(shī)法》在“詩(shī)體源流”部分提出“劉長(zhǎng)卿文房體”，此部分講了詩(shī)經(jīng)為詩(shī)體起源的問(wèn)題，其以詩(shī)經(jīng)“一變”為騷體，“再變”為五言，“三遍”為歌行雜體，“四變”為律詩(shī)，揭示了詩(shī)體演變的軌跡，指出各詩(shī)體是由何人開始撰寫。其在以人物劃分詩(shī)體中提出“以人而論之，有蘇、李體，武、陵也，曹劉體子建、公干……劉文房體長(zhǎng)卿……二杜體牧之、荀鶴也?！盵3]朱權(quán)在此肯定了劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的獨(dú)特藝術(shù)特征。

二.周敘、朱奠培的批評(píng)

周敘（1392～1452），字公敘，一作功敘，吉水（今屬江西）人。永樂十六年（1418）進(jìn)士，選庶吉士，授編修之職。歷官侍讀、直經(jīng)筵，終于南京翰林院侍講學(xué)士?！对?shī)學(xué)梯航》全書分列：敘詩(shī)、辨格、命題、述作上——總論諸體、述作中——專論五言古詩(shī)、述作下——專論唐律、品藻、通論等目，為周敘在詩(shī)歌淵源、詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)歌師法路徑、詩(shī)歌歷史發(fā)展等方面所持觀念的集中體現(xiàn)?！对?shī)學(xué)梯航》最早在“命題”這一部分提到劉長(zhǎng)卿，“作詩(shī)命題，大為要事。或有先立題后賦詩(shī)者，或有因詩(shī)成而綴題者，隨其賦興，有此二端……嘗觀唐人之作，一詩(shī)之意具見題中，更無(wú)缺隙。其所長(zhǎng)者，雖文采不加而意思曲折，敘事甚備而措辭不繁。所以覺唐見周人，詩(shī)無(wú)閑句……劉長(zhǎng)卿《送馬秀才移家京洛便赴舉》……如此之類，不能枚舉?！盵4]這里以劉長(zhǎng)卿等人為例，說(shuō)明了唐人命題的特點(diǎn)，即在題目中概括詩(shī)中敘事內(nèi)容。除此之外，《詩(shī)學(xué)梯航》對(duì)劉長(zhǎng)卿的五律和七律以及劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的總體風(fēng)格進(jìn)行了評(píng)述。

首先，《詩(shī)學(xué)梯航》在《述作中》對(duì)劉長(zhǎng)卿的五律進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：

唐人律詩(shī)……唯劉長(zhǎng)卿興趣優(yōu)游，理意充足，指事切實(shí)，命意周圓，最當(dāng)枕藉，以為終南捷徑，極是得力。起句先欲拆破題意，令觀者即知此篇為何而作，中間一聯(lián)證實(shí)，一聯(lián)妝點(diǎn)，互相答應(yīng);結(jié)語(yǔ)貴有出場(chǎng)，貴有深意，看到盡處，使人不忍讀竟。譬則一段話，初說(shuō)已見心事，中間愈說(shuō)愈滋味精神意思;末后敷揚(yáng)，以為收合;庶可令眾聳聽，不然則淆亂無(wú)序，言者煩而聽者厭矣。[5]

周敘用不少的篇幅對(duì)劉長(zhǎng)卿的律詩(shī)進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為劉長(zhǎng)卿的律詩(shī)“興趣優(yōu)游，理意充足，指事切實(shí)，命意周圓，最當(dāng)枕藉”，并且認(rèn)為劉長(zhǎng)卿的律詩(shī)是優(yōu)秀的詩(shī)法對(duì)象，隨即以《巡去岳陽(yáng)卻歸鄂州使院留別鄭洵侍御先曾謫居此州》為例，逐一分析各聯(lián)后歸納出創(chuàng)作五律的范式：

假如劉長(zhǎng)卿作《巡去岳陽(yáng)卻歸鄂州使院留別鄭洵侍御先曾謫居此州》起云：“何事長(zhǎng)沙謫，相逢楚水秋?！毙}此二句，已盡包括題意。頷聯(lián)“暮帆歸夏口，寒雨對(duì)巴丘?！贝硕涮爻猩暇渲耙詫?shí)此。頸聯(lián)云：“帝子椒漿奠，騷人木葉愁。此二句就鄂州事物上變換出，以模寫題意，妝點(diǎn)此詩(shī)。”結(jié)云：“誰(shuí)憐萬(wàn)里外，離別洞庭頭?！毙}就本題中拈出此二句，收合一詩(shī)之意，以為出場(chǎng)。[6]

即起句點(diǎn)題，中間一聯(lián)陳訴事情，一聯(lián)妝點(diǎn)，最后一聯(lián)總收全詩(shī)，道出深意。隨即又以《見秦系離婚后出山居作》為例，對(duì)劉詩(shī)進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)：

又如《見秦系離婚后出山居作》云：“豈知惜老病，垂老絕良姻。郗氏誠(chéng)難負(fù)，朱家自愧貧。綻衣留欲故，織錦罷經(jīng)春。何況蘼蕪綠，空山不見人。”一起便見題意。頷聯(lián)只于題意內(nèi)引兩事，以證實(shí)之。頸聯(lián)就此題模寫目前之事，以為妝點(diǎn)。一結(jié)尤清新俊逸，而深意寓其中。凄婉之情，惻然見于詞氣之表，將秦系心中所蘊(yùn)寫盡。數(shù)百載之下讀之，如身親見秦系事。唐人中稱長(zhǎng)卿詩(shī)為“五言長(zhǎng)城”，信不誣也。[7]

周敘在此承認(rèn)了劉長(zhǎng)卿自號(hào)“五言長(zhǎng)城”的稱號(hào)，對(duì)其五言，特別是律詩(shī)表示欣賞。其次周敘在《述作下》對(duì)劉長(zhǎng)卿及其他唐人的七言律詩(shī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)：“七言律詩(shī)至難作，在唐人中亦歷歷可數(shù)……若劉長(zhǎng)卿溫和而蘊(yùn)藉，錢起清新而葩藻?！盵8]認(rèn)為劉長(zhǎng)卿的七律詩(shī)溫和蘊(yùn)藉，這一評(píng)價(jià)中肯。最后，周敘在《品藻》中對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的整體藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“劉隨州如湘江芳草，楚畹滋蘭，秀色清香，出人意表”[9]，對(duì)劉長(zhǎng)卿的詩(shī)歌風(fēng)格進(jìn)行了形象化的描寫，描繪出了劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌語(yǔ)言的清麗之感。

朱奠培（1418-1491），明寧獻(xiàn)王朱權(quán)之孫，史稱寧靖王，他的《松石軒詩(shī)評(píng)》對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的藝術(shù)效果做了很形象的描寫：

劉文房之作，如湘川日夕，風(fēng)煙渺然，碧草寒波，極望天際，可以浩然而長(zhǎng)太息矣。辭微而婉，聲渾以厚，其哀不傷，其怨不亂，其屈平、宋玉之流歟？[10]

他運(yùn)用形象地比喻對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌進(jìn)行了很高的評(píng)價(jià)，甚至認(rèn)為他的詩(shī)“哀不傷，怨不亂，是屈平、宋玉之流”。

三.單宇、李東陽(yáng)的批評(píng)

單宇，正統(tǒng)四年（1439）進(jìn)士，字時(shí)泰，號(hào)菊坡，江西臨川人。其著有《菊坡叢話》26卷，分為天文、地理、時(shí)令、花木、鳥獸、宮室、器用、人物、詩(shī)人、風(fēng)懷、婚姻、致政耆壽、釋梵、仙逸、哀謚、科舉、兵戎、送贈(zèng)、戲謔、身體、服飾、飲食、文史、詩(shī)法、四六、樂府類，分類引述詩(shī)人詩(shī)作，或輯錄古今詩(shī)話筆記之類，分類引述詩(shī)人詩(shī)作，或輯錄古今詩(shī)話筆記之語(yǔ)語(yǔ)。其中于婚嗣、仙逸、詩(shī)法類下列劉長(zhǎng)卿詩(shī)以“有益初學(xué)”。其最早在“婚嗣”類列劉長(zhǎng)卿的詩(shī)：

“劉長(zhǎng)卿《贈(zèng)二小男》詩(shī)云：‘異鄉(xiāng)流落頻生子，幾許悲歡并在身。欲識(shí)老客羞白發(fā)，每看兒戲憶青春。未知門戶堪誰(shuí)主，見免琴書與別人。何幸暮年方有后，舉家相對(duì)卻沾巾。此詩(shī)全似白樂天。”[11]認(rèn)為此詩(shī)跟白居易的詩(shī)相似。“相使君第七男生日，劉長(zhǎng)卿以詩(shī)慶之云：‘娶妻生子復(fù)生男，獨(dú)有君家眾所談。荀氏八龍惟欠一，桓生四鳳已過(guò)三。他時(shí)干蠱聲名著，今日懸弧宴樂酣。誰(shuí)道眾賢能繼體，須知個(gè)個(gè)出于藍(lán)。此賦第七男，用事造語(yǔ)巧綴，然昌黎五男兒亦如此形狀，不可棄也?！盵12]單宇認(rèn)為此詩(shī)雖“用事造語(yǔ)巧綴”，與韓愈有相似之處，仍不可棄。單宇在“仙逸”類云：

劉長(zhǎng)卿《尋洪尊師不遇》詩(shī)云：“古木無(wú)人地，來(lái)尋羽客家。道書堆玉案，仙帔疊青霞。鶴老難知?dú)q，梅寒未作花。山中不相見，何處覓丹砂?！笔贩Q，劉長(zhǎng)卿自號(hào)‘五言長(zhǎng)城，秦系以偏師攻之，似以系為高者。[13]

他對(duì)劉長(zhǎng)卿“五言長(zhǎng)城”的稱號(hào)進(jìn)行了討論，劉長(zhǎng)卿自號(hào)“五言長(zhǎng)城”，單宇似乎并不是很肯定，并且認(rèn)為秦系更高一籌。單宇在“詩(shī)法”類列：“誠(chéng)齋評(píng)為詩(shī)隱蓄發(fā)露之異：太史公曰：‘《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。《左氏傳》曰：‘《春秋》之稱微而顯，志而誨，婉而成章，盡而不污。此《詩(shī)》與《春秋》記事之妙也。近世詞人，閑情之靡，如伯有謂好色而不淫矣。唐人有《長(zhǎng)門怨》云：‘珊瑚枕上千行雨，不是思君是恨君。是得為怨誹而不亂乎？惟劉長(zhǎng)卿云：‘月來(lái)深殿早，春到后宮遲?？芍^怨誹而不亂矣?！盵14]在這里單宇對(duì)劉長(zhǎng)卿的評(píng)論頗高，認(rèn)為劉長(zhǎng)卿“怨誹而不亂”。

李東陽(yáng)（1447-1516）的《懷麓堂詩(shī)話》對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)也進(jìn)行了完整的評(píng)價(jià)，李東陽(yáng)是茶陵派的核心，其詩(shī)話專著《懷麓堂詩(shī)話》在明代詩(shī)話史上占據(jù)了重要地位，王鐸在《序》中云：“其間立論，皆先生所獨(dú)得，實(shí)有發(fā)前人所未發(fā)者……故其評(píng)論，如老吏斷律，無(wú)不曲當(dāng)?！盵15]、鮑廷博《識(shí)》云：“所著《懷麓堂集》，至今為大雅所歸，詩(shī)話一編，折衷議論，俱從簡(jiǎn)歷甘苦中來(lái)，非徒游掠光影娛弄筆墨而已?！盵16]同時(shí)許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》也評(píng)這部詩(shī)話“首正古、律之體……而獨(dú)宗嚴(yán)氏，可謂卓識(shí)”[17]。

李東陽(yáng)在《麓堂詩(shī)話》中論：“《劉長(zhǎng)卿集》凄婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其性情固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調(diào)，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈非有幸不幸耶？”[18]首先，他認(rèn)為劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌“凄婉清切，盡羈人怨士之思”，這一概論不是很準(zhǔn)確，這可以說(shuō)是劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的主流風(fēng)格，其在開元、天寶年間不乏慷慨悲愴的作品如《從軍行六首》、《疲兵行》。其次，他認(rèn)為劉長(zhǎng)卿詩(shī)呈現(xiàn)出這一面貌詩(shī)由劉長(zhǎng)卿性情導(dǎo)致的，而不是貶謫的緣故，并以柳宗元為例再次論證了此觀點(diǎn)，并且認(rèn)為此自成一格。除此之外，李東陽(yáng)在《懷麓堂詩(shī)話》還有一處對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)進(jìn)行了評(píng)論：“又一日忽曰：劉長(zhǎng)卿‘白馬翩翩春草細(xì)，邵陵四去獵平原非但人不能道，抑恐不能識(shí)?！盵19]對(duì)劉詩(shī)進(jìn)行了質(zhì)疑。

從明初的詩(shī)話來(lái)看，對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌品評(píng)的數(shù)量并不算多，且大多數(shù)較為簡(jiǎn)略，但簡(jiǎn)明扼要。明初文人從不同的詩(shī)學(xué)觀念出發(fā)，對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌進(jìn)行了多方面的評(píng)價(jià)。在體裁上面，周敘高度肯定了劉長(zhǎng)卿的五古和七律，他認(rèn)為劉長(zhǎng)卿的五律是很好的可以詩(shī)法的對(duì)象，同時(shí)認(rèn)為他的七律溫和蘊(yùn)藉。在詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格上面，周敘認(rèn)為他的詩(shī)歌“秀色清香”，李東陽(yáng)認(rèn)為劉詩(shī)“凄婉清切”。在追流溯源上，朱奠培認(rèn)為劉詩(shī)為“屈原、宋玉”之流，宋濂則認(rèn)為劉詩(shī)取法建安?？偟膩?lái)說(shuō)，明初文人對(duì)劉長(zhǎng)卿詩(shī)的評(píng)價(jià)頗高，特別是對(duì)其五古和七律，欣賞其詩(shī)歌中溫和蘊(yùn)藉的風(fēng)格，為劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌在明中期的接受奠定基礎(chǔ)。

注 釋

[1]羅宗強(qiáng)：《明代文學(xué)思想史》，北京：中華書局2013年版，第1頁(yè)。

[2]（明）宋濂：《答章秀才論詩(shī)書》，自吳文治主編：《明詩(shī)話全編》第1冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社1997年版，第76頁(yè)。

[3]（明）朱權(quán)：《西江詩(shī)法》，自周維德集?！度髟?shī)話》，濟(jì)南：齊魯書社2005年版，第65頁(yè)。

[4]（明）周敘：《詩(shī)學(xué)梯航》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第94頁(yè)。

[5]（明）周敘：《詩(shī)學(xué)梯航》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第101頁(yè)。

[6]（明）周敘：《詩(shī)學(xué)梯航》，自周維德集校《全明詩(shī)話》，第101頁(yè)。

[7]（明）周敘：《詩(shī)學(xué)梯航》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第101頁(yè)

[8]（明）周敘：《詩(shī)學(xué)梯航》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第101頁(yè)。

[9]（明）周敘：《詩(shī)學(xué)梯航》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第104頁(yè)。

[10]（明）朱奠培：《松石軒詩(shī)評(píng)》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第464頁(yè)。

[11]（明）單宇：《菊坡叢話》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第315頁(yè)。

[12]（明）單宇：《菊坡叢話》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第315頁(yè)。

[13]（明）單宇：《菊坡叢話》，自周維德集校《全明詩(shī)話》，第336頁(yè)。

[14]（明）單宇：《菊坡叢話》，自周維德集?！度髟?shī)話》，第435頁(yè)。

[15]（明）李東陽(yáng)著，李慶立校釋：《懷麓堂詩(shī)話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社2009年版，第346頁(yè)。

[16]（明）李東陽(yáng)著，李慶立校釋：《懷麓堂詩(shī)話校釋》，第346頁(yè)。

[17]（明）許學(xué)夷著，杜維沫點(diǎn)校：《詩(shī)源辯體》，北京：人民文學(xué)出版社1998年版，第343頁(yè)。

[18]（明）李東陽(yáng)著，李慶立校釋：《懷麓堂詩(shī)話校釋》，第143頁(yè)。

[19]（明）李東陽(yáng)著，李慶立校釋：《懷麓堂詩(shī)話校釋》，第18頁(yè)。

（作者單位：重慶師范大學(xué)文學(xué)院）