林曉萌

（天津市人民檢察院）

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設作為全面深化改革的總目標，是我國在新時代的一項重大戰(zhàn)略部署。中共十九屆四中全會指出，要堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設。未成年人保護社會治理是國家治理的重要領域，為了預防和減少未成年人犯罪以及向未成年人提供全面綜合司法保護，司法機關立足社會治理視角進行了積極的探索。近年來，最高人民檢察院與共青團中央聯(lián)合開展未成年人檢察工作社會支持體系（以下簡稱“未檢社會支持體系”）建設，簽署合作協(xié)議并啟動試點工作。這是少年司法社會支持體系的跨越性進步，也是司法參與社會治理的重要舉措。但是，少年司法社會支持體系仍然面臨著來自司法體系內部和外部社會環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)。新時代完善少年司法社會支持體系，應當將其置于國家治理現(xiàn)代化視域下，立足更高站位進行價值反思、找準自身定位，并以國家治理現(xiàn)代化的要求為導向，調適宏觀立場和微觀路徑，順應時代要求實現(xiàn)長足進步。

一、少年司法社會支持體系的困境釋讀

未成年人犯罪屬于社會問題，強化社會治理的功利需要直接催生了少年司法[1]。少年司法天然地呈現(xiàn)出社會治理的屬性，并與生俱來地與社會支持體系有著密切聯(lián)系。少年司法的關注點在于行為人而非行為，在于行為人的回歸而非行為的懲罰，離開社會支持體系就不可能有少年司法[2]。社會支持與少年司法相伴而生、伴隨發(fā)展，取得成績的同時，發(fā)展速度緩慢、方式粗放的問題也始終存在。為改變社會支持“碎片化”的狀態(tài)，少年司法開始呼吁和追求社會支持體系，期望通過“不成體系”到“形成體系”的轉變，使社會支持進入高速發(fā)展的“快軌道”。社會支持體系是社會支持的“集成版”，它沿用了其既往的成果作為資源基礎，也面臨著與其相同的環(huán)境和難題。

（一）內核癥結

法律層面對社會支持體系的支撐有限。長期以來社會力量參與司法的法律基礎一直較為薄弱。從國際公約到正在修訂的《預防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》，以及最高檢發(fā)布的《關于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》《檢察機關加強未成年人司法保護八項措施》等規(guī)定，都力圖改變這一現(xiàn)狀，為司法引入社會力量提供更多法律支持。但囿于現(xiàn)實情況，不同法律對于社會力量的內涵及指代范圍不一，對社會力量參與方式、配套機制等具體問題鮮有觸及?？傮w來看，法律發(fā)揮的作用仍局限于宏觀上的認可和鼓勵，對實踐的具體引導作用依然有限。

司法機關內部對于少年司法的社會化工作也存在質疑聲音。少年司法理論為社會化工作提供了理論基礎，但實際情況是，當前司法工作重點仍然是案件辦理，這種背景之下，少年司法理論的覆蓋和認可范圍大多局限于從事未成年人工作的司法人員，其他部門和人員往往知之甚少或持存疑態(tài)度。檢察機關的少年司法專業(yè)化程度最高，未檢工作已經(jīng)作為獨立業(yè)務類別單列，并設有專門未檢機構。但在未檢以外的業(yè)務部門，仍有觀點認為，社會化工作偏離司法權的被動屬性，屬于“不務正業(yè)”的案外工作，還有觀點誤認為社會工作是未檢部門為了解決案件數(shù)量少“吃不飽”的問題才延伸開展的。此外，無論在審判機關還是檢察機關，少年司法業(yè)務的基礎性研究依然匱乏，其應否成為獨立司法業(yè)務類別、案外社會化工作的正當性基礎等問題，缺少司法權角度的系統(tǒng)研究和回應。少年司法的價值理念在司法機關尚未形成廣泛共識，社會化工作的獨特性沒有得到普遍認可和特殊關照，將對少年司法社會支持體系的長遠發(fā)展造成掣肘。

（二）外緣困局

從社會環(huán)境看，我國的社會力量a關于社會力量的內涵，雖然不同法律表述不一，但大致可以圈定一個開放性的指代范圍。從廣義角度來看，相對司法機關自身而言，政府職能部門、工青團婦等社會團體、民間社會組織、企事業(yè)單位和志愿者等，都可以納入社會力量的范圍。從狹義角度來看，社會力量主要指代不具有政府和官方性質的組織和個人，其中的中堅力量是從事青少年司法社會工作的專業(yè)機構和組織?？傮w而言相對薄弱。專業(yè)的青少年社工是司法機關尋求的中堅型社會力量。但我國的司法社會工作尚處于初始階段，組織建設和工作樣態(tài)均呈現(xiàn)出明顯的初級階段特征，主要表現(xiàn)在：社會工作者的法律地位和權責尚未明確；社工組織的準入、評價、競爭等機制尚未健全，沒有形成良性競爭的行業(yè)氛圍；青少年社工的職業(yè)化水平較低，專業(yè)能力有待提升；社工職業(yè)發(fā)展路徑規(guī)劃不明、隊伍流動性大、對優(yōu)秀人才吸引不足；信息共享和物質保障等配套機制尚未成熟等。

司法與社會有效銜接機制不暢通，全國范圍內的司法社會服務轉介機制尚未健全。司法機關需要依靠自身努力鏈接社會資源，這帶來了社會支持發(fā)展不均衡的問題。一方面，社會支持的地域發(fā)展不均衡。各地社會支持的發(fā)展程度主要取決于當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平和司法機關的重視程度及工作力度。另一方面，社會支持的類型發(fā)展不均衡。少年司法的社會支持大概可以分為兩類：一類是落實法律規(guī)定、保障訴訟程序順利進行的“必做動作”，例如合適成年人、社會調查、附條件不起訴的監(jiān)督考察等制度；另一類是幫助未成年人復歸社會和健康發(fā)展的“選做動作”，例如心理矯治、技能培訓、親職教育、社會關系改善等工作?！氨刈鰟幼鳌睂儆谑桩斊錄_的硬性要求，在司法機關精力有限的情況下，對“選做動作”難免無暇顧及。這與少年司法“以行為人為中心”的理念有所偏離，因為“選做動作”涉及未成年人的身心復健和發(fā)展需求，直接關系其切身利益，更具迫切性。此外，社會服務的實效性仍有欠缺，社會調查同質化導致參考價值低、合適成年人實質參與和權利保障功能未充分發(fā)揮、考察幫教流于形式等問題仍然不同程度地存在。

上述種種，既有基礎性問題，也有技術性問題，應當遵循層次性的解決邏輯：首先回歸本源，從價值層面為少年司法社會支持體系夯實正當性基礎，明晰基本立場和發(fā)展方向。在固本培基的基礎上，再行解決技術性問題，增強社會支持的實效性和可持續(xù)性。

二、國家治理現(xiàn)代化——少年司法社會支持體系的時代面向

國家治理現(xiàn)代化理念對于少年司法社會支持體系而言意義重大。它為解答少年司法社會支持體系的價值問題提供了一種源自更高站位的解答思路，能夠幫助其夯實正當性基礎、堅定價值自信。少年司法社會支持體系也應在國家治理現(xiàn)代化的宏觀向度下找準定位，遵循治理現(xiàn)代化的理念和要求，實現(xiàn)自身的革新與發(fā)展。以國家治理現(xiàn)代化作為時代面向，少年司法社會支持體系的價值和定位可以從以下四個維度解讀：它深度契合國家治理現(xiàn)代化的基本理念，充分彰顯了國家治理現(xiàn)代化的基本價值。從司法機關的角度來看，它符合法治現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢，是司法機關參與社會治理創(chuàng)新的重要途徑。

（一）少年司法社會支持體系深度契合國家治理現(xiàn)代化的基本理念

少年司法社會支持體系契合公共治理理念。公共治理是國家治理現(xiàn)代化的重要標志。伴隨著社會發(fā)展，治國理政的策略由“國家管理”向“國家治理”轉變，更加強調治理主體的多元化。現(xiàn)代化的國家治理模式下，司法機關體現(xiàn)著政府治理的職能，社會力量發(fā)揮著社會治理的作用，兩類治理在黨的領導下完成對國家事務的合作共治[3]。少年司法社會支持體系旨在探索司法借助社會力量的長效機制，在社會力量幫助下高質量完成未成年人的司法保護工作。它推動了未成年人保護領域政府治理和社會治理的密切合作，踐行了公共治理理念。

少年司法社會支持體系契合市域治理現(xiàn)代化理念。市域治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的切入點和突破口。它是國家治理縱向結構的一次革新，強調市域一級發(fā)揮承上啟下的樞紐作用，扭轉既往國家治理中基層落實政策乏力、“上熱中溫下冷”的問題。市域一級具有相對完備的行政權限和整合本區(qū)域優(yōu)勢資源的能力，能夠結合區(qū)域實際保障上層政策的有效實施。一地的少年司法社會支持體系衍生于當?shù)厣鐣鷳B(tài)土壤，與區(qū)域內的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況有著密切聯(lián)系。考慮到各地的經(jīng)濟發(fā)展狀況和社會生態(tài)千差萬別，最高檢和共青團中央在部署未檢社會支持體系時采用了“試點先行”的思路，選取具有地域代表性的試點，因地制宜開展工作，尋求本區(qū)域引入社會力量的最佳方案。在此基礎上，省、市兩級發(fā)揮區(qū)域統(tǒng)籌功能，在區(qū)劃范圍內共享試點的資源和成果，并復制、推廣成熟經(jīng)驗。這樣一來，市域一級的樞紐作用充分凸顯，生動地詮釋了市域治理現(xiàn)代化理念。

（二）少年司法社會支持體系充分彰顯出國家治理現(xiàn)代化的基本價值

少年司法社會支持體系彰顯出保障特殊人群的人權價值。尊重和保障人權是國家治理的精髓所在，是國家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)，其中最重要的是保障公民的基本權利。未成年人作為屬于社會相對弱勢群體，他們的權利屬于人權和憲法宣告的公民基本權利[4]。發(fā)展少年司法社會支持體系，將專業(yè)化辦案與社會化保護有機結合，體現(xiàn)了兒童利益最大化原則，落實了對未成年人權利的特殊、優(yōu)先保護。

少年司法社會支持體系彰顯出效率價值。高效率是現(xiàn)代化社會的重要標志，一個具有現(xiàn)代化治理能力的社會，必然是高效率的社會。社會治理的高效率離不開精細、專業(yè)的分工，即實現(xiàn)社會治理的精細化。教育矯治等工作并非司法機關專長，交由專業(yè)社會力量完成效率更高、效果更好。在司法轉介機制不健全的情況下，司法機關需要自行鏈接社會資源，逐案堆砌的幫教資源背后是大量的時間和精力成本，有悖效率價值。“集約化”是社會服務發(fā)展的必然趨勢，少年司法社會支持體系具有較強的司法轉介功能，司法與社會力量實現(xiàn)長期、穩(wěn)定對接，可極大地提升工作效率。

（三）少年司法社會支持體系符合法治現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢

法治現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的題中應有之義，少年司法是衡量法治現(xiàn)代化的重要標準。通過社會支持體系完善少年司法制度，對于提升司法文明程度、推動法治現(xiàn)代化進程意義重大。

法治現(xiàn)代化內在地要求司法進行社會化改革，以適應國家治理模式的轉型。國家治理模式的變革追求的不是國家權力的集中和加強，而是國家權力的合理限縮和多元治理結構的培育運行[5]。將司法權的部分職能讓渡給社會公眾，有助于緩解其在現(xiàn)代化國家轉型中的結構性壓力[6]。而司法在社會化的過程中也完成了開放性變革，更加具有親和力。但是，由于司法權運行長期以來呈現(xiàn)出封閉性和自洽性特點，司法社會化必須審慎進行。在未成年人犯罪預防領域，司法機關親力親為的司法控制模式已現(xiàn)疲態(tài)，社會化的需求極為迫切，長期推進的少年司法社會化工作積累了相當?shù)纳鐣Y源。因此，少年司法社會支持體系非常適宜擔任推進司法社會化工作的“先行軍”。

（四）少年司法社會支持體系是司法機關參與社會治理創(chuàng)新的重要途徑

現(xiàn)代化的國家治理體系呼吁社會治理的創(chuàng)新。激發(fā)社會組織活力、借助社會力量實現(xiàn)司法職能是創(chuàng)新社會治理的應有之義[7]。與成人司法相比，少年司法與社會的互動更為頻繁，社會治理參與度更高。少年司法社會支持體系聯(lián)結了司法機關與社會力量，是司法機關參與社會治理創(chuàng)新的重要“窗口”。

少年司法發(fā)展社會支持體系、參與社會治理創(chuàng)新的內生動力充足。少年司法的特殊性決定了其對社會力量的需求最現(xiàn)實也最迫切。由于司法資源有限、教育矯治等工作也非司法人員專長，同時為了避免未成年人與社會隔離，少年司法必須努力創(chuàng)造條件，在社會中完成未成年人的復健或權利保護[8]。為此，司法機關必須積極參與社會治理并謀求創(chuàng)新，尋求長期穩(wěn)定的社會力量借助機制。少年司法社會支持體系是創(chuàng)新社會治理的一項具體舉措，它引入社會力量參與共治，實現(xiàn)了社會治理的主體多元化，并在共治過程中潛移默化地貫徹司法理念，發(fā)揮司法對社會治理的引導作用，增強社會公眾對法律的認同感和守法的自覺性。

少年司法具備較強創(chuàng)新能力，適宜擔綱創(chuàng)新任務。創(chuàng)新是少年司法的鮮明特征和優(yōu)良傳統(tǒng)，從日趨完善的附條件不起訴、合適成年人、社會調查等制度到目前正在探索的“一站式”詢問機制等制度，在實踐中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中發(fā)展是少年司法的一項基本經(jīng)驗。少年司法領域鼓勵創(chuàng)新理念、支持創(chuàng)新實踐并不乏創(chuàng)新成果固化為制度的先例。它也是司法社會工作最早關注與涉足的領域之一，與社會力量有著積極的合作和互動，這為其參與社會治理創(chuàng)新奠定了良好基礎。

三、國家治理現(xiàn)代化導向下少年司法社會支持體系的宏觀立場形塑

談及少年司法的社會化工作和社會支持體系，三個問題常被提及：司法機關參與未成年人綜合保護工作，職責邊界在哪里？社會支持體系中司法機關與社會力量應當如何定位與相處？頂層規(guī)范設計與基層實踐創(chuàng)新應當怎樣互動？這三個問題涉及司法機關的自我定位及社會支持體系的發(fā)展思路，關系到少年司法社會支持體系的宏觀立場，是應當先予厘清的基礎性問題。從國家治理現(xiàn)代化的思路考察，公共治理和市域治理現(xiàn)代化理念可以被引入來完善對上述問題的思考。

（一）社會治理中司法能動與司法克制的關系

未成年人保護社會治理中司法機關的職責邊界問題，實質上是司法能動與司法克制的關系問題。在完善的未成年人國家保護體系下，當其他方式可以解決問題時，司法不宜也沒有必要過多介入。但未成年人國家保護體系不是一蹴而就的，在探索初期，少年司法必然呈現(xiàn)全能司法的模式，這是演進過程中不可逾越的階段[9]。在“拓荒—攻堅—完善”的演進過程中，司法機關的功能定位也應當相應地變化：從先期的“積極推進者”“主動補位者”，到中期的“協(xié)作者”“共同建設者”，最終成為“維護者”和“共享者”。在現(xiàn)階段，司法機關有義務也有能力承擔起“牽頭者”“補位者”的角色。

司法機關有義務在必要時主動補位。司法保護是未成年人綜合保護的重要組成部分，司法機關對未成年人開展幫教和保護救助等工作，屬于分內職責。未成年人問題涉及的部門、機構眾多，職責分工很難盡數(shù)覆蓋，發(fā)生責任稀釋的風險較大。為了避免“公地悲劇”的發(fā)生，司法機關適時延伸職能、承擔一些看似職權外的工作，是擔當精神的體現(xiàn)，不應被誤讀為“不務正業(yè)”。需要明確的是，司法機關發(fā)揮能動作用的“補位”并不能簡單理解為“越俎代庖”，替代相關部門履職。更適宜和通用的方式應當是通過發(fā)揮法律監(jiān)督等職能，督促、助力責任部門更好地完成工作。當全方位保護逐漸完善時，便可視情況收縮職能觸角。

司法機關也具備“牽頭”和“補位”能力。我國少年司法經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展歷程，從內部看專業(yè)化、規(guī)范化程度較高，從外部看具備協(xié)調各政府部門和社會組織的能力和條件，積累了豐富的社會資源。司法保護位于未成年人保護的下游，是保護未成年人的“最后一道防線”，最具“亡羊補牢”的迫切性。在司法環(huán)節(jié)，能夠完整清晰地回溯未成年人問題的衍生過程，由此溯流而上，不但能夠更加有的放矢地解決未成年人問題，同時還有機會發(fā)現(xiàn)和消除其背后更深層的社會問題，堵塞社會治理漏洞。

（二）少年司法社會支持體系中司法機關與社會力量的關系

少年司法社會支持體系從字面看屬于偏向性定義，社會服務是司法工作的支撐和輔助，但這是功能上而非地位上的區(qū)分。按照公共治理理念，司法機關和社會力量同為治理主體，兩者在地位上是平等的。

承認社會力量平等共建者和重要參與者的地位、對社會力量予以充分尊重，是兩者深度合作的前提和基礎。參與少年司法的社會力量大致可以進行專業(yè)力量和志愿服務的二元劃分，前者提供職業(yè)性支持，后者是志愿性支持。以司法社會工作為代表的專業(yè)社會力量是社會支持的“主力軍”。司法社會工作作為一門以科學知識為基礎的應用型社會科學，旨在幫助服務對象“復健”并回歸社會[10]。它具有天然的利他性，內核價值是助人自助，并以行為人的重塑為工作中心。它與少年司法理念相近、目標趨同，具有內源親和性。司法社會工作者遵循平等、尊重、接納的職業(yè)理念，與代表國家公權力、體現(xiàn)莊重性和威嚴性的司法機關相比，專業(yè)優(yōu)勢決定了其更適合擔任傾聽者和幫助者的角色。目前我國司法社會力量尚未成熟，需要司法機關的指導和培育，但這并不改變兩者的平等地位。

司法機關在與社會力量的合作中，需要避免兩個誤區(qū)：一種是“中心主義”思想，將引入社會力量的目的簡化為服務司法工作，簡單地“拉單子”“派任務”，沒有尊重社會力量作為共建者的平等地位，沒有傾注精力引導和培育社會力量。這將導致社會力量的參與長期處于“碎片化”狀態(tài)，影響社會支持體系的良性發(fā)展。另外一種是“全能主義”思想，認為教育矯治等司法機關不擅長的工作，交予專業(yè)力量便可迎刃而解。未成年人犯罪問題是世界性難題，司法社會工作也不是萬能的。社會工作高度發(fā)達的歐美國家在后福利時代也面臨著諸多質疑和發(fā)展困惑。部分未成年人的價值觀已經(jīng)畸形、犯罪心理較為頑固，教育矯治難度很大；未成年人犯罪很大程度上是環(huán)境的產物，改造成長環(huán)境有時比改造行為人更加困難……類似問題憑借司法社工一己之力很難解決，需要司法機關與社會力量攜手，在深度合作尋求解決方案。

此外，還要注意處理好借力與監(jiān)督的關系。目前司法工作中的社會力量尚處“供不應求”狀態(tài)，司法機關的關注重點通常是盡可能鼓勵更多力量參與，而忽略了參與能力評估和工作質效監(jiān)督。未來應當更加重視對社會服務的監(jiān)督和評價，以加強正向引導、提升社會力量的履職能力和服務品質。

（三）頂層規(guī)范設計與基層實踐創(chuàng)新的關系

市域社會治理現(xiàn)代化理念內在性地要求發(fā)揮市域一級的作用、因地制宜地開展工作。構建少年司法社會支持體系應當充分鼓勵地域創(chuàng)新，激活自下而上的力量，實現(xiàn)頂層設計和基層實踐的對向發(fā)力。有觀點認為，當前法律規(guī)定過于原則，會阻礙社會支持體系的發(fā)展。筆者認為，現(xiàn)有的法律規(guī)定已經(jīng)提供了宏觀層面的支持，同時也預留了足夠的創(chuàng)新空間。少年司法社會支持的體系建設剛剛起步，其中最具代表性的未檢社會支持體系目前尚在試點階段，細化立法的時機尚未成熟。過于超前的立法還可能起到束縛革新的反作用，干擾社會支持體系的多元化特質?，F(xiàn)階段首先應當考慮用足既有法律規(guī)定，鼓勵各地充分發(fā)揮主觀能動性，探索最適合自身的少年司法社會支持體系樣態(tài)，為立法積淀實踐經(jīng)驗。

當然，立法也要把握好與實踐“同頻共振”的最佳節(jié)奏。立法過于超前會束縛探索空間，過于滯后則會導致動能不足，要做好立法時機的考察。可以發(fā)揮地方立法的優(yōu)勢，對于區(qū)域內成熟的經(jīng)驗做法，先行通過地方性法規(guī)等形式予以固化。未來地方立法和實踐經(jīng)驗趨于成熟時，全國性的立法工作也可適時展開，根據(jù)情況采用單行法或者法律專章形式，完成頂層立法設計。

就現(xiàn)階段來看，頂層設計有兩項當務之急：一是自上而下推動建立合作機制，節(jié)約基層單位對接成本。目前，最高檢和團中央已經(jīng)開展了未檢社會支持體系的共建合作，未來時機成熟時如果能將其他相關單位納入共建機制，將會極大節(jié)約基層單位自行聯(lián)系的成本，將有限的精力更加集中地投入到實質性的合作中。二是制定統(tǒng)一的未成年人司法社會工作行業(yè)標準。少年司法社會支持體系在運作模式方面可以鼓勵多樣，但是必須保證社會服務的質量。為此，必須盡快確定符合我國國情的未成年人司法社會服務指南，明確社會服務的“最低行業(yè)標準”。發(fā)揮行業(yè)標準的專業(yè)導向作用，提升社會服務的規(guī)范化、專業(yè)化水平，規(guī)避模式多樣化導致的粗放化發(fā)展隱憂。

四、健全少年司法社會支持體系的路徑探析

未檢工作社會支持體系是少年司法社會支持體系的突破口和發(fā)力點，以其為發(fā)展基點，少年司法社會支持體系的發(fā)展路徑可以規(guī)劃為三個階段：近景目標是通過檢察機關和共青團組織的合作，搭建平臺、培育隊伍、完善制度，形成制度化、規(guī)范化、長效化的檢察機關借助社會力量機制并順暢運行，實現(xiàn)檢察環(huán)節(jié)對未成年人的全面司法保護。中景目標是推動建立中國特色的未成年人司法社會服務體系，實現(xiàn)“未成年人司法社會支持一體化”，將未檢社會支持體系發(fā)展和培育的資源共享于司法體系內部，鞏固和加強司法環(huán)節(jié)對未成年人的全流程保護效果。遠景目標是推動建立全方位的未成年人國家保護體系，在專門的綜合性未成年人保護機構統(tǒng)籌下，形成多元主體積極參與、通力協(xié)作、各司其職的未成年人保護社會治理現(xiàn)代化局面?！皺z察保護—司法保護—國家保護”的路徑是漸進性的，基于此，本部分以未檢社會支持體系的建設為切入，重點探討近景目標的實現(xiàn)路徑?，F(xiàn)階段構建社會支持體系的當務之急，是增強社會服務的實效性、保障體系的高效率運行和可持續(xù)性發(fā)展。

（一）建立統(tǒng)籌協(xié)調機制，形成社會支持合力

由于社會力量和社會資源具有分散性，通過協(xié)作機制將不同職能、不同專業(yè)的機構、部門聯(lián)系起來，能夠大幅度提高服務未成年人的效率[11]。建立社會支持統(tǒng)籌協(xié)調機制，首要任務是確定好牽頭機構?！段闯赡耆诵淌掳讣涮坠ぷ黧w系的若干意見》中規(guī)定，“各級預防青少年違法犯罪工作領導小組是辦理未成年人刑事案件配套工作的綜合協(xié)調機構”。目前來看，以綜治委預青專項組為依托成立牽頭部門，是最為便利的選擇。實踐中，也有地區(qū)根據(jù)實際工作情況，另外選取或建立了牽頭部門。例如在西安、成都等地，發(fā)展了由民政部門、關工委或檢察院牽頭開展工作的模式，也取得了較好效果。

在明確牽頭機構的基礎上，還應當從以下三方面強化統(tǒng)籌協(xié)調機制功能：一是授予牽頭部門必要的監(jiān)督、考核、問責等職權，增強其統(tǒng)籌協(xié)調力度；二是發(fā)揮社會動員優(yōu)勢，除吸納政府職能部門等官方資源外，努力將民間機構和社會組織納入統(tǒng)籌范圍，盡量避免官方背景的社會服務機構形成行業(yè)性壟斷，爭取更大范圍內的資源整合；三是在機構協(xié)調基礎上，強化區(qū)域間協(xié)調機制，保障異地戶籍未成年人在社會調查、社會觀護等方面平等地享受制度紅利。

（二）搭建信息共享和服務轉介平臺，節(jié)約資源鏈接成本

少年司法業(yè)務涉及的內容豐富且呈擴張狀態(tài)。以未檢工作為例，在“捕訴監(jiān)防教”一體化機制的基礎上，本輪改革又探索將涉及未成年人的民事、行政和刑事執(zhí)行檢察業(yè)務交由未檢機構集中辦理。由此來看，司法機關的社會支持需求也必將相應地不斷豐富，包括但不限于針對涉罪未成年人、嚴重不良行為未成年人、未成年被害人及民事行政案件未成年當事人的幫助和維權，涉及社會工作、心理學、教育學等多學科內容，有時還包含技能培訓、就學安置、生活保障等工作。

社會支持內容的多樣性決定了沒有哪個社會組織或機構能夠“一攬子”滿足少年司法工作的需求，因此就需要搭建信息共享和服務轉介平臺。目前來看，依托于共青團組織的司法社會服務中心和“12355”青少年服務臺是最為合適的選擇。未來可以其為基礎，發(fā)展平臺的兩項功能：一是轉介功能。采取“點—面—點”的工作模式，由平臺“一門受理”司法機關委托事項并進行篩選，能夠自行完成的社會服務可以直接受理，其余的轉介至其他職能部門、社工機構或者社會組織。二是信息共享功能。通過平臺，司法機關可以高效率地檢索和篩選符合其需求條件的社會服務組織，委托其提供社會服務；不同專業(yè)領域的社會服務機構也可以及時發(fā)現(xiàn)新發(fā)布的司法社會服務需求信息，第一時間與相關部門取得聯(lián)系[12]。在平臺發(fā)展的初期和試運營階段，首先應當做好適格社會機構的篩選和供求信息維護等基礎性工作，盡可能地豐富資源池與信息池，同時做好服務標準設置和流程規(guī)范等工作。

（三）采取適度市場化的運作模式，構建良性競爭氛圍

司法機關和社會力量的關系從微觀上可以簡化為供需雙方的契約性關系，適度市場化的運作模式更有利于長期的良性發(fā)展。我國已經(jīng)出現(xiàn)了一部分從事社會工作的專業(yè)性機構和組織。目前來看，有償引入的社會力量主要方式是政府購買服務，并進行項目化運作。為了激勵社會組織和機構自我提升，未來應當考慮逐步向市場化的運作模式發(fā)展：一是形成良性競爭的市場環(huán)境，鼓勵更多適格的主體參與，打破參與者過少導致的壟斷性局面，通過市場完成優(yōu)勝劣汰的選擇；二是加強對社會服務質量和效果的考核評估，司法機關、接受服務的未成年人、社會服務轉介平臺都可以從自己的角度對社會服務進行評價，必要的時候還可以引入服務質量第三方評價機制，并采取必要措施增強評價的“剛性作用”。

現(xiàn)階段許多涉及未成年人的技能培訓、就業(yè)安置和社會觀護等工作，仍依賴于具有社會責任感和公益心的企業(yè)“兼職”完成，有必要給予其適當激勵作為對價，例如企業(yè)稅收優(yōu)惠、增強社會知名度的榮譽表彰等。條件成熟時，可以為其參與有償?shù)纳鐣帐袌龈偁幪峁C會。

（四）精心培育社會力量，提升其履職專業(yè)能力

專業(yè)的社會服務離不開專業(yè)的社會力量。當前，我國社工組織的發(fā)展仍處于初始階段，專業(yè)化和職業(yè)化水平較低，司法機關作為社會服務的需方，有義務精心培育社會力量，幫助其提升履職能力：一方面要增進溝通、加強引導，特別是要通過明確的需求發(fā)揮目標導向作用。在制度層面，可以制定司法社會工作行業(yè)標準，建立權責明確的協(xié)議、機制等；在實踐層面，通過加強個案溝通，增強服務者對工作的全局性把握，明確該項社會服務在具體工作中的地位、功能及預期效果，同時主動傾聽服務者對工作的理解和建議，推動合作目標的實現(xiàn)。另一方面要提升社會力量的法律素養(yǎng)。專業(yè)的青少年司法服務社工應當具備一定的法律基礎，精準化的法律培訓由司法機關承擔最為適宜。司法機關可以通過培訓傳導少年司法價值理念和有關未成年人的具體法律規(guī)定，必要時還要區(qū)分受眾、強化與其履職直接相關的法律內容解讀。例如，針對合適成年人的培訓，應當詳細介紹刑事訴訟的程序階段、訊問和詢問的基本流程、未成年人的訴訟權利以及基礎性法律術語，幫助其建立開展工作必備的法律知識結構。此外，還應當加強配套職業(yè)保障，提供更加清晰的職業(yè)發(fā)展路線，增強社工隊伍的職業(yè)榮譽感，從而穩(wěn)定隊伍、吸引更多高素質人才參與，提升司法社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化水平。