■文／李德健 鄭燃 胡超程

作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助行為頻發(fā)。在此基礎(chǔ)上，各類個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)融合商業(yè)邏輯、公眾善念與網(wǎng)絡(luò)眾籌，在慈善公開募捐平臺(tái)之外，發(fā)揮了醫(yī)療救助、疾病防控、精準(zhǔn)扶貧、第三次分配的巨大作用。但是，因游走于慈善與私益、非營(yíng)利與營(yíng)利、政府與民間等公私治理邊界，目前的個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)面臨著系列治理困境，對(duì)求助人、平臺(tái)方、社會(huì)公眾等利害關(guān)系者造成了不少負(fù)面影響，亟待立法回應(yīng)。在此背景下，2020 年“全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《慈善法》實(shí)施情況的報(bào)告”已經(jīng)提出“明確個(gè)人求助的條件和義務(wù)，加強(qiáng)平臺(tái)責(zé)任、審查甄別、信息公開、風(fēng)險(xiǎn)提示和責(zé)任追溯”。為此，在《慈善法》修訂之際，本文圍繞個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的域外緣起、中國(guó)特色、治理困境、成因反思、立法選擇與規(guī)制重點(diǎn)等幾個(gè)方面，對(duì)我國(guó)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)治理問題加以探討。

個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的域外緣起與中國(guó)特色

個(gè)人求助本身是頗為本土化的表述，在《慈善法》頒布之后，其一般是在本人為自己或者家庭成員因大病等特殊情況所造成的經(jīng)濟(jì)困難而向社會(huì)進(jìn)行籌款尋求幫助的語(yǔ)義范圍內(nèi)加以使用。在域外，個(gè)人求助在很大程度上可以劃入募捐范疇加以把握，而其跟慈善募捐的主要區(qū)別無(wú)非在于，個(gè)人求助的受助者是特定個(gè)體與家庭，并不具有公益性。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，此類網(wǎng)絡(luò)求助募捐在域外也屢見不鮮。尤其是隨著捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的興起，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)發(fā)起求助募捐的做法頗為常見。對(duì)于這些捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者而言，其往往收取小額費(fèi)用或者不收取費(fèi)用，而向籌款人提供一系列平臺(tái)服務(wù)，其商業(yè)模式較為簡(jiǎn)單。

2016 年《慈善法》并未涵蓋各類目的的募捐行為，而只是系統(tǒng)規(guī)定了頗為嚴(yán)格的慈善募捐制度。尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐，即便是具有公募資格的慈善組織，也必須在民政部指定的網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺(tái)上開展網(wǎng)絡(luò)慈善公募活動(dòng)。與此同時(shí)，對(duì)于個(gè)人求助行為，則本著充分尊重其行為自由的態(tài)度，并未予以規(guī)制。在當(dāng)前社會(huì)保障給付標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低、社會(huì)救助渠道較為不暢的情況下，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的個(gè)人求助、尤其是通過(guò)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助極為普遍。

但有別于域外的捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，國(guó)內(nèi)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助提供平臺(tái)服務(wù)同時(shí)，也建構(gòu)了頗具本土特色的個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)商業(yè)模式。以水滴籌為例，其僅僅構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者四項(xiàng)業(yè)務(wù)板塊（包括水滴籌、水滴公益、水滴保與水滴互助）之一。經(jīng)營(yíng)者并未對(duì)水滴籌這一個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)，而是將其作為商業(yè)引流、廣告投送與保險(xiǎn)銷售的前導(dǎo)手段。因此，在這種模式下，慈善（公開網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)）與私益（個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)）、非營(yíng)利（水滴籌業(yè)務(wù)）與營(yíng)利（水滴保業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)者本身）、政府（救助）與民間（捐贈(zèng)）等幾對(duì)公私關(guān)系高度咬合在一起，形成了頗具本土特色的個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)商業(yè)模式。

個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的治理困境與成因反思

在上述商業(yè)模式之下，目前我國(guó)的個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)領(lǐng)域面臨諸多治理困境。如果從捐贈(zèng)者、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與受助者三方的視角加以梳理，則可以總結(jié)為如下三個(gè)層面的困境類型及其相關(guān)實(shí)踐問題。

第一，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助公共性保障困境。雖然網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的受助者是特定個(gè)體或家庭，但其捐贈(zèng)者卻是社會(huì)公眾或社交網(wǎng)絡(luò)，具有很強(qiáng)的公共性。但是，《慈善法》對(duì)個(gè)人求助行為并未規(guī)制，因此，圍繞網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的病例作假、資產(chǎn)信息不實(shí)、善款他用等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！洞壬品ā芬砸?guī)制具有公益性的慈善組織與活動(dòng)為中心，其對(duì)個(gè)人求助不予規(guī)制的做法雖有其內(nèi)在邏輯，但如果細(xì)究起來(lái)，則對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助同樣構(gòu)成一種有別于慈善募捐的募捐行為的忽視，可能是重要的制度成因。因?yàn)椴徽撌莻€(gè)人求助還是慈善募捐，皆關(guān)涉到人數(shù)龐大的捐贈(zèng)者的保護(hù)。但是，只界定慈善募捐而不界定募捐，并且實(shí)踐中個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)無(wú)法使用“募捐”二字來(lái)表述其名稱，使得網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的公共性并未得到充分重視。

第二，個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)商業(yè)化規(guī)制困境。我國(guó)目前的個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)商業(yè)化意味明顯，而且基于其較為獨(dú)特的商業(yè)運(yùn)作模式，作為非營(yíng)利項(xiàng)目的個(gè)人求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的其他營(yíng)利項(xiàng)目高度關(guān)聯(lián)，從而誘發(fā)部分平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及其部分員工存在平臺(tái)監(jiān)督不嚴(yán)、商業(yè)地推、濫用志愿者身份等不當(dāng)做法，有些活動(dòng)不僅違背籌款倫理，甚至可能構(gòu)成嚴(yán)重的違法行為。而在制度層面，對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者法定義務(wù)與責(zé)任缺乏專項(xiàng)設(shè)計(jì)，以及目前個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)處于眾籌法與募捐法的規(guī)制盲區(qū)，則可能是其商業(yè)化規(guī)制困境的主要原因：目前關(guān)于眾籌的立法主要集中在商事領(lǐng)域，對(duì)于捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌幾無(wú)規(guī)范；而關(guān)于募捐的立法則限定于慈善領(lǐng)域，對(duì)于個(gè)人求助等非慈善性募捐行為亦無(wú)專項(xiàng)規(guī)定。

第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)捐贈(zèng)公平性維護(hù)困境。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的終極目的是解決自己或家庭的經(jīng)濟(jì)困難，而求助者的籌款能力則主要取決于故事性或求助人所在的社交網(wǎng)絡(luò)（校友圈、同事圈等）。因此，其公平性較難得到很好保障：有的籌款額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)其所需金額，使得個(gè)別家庭與個(gè)體不僅因此受到救助，而且還獲得了其正常工作所無(wú)法積累的額外財(cái)富；而有的所籌善款杯水車薪，無(wú)法有效解決相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用等基本開支。在制度層面，其主要原因在于，目前的社會(huì)救助體系呈現(xiàn)多頭負(fù)責(zé)的特點(diǎn)，并且相互之間的銜接機(jī)制不足。一個(gè)求助者可能在不同的個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)、甚至慈善組織的慈善項(xiàng)目與政府的社會(huì)救助項(xiàng)目中尋求幫助，但是，這些平臺(tái)與項(xiàng)目之間并未建立起有效的資源共享、互通有無(wú)的機(jī)制安排。

個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的立法選擇與規(guī)制重點(diǎn)

鑒于我國(guó)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)是融合域外理念技術(shù)與本土商業(yè)邏輯的創(chuàng)新產(chǎn)物，同時(shí)結(jié)合其在目前實(shí)踐中所存在的上述制度困境，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)進(jìn)行立法規(guī)制，從而更好地確保網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的公共性，實(shí)現(xiàn)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)商業(yè)化的規(guī)范運(yùn)行，以及維護(hù)在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)上進(jìn)行捐贈(zèng)的公平性。

第一，在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助公共性保障機(jī)制方面，可考慮明確將個(gè)人求助納入募捐范疇，并進(jìn)行包括慈善募捐在內(nèi)的統(tǒng)一募捐立法。在這方面，可將涉及到的信息公開、善款歸屬、余款處理、捐贈(zèng)者知情權(quán)保障、公共秩序維護(hù)等事宜進(jìn)行明確規(guī)定，從而有效保障網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的公共性。與此同時(shí)，鑒于個(gè)人求助型募捐畢竟在受益人層面不具有公益性，因此，在設(shè)計(jì)募捐的一般規(guī)定時(shí)，不宜完全照搬關(guān)于慈善募捐尤其是網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐的嚴(yán)格規(guī)定。當(dāng)然，作為制定統(tǒng)一募捐法的替代方案，也可以考慮在《慈善法》修訂之際，單設(shè)幾個(gè)條款規(guī)定個(gè)人求助以及個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)事宜。

第二，在個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)商業(yè)化規(guī)制方面，可以明確平臺(tái)監(jiān)管者的身份與權(quán)責(zé)，同時(shí)設(shè)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的基本法定義務(wù)與責(zé)任。在這方面，應(yīng)當(dāng)注意把握法律與政府介入規(guī)制的程度問題。之前針對(duì)因?yàn)閭€(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)過(guò)于商業(yè)化運(yùn)作所引發(fā)的系列籌款倫理等問題，有觀點(diǎn)建議將全部個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)交由非營(yíng)利組織來(lái)加以處理（資格管制），而有觀點(diǎn)則主張只需強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)方的活動(dòng)監(jiān)管即可（行為規(guī)制）。對(duì)此，本文認(rèn)為，前者過(guò)分限制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)自由，同時(shí)也在某種程度上限縮了求助者的求助機(jī)會(huì)與空間。而且，正是因?yàn)榧扔械纳鐣?huì)救助制度尚無(wú)法滿足求助者的救助需求，才會(huì)讓個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)獲得飛速發(fā)展的機(jī)遇。因此，在立法時(shí)，宜采用行為規(guī)制的基本策略。

在此基礎(chǔ)上，一方面，應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管者對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)管權(quán)限；另一方面，應(yīng)當(dāng)在求助者個(gè)人信息審核、風(fēng)險(xiǎn)提示等方面，合理設(shè)計(jì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，同時(shí)為了進(jìn)一步規(guī)范其商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及其員工在提供平臺(tái)服務(wù)或者相關(guān)服務(wù)時(shí)所需要遵守的基本籌款倫理加以具體而明確的規(guī)定，從而將其盈利動(dòng)機(jī)控制在不損害求助者、捐贈(zèng)者以及社會(huì)公眾基本關(guān)切的范圍之內(nèi)。

第三，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)捐贈(zèng)的公平性維護(hù)機(jī)制方面，可以考慮建立有效的跨部門協(xié)作機(jī)制。對(duì)于全部個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)而言，部分公眾所希望的其承擔(dān)實(shí)質(zhì)審核義務(wù)等訴求在實(shí)踐中并不具有可行性，因?yàn)殛P(guān)于個(gè)人的金融信息、財(cái)產(chǎn)信息、保險(xiǎn)賬戶等信息分別掌握在不同的政府部門以及其他企事業(yè)單位手中。因此，為了確保平臺(tái)捐贈(zèng)的公平性，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)多部門在救助資源、求助信息方面的共享聯(lián)通機(jī)制，從而確保多元主體對(duì)特定個(gè)體與家庭的精準(zhǔn)救助、公平救助。當(dāng)然，除此之外，還有其他的公平性保障措施可供選擇，例如：隨著財(cái)政收入的不斷增加，國(guó)家可以對(duì)大病救助等相關(guān)救助承擔(dān)全部成本，從而基本上替代個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的社會(huì)需求；積極引導(dǎo)個(gè)人求助者通過(guò)慈善組織的慈善項(xiàng)目而以慈善募捐的方式來(lái)獲得救助，從而由慈善組織來(lái)保障其獲得給付的公平性?！?/p>