冉華

（重慶第二師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，重慶 400065）

人們?nèi)绻胍l(fā)表有關(guān)媒介化時(shí)代文藝批評(píng)的見(jiàn)解，首先需要對(duì)媒介、媒介批評(píng)、媒介文藝批評(píng)等概念有所認(rèn)識(shí)和了解。關(guān)于“概念”一詞的界定，金岳霖有過(guò)較為簡(jiǎn)潔的說(shuō)法，即“概念是共相和可能性的觀念形式”[1]。因此，正確理解媒介，本就應(yīng)當(dāng)關(guān)注它已然兼具的共相的一面，還得關(guān)注它待敞開(kāi)的可能性的一面。至于媒介蘊(yùn)含的諸多可能性，的確是可以在“媒介是人體的延伸”“媒介即訊息”“媒介即認(rèn)識(shí)論”“媒介即隱喻”“媒介即關(guān)系”“媒介即實(shí)踐”等觀念表達(dá)中找到答案的。而關(guān)于“媒介批評(píng)”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，李震提出，這一概念是“從新聞傳播學(xué)界和文藝批評(píng)界兩個(gè)途徑被提出來(lái)的”，兩個(gè)途徑對(duì)媒介批評(píng)的理解通常不一致，前者總是率先將其理解為批評(píng)媒介或新聞批評(píng)，后者則多半視之為媒體批評(píng)或網(wǎng)絡(luò)批評(píng)[2]。識(shí)別到兩個(gè)途徑的差異，便大有必要在兩個(gè)領(lǐng)域的交接地帶作提要說(shuō)明。只不過(guò)，更多的媒介批評(píng)家往往把側(cè)重于分析虛構(gòu)藝術(shù)、探尋美學(xué)特質(zhì)、把握藝術(shù)規(guī)律的批評(píng)實(shí)踐排除在媒介批評(píng)外，更有甚者直言媒介批評(píng)不包括各式各樣的文藝批評(píng)。本文正視此種分歧并指出，媒介文藝批評(píng)是面向客觀存在的事實(shí)，涉及各種傳播現(xiàn)象，圍繞媒介文藝生產(chǎn)、傳播、接受而展開(kāi)的批評(píng)實(shí)踐。所以，此處討論新媒介文藝批評(píng)的相關(guān)問(wèn)題，也要從傳播學(xué)領(lǐng)域的媒介研究中獲取理論資源，進(jìn)而提出獨(dú)特而有效的新媒介文藝批評(píng)觀。

一、理解媒介：由“媒介即關(guān)系”到“媒介生長(zhǎng)論”

當(dāng)前新聞傳播學(xué)界開(kāi)展的媒介研究及其所取得的豐碩成果讓人印象深刻，甚至有不少研究者發(fā)出“傳播學(xué)研究媒介轉(zhuǎn)向”的呼聲。而媒介研究在北美、南歐、北歐、中國(guó)等廣大地域如火如荼地展開(kāi)，此種“轉(zhuǎn)向”趨勢(shì)似乎是很明確的。回溯傳播學(xué)發(fā)展史，現(xiàn)代傳播學(xué)最先關(guān)注到的是報(bào)紙、雜志、廣播、電視等大眾傳播媒介。結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為，媒介之根本就是功能性實(shí)存。隨著時(shí)序的推移，媒介的范疇逐步由單一的大眾傳播媒介擴(kuò)展到眾多實(shí)體化的媒體介質(zhì)，比如作為文本的媒介、作為教化機(jī)構(gòu)的媒介等。但不管怎樣，媒介依然還是顯現(xiàn)的實(shí)體。只是，當(dāng)前的媒介研究正在試圖糾正固有的偏見(jiàn)。所謂的“糾偏”過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是逐步回歸“媒介”本身，媒介的外延逐步擴(kuò)大的過(guò)程。所言的“糾偏活動(dòng)”，其根本是在明確媒介是信息的提供者之時(shí)，更加篤定媒介是意識(shí)形態(tài)和社會(huì)秩序的提供者?？梢哉f(shuō)，傳播學(xué)研究的“媒介轉(zhuǎn)向”意味著從過(guò)分沉溺于機(jī)構(gòu)媒體及其現(xiàn)實(shí)影響中超脫出來(lái)，進(jìn)而集中關(guān)注“媒介”之于社會(huì)文明和文化生產(chǎn)的重要影響力。于是，媒介研究與社會(huì)發(fā)展和文化實(shí)踐關(guān)聯(lián)起來(lái)，進(jìn)而顯露出相當(dāng)?shù)睦碚撟非蟆；蛟S因此，胡翼青等才會(huì)集中梳理媒介環(huán)境學(xué)、德國(guó)媒介技術(shù)哲學(xué)、媒介學(xué)、媒介化理論等四個(gè)不同的媒介理論范式，并對(duì)應(yīng)羅列出“媒介即物種”“媒介即動(dòng)力”“媒介即場(chǎng)域”“媒介即制度（情境）”等四種不同的隱喻[3]。

實(shí)際上，通觀四種媒介理論范式的學(xué)術(shù)思想，可以梳理出如下三個(gè)觀點(diǎn)。第一，媒介即關(guān)系。大致地看，媒介環(huán)境學(xué)派依舊重視媒介的關(guān)系內(nèi)涵。正如羅伯特·洛根所說(shuō)，媒介的文化認(rèn)知不僅僅與自身相關(guān)，而且“來(lái)自媒介的相互關(guān)系”，任何媒介總處于經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)中，外部網(wǎng)絡(luò)一經(jīng)總合構(gòu)成，媒介即為關(guān)系聯(lián)結(jié)，且僅是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)關(guān)系聯(lián)結(jié)[4]。此外，“媒介即關(guān)系”也是歐陸媒介社會(huì)學(xué)的核心觀點(diǎn)。歐陸媒介社會(huì)學(xué)認(rèn)為媒介在“人”與“世界”中間，發(fā)揮著居間謀合的功能。如雷吉斯·德布雷就明確提出，媒介傳播應(yīng)凸顯媒介的關(guān)系聯(lián)結(jié)功能。此外，他還認(rèn)為媒介具有權(quán)威性，其社會(huì)關(guān)系超越人本身，同時(shí)直白地聲稱“關(guān)系，而非物體”[5]。第二，媒介即實(shí)踐。隨著技術(shù)與媒介的“親屬關(guān)系”越來(lái)越近，特別是人們感受到了媒介工具的便利性和重要性后，便能理解提及“媒介即關(guān)系”之時(shí)便已觸及“媒介即實(shí)踐”的問(wèn)題。甚至不止于此，“媒介即關(guān)系”基礎(chǔ)上的社會(huì)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)是主客觀力量、人類力量與物質(zhì)力量融合二元性的實(shí)踐。第三，媒介即動(dòng)力。隨著研究層面從媒介關(guān)系推進(jìn)到媒介實(shí)踐，人們?cè)桨l(fā)認(rèn)識(shí)到媒介不只居間謀合，同時(shí)還意識(shí)到“關(guān)系”聯(lián)結(jié)的諸多可能性以及人類力量與物質(zhì)力量“實(shí)踐的沖撞”的本源動(dòng)力。以上觀點(diǎn)的聚合，對(duì)應(yīng)的是“關(guān)系本質(zhì)”“實(shí)踐邏輯”“動(dòng)力追求”等價(jià)值觀念的進(jìn)一步整合。在別的地方，筆者將媒介關(guān)系基礎(chǔ)上的媒介實(shí)踐描述為“媒介生長(zhǎng)論”[6]。

從媒介批評(píng)的角度考察，確立“媒介生長(zhǎng)論”的過(guò)程意味著文化思維模式的轉(zhuǎn)變，以及文化心態(tài)和審美意識(shí)的新變。全新的變化在觀念形態(tài)上呈現(xiàn)為如下內(nèi)容。首先，媒介研究凸顯思辨特色。如果說(shuō)德布雷的“媒介學(xué)正在走向思辨的道路”只是一個(gè)提示的話，那么約翰·杜海姆·彼得斯倡導(dǎo)在“基礎(chǔ)設(shè)施主義”之上對(duì)人類的境況“進(jìn)行總體上的沉思”[7]就是媒介研究走上思辨哲學(xué)的明證。媒介作為人類社會(huì)的基礎(chǔ)性存在，人類不能須臾離開(kāi)它而存在；人的社會(huì)生活依賴媒介而展開(kāi)，人類在媒介使用中確證了自身的存在。因此可以說(shuō)，媒介決定了人類的境況，人類與媒介命運(yùn)共在。但“思辨”活動(dòng)的奇妙之處卻在于“提示”：人類不應(yīng)屈從于命運(yùn)的安排，不應(yīng)被動(dòng)地簡(jiǎn)單地重復(fù)勞作，而是要主動(dòng)施為和有計(jì)劃地工作。所以，媒介研究帶來(lái)的思辨特色有助于人類回到生活世界。其次，“媒介生長(zhǎng)論”彰顯人類社會(huì)的“媒介關(guān)系”實(shí)質(zhì)與媒介實(shí)踐的動(dòng)力追求?！懊浇榧创嬗小保鲝埫浇槭侨祟惿鐣?huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，它雖然極具隱蔽性但其本身卻無(wú)比重要。顯然，在媒介關(guān)系實(shí)踐基礎(chǔ)上提出的“媒介生長(zhǎng)論”，重視“媒介即關(guān)系”的現(xiàn)實(shí)境況，并著力開(kāi)發(fā)社會(huì)媒介化生存本身隱含的諸多可能性。它意在開(kāi)發(fā)潛能、釋放可能、舒展精神，凝聚社會(huì)動(dòng)能，開(kāi)掘本源動(dòng)力。再次，“媒介生長(zhǎng)論”意味著對(duì)穩(wěn)定性的企求。走向思辨之路的媒介研究注重“關(guān)系”聯(lián)結(jié)，“媒介生長(zhǎng)論”自然會(huì)加重關(guān)系聯(lián)動(dòng)機(jī)制，同時(shí)為觀察社會(huì)確立了一種宏觀的模式識(shí)別，以而明確主導(dǎo)一種整體性思維。此外，“媒介生長(zhǎng)論”關(guān)注“基礎(chǔ)設(shè)施型媒介”的巨大影響力，重視對(duì)天空、海洋、時(shí)間等宏大事物的考察。因?yàn)椤盎A(chǔ)設(shè)施型媒介”體系龐大、運(yùn)轉(zhuǎn)良好，所以“媒介生長(zhǎng)論”自然會(huì)帶來(lái)一種對(duì)穩(wěn)定性的追求。最后，“媒介生長(zhǎng)論”意味著單純、潔凈、向善的審美追求和充盈飽滿的批評(píng)狀態(tài)。媒介生長(zhǎng)意味著媒介能生長(zhǎng)、自生長(zhǎng)、會(huì)生長(zhǎng)，媒介關(guān)系實(shí)踐意味著本能動(dòng)力的釋放，“媒介生長(zhǎng)論”聚焦于媒介類的本源動(dòng)力，它是純凈的；“媒介生長(zhǎng)論”關(guān)注日常生活實(shí)踐，它是具體的；“媒介生長(zhǎng)論”著力克制形而上的傾向，著力消除朦朧、混沌的玄學(xué)色彩，它是潔凈的；“媒介生長(zhǎng)論”專注于延伸向善的觸角，它是向善的；“媒介生長(zhǎng)論”還意味著意向充實(shí)的一種“明見(jiàn)性”。明見(jiàn)性并非某種神秘的異能力而是一種體驗(yàn)，在體驗(yàn)中對(duì)象“直接被給予我們”[8]。體驗(yàn)的圓滿和思想的高張，“媒介生長(zhǎng)論”彰顯了認(rèn)識(shí)的明見(jiàn)性并獲取相應(yīng)的敞明狀態(tài)。不難明白，“媒介生長(zhǎng)論”對(duì)應(yīng)的是充盈飽滿的審美狀態(tài)。總之，“媒介生長(zhǎng)論”著意開(kāi)掘社會(huì)發(fā)展的本源動(dòng)力，彰顯媒介化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性、可能性、生長(zhǎng)性、能產(chǎn)性等多方面特征?！懊浇樯L(zhǎng)論”帶來(lái)的觀念變革，將會(huì)在人類思考社會(huì)與世界、自然與文化、技術(shù)與技藝、科學(xué)與人文、道德與審美、穩(wěn)健與創(chuàng)新等重大問(wèn)題上顯露出來(lái)。

二、從“媒介生長(zhǎng)論”出發(fā)定義“新媒介文藝”

又因?yàn)槊浇殛P(guān)系實(shí)踐關(guān)聯(lián)著媒介化的進(jìn)程，它也自然打開(kāi)了相應(yīng)的時(shí)代命題：“媒介生長(zhǎng)”的觀念如何成為力量，話語(yǔ)會(huì)否成為事件，精神是否可能實(shí)體化[9]；媒介居間存在，是否有利于人的“感覺(jué)給予客觀實(shí)在”；媒介是否蘊(yùn)含無(wú)限的動(dòng)力和可能性；媒介“再生長(zhǎng)”的限度何在，怎樣面對(duì)可能出現(xiàn)的“物類生靈”。相關(guān)命題所包含的問(wèn)題意識(shí)繼續(xù)深化著媒介生成論、生存論的深層意蘊(yùn)。首先，“媒介生長(zhǎng)論”的提出意味著認(rèn)識(shí)到媒介作為一種生命有機(jī)現(xiàn)象，是生物性的延伸；媒介在承載了人的感覺(jué)意識(shí)后即具有了人的屬性和人本特征。其次，“媒介生長(zhǎng)論”重視“媒介即關(guān)系”的看法，關(guān)注媒介因?yàn)殛P(guān)系聯(lián)動(dòng)而獲得的生產(chǎn)性、能產(chǎn)性。它將有效地開(kāi)發(fā)媒介所蘊(yùn)含的無(wú)窮動(dòng)力而整合生成社會(huì)動(dòng)能。最后，媒介能生長(zhǎng)、自生長(zhǎng)、可以再生長(zhǎng)，媒介形象由媒介自身參與建構(gòu)，媒介本身意味著媒介行為，媒介行為就是媒介實(shí)踐。觀念觸發(fā)行動(dòng)，意識(shí)與行為能夠統(tǒng)一，也便于為思考敲開(kāi)實(shí)踐的大門(mén)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確提出，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[10]。于是，對(duì)媒介實(shí)踐論問(wèn)題的重視再次確證了“媒介生長(zhǎng)”的價(jià)值意義。實(shí)踐的價(jià)值何在？一如朱立元所說(shuō)，“實(shí)踐存在論美學(xué)對(duì)美和審美的一個(gè)基本主張，是用生成論取代現(xiàn)成論”[11]。在此處，實(shí)踐存在論與實(shí)踐生存論的內(nèi)涵似乎高度一致，在表達(dá)層面用后者替代前者也算合理。綜上所論，媒介決定了人類生存的境況，自然也就改造了當(dāng)前的社會(huì)形態(tài)，那么，如用媒介研究的思維模式來(lái)指導(dǎo)媒介文藝批評(píng)也當(dāng)合理。而當(dāng)前較為主流的媒介文藝批評(píng)觀似乎皆受此影響，以下將分而論之。

第一，媒介生態(tài)學(xué)與新媒介文藝批評(píng)。從波茲曼、林文剛所倡導(dǎo)的媒介環(huán)境學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)定義媒介文藝，確系媒介文藝批評(píng)實(shí)踐的主流。這一方面與麥克盧漢在中國(guó)學(xué)界的強(qiáng)大影響力有關(guān)；另一方面則與“媒介即物種（環(huán)境）”的媒介生態(tài)學(xué)思想和中國(guó)古典文藝思想的契合有關(guān)。媒介生態(tài)學(xué)“探討傳播媒介如何影響人的知覺(jué)、了悟、感受和價(jià)值觀”，而媒介系統(tǒng)及媒介結(jié)構(gòu)影響人類感知、情感，形成一種媒介環(huán)境，重構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，造就“翻版”的現(xiàn)實(shí)[12]。胡友峰贊同該觀點(diǎn)，并提出應(yīng)加強(qiáng)媒介生態(tài)學(xué)與當(dāng)代文學(xué)研究的關(guān)聯(lián)[13]。此處關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)，既在于重視傳播媒介的技術(shù)與形式（也即媒介的物質(zhì)性內(nèi)容），也在于對(duì)“媒介形式的相互關(guān)系”“媒介形式與社會(huì)力量關(guān)系”等關(guān)系實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上，從“媒介生態(tài)”出發(fā)界定新媒介文藝批評(píng)的優(yōu)勢(shì)是明顯的，緣于它既契合“天人合一”的文化理念內(nèi)涵，也為文學(xué)制度建設(shè)創(chuàng)造了更多的可能性。只不過(guò)，媒介環(huán)境學(xué)派影響的媒介批評(píng)也有其弊端：到底是堅(jiān)持單一的媒介技術(shù)考察，還是保留整體性的媒介文化思維，這將會(huì)成為批評(píng)家的選擇難題。

第二，媒介作為文藝批評(píng)的“元媒介”。此時(shí)，新媒介實(shí)質(zhì)性地成為文藝的“基礎(chǔ)設(shè)施型媒介”。目前有學(xué)者在此種立場(chǎng)上界定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與媒介文藝并不是同一個(gè)概念，但一經(jīng)明確媒介是“元素型媒介”后，兩者的關(guān)聯(lián)是明顯的，甚至可以替換使用。如單小曦從兩大維度界說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：在邏輯維度，媒介為文學(xué)的存在要素；在現(xiàn)實(shí)維度，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)當(dāng)囊括現(xiàn)實(shí)社會(huì)中計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)參與文學(xué)塑造的諸事萬(wàn)物。他進(jìn)一步說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必須是“作為這種文學(xué)存在性要素的數(shù)字技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用于文學(xué)活動(dòng)，與人類主體合作‘生成’出來(lái)的一種特殊性文學(xué)”。唯其如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才能成立。他以此說(shuō)明，正是作為邏輯起點(diǎn)的“網(wǎng)絡(luò)生成”，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨(dú)特面貌得以呈現(xiàn)。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以被定位為“網(wǎng)絡(luò)生成文學(xué)”。不僅如此，他還對(duì)這種“網(wǎng)絡(luò)生成”進(jìn)行了“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為文學(xué)載體媒介的傳播性生成”“‘賽博格作者’（cyborg author）的創(chuàng)作性生成”“文學(xué)存在境域的存在性生成”等三個(gè)層面的深度界說(shuō)[14]。這里的“網(wǎng)絡(luò)生成”應(yīng)當(dāng)與“媒介生成”別無(wú)二致，其重點(diǎn)描述的就是與作家、作品、讀者、世界并列的元素型媒介的“傳播性”“創(chuàng)作性”“存在性”等生長(zhǎng)屬性。顯然，該批評(píng)觀受“媒介即場(chǎng)域”論的影響，優(yōu)點(diǎn)是認(rèn)定媒介乃是與作家、作品、讀者、世界并列的元素型媒介，同時(shí)通過(guò)對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)感”“傳播性”“創(chuàng)作性”“存在性”“互動(dòng)性”等的描述強(qiáng)化了“媒介生長(zhǎng)”特征，只是對(duì)媒介實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)屬性仍待進(jìn)一步闡明。

第三，新媒介之于文藝批評(píng)的價(jià)值在于彰顯“關(guān)系實(shí)踐”的動(dòng)力。目前有學(xué)者從“媒介生長(zhǎng)”的動(dòng)力論角度來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)文藝。如彭文祥認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文藝是“受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新媒體和社會(huì)變遷作用與影響而秉賦互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)思維，并以新型藝術(shù)生產(chǎn)方式表征時(shí)代生活、表達(dá)現(xiàn)代性體驗(yàn)和思想感情的審美藝術(shù)形式”[15]，同時(shí)描述它具有“互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)思維”“新型藝術(shù)生產(chǎn)方式”“審美藝術(shù)”三個(gè)方面的質(zhì)的規(guī)定性。盡管學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文藝（文學(xué)）含義的界說(shuō)不盡一致，但研究者都認(rèn)為對(duì)“生成”“生產(chǎn)”“思維”等詞語(yǔ)的集中使用目的在于開(kāi)掘網(wǎng)絡(luò)文藝所蘊(yùn)含的文化動(dòng)能。有鑒于此，研究者提出“矢量合力模式”來(lái)整合動(dòng)力，并試圖在多元交織、深刻互動(dòng)中勾勒網(wǎng)絡(luò)文藝的精神地形圖，并明確那些動(dòng)力所標(biāo)示的發(fā)展趨勢(shì)。彭文祥就曾將“矢量合力模式”分解為“主流價(jià)值審美化、技術(shù)制作精良化、題材選擇類型化、藝術(shù)表現(xiàn)精致化、大眾接受互動(dòng)化、資本運(yùn)作有序化、文化傳統(tǒng)涵濡化、國(guó)際傳播通約化”[16]等八個(gè)方面來(lái)闡釋說(shuō)明。相關(guān)論斷優(yōu)點(diǎn)是意圖明確，可操作性強(qiáng)。但此種認(rèn)識(shí)方式的弱點(diǎn)卻在于夸大了媒介的影響力，而弱化了批評(píng)主體的創(chuàng)造能力。

此處在文化研究的“物”的轉(zhuǎn)向背景下思考問(wèn)題，進(jìn)而嘗試在“媒介生長(zhǎng)論”的基調(diào)上重新定義新媒介文藝批評(píng)?！靶旅浇椤弊鳛橛袡C(jī)生命現(xiàn)象的一部分，是人類生物性的延伸；同時(shí)，媒介即訊息，媒介是人的延伸，媒介是媒介類而非單一媒介物。進(jìn)一步看，“新媒介文藝”則是以新媒介為“基礎(chǔ)設(shè)施”而展開(kāi)的生產(chǎn)、傳播、接受文藝信息的文藝活動(dòng)。而“新媒介文藝批評(píng)”是以“人—機(jī)”一體的新型“媒介文化人”為批評(píng)主體，以媒介技術(shù)影響下的事實(shí)以及媒介化的遠(yuǎn)景未來(lái)作為創(chuàng)造對(duì)象，以形塑全新的“媒介—文藝”情境和意義空間為目標(biāo)的社會(huì)實(shí)踐行為。新媒介文藝的典型特征在于它多元的、多維的生長(zhǎng)特性，處于傳播現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)在感、面向未來(lái)的期待性、放棄人本中心的價(jià)值面向。雖則如此，此時(shí)依然有相當(dāng)多的問(wèn)題（如凸顯人性還是凸顯物性，關(guān)注技術(shù)還是彰顯技藝，追求穩(wěn)定還是追求天才創(chuàng)造，道德還是審美，等等）仍待解決。顯然，僅僅從“媒介生長(zhǎng)”的角度談?wù)撌遣焕诮鉀Q問(wèn)題的，因?yàn)樽枇εc動(dòng)力相伴而生，研究者亟須將媒介的“限制性”“幽暗面”納入討論的范圍。

三、新媒介文藝批評(píng)的倫理學(xué)批評(píng)向度

在新時(shí)代環(huán)境中，媒介提供了信息、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)秩序。本文通過(guò)媒介批評(píng)觀察社會(huì)發(fā)展，覺(jué)知媒介生長(zhǎng)的勢(shì)與能，明確社會(huì)的基本樣態(tài)是“媒介即關(guān)系”，社會(huì)的發(fā)展形態(tài)是“媒介即實(shí)踐”，而媒介關(guān)系實(shí)踐是“媒介生長(zhǎng)論”的確立過(guò)程。反過(guò)來(lái)說(shuō)，“媒介生長(zhǎng)論”既然以“媒介即關(guān)系”為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么，所謂的“關(guān)系實(shí)踐”勢(shì)必關(guān)乎傳播倫理本質(zhì)。易言之，每當(dāng)人們深入討論媒介觀念時(shí)，實(shí)質(zhì)也是在集中討論社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的倫理問(wèn)題。再回到本文所涉及的問(wèn)題，媒介文藝批評(píng)“倫理轉(zhuǎn)向”的趨勢(shì)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

首先，“媒介生長(zhǎng)”的論調(diào)塑造著新媒介文藝批評(píng)的“古典主義”傾向和現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)貌。如前言，“媒介生長(zhǎng)論”由媒介關(guān)系實(shí)踐推演而來(lái)，媒介的關(guān)系屬性決定了“媒介文藝批評(píng)”的倫理學(xué)特質(zhì)。媒介關(guān)系提供出發(fā)點(diǎn)，媒介實(shí)踐提供摩擦點(diǎn)，“媒介關(guān)系實(shí)踐”勢(shì)必為媒介批評(píng)帶來(lái)一種批評(píng)轉(zhuǎn)向并因此而決定文藝批評(píng)的整體風(fēng)貌。這種整體風(fēng)貌又可以分為兩個(gè)層次來(lái)說(shuō)：一是古典主義傾向，二是現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)貌。僅就古典主義傾向而論，我們可以借鑒梁實(shí)秋的觀點(diǎn)。梁實(shí)秋所秉持的“二元論”的人性觀點(diǎn)認(rèn)為，既然人的本性善惡并存，對(duì)不思善不思惡的人性不必進(jìn)行過(guò)于深入的討論。而正是這種超越“人性本善”或“人性本惡”的人性論，可與新媒介時(shí)代的融通“人性—物性”的人性論互為說(shuō)明。那么，新媒介文藝批評(píng)也可以吸納梁實(shí)秋的批評(píng)觀。梁實(shí)秋認(rèn)為，就文學(xué)批評(píng)對(duì)哲學(xué)的關(guān)系而言，“其對(duì)倫理學(xué)的關(guān)系實(shí)較對(duì)美學(xué)為尤重要”[17]。當(dāng)代著名學(xué)者聶珍釗拓展了“文學(xué)”的范疇，并加快了“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”的趨勢(shì)。他認(rèn)為文學(xué)乃某一時(shí)期的倫理觀念和道德生活的表達(dá)，其本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)[18]，進(jìn)而確立了閱讀、分析和闡釋文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)方法。既然新媒介文藝批評(píng)也存在著某種“倫理轉(zhuǎn)向”，那僅就其整體風(fēng)貌而言，亦當(dāng)如梁實(shí)秋所言：文學(xué)批評(píng)應(yīng)建基于普遍人性，應(yīng)當(dāng)是古典的、莊重的、嚴(yán)肅的、理性的、穩(wěn)健的、節(jié)制的。再論現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)貌，則主要由媒介之于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)能力所決定。提出“媒介生長(zhǎng)論”，意味著媒介與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深度聯(lián)結(jié)，意味著超社會(huì)的文化傳遞；但媒介批評(píng)又實(shí)為文藝與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的中介，與“媒介生長(zhǎng)論”搭配的批評(píng)觀應(yīng)當(dāng)接近伯格和盧克曼為代表的社會(huì)建構(gòu)理論。該理論認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的互動(dòng)實(shí)踐中，人們“從個(gè)體的意義賦予中走出，將這種意義在主體間進(jìn)行傳播，使其成為客觀的現(xiàn)實(shí)”[19]。在具體的傳播現(xiàn)場(chǎng)，個(gè)人通過(guò)與社會(huì)關(guān)聯(lián)形成豐富內(nèi)涵的個(gè)性化主體，并通過(guò)感覺(jué)給予、意義賦予與客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生關(guān)系——完成建構(gòu)，其核心就是“主觀意義的客觀化”。所以，新媒介文藝批評(píng)實(shí)踐變成感覺(jué)給予客觀實(shí)在、觀念力量化、精神實(shí)體化的互動(dòng)實(shí)踐過(guò)程。綜上所論，古典主義傾向意味著對(duì)永恒價(jià)值的堅(jiān)守和回望，現(xiàn)實(shí)主義精神則意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的深度開(kāi)發(fā)，新媒介文藝批評(píng)應(yīng)當(dāng)兼具兩種特色風(fēng)貌。

其次，深味“媒介生長(zhǎng)論”還意味著通過(guò)意義生產(chǎn)明確意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)邏輯。差異躍出的元素型“媒介”將作家、作品、讀者、世界組合成信息傳遞和運(yùn)輸?shù)沫h(huán)境，也即改變了媒介批評(píng)生態(tài)并敞開(kāi)了“媒介域”。新媒介文藝批評(píng)應(yīng)當(dāng)重視對(duì)“媒介域”的改造來(lái)彰顯批評(píng)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)邏輯。一是彰顯意識(shí)形態(tài)的縫合邏輯。媒介日益滲透到社會(huì)生活中，不只傳達(dá)信息，還提供意識(shí)形態(tài)，而媒介實(shí)踐的實(shí)質(zhì)就是意識(shí)形態(tài)實(shí)踐活動(dòng)。媒介帶來(lái)的豐富信息讓大眾獲得了更多的信息和知情權(quán)，盡管意識(shí)形態(tài)如幽靈一般地存在，但大眾心理卻在發(fā)生明顯改變，他們并非一無(wú)所知，但依然勤勉為之。那么，積極的“媒介關(guān)系實(shí)踐”應(yīng)當(dāng)改造意識(shí)形態(tài)實(shí)踐內(nèi)容，進(jìn)而在超越實(shí)體化、原子化的社會(huì)關(guān)系中彰顯“關(guān)系理性”，從而構(gòu)建一種真實(shí)的命運(yùn)共同體[20]。易言之，有作為的新媒介文藝批評(píng)應(yīng)當(dāng)呵護(hù)行動(dòng)者，也應(yīng)當(dāng)維護(hù)系統(tǒng)，具體操作方案是有意識(shí)地推動(dòng)行動(dòng)者與其系統(tǒng)的有效聯(lián)結(jié)。二是構(gòu)筑倫理精神家園的現(xiàn)實(shí)邏輯。樊浩提出，當(dāng)代人應(yīng)超越“道德理性”凝聚“倫理精神”，通過(guò)精神的達(dá)道回歸倫理精神家園[21]。如果說(shuō)，有意識(shí)地促進(jìn)行動(dòng)者與其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)是在彰顯人本主義精神的話，那么重建精神家園的提法則更能顯露出生態(tài)學(xué)的藝術(shù)品位。提出“媒介生長(zhǎng)論”，本就意味著不把周遭世界當(dāng)作確定事物形成的固態(tài)世界，而是充分開(kāi)掘媒介的多維動(dòng)力，且通過(guò)“意向充實(shí)”而凝聚倫理動(dòng)能，以生成全新的充滿生機(jī)的生活世界。媒介的關(guān)系本質(zhì)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來(lái)聯(lián)結(jié)的可能，媒介關(guān)系實(shí)踐本就要挖掘潛能、凝聚動(dòng)能。構(gòu)建倫理精神家園，同樣意味著在“媒介域”中，通過(guò)積極的、有意義的互動(dòng)實(shí)踐改造“翻版現(xiàn)實(shí)”，重返“媒介即關(guān)系”的倫理精神家園。讓潛能與結(jié)構(gòu)并重，讓功能與結(jié)構(gòu)協(xié)適，進(jìn)而重建精神家園，此即媒介文藝批評(píng)的生態(tài)學(xué)方法。

最后，強(qiáng)化對(duì)“媒介生長(zhǎng)論”的理解有利于確立批評(píng)家品格。一是利于確立批評(píng)家的參與精神和“重實(shí)”品格。批評(píng)家深味“媒介生長(zhǎng)論”，有利于將社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中獲得的感覺(jué)給予客觀實(shí)在，并領(lǐng)略“想象的實(shí)感”之美。正如蘇珊·朗格所言：“各種現(xiàn)實(shí)的事物，都必須被想象力轉(zhuǎn)化為一種完全經(jīng)驗(yàn)的東西，這就是作詩(shī)的原則。”[22]有研究者明確指出，文藝批評(píng)的首要任務(wù)是“正視網(wǎng)絡(luò)文藝的‘在場(chǎng)’，由‘隔膜’經(jīng)‘理解’到‘參與’，剖析網(wǎng)絡(luò)文藝普遍存在的那些被精英文學(xué)視為病態(tài)的諸多現(xiàn)象”[23]。唯其有批評(píng)家真誠(chéng)的參與、積極的投入，批評(píng)家的主體精神方能確立。二是利于確立批評(píng)家的謙遜品格。眾所周知，媒介持續(xù)不斷地更新，新舊媒介（物）頻繁替換，批評(píng)家們對(duì)媒介變遷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)或有隔膜，面對(duì)新生的媒介物、面貌更新的媒介類難免無(wú)所適從，心中不免萬(wàn)般焦慮?？梢哉f(shuō)，在新媒介文化語(yǔ)境下，媒介文藝批評(píng)主體很難全程參與文藝生長(zhǎng)的全過(guò)程，對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、綜藝、視頻、動(dòng)漫等諸多文藝樣態(tài)難以全面關(guān)注；不能深入現(xiàn)場(chǎng)，全面閱讀有難度，文藝批評(píng)家成了“受限”的主體。批評(píng)家面對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，如能認(rèn)識(shí)到媒介本身具有的中介屬性、過(guò)渡屬性、歷史性氣質(zhì)，自當(dāng)堅(jiān)持“最低限度”的有限效果論，學(xué)習(xí)謙遜的批評(píng)品格。三是批評(píng)家應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化博物館學(xué)家的氣質(zhì)。面對(duì)紛繁蕪雜的現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界，批評(píng)家應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注現(xiàn)象世界，沉浸于作家創(chuàng)設(shè)的文本世界中——錘煉技藝、提振精神。新媒介文藝批評(píng)家應(yīng)當(dāng)具有博學(xué)與達(dá)觀品格。進(jìn)一步講，“媒介生長(zhǎng)論”面向主體性敞開(kāi)之時(shí)，必將改造一個(gè)時(shí)代批評(píng)家的氣質(zhì)。媒介文藝批評(píng)家應(yīng)具身體驗(yàn)又當(dāng)整體關(guān)照，應(yīng)關(guān)注技術(shù)又開(kāi)發(fā)技藝，應(yīng)關(guān)注意義生產(chǎn)又追求真理。他們當(dāng)博學(xué)、超脫，具有超越自我的氣概。

總之，媒介文藝批評(píng)新發(fā)展方向的確立，經(jīng)歷了從“媒介即關(guān)系實(shí)踐”出發(fā)關(guān)注媒介生長(zhǎng)現(xiàn)象，再到明確媒介化進(jìn)程即為社會(huì)實(shí)踐的傳播倫理化過(guò)程，進(jìn)而提出“媒介生長(zhǎng)論”的過(guò)程。在“媒介生長(zhǎng)論”提示下，新媒介文藝批評(píng)應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)古典主義傾向和現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)貌；媒介批評(píng)應(yīng)當(dāng)擁有意識(shí)形態(tài)縫合和重構(gòu)精神家園的實(shí)踐邏輯；批評(píng)家應(yīng)當(dāng)兼具謙遜、重實(shí)、博學(xué)、達(dá)觀的良善品格。

四、結(jié)語(yǔ)

新媒介文藝批評(píng)與媒介研究息息相關(guān)。本文在對(duì)“媒介關(guān)系實(shí)踐”深度理解的基礎(chǔ)之上確立“媒介生長(zhǎng)論”，進(jìn)而考察了新媒介文藝批評(píng)的“倫理轉(zhuǎn)向”。從“媒介關(guān)系實(shí)踐”角度觀察，媒介居間統(tǒng)合，包孕萬(wàn)物、含藏廣大，它因承載了人的意識(shí)而具有倫理屬性。而“媒介生長(zhǎng)論”贊賞“良媒”的奉獻(xiàn)精神，孕育美與善結(jié)合的審美意趣，它將引導(dǎo)確立中立、客觀及無(wú)所偏私的觀察視角。當(dāng)然，處于成長(zhǎng)過(guò)程而不斷生長(zhǎng)的媒介自然具有鮮明的過(guò)渡屬性，“過(guò)渡”的本身意味著被替換的可能，所以“新媒介文藝批評(píng)”又必然是一種在場(chǎng)的、過(guò)渡性的、歷史性的實(shí)踐現(xiàn)象。地位前置的媒介必然派生相應(yīng)的批評(píng)方法。筆者追隨時(shí)賢的腳步，期待隨著“新媒介文藝”的深廣發(fā)展構(gòu)筑“未來(lái)文藝場(chǎng)域的基本構(gòu)成和常態(tài)”[24]。媒介的關(guān)系本質(zhì)和互動(dòng)實(shí)踐特性決定了新媒介文藝批評(píng)“倫理”轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，也召喚全新的批評(píng)形態(tài)和批評(píng)家立場(chǎng)，而相應(yīng)的批評(píng)方法在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)體系中有所顯現(xiàn)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)進(jìn)行客觀的倫理分析和歸納，“而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行好壞和善惡評(píng)價(jià)”[25]。那么，應(yīng)當(dāng)追求現(xiàn)實(shí)、穩(wěn)健、莊重的風(fēng)格，應(yīng)當(dāng)致力于縫合關(guān)系而非離間關(guān)系，應(yīng)當(dāng)博學(xué)貫通而非淺薄妄斷，此之為媒介文藝批評(píng)“倫理轉(zhuǎn)向”的觀念啟示。