王芳，李寧

（華東理工大學(xué) a.社會與公共管理學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，上海 200237）

2017年黨的十九大提出生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求之一，2018年《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》再次明確“鄉(xiāng)村振興，生態(tài)宜居是關(guān)鍵”[1]。伴隨著城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的推進，農(nóng)村社會中的生態(tài)環(huán)境問題以及由此引發(fā)的環(huán)境沖突群體性事件有所增多，已成為政府、社會與學(xué)界密切關(guān)注的重要議題。進入中國特色社會主義新時代，習(xí)近平強調(diào)“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”，“為子孫后代留下可持續(xù)發(fā)展的‘綠色銀行’”[2]。這一系列重要論述為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的解決提供了行動指南。與此同時，習(xí)近平提出要“持續(xù)開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動”，“打造美麗鄉(xiāng)村，為老百姓留住鳥語花香田園風(fēng)光”[3]。新時代農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題已成為推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中亟待政府和學(xué)界關(guān)注解決的現(xiàn)實難題。

一、相關(guān)研究現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，學(xué)界對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的研究成果可謂汗牛充棟，理論研究與實踐研究在逐步深入推進。學(xué)界對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的研究成果主要分為政府治理型[4]、市場治理型[5]、社區(qū)治理型[6]與自主治理型[7]等四種模式。此外，還有學(xué)者從合作治理[8]、整體性治理[9]和協(xié)同治理[10]等視角對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理展開深入研究，進而找尋農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理問題的化解之道。學(xué)界常見探討的市場治理型、社區(qū)治理型、自主治理型、合作治理型、整體性治理型以及協(xié)同治理型等多元治理模式言人人殊，但在當(dāng)前中國語境下均可被視為“參與式治理”類型。參與式治理表現(xiàn)為“放權(quán)式治理”，倡導(dǎo)鼓勵政府與社會間構(gòu)建良好的合作治理關(guān)系，不斷增加行政力量、組織力量、社會力量與市場力量的民主協(xié)商和互動合作，促進政府生態(tài)環(huán)境治理決策科學(xué)化與民主化的增量發(fā)展。

縱觀已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，行動主體和空間場域是生態(tài)環(huán)境參與式治理研究的核心要素并貫穿其中，“結(jié)構(gòu)—行動者”成為學(xué)界探究生態(tài)環(huán)境參與式治理模式的主體邏輯主線。面對社會轉(zhuǎn)型與治理理念變革的現(xiàn)實情形，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理無疑要“從生態(tài)環(huán)境威權(quán)主義向生態(tài)環(huán)境民主主義過渡，從政府管控模式向參與式治理模式轉(zhuǎn)型，構(gòu)建現(xiàn)代化的生態(tài)環(huán)境治理體系”[11]。《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》（以下簡稱《行動方案》）著重強調(diào)在推進農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中堅持發(fā)揮村民主體作用與激發(fā)村民參與動力原則，實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境共建共治共享的目標。農(nóng)村社區(qū)居民對生態(tài)環(huán)境利益需求及其走向有著清晰的掌握，對生態(tài)環(huán)境治理的積極參與可以促使其享受參與式治理績效提升帶來的福祉，“積極的村民主體性參與”正是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實現(xiàn)的強勁動力。然而，居民的“局外人與看客”心態(tài)使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)“無意參與”“無力參與”和“無路參與”的治理窘境[12]?！胺e極的村民主體性參與”元素的缺失極易引發(fā)公眾對政府的依賴，從而促使政府過度地肩負起生態(tài)文明建設(shè)的責(zé)任[13]?，F(xiàn)階段，學(xué)界對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理僅僅關(guān)注其外在性結(jié)構(gòu)因素，缺乏對公眾作為人本身內(nèi)在能動性因素的關(guān)注。雖然學(xué)界對參與式治理中行動者的特質(zhì)給予了考察與關(guān)注，但是缺乏從個體層面尤其是心理屬性等方面開展的研究，這成為學(xué)界研究的不足之處。本文基于社會心理學(xué)領(lǐng)域的計劃行為理論，探尋參與式治理模式構(gòu)筑的內(nèi)在動力，對農(nóng)村社區(qū)公眾參與的可行性進行深入探究，從而嘗試構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式。

二、計劃行為理論：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的分析工具

（一）農(nóng)村生態(tài)環(huán)境政府直控型治理模式困境與治理轉(zhuǎn)型

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題是伴隨著城市化、現(xiàn)代化與工業(yè)化發(fā)展而衍生出的制度性后果。從制度與政策的角度來看，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源的公共性、非競爭性與非排他性的屬性，促使政府要承擔(dān)起生態(tài)環(huán)境保護與治理的重要政治責(zé)任。政府作為政策制定的主導(dǎo)力量與資源的擁有者，在生態(tài)環(huán)境治理中承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)、決策、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等職能。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理實踐中已形成以生態(tài)環(huán)境部門為引領(lǐng)，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、衛(wèi)生與國土部門協(xié)同共治的生態(tài)環(huán)境治理格局，進而農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理逐漸演變成政府的“獨角戲”，學(xué)界將其稱為政府直控型治理模式。政府直控型治理模式是指農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護與生態(tài)環(huán)境治理由政府行政權(quán)力主導(dǎo)掌控，生態(tài)環(huán)境治理方式是滲透于方方面面的管控與服務(wù)，治理目標在于實現(xiàn)農(nóng)村社會的穩(wěn)定與和諧。政府直控型治理模式使得社會公眾更期待政府完全成為生態(tài)環(huán)境治理的主體，整治農(nóng)村環(huán)境就是政府責(zé)無旁貸的職責(zé)與義務(wù)?！爸行摹吘墶钡纳鐣Y(jié)構(gòu)與政府直控型治理模式的弊病日益顯現(xiàn)：“公民生態(tài)環(huán)境話語權(quán)缺失、生態(tài)環(huán)境治理主體地位淪落以及公民對生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)參與不充分?！盵14]張國磊等指出，政府直控型治理模式存在自下而上的底層回應(yīng)不足的治理困境，難以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理之間的平衡[15]。王名等指出政府受制于經(jīng)濟發(fā)展與政治方面的壓力束縛，難以有效落實生態(tài)環(huán)境保護與治理的職責(zé)[16]?；谡陨淼囊暯菍徱?，政府在生態(tài)環(huán)境治理方面難以成為社會環(huán)境公共利益的代言人，正如馬克思·韋伯所言，“雖然在理論上科層組織只是非人格的部門，但實際上它卻形成了政府中的獨立群體，擁有本身的利益、價值和權(quán)力基礎(chǔ)”[17]。伴隨著社會轉(zhuǎn)型與治理理念的變革，參與式治理可以成為化解政府直控型治理模式困境的良策，成為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向，并已逐漸落實到實踐層面，推動鄉(xiāng)村生態(tài)“善治”目標的實現(xiàn)。

（二）計劃行為理論在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中的應(yīng)用

當(dāng)前學(xué)界對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的理論研究與實踐研究逐漸深入，取得了豐碩的學(xué)術(shù)研究成果。學(xué)界對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的研究，均將其置于不同于政府直控型治理模式的研究視角進行深入分析，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中的優(yōu)勢與弊病，學(xué)界往往從制度體系、法律機制、市場因素以及社會環(huán)境等結(jié)構(gòu)性因素的視角進行解讀分析。部分學(xué)者基于行動者的特質(zhì)探究政府、社會組織、公眾與市場等行動主體之間的互動，但是缺乏從公眾作為社會個體的能動性視角的分析。公眾與社會組織、市場、政府等參與主體不同，其具有人的社會屬性，個體心理動機因素作為內(nèi)在動力對推動農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理達成集體行動具有不可忽視的作用。本文基于計劃行為理論探尋農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實現(xiàn)的內(nèi)在動力，對農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的心理動機作出有效的解釋，在此基礎(chǔ)上提出參與式治理實現(xiàn)策略，以有效化解農(nóng)村環(huán)境治理中的參與困境。

計劃行為理論是由Icek Ajzen提出并用以解釋闡明社會公眾在社會行動中如何改變自身行為模式的理論體系[18]。計劃行為理論指出，影響社會公眾行為意愿的因素主要包括態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制與行為意向等。態(tài)度是公眾個體對特定行為所作出的正面或者負面的評價，在一定程度上表現(xiàn)為社會公眾對采取并實施特定行為結(jié)果的顯著信念的概率性。主觀規(guī)范則是著重強調(diào)公眾實施執(zhí)行特定行為時所承受的來自重要他人與制度規(guī)范的社會壓力。感知行為控制是指公眾個體對特定行為的控制能力，即公眾個體對能力、機會與資源的感知狀況。公眾個體對自身掌握的資源、能力與機會感知愈強，則知覺行為控制能力愈強。行為意向是指社會公眾對采取特定行為、參與集體行動而作出的主觀概率的判定，折射出個體對特定行為采取的意愿。態(tài)度、主觀規(guī)范與感知行為控制這三類因素通過行為意向間接影響行為的表現(xiàn)，公眾個體對采取特定行為的態(tài)度越積極，感受到來自社會、組織與制度的壓力越大，以及感知行為控制能力和采取特定行為的意向越強烈，越有助于執(zhí)行實施特定行動。

學(xué)界現(xiàn)有的研究成果表明，計劃行為理論在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域可以得到有效的應(yīng)用與實踐。Oskamp S[19]，Brent S．Stee1[20]，De Young，R[21]以及Taylor[22]的研究成果顯示，環(huán)境治理參與式治理中公眾的態(tài)度與其行為意向之間存在正相關(guān)關(guān)系；Joseph R．Hopper[23]、Sparks P[24]指出來源于親朋好友與鄰里間的環(huán)保行為所營造形成的社會壓力，會對社會公眾的環(huán)境保護與環(huán)境治理的行為意向產(chǎn)生顯著影響。Cheung S F[25]認為知覺控制因素會和態(tài)度與主觀規(guī)范對生態(tài)環(huán)境治理場域內(nèi)個人的環(huán)境意圖與環(huán)境行為帶來影響，并且呈現(xiàn)正相關(guān)的態(tài)勢?，F(xiàn)有研究在理論層面與實踐經(jīng)驗方面論證了態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制等因素通過行為意向間接地對公眾環(huán)境行為施加影響。在私人環(huán)保行為領(lǐng)域的研究中，計劃行為理論已經(jīng)得到廣泛具體的應(yīng)用與實踐，然而，在公眾作為行動主體參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的研究中則處于空白狀態(tài)，亟待進行深入探討與挖掘。

三、計劃行為理論下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理可行性分析

社會實踐的發(fā)展與推進離不開理論的引領(lǐng)，計劃行為理論在構(gòu)筑農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境參與式治理模式中具有充足的理論支撐?；谟媱澬袨槔碚摰霓r(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實踐探索，有助于探尋公眾參與的內(nèi)生動力，為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的形成奠定理論基石。

首先，利益相關(guān)者身份塑造了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中農(nóng)村居民的正向行為態(tài)度。環(huán)境資源的關(guān)聯(lián)性、整體性與外部性的特點，使得每一位居民既是受益者與享受者，也是環(huán)境利益的相關(guān)者。弗里曼從廣義的角度將利益相關(guān)者界定為“能夠影響一個組織目標的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標過程影響的所有個體和群體”[26]。利益相關(guān)者理論確立了農(nóng)村居民的利益相關(guān)者定位，即不應(yīng)將其視為排除在生態(tài)環(huán)境治理場域之外的客體，而應(yīng)將其視為與生態(tài)環(huán)境治理密不可分的主體?！叭狈⑴c的生態(tài)環(huán)境治理會讓公民對政府部門以及村莊事務(wù)產(chǎn)生距離感，進而會降低民眾對政府決策的認可以及生態(tài)環(huán)境保護的義務(wù)感?！盵27]農(nóng)村居民作為利益相關(guān)者，將促使“生態(tài)環(huán)境治理是政府責(zé)任”的傳統(tǒng)觀念向“生態(tài)環(huán)境治理是大家的共同責(zé)任”的新觀念轉(zhuǎn)型，進而以“在場”身份參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的事前決策決議與執(zhí)行過程，并與政府、市場主體力量就生態(tài)環(huán)境資源的配置在平等協(xié)商與互動溝通的基礎(chǔ)上達成共識，明確多元主體各自的利益分配與職責(zé)內(nèi)容，將生態(tài)環(huán)境公共利益建立在社會認同的基礎(chǔ)上。與此同時，農(nóng)村居民的社會認同又為其參與社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護與整治的意向和行動奠定心理基礎(chǔ)。

其次，制度倡導(dǎo)與社會規(guī)范塑造農(nóng)村居民在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中的規(guī)則意識。通過行政制度、法律體系以及社會規(guī)范體系等方面施加的壓力約束，可以規(guī)范農(nóng)村居民的環(huán)境治理行動意向，即通過制度體系與法律政策的規(guī)范引導(dǎo)培養(yǎng)居民的規(guī)則意識，促使其遵守生態(tài)環(huán)境規(guī)范，管控約束自身的環(huán)境行為?！缎袆臃桨浮分忻鞔_規(guī)定居民維護生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，即規(guī)定庭院內(nèi)部、房前屋后環(huán)境整治的責(zé)任要由居民承擔(dān)，同時倡導(dǎo)群眾講衛(wèi)生、樹新風(fēng)、除陋習(xí)，摒棄亂扔、亂吐、亂貼等不文明行為。政府對居民進行規(guī)范約束與倡導(dǎo)教育后，農(nóng)村居民在一定程度上可以形成環(huán)境保護的責(zé)任意識與主人翁使命感。現(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會中的生態(tài)文明責(zé)任意識與主人翁意識作為一種概念被存儲在農(nóng)村居民的環(huán)境認知中，但農(nóng)村居民對這種意識的認知尚處于含糊狀態(tài)甚至尚未形成清晰的認同，當(dāng)農(nóng)村居民在生態(tài)環(huán)境治理場域中受到制度、組織與權(quán)威人士所施加的壓力后，其便會將生態(tài)責(zé)任與自身身份聯(lián)系起來，從而迅速認同與接受自身的責(zé)任主體身份。

除法律法規(guī)與制度政策等行政強制手段外，社會規(guī)范在生態(tài)環(huán)境公共事務(wù)協(xié)調(diào)與生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范約束等方面也發(fā)揮著重要作用。社會規(guī)范一般包含常規(guī)性的行為與社會獎勵或制裁的行為兩個方面的內(nèi)容，常規(guī)性的行為強調(diào)農(nóng)村居民平時做什么，而社會獎勵或制裁的行為則著重要求農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)或者不應(yīng)當(dāng)做什么。農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部有著豐富的社會規(guī)范體系，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源的公共屬性使得環(huán)境治理在國家行政權(quán)威與市場調(diào)節(jié)機制失效的情形下，可以憑借村莊內(nèi)部的輿論和“禮”制約“越軌者”，使其在村莊“見不得人、抬不起頭”。村莊社會規(guī)范可以被視為來自村莊重要他人行為的壓力，迫使居民根據(jù)自身所處的社會情境做出符合村莊語境期待的“理性行為”。

最后，制度承認和空間設(shè)置促使農(nóng)村居民的控制能力得以提升與強化。在社會結(jié)構(gòu)變革與強調(diào)治理理念的社會背景下，國家頂層設(shè)計層面逐漸實現(xiàn)從“社會管理”向“社會治理”轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化?！爸卫淼母拍钍牵獎?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強加；它之所以發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動?！盵28]進入中國特色社會主義新時代，在社會治理理念的興起與踐行以及推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的時代要求下，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理從“政府直控型治理”轉(zhuǎn)向“參與式治理”無疑是對制度選擇與社會行動模式的創(chuàng)新、發(fā)展和超越[29]。

現(xiàn)階段，面對生態(tài)環(huán)境福祉的日益增長以及強調(diào)環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)實情形，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中農(nóng)村居民參與的熱情日益高漲，基層參與力量正在崛起，這為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的構(gòu)建與發(fā)展奠定了重要的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》與《環(huán)境保護公眾參與辦法》均明確了公眾獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護的權(quán)利，給予公眾參與生態(tài)環(huán)境治理以法制保障。《行動方案》要求在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境整治中充分發(fā)揮村民主體作用，堅持推進基層政府、企事業(yè)單位、農(nóng)村自治組織與村民多元主體共商共建共治共享，切實保障農(nóng)村居民的決策權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。現(xiàn)行生態(tài)制度政策的實施既是對農(nóng)村居民參與生態(tài)環(huán)境治理的制度保障，又是對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式構(gòu)建與發(fā)展的制度回應(yīng)。農(nóng)村基層力量正日益成為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式構(gòu)建的重要支撐與保障，農(nóng)村居民的控制力量由此得以提升，并推動自身積極主動參與到農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中。

四、基于計劃行為理論的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實現(xiàn)策略

如何構(gòu)筑農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式，激發(fā)農(nóng)村居民參與生態(tài)環(huán)境治理的動力與熱情，基于計劃行為理論分析公眾參與的心理動機因素并進行制度創(chuàng)新顯得尤為必要。農(nóng)村居民作為參與式治理模式的重要主體，“他們不應(yīng)被首先看成是精心設(shè)計的發(fā)展計劃的利益的被動接受者”[30]。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式的構(gòu)筑需要從根本上轉(zhuǎn)變農(nóng)村居民參與理念，推動其社會認同，形塑激發(fā)其主體意識，不斷推動其在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的可持續(xù)參與?；谟媱澬袨槔碚摰姆治鲆暯牵劳修r(nóng)村居民參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的心理動機，本文提出基于“賦權(quán)—認同—合作”參與體系推動構(gòu)建新時代農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式。

（一）賦權(quán)：培育農(nóng)村居民的主體意識與參與自信

社區(qū)是居民的社區(qū)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境善治目標的實現(xiàn)需要以農(nóng)村居民參與為前提，農(nóng)村居民無疑是農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的主體力量?！肮妼λ趨^(qū)域的生態(tài)條件最為了解”，“只有廣泛的民主參與形式才能使公眾能夠爭取到一個矢志于公眾福祉與環(huán)境福祉的社會”[31]。賦權(quán)主要是在生態(tài)環(huán)境治理中賦予農(nóng)村居民決策權(quán)、參與權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)，充分維護農(nóng)村居民的主體地位，這也是在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理構(gòu)建中對農(nóng)村居民參與主體地位的承認與認可。在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中，由于受制于政府直控型治理模式，居民參與生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)“自上而下”被動參與的特點，參與的廣度與效度受制于政府的主導(dǎo)安排與態(tài)度偏好。賦權(quán)公眾可以扭轉(zhuǎn)政府與居民之間信息不對稱的局面，確立居民對自身參與能力的認同。

首先，構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理信息共享平臺。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實現(xiàn)的前提是公眾能夠獲取政府公共事務(wù)的相關(guān)信息，而搭建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理信息共享平臺可以讓農(nóng)村居民知悉生態(tài)環(huán)境治理運作過程以及治理過程中的難點與棘手問題；可以對農(nóng)村居民的利益訴求給予及時有效的回應(yīng)，最大限度地獲得農(nóng)村居民的理解與支持。搭建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理信息共享平臺需要基層政府充分透明地公開與共享農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理決策、農(nóng)村生態(tài)治理決策執(zhí)行落實情況與實施成效等信息。例如，上海農(nóng)村社區(qū)通過定時定期召開的黨員議事會、村民議事中心會、村民小組長與村民代表會議等制度路徑，從農(nóng)村環(huán)境治理項目規(guī)劃、施工運營到驗收，全程吸納黨員與村民的意見或建議，促進村民對環(huán)境治理全過程的監(jiān)督，切實保障公眾在環(huán)境治理中的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與參與權(quán)。村莊生態(tài)環(huán)境治理重大決策實行決策前召開聽證會、政策執(zhí)行中召開協(xié)商會與執(zhí)行結(jié)束后召開評議會的“三會”機制，以及熱線“通話”、接訪“答話”與上門“談話”等“三話”機制，也能夠不斷回應(yīng)農(nóng)村居民對生態(tài)利益的關(guān)切?！叭龝挕睓C制形成了農(nóng)村社區(qū)對村民輿論回應(yīng)的倒逼機制，直面公眾對環(huán)境治理的敏感議題，消除群眾困惑[32]。

其次，強化農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理權(quán)力授予保障。在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理推進中，對農(nóng)村居民的賦權(quán)是對政府行政主導(dǎo)治理模式的糾偏，可以引導(dǎo)農(nóng)村居民充分融入農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中。對農(nóng)村居民的賦權(quán)能夠促進其充分地表達自身的生態(tài)利益及生態(tài)價值訴求與主張，強化其參與獲得感與融入度，激發(fā)其參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的持續(xù)動力。例如，浙江省嘉興市在構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中強化農(nóng)村居民對污染企業(yè)的“抽查點名權(quán)”與否決權(quán)，從而保障其對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)[33]。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中依托賦權(quán)合作機制，可以促使農(nóng)村居民充分有效地維護與保障其生態(tài)環(huán)境利益主張和生態(tài)價值訴求，從而維護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境正義。地方政府應(yīng)通過引導(dǎo)農(nóng)村居民充分參與生態(tài)治理，實現(xiàn)對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的全面覆蓋，督促轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)營企業(yè)履行生態(tài)綠色發(fā)展責(zé)任，踐行“兩山”理念，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的協(xié)調(diào)與均衡。

（二）認同：強化居民生態(tài)意識和綠色價值理念

在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式構(gòu)筑中，利益因素與成就感動機影響和制約著居民參與行為，同時回應(yīng)著居民參與生態(tài)環(huán)境治理的工具理性與價值理性導(dǎo)向。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中以物質(zhì)利益獎勵與資金獎勵為核心的工具理性雖能滿足農(nóng)村居民個體的“理性需要”，引導(dǎo)其作出符合自身利益的理性選擇，但農(nóng)村居民并未超越自身利益關(guān)注生態(tài)環(huán)境公共利益，其參與的內(nèi)在動力也未從根本上得到有效激發(fā)。而以成就感動機為核心的生態(tài)價值理性聚焦農(nóng)村地區(qū)綠色生產(chǎn)、綠色消費與綠色生活理念的形塑，是推動農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理行為意向達成的內(nèi)在動力，也是激發(fā)農(nóng)村居民參與的有效策略。

首先，增強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理精神激勵認同。直接認同主要表現(xiàn)為以通報表揚、予以稱贊、評優(yōu)評先與事跡宣傳等為代表的精神嘉獎和鼓勵。各級政府可以制定實施獎勵制度，通過社區(qū)微信公眾號、社區(qū)宣傳欄與社區(qū)微新聞等載體宣傳和鼓勵農(nóng)村居民參與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理，強化其成就感與獲得感，增強其參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的信心與熱情。例如，嘉興市通過頒布實施《嘉興市環(huán)境污染舉報獎勵辦法》，固化參與生態(tài)環(huán)境污染舉報獎勵制度，在精神激勵與信任認同等方面作出了較好的詮釋。嘉興市每年從積極參與生態(tài)環(huán)境公益事業(yè)的社會公眾中評選出“生態(tài)嘉興先鋒人物”與“環(huán)保風(fēng)云人物”，并宣傳嘉獎其先進事跡，同時表彰、獎勵其他為環(huán)境保護與環(huán)境公益事業(yè)作出突出貢獻的市民[34]。

其次，培育農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理情感信任認同。間接認同主要是通過他人示范而形成帶動對他人參與行為認可與激勵的示范效應(yīng)。農(nóng)村“熟人社會”的特性使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理可以借助規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任機制塑造認同激勵。自古以來，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理就具有能人治理型的特點，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部德高望重者、精英分子、鄉(xiāng)村鄉(xiāng)賢以及黨員干部能夠借助自身的示范帶動爭取周圍人的情感認同，帶動更為廣泛的公眾參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中應(yīng)傳承發(fā)揚中國共產(chǎn)黨的群眾路線，依靠發(fā)動人民群眾的力量參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理。中國農(nóng)村社會注重家庭本位倫理理念，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的建構(gòu)與實現(xiàn)，需要借助社區(qū)內(nèi)部的德高望重人士與社區(qū)精英力量引領(lǐng)帶動周圍村民培育情感信任認同，形成“我家有先進，事事要爭先，鄉(xiāng)親向我看”的先鋒意識，不斷擴大凝聚農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理輻射網(wǎng)絡(luò)，增強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理凝聚力與整體合力，形成“干部帶頭、黨員示范、群眾跟上”的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理參與圖景。

（三）合作：構(gòu)建生態(tài)治理協(xié)同共治的伙伴關(guān)系

在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理由“政府直控型治理”向“參與式治理”轉(zhuǎn)型過程中，公眾作為平等的參與主體，與政府協(xié)同合作，形塑著共同治理的合作伙伴關(guān)系。引入公眾平等有效的參與，可以實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的分工，明確治理職責(zé)，讓政府與公眾在把握各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上構(gòu)建政府公眾合作性治理機制。政府與公眾協(xié)同共治的合作伙伴關(guān)系的建立需要以信任為前提，通過賦權(quán)與認同兩種路徑可以重新界定政府與公眾的職責(zé)范圍，讓渡一部分空間給公眾，塑造“完全值得信任”的合作伙伴關(guān)系。

首先，構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)治理協(xié)同共治模式。政府與公眾形成合作伙伴關(guān)系是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理改革的新圖景，公眾作為平等主體與利益相關(guān)者參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理并與政府構(gòu)成伙伴關(guān)系，這是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的重組。參與式治理中應(yīng)著重凸顯居民“參與”，鼓勵農(nóng)村居民積極參與社會公共事務(wù)，主張政府與居民間建立良性互動的合作關(guān)系，在互信基礎(chǔ)上建立互惠互利的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。例如，上海在農(nóng)村河道整治中，針對整治河道劃分條段、網(wǎng)格與責(zé)任區(qū)，構(gòu)筑“一級河長（鎮(zhèn)級層面黨政人大班子成員）+二級河長（村兩委班子成員、老村干部與村后備干部）+黨員河長助理+群眾河道監(jiān)督員+村民治水志愿者”的五級河道治理監(jiān)督體系。上海農(nóng)村社區(qū)河道整治依托五級河道治理監(jiān)督體系搭建了上下聯(lián)動的治理參與平臺，極大地調(diào)動了農(nóng)村居民的參與。通過民主協(xié)商與協(xié)同共治機制，農(nóng)村居民與政府建立了良性互動的合作關(guān)系，實現(xiàn)了多元主體優(yōu)勢的有效整合與多方的價值利益共贏[35]。

其次，搭建農(nóng)村生態(tài)治理組織合作平臺。組織合作平臺就是實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中公眾參與的組織建設(shè)，通過培育發(fā)展社區(qū)自治組織，化解農(nóng)村居民參與碎片化與偶發(fā)性的問題，實現(xiàn)“個體自發(fā)參與”向“組織化參與”轉(zhuǎn)型。生態(tài)環(huán)境組織建設(shè)可以為農(nóng)村居民建立組織化參與平臺，賦予參與者生態(tài)環(huán)境治理的合法身份，促進社會力量的培育成長。例如，江蘇省泰州市姜堰區(qū)為化解公眾專業(yè)知識欠缺以及個體力量薄弱、組織碎片化的難題，鼓勵成立培育環(huán)保社會組織——鄉(xiāng)村環(huán)保生態(tài)家園協(xié)會。生態(tài)家園協(xié)會積極吸納德高望重的農(nóng)村居民、環(huán)保志愿者與公共服務(wù)人員，發(fā)揮其在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的環(huán)保糾紛調(diào)解員、環(huán)境監(jiān)管協(xié)管員、基層民意調(diào)研員與生態(tài)文明宣傳員作用。鄉(xiāng)村環(huán)保生態(tài)家園協(xié)會依托“社會組織+人民調(diào)解+圓桌會議”互動對話機制邀請利益相關(guān)者展開對話互動與平等協(xié)商，互動對話機制經(jīng)過陳述、提問、討論、征求意見、相關(guān)單位作出承諾等環(huán)節(jié)確保環(huán)境信訪人的利益訴求主張得到充分表達與維護[36]?？梢姡r(nóng)村生態(tài)環(huán)保組織能夠在集體行動實現(xiàn)、利益訴求表達與資源獲取等方面發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)和整合的作用，并將公眾凝聚起來實現(xiàn)相互的示范作用，組織內(nèi)的規(guī)范可以成為農(nóng)村居民環(huán)境意向形成的重要動力。