摘要：應(yīng)急可轉(zhuǎn)債屬于金融機構(gòu)應(yīng)急資本機制的重要組成部分。為降低經(jīng)營風(fēng)險，避免發(fā)生破產(chǎn)等惡性事件，金融機構(gòu)在正常經(jīng)營時發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，如果發(fā)行條款預(yù)設(shè)的條件被觸發(fā)，則應(yīng)急可轉(zhuǎn)債強制轉(zhuǎn)換為股本或予以減記，以吸收金融機構(gòu)損失，提高資本充足率。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債主要包括觸發(fā)條件和損失吸收機制兩大部分：應(yīng)急可轉(zhuǎn)債為切實發(fā)揮其降低經(jīng)營風(fēng)險的“應(yīng)急”功能，其觸發(fā)條件需要緊密結(jié)合監(jiān)管要求設(shè)置，同時平衡金融機構(gòu)和投資者的利益訴求;應(yīng)急可轉(zhuǎn)債損失吸收機制包括強制轉(zhuǎn)換為股本和強制進(jìn)行本金減記兩種情況，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)綜合考慮宏觀形勢和自身狀況，選擇適合自己的具體條款設(shè)置。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急可轉(zhuǎn)債;觸發(fā)條件;損失吸收機制

一、問題的提出

應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（Contingent Convertible Bonds，簡稱CoCos）[1]，作為一種融資工具，[2]是金融機構(gòu)應(yīng)急資本機制的重要組成部分，具有危機緩沖、自我救助和風(fēng)險管理等功能，[3]次貸危機之后重新獲得銀行業(yè)的重視和運用。[4]英國勞埃德銀行集團(tuán)、荷蘭合作銀行、瑞信集團(tuán)和德意志銀行等金融機構(gòu)已先后發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債以降低經(jīng)營風(fēng)險。然而，隨著德意志銀行2015年產(chǎn)生危機，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債又受到一定的質(zhì)疑。[5]那么，如何設(shè)置應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的具體安排，從而既能發(fā)揮其積極功能，同時又能有效降低其可能產(chǎn)生的負(fù)面影響呢？本文擬就此問題進(jìn)行粗淺探討。

“應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的基本運作機制是：銀行在正常經(jīng)營時發(fā)行債券，一旦出現(xiàn)風(fēng)險或危及，發(fā)行條款預(yù)設(shè)的條件被觸發(fā)，則債券按照事先約定條款強制轉(zhuǎn)換為股份或予以減記，以吸收銀行損失，提高資本充足率。”[6]具體說來，一般認(rèn)為應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的制度設(shè)計有兩大關(guān)鍵安排：一是觸發(fā)條件，即在何種情形下將產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)或予以減記的可能;二是吸收損失機制，即符合觸發(fā)條件的債券將按何種價格轉(zhuǎn)為股權(quán)或予以減記。[7]此外，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債還涉及是否付息以及監(jiān)管資本要求等。篇幅所限，本文首先簡要厘清應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的邏輯框架，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的應(yīng)用建議。

二、應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的邏輯框架

在分別探討應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的觸發(fā)條件和吸收損失機制之前，有必要對應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的邏輯框架進(jìn)行整體上的概覽，明確其中的結(jié)構(gòu)和邏輯，厘清其中的利益平衡，以便進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)節(jié)完善。換言之，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債是一個整體性安排，觸發(fā)條件與吸收損失機制既相互區(qū)別又關(guān)系密切，它們與其他安排整體構(gòu)成了應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，促使其發(fā)揮相應(yīng)的功能。如若不首先從整體上予以把握，而直接陷于細(xì)節(jié)中，反而有可能適得其反。因此，本文首先對應(yīng)急可轉(zhuǎn)債進(jìn)行概覽，進(jìn)而才分別分析觸發(fā)條件和吸收損失機制。

（一）概覽

如前所述，“應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的基本運作機制是：銀行在正常經(jīng)營時發(fā)行債券，一旦出現(xiàn)風(fēng)險或危機，發(fā)行條款預(yù)設(shè)的條件被觸發(fā)，則債券按照事先約定條款強制轉(zhuǎn)換為股份或予以減記，以吸收銀行損失，提高資本充足率?！?/p>

[8]由此可見，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的基本運作邏輯是：發(fā)行債券—>符合觸發(fā)條件—>吸收損失（通過強制轉(zhuǎn)換為股本或予以減記）—>提高資本充足率。[9]

因此，其中觸發(fā)條件的設(shè)置以及損失吸收機制是應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的兩大核心機制。[10]觸發(fā)條件決定了在何種條件下有可能啟動應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的“應(yīng)急”功能;損失吸收機制的具體約定則決定了應(yīng)急可轉(zhuǎn)債事實上能夠吸收多少損失，從而提高資本充足率。但是，兩者又不是完全割裂的：如果將應(yīng)急可轉(zhuǎn)債未必恰當(dāng)?shù)乇茸饕粋€水庫的放水閘，觸發(fā)條件類似于放水閘的高低位置，損失吸收機制更類似于泄水管道的粗細(xì);當(dāng)發(fā)生危機時，泄水管道的粗細(xì)固然重要，但放水閘設(shè)置的高低也很重要。換言之，觸發(fā)條件的設(shè)置和損失吸收機制相互配合，共同使得應(yīng)急可轉(zhuǎn)債發(fā)揮其積極功能。

（二） 觸發(fā)條件

觸發(fā)條件無疑是應(yīng)急可轉(zhuǎn)債中最為關(guān)鍵的安排之一?！坝|發(fā)條件是應(yīng)急資本機制設(shè)計的關(guān)鍵，將影響應(yīng)急資本工具的評級、定價和投資者基礎(chǔ)?！盵11]實踐中，各金融機構(gòu)依據(jù)自身情況，分別有機械型觸發(fā)條件、自由裁量型觸發(fā)條件和機械型與自由裁量型混合觸發(fā)條件等三種安排。[12]所謂機械型觸發(fā)條件，是指按照債券發(fā)行文件約定，當(dāng)資本充足率達(dá)到某一下限，或市場指標(biāo)（例如銀行股價等）達(dá)到某一下限時，債券立即強制轉(zhuǎn)為股本或減記資本。[13]所謂自由裁量型觸發(fā)條件，是指債券發(fā)行文件中約定，當(dāng)發(fā)行銀行觸及“失去經(jīng)營能力點（PONY）”，債券立即強制轉(zhuǎn)為股本或減記資本。[14]所謂機械型與自由裁量型混合觸發(fā)條件，是指以上兩種情形均有約定，符合任一情形，即構(gòu)成觸發(fā)條件，債券立即強制轉(zhuǎn)為股本或減記資本。

（三）損失吸收機制

損失吸收機制是應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的另一關(guān)鍵機制。依據(jù)應(yīng)急可轉(zhuǎn)債發(fā)行文件約定，當(dāng)符合觸發(fā)條件時，債券立即強制轉(zhuǎn)為股本或減記資本，從而提高金融機構(gòu)的資本充足率。對于轉(zhuǎn)股，發(fā)行文件應(yīng)明確約定轉(zhuǎn)股價格。對于減記資本，一般又可分為全額減記和部分減記兩種情況;至于減記是否可恢復(fù)，“實踐中，部分CoCos設(shè)有增記（write-up）條款，即當(dāng)企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)好后，已減記本金可予以恢復(fù)，但未支付利息不予累積?！盵15]一般而言，增記與否的選擇權(quán)由發(fā)行主體享有，則對發(fā)行主體是一種潛在收益;增記與否的選擇權(quán)由債券持有人享有，則對債券持有人是一種潛在收益;兩者對發(fā)行價格都有影響，且影響方向相反。

（四）其他安排

除上述較為關(guān)鍵的觸發(fā)條件和吸收損失機制外，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債尚有發(fā)行主體、合格投資者要求、期限以及監(jiān)管資本要求等安排。對于發(fā)行主體，一般而言大型銀行，尤其是系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行更為傾向于也更適合發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債。對于合格投資者要求，一般而言，由于應(yīng)急可轉(zhuǎn)債具有相對而言較高的風(fēng)險，而自然人的抗風(fēng)險能力相對較弱，所以普通的自然人一般不宜作為應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的合格投資者。至于期限，由于應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的發(fā)行目的首先在于提高金融機構(gòu)的長期抗風(fēng)險能力，因此期限應(yīng)不少于5年。[16]

（五）小結(jié)

綜上可知，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債屬于金融機構(gòu)應(yīng)急資本機制的重要組成部分。為降低經(jīng)營風(fēng)險，避免發(fā)生破產(chǎn)等惡性事件，金融機構(gòu)在正常經(jīng)營時發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，如果發(fā)行條款預(yù)設(shè)的條件被觸發(fā)，則應(yīng)急可轉(zhuǎn)債強制轉(zhuǎn)換為股本或予以減記，以吸收金融機構(gòu)損失，提高資本充足率。篇幅所限，本文對應(yīng)于前述應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的邏輯框架描述，以下試就應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的應(yīng)用進(jìn)行粗淺探析。

三、應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的應(yīng)用

如前所述，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的設(shè)置兩大關(guān)鍵機制，一是觸發(fā)條件，二是損失吸收機制。兩大機制相互結(jié)合，有機構(gòu)成應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，從而使其發(fā)揮“應(yīng)急”功能。下面首先探討觸發(fā)條件的設(shè)置，進(jìn)而探討損失吸收機制的設(shè)置。對于其中難以避免的重合內(nèi)容，本文盡量簡言之。

（一）觸發(fā)條件的設(shè)置

首先，觸發(fā)條件的利益平衡。究其本質(zhì)，觸發(fā)條件是金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表的右端之間的轉(zhuǎn)換或變化：要么直接將債務(wù)轉(zhuǎn)換為股本，要么直接予以減記，并且這種轉(zhuǎn)換或減記是強制性的。相對于轉(zhuǎn)換前，轉(zhuǎn)換后的資產(chǎn)負(fù)債表的右端發(fā)生較為明顯的優(yōu)化，資本充足率提高，從而符合或接近監(jiān)管要求，有效降低經(jīng)營風(fēng)險。換言之，如果應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的觸發(fā)條件設(shè)置過高，使得金融機構(gòu)在遭遇實質(zhì)性危機時無法觸動，則有違其發(fā)行目的，喪失其降低經(jīng)營風(fēng)險的“應(yīng)急”價值。[17]但是，另一方面，如果應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的設(shè)置條件過低，則一方面可能會被濫用，甚至成為個別投資者伺機持有金融機構(gòu)股份的手段，另一方面又可能由于價格等因素降低甚至喪失吸引力，從而導(dǎo)致發(fā)行失敗。[18]因此，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的觸發(fā)條件需要緊密結(jié)合監(jiān)管要求設(shè)置，同時平衡金融機構(gòu)和投資者的利益訴求。

其次，觸發(fā)條件類型的設(shè)定。如前所述，實踐中，各金融機構(gòu)依據(jù)自身情況，分別有機械型觸發(fā)條件、自由裁量型觸發(fā)條件和機械型與自由裁量型混合觸發(fā)條件等三種安排。[19]形式上看，似乎機械型觸發(fā)條件較為可取，標(biāo)準(zhǔn)明確，易于雙方依約履行。然而，正如在2007年美國次貸危機中所發(fā)生的那樣，由于資產(chǎn)的實際價值變動不居，而財務(wù)報表并非總能夠如實反映金融機構(gòu)的真實經(jīng)營情況和實際風(fēng)險大小，因此金融機構(gòu)完全有可能在形式上符合監(jiān)管要求但實質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生危機。另一方面，自由裁量型觸發(fā)條件雖然依據(jù)實質(zhì)情況，但畢竟難以及時為監(jiān)管機構(gòu)所了解，并且還存在標(biāo)準(zhǔn)模糊易于產(chǎn)生糾紛之弊端。由此可見，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債應(yīng)當(dāng)設(shè)置機械型與自由裁量型混合觸發(fā)條件，以上兩種情形均予以約定，符合任一情形，即構(gòu)成觸發(fā)條件，債券立即強制轉(zhuǎn)為股本或減記資本。

綜上，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債為切實發(fā)揮其降低經(jīng)營風(fēng)險的“應(yīng)急”功能，一方面，其觸發(fā)條件需要緊密結(jié)合監(jiān)管要求設(shè)置，同時平衡金融機構(gòu)和投資者的利益訴求;另一方面，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債應(yīng)當(dāng)設(shè)置機械型與自由裁量型混合觸發(fā)條件，以上兩種情形均予以約定，符合任一情形，即構(gòu)成觸發(fā)條件，債券立即強制轉(zhuǎn)為股本或減記資本，從而提高資本充足率，有效降低金融機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險。

（二）損失吸收機制的設(shè)置

損失吸收機制包括強制轉(zhuǎn)換為股本和強制進(jìn)行本金減記兩方面。需要特別強調(diào)的是，由于應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的“應(yīng)急”功能所需，無論是轉(zhuǎn)換股本，還是本金減記，均為強制性，投資者并無選擇權(quán)。至于具體是轉(zhuǎn)換為股本，還是進(jìn)行本金減記，則由發(fā)行金融機構(gòu)綜合自身情況，自行確定，進(jìn)而在發(fā)行文件中明確約定。下面分別探討兩種情形。

應(yīng)急可轉(zhuǎn)債強制轉(zhuǎn)換為股本。首先，如前所述，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)換為股本時，一方面可以減少負(fù)債，另一方面可以增加股本，從而能夠有效提高金融機構(gòu)的資本充足率，以滿足監(jiān)管要求和降低經(jīng)營風(fēng)險。其次，“考慮到‘轉(zhuǎn)股會嚴(yán)重稀釋現(xiàn)有股東的權(quán)益，現(xiàn)有股東可能受此激勵改善經(jīng)營，以避免觸發(fā)‘轉(zhuǎn)股”。換言之，由于應(yīng)急可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)換為股本會稀釋現(xiàn)有股東的權(quán)益，從而對于現(xiàn)有股東具有潛在的經(jīng)營激勵作用。最后，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)換為股本時的價格舉足輕重，轉(zhuǎn)換時在普通股價格基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的折扣，降低發(fā)行價格以便吸引投資者。

應(yīng)急可轉(zhuǎn)債強制進(jìn)行本金減記。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債進(jìn)行本金減記有全部減記和部分減記兩種情況。相較于強制轉(zhuǎn)換為股本，強制進(jìn)行本金減記相對而言對發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的金融機構(gòu)更為有利，而投資者的損失相對可能更大，因此需要以發(fā)行價格更低作為對投資者潛在可能損失的補償。實踐中，“部分CoCos設(shè)有增記（write-up）條款，即當(dāng)企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)好后，已減記本金可予以恢復(fù)，但未支付利息不予累積?！盵21]由于增記條款一方面不影響應(yīng)急可轉(zhuǎn)債“應(yīng)急”功能的發(fā)揮，另一方面又能降低發(fā)行成本，因此增記條款的設(shè)置值得金融機構(gòu)重視和借鑒。

綜上，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債損失吸收機制包括強制轉(zhuǎn)換為股本和強制進(jìn)行本金減記兩種情況，金融機構(gòu)可以自行選擇。兩種選擇對于應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的“應(yīng)急”功能發(fā)揮、發(fā)行價格以及吸引投資者等方面影響不同，各有利弊。金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)綜合考慮宏觀形勢和自身狀況，選擇適合自己的具體條款設(shè)置。

（三）小結(jié)

應(yīng)急可轉(zhuǎn)債為切實發(fā)揮其降低經(jīng)營風(fēng)險的“應(yīng)急”功能，其觸發(fā)條件需要緊密結(jié)合監(jiān)管要求設(shè)置，同時平衡金融機構(gòu)和投資者的利益訴求。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債損失吸收機制包括強制轉(zhuǎn)換為股本和強制進(jìn)行本金減記兩種情況，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)綜合考慮宏觀形勢和自身狀況，選擇適合自己的具體條款設(shè)置。

四、余論

應(yīng)急可轉(zhuǎn)債屬于應(yīng)急資本工具的一種，其發(fā)行能夠有效降低金融機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險，有利于金融穩(wěn)定。除前述主要問題外，尚有更為細(xì)致的問題需要深入研究;例如，有學(xué)者指出，“從管控銀行風(fēng)險承擔(dān)的視角來看，監(jiān)管當(dāng)局有引入應(yīng)急資本工具（或嵌入轉(zhuǎn)股條款的創(chuàng)新型資本工具）的必要性和適當(dāng)性，但須基于不同銀行資本水平的差異進(jìn)行結(jié)構(gòu)性設(shè)計和區(qū)別對待?！盵22]篇幅所限，本文在前人研究基礎(chǔ)上僅就應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的應(yīng)用進(jìn)行粗淺探討，權(quán)作拋磚引玉。隨著我國金融監(jiān)管理論和實踐的發(fā)展，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債的理論研究和實踐經(jīng)驗也必將得到完善。

作者簡介：

李艷（1979-），女，漢族，河南湯陰人，碩士，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：金融學(xué)。

注釋：

[1]對于CoCos的翻譯，參見李晨曦.交際翻譯理論視閾下的金融文本翻譯研究[D]. 2017.

[2]對公司融資工具發(fā)展的歷史梳理，可參見劉燕.《公司財務(wù)的法律規(guī)制——路徑探尋》[M]，北京：北京大學(xué)出版社2021年版，第二章“公司融資與規(guī)制的萌芽”，pp37—66.

[3]黃洵.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債在我國的運用及設(shè)計思考[J].上海金融，2014（8）：22-27.

[4]Basel Committee on Banking Supervision，Basel Ⅲ ：A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems，December，2010.

[5]李丞北.系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的局限與改進(jìn)——基于德意志銀行困境的反思[J].新金融，2018（2）.楊晨.由雷曼破產(chǎn)引發(fā)對德意志銀行危機原因的探討[J].知識經(jīng)濟(jì)， 2017（4）：27-28.

[6]孫毅，郭棟，于明星，et al.BIS發(fā)布《應(yīng)急可轉(zhuǎn)債發(fā)行和銀行脆弱性報告》[J].金融發(fā)展研究，2018，No.438（06）：55-58.

[7]參見王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[8]孫毅，郭棟，于明星，et al.BIS發(fā)布《應(yīng)急可轉(zhuǎn)債發(fā)行和銀行脆弱性報告》[J].金融發(fā)展研究，2018，No.438（06）：55-58.

[9]參見中國銀監(jiān)會國際部.《商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新研究》[M].中國金融出版社，2015，15-19.

[10]參見王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42. Coco： A primer.Avdjiev，Kartasheva，Bogdanova.BIS Quarterly Review.2013.

[11]張燕，魯玉祥，趙偉.應(yīng)急資本機制改革及對我國的啟示[J].金融縱橫，2012，000（004）：15-18.

[12]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[13]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[14]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[15]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[16]參見中國銀監(jiān)會國際部.《商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新研究》[M].中國金融出版社，2015，15-19.

[17]張燕，魯玉祥，趙偉.應(yīng)急資本機制改革及對我國的啟示[J].金融縱橫，2012，000（004）：15-18.

[18]張燕，魯玉祥，趙偉.應(yīng)急資本機制改革及對我國的啟示[J].金融縱橫，2012，000（004）：15-18.

[19]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[20]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[21]王正昌.應(yīng)急可轉(zhuǎn)債特點、應(yīng)用及展望[J].金融會計，2016，1（7）：36-42.

[22]許友傳，蘇峻.應(yīng)急資本工具在限制銀行風(fēng)險承擔(dān)中的作用[J].金融研究，No.420（6）：132-147.

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院? 李艷