廖媌婧 曾慶江

【摘要】《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》都是談?wù)撔旅襟w對大眾生活時(shí)代的沖擊的書，因此體現(xiàn)出諸多共通性。由于這兩本書作者所處的時(shí)代以及身份立場的不同，兩者在許多方面也存在著分野。面對新媒體的沖擊，我們需要應(yīng)時(shí)代之需，將其放置在合理位置上。在新媒體時(shí)代，精英知識(shí)分子恪守自己的“精英”立場是時(shí)代最需要的。

【關(guān)鍵詞】新媒體;娛樂至死;網(wǎng)絡(luò)至死;城市生活狀態(tài)

一、討論的前提

當(dāng)前，以移動(dòng)終端為代表的新媒體日益改變著城市生活以及這個(gè)時(shí)代，其帶來的各種影響需要我們認(rèn)真思考和應(yīng)對。在技術(shù)革新速度不斷加快的背景下，新媒體之“新”，是一個(gè)相對的概念。很多年前，電視對于報(bào)紙和廣播來說，也是一種“新”媒體。因此我們今天擔(dān)憂的，過去的人也曾擔(dān)憂過，可能有些問題早已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)，有些問題可能只是杞人之憂。

20世紀(jì)80年代，在電視對生活的本質(zhì)性影響剛剛開始之時(shí)，美國傳播學(xué)者尼爾·波茲曼在他的《娛樂至死》一書中，不無擔(dān)憂地表述了電視作為“新”媒體對他所處的時(shí)代產(chǎn)生的沖擊。相比較而言，同樣是談?wù)撔旅襟w對大眾生活時(shí)代產(chǎn)生的重大沖擊，施爾瑪赫的《網(wǎng)絡(luò)至死：如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力》①一書就顯得落寞得多?！秺蕵分了馈吩诜g引進(jìn)之后，多次再版重印，但《網(wǎng)絡(luò)至死》卻問津者少。盡管命運(yùn)不盡相同，但為了更深入地思考“新”媒體與我們當(dāng)前時(shí)代的關(guān)聯(lián)性，我們有必要分析，面對大致相同的現(xiàn)象或問題，兩位作者在觀點(diǎn)上是否存在一致性或交鋒性？作為依托于科技發(fā)展的“新”媒體，首先影響城市生活，然后形成大眾文化進(jìn)而影響我們生活的時(shí)代。從這個(gè)層面上看，今天閱讀《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》依然有著非常緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

二、《娛樂至死》與《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書的共性

《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書雖然所處的時(shí)代不同，但是它們卻指向同一個(gè)問題，那就是“新”媒體如何影響城市生活和我們生活的時(shí)代。在這個(gè)方面，兩者有相當(dāng)多的共性。

（一）趨向性認(rèn)知——“新”媒體的影響無可抵擋

波茲曼面對的是咄咄逼人的電視媒體，施爾瑪赫面對的則是鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)媒體，但他們有著共同的趨向性認(rèn)知：“新”媒體對時(shí)代的影響無可抵擋，無論過去、當(dāng)下還是未來都將影響人類。

波茲曼在《娛樂至死》一書中首談了電報(bào)和攝影技術(shù)對傳統(tǒng)印刷技術(shù)的沖擊。他認(rèn)為“攝影術(shù)和電報(bào)并不是一錘擊倒了印刷文化的大廈”，因?yàn)椤?9世紀(jì)末20世紀(jì)初加入電子對話的每一種媒介，都步步緊隨電報(bào)和攝影術(shù)，并且在表現(xiàn)形式上有過之而無不及”，這其中最重要的當(dāng)然是電視。“電視為電報(bào)和攝影術(shù)提供了最有力的表現(xiàn)形式，把圖像和瞬息時(shí)刻的結(jié)合發(fā)揮到了危險(xiǎn)的完美境界”，它“是新認(rèn)識(shí)論的指揮中心”。更可怕的是，“電視正把我們的文化轉(zhuǎn)變成娛樂業(yè)的廣闊舞臺(tái)”。

在《網(wǎng)絡(luò)至死》一書中，施爾瑪赫認(rèn)為信息爆炸“改變我們的記憶、注意力和心理能力，以及我們的大腦發(fā)生的物理改變”，實(shí)在讓人驚悚，“只有在工業(yè)革命期間人們的肌肉組織和身體上的改變可以與之比擬”。他無奈地說：“只要我們允許自己被機(jī)器驅(qū)使，我們就會(huì)慘敗無疑?！瓗缀踉诿總€(gè)領(lǐng)域，我們都服從于機(jī)器的權(quán)威統(tǒng)治。”“我們天真地以為它們像受虐狂一樣執(zhí)行著我們的所有指令，而事實(shí)上，它們才是骨子里的施虐者?！?/p>

（二）本質(zhì)性認(rèn)知——負(fù)面評價(jià)中的悲天憫人情懷

無論是波茲曼還是施爾瑪赫，對“新”媒體影響的本質(zhì)性認(rèn)知都是負(fù)面的。但他們在批判的同時(shí)，更傳達(dá)出一種悲天憫人的情懷。這才是《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書的根本性價(jià)值所在。

在波茲曼眼中，“電視娛樂時(shí)代”，奧爾德斯·赫胥黎在《美麗新世界》中的預(yù)言無可避免：“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考?！比藗兂两诳駳g娛樂中而不自知，才是最可怕的事情。施爾瑪赫則認(rèn)為：“正是人編制了電腦程序，而電腦程序又將人性的弱點(diǎn)通過連接起整個(gè)世界的網(wǎng)絡(luò)傳播和放大。正是這種互相制約的關(guān)系導(dǎo)致了這場史無前例的危機(jī)?！币虼?，該書的根本出發(fā)點(diǎn)，并不僅僅是批判，而是要提醒人們“如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”。

（三）緬懷性情結(jié)——過去的總是美麗的、值得追憶的

波茲曼和施爾瑪赫在各自的書中不約而同地對過去的時(shí)代充滿了無限緬懷。波茲曼把印刷機(jī)統(tǒng)治的時(shí)代稱為“闡釋時(shí)代”。“兩個(gè)世紀(jì)以來，美國人用白紙黑字來表明態(tài)度、表達(dá)思想、制定法律、銷售商品、創(chuàng)造文學(xué)和宣揚(yáng)宗教。這一切都是通過印刷術(shù)實(shí)現(xiàn)的，也正是通過這樣的方式，美國才得以躋身于世界優(yōu)秀文明之林?！辈ㄆ澛恼Z言溫情款款：“對于這些人來說，閱讀為他們和外部世界的聯(lián)系提供了紐帶，同時(shí)也幫助他們形成了對于世界的認(rèn)識(shí)?！倍娨晻r(shí)代的到來，使得人們再也回不到過去了。

施爾瑪赫顯然比波茲曼更“前衛(wèi)”，因?yàn)樗粌H生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，而且還是一個(gè)資深媒體人，因此更是“新”媒體時(shí)代的受益者，但這卻不妨礙他對逝去時(shí)代充滿追憶和緬懷。施爾瑪赫援引了哈佛大學(xué)心理學(xué)家艾倫·朗格所進(jìn)行的“逆時(shí)針方向?qū)嶒?yàn)”，將人們還原到1959年的世界?！爱?dāng)我們不把自己的生活依賴于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以更好地提出質(zhì)疑?！钡?，“逆時(shí)針方向?qū)嶒?yàn)”只能停留在實(shí)驗(yàn)層面，現(xiàn)代的人們只能處于“多任務(wù)處理”的“信息焦慮癥”中無可逃避。

（四）面對未來——人的主觀能動(dòng)性依然能發(fā)揮重要作用

《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書雖然不是誕生在同一個(gè)時(shí)代，但是面臨相同性質(zhì)的問題，這使得他們在面對未來時(shí)也體現(xiàn)出一定的趨同性：面對“新”媒體對人類世界的沖擊，人們并非無所適從，只要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，還是能夠有所為。

波茲曼認(rèn)為，解決問題的根本途徑依然在于人的主觀能動(dòng)性——“問題不在于我們看什么電視，問題在于我們在看電視。要想解決問題，我們必須找到我們怎樣看電視的方法”。新的時(shí)代是無可扭轉(zhuǎn)的，關(guān)鍵是人類如何面對這個(gè)“新”時(shí)代。施爾瑪赫面對的情況其實(shí)遠(yuǎn)比波茲曼更加復(fù)雜，但其認(rèn)為，面對這種情況，人類也不需要過度悲觀，因?yàn)椤拔覀儞碛须娔X欠缺并羨慕的特質(zhì)：創(chuàng)造力、寬容和沉著”，所以在“喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，“重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”就不是問題了。

三、《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書的不同

由于兩本書作者的身份、所處時(shí)代、成長地域文化傳統(tǒng)等都各不相同，這使得兩者在主體風(fēng)格、問題的針對性、功能定位以及應(yīng)對效果方面均存在較大的不同。

（一）主體風(fēng)格：中世紀(jì)挽歌/未來主義色彩

作為媒介環(huán)境派的中堅(jiān)式人物，波茲曼在《娛樂至死》開篇就提出“媒介即隱喻”的命題，列舉了種種因?yàn)椤靶隆泵襟w而導(dǎo)致的不正?，F(xiàn)象。隨著時(shí)間的推移，“電視已經(jīng)成為社會(huì)和文化領(lǐng)域的一面鏡子，……電視的認(rèn)識(shí)論已經(jīng)悄無聲息地進(jìn)入了我們的生活，它建立起來的躲貓貓世界在我們眼里已不再顯得陌生”。但波茲曼依然認(rèn)為，“400年來占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的印刷術(shù)利大于弊。我們現(xiàn)代人對于智力的理解大多來自印刷文字”，這無疑帶有濃厚的中世紀(jì)挽歌色彩。當(dāng)然，挽歌并不是一味泥古，波茲曼也認(rèn)同：“對于同種境況下可能出現(xiàn)的好處，我們也應(yīng)該保持坦誠的態(tài)度?！?/p>

如同《網(wǎng)絡(luò)至死》一書內(nèi)容簡介所說的，“我們也許已經(jīng)曉悟，但也許并未察覺，我們正陷入空前的‘網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治一切的危機(jī)之中”，這絕不是危言聳聽。但施爾瑪赫卻并不排斥這個(gè)“喧囂的時(shí)代”，只是想在這個(gè)時(shí)代“重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)對時(shí)代雖然造成足夠的沖擊，但是只要人類將網(wǎng)絡(luò)放置在合理的位置上，就不會(huì)有問題，即便以后情況更復(fù)雜也是如此，因?yàn)槿魏螘r(shí)候人的主體地位不能喪失，這實(shí)在是一種未來主義的思維。

（二）思考視角：媒體問題/社會(huì)問題

波茲曼當(dāng)然也知道“娛樂業(yè)時(shí)代”是不可阻擋的，但他思考更多的其實(shí)是媒體應(yīng)當(dāng)如何干預(yù)這個(gè)社會(huì)、推動(dòng)這個(gè)社會(huì)。在波茲曼眼中，美國之所以能夠躋身于“世界優(yōu)秀文明之林”，就是因?yàn)橛∷⑿g(shù)的功能。電視一統(tǒng)天下的局面自然不可阻擋，但媒體人需要思考的是，“找到我們怎樣看電視的方法”，以及應(yīng)當(dāng)如何完成電視媒體的定位問題。

在施爾瑪赫眼中，電腦當(dāng)然不僅僅是一個(gè)媒體，更應(yīng)當(dāng)是一種新的媒介形式，它通過網(wǎng)絡(luò)來“傳播和放大”，因此對社會(huì)的方方面面產(chǎn)生本質(zhì)性的沖動(dòng)。他所論述的問題，無論是注意力被吞噬，還是記憶力被消磨等，其實(shí)都是社會(huì)問題。同一般的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代受益者不同，施爾瑪赫保持了更加警醒的頭腦，所以在閱讀《網(wǎng)絡(luò)至死》的時(shí)候，我們往往會(huì)捫心自問：在數(shù)字化時(shí)代，人類將何去何從。

（三）功能定位：控訴書/警世書

由于有著中世紀(jì)的緬懷情結(jié)，再加上波茲曼深厚的人文社會(huì)科學(xué)功底，他更能夠明白“印刷機(jī)統(tǒng)治下”的時(shí)代穩(wěn)固性，而電視所導(dǎo)致的“娛樂業(yè)時(shí)代”對現(xiàn)代民主、公共信息、學(xué)校教育等造成的負(fù)面影響可謂“罄竹難書”，“娛樂至死”最終只能導(dǎo)致“文化精神枯萎”。相比較而言，施爾瑪赫更多地揭示了網(wǎng)絡(luò)對人們?nèi)粘Ｉ町a(chǎn)生的本質(zhì)性異化：“我們的思想會(huì)逐漸散逸，逃離我們內(nèi)在的自我，依附在電腦鍵盤上?！比欢?，“電腦永遠(yuǎn)不會(huì)投降”②，當(dāng)然，“人永遠(yuǎn)不會(huì)死機(jī)”，因此，“人腦”和“電腦”的戰(zhàn)斗還得繼續(xù)，這種警示性是我們必須具備的。從這個(gè)意義上講，我們自然可以將這本《網(wǎng)絡(luò)至死》看成是警世書。

（四）應(yīng)對之策：理想愿景/本質(zhì)探源

既然“新”媒體對我們所處的時(shí)代已經(jīng)造成如此大的沖擊，我們也不可能無動(dòng)于衷地融入這個(gè)時(shí)代。因此，波茲曼和施爾瑪赫針對“娛樂至死”和“網(wǎng)絡(luò)至死”現(xiàn)象分別提出了自己的應(yīng)對之策。波茲曼的應(yīng)對之策是建立“看電視的方法”，建構(gòu)起健康的媒介意識(shí)。但他卻沒有細(xì)細(xì)闡釋如何“深刻而持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)”，因此他的對策可能只是無奈下的理想愿景。而施爾瑪赫再次提出了人的主體性問題，“我們擁有電腦欠缺并羨慕的特質(zhì)：創(chuàng)造力、寬容和沉著”，所以“喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”絕對不是問題。這自然是信心滿滿的本質(zhì)性探源了。

四、結(jié)論

盡管“讓媒介承擔(dān)某種社會(huì)責(zé)任或者社區(qū)責(zé)任，是很不合時(shí)宜的”，但人類在科學(xué)技術(shù)面前，任何時(shí)候都必須堅(jiān)守自身的主體性地位，因此將以科學(xué)技術(shù)為基本前提的“新”媒體（或者媒介）放在恰當(dāng)?shù)奈恢梅浅Ｖ匾?/p>

波茲曼看到電視帶來的無可抵擋的“娛樂業(yè)時(shí)代”，但是卻沒有能夠認(rèn)清大眾對電視媒體功能定位的偏差，因此只能以控訴和緬懷的姿態(tài)表明自己的觀點(diǎn)，最終也只能是無奈地認(rèn)為需要“改變看電視的方法”，實(shí)在是于事無補(bǔ)，于世無補(bǔ)。但是他的努力依然對我們有著非常重要的參考作用，因?yàn)椤皩ξ幕硎娟P(guān)注和憂慮的人”，適當(dāng)?shù)谋Ｊ刈藨B(tài)更有利于文化的傳承。施爾瑪赫顯然比波茲曼走得要遠(yuǎn)，他其實(shí)是滿懷欣喜地迎接了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，卻又深刻地意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給人類帶來的諸多苦惱，因此強(qiáng)調(diào)人的主體性地位，“創(chuàng)造力、寬容和沉著”是應(yīng)對之策，所以在未來“依然潛藏著巨大的機(jī)遇”。因此，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的勇氣來面對“新”媒體的沖擊，同時(shí)也有信心來接納更“新”的“新媒體”。擔(dān)憂是有必要的，恐懼則不需要。因?yàn)樾旅襟w的群體驅(qū)力，一旦成為群體的一部分驅(qū)力，個(gè)體對于建立群體化體系的本能，對于人性也具有極強(qiáng)的誘惑性。[1]

《娛樂至死》在中國有著非常多的擁躉，是一部知名度相當(dāng)高的書，因此，《網(wǎng)絡(luò)至死》緊隨其后，從包裝、書名甚至其封面的推薦閱讀信息，都是“搭車”套用。一部在西方出版也不過幾年的著作，居然在中國被視為“經(jīng)典”，很顯然是不合適的，但是這卻顯示了部分國人對這兩部書的推崇程度。

中國長期以來的“文以載道”傳統(tǒng)，使得“娛樂”“狂歡”很難進(jìn)入主流認(rèn)可的價(jià)值取向和美學(xué)范疇，更不可能登上大雅之堂。而對“娛樂”“狂歡”進(jìn)行批駁往往能夠得到持重而保守的國人的認(rèn)同。《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》面對的電視和網(wǎng)絡(luò)問題，其實(shí)某種程度上就是“娛樂”和“狂歡”的載體，波茲曼和施爾瑪赫對其“至死”趨勢的批判自然與國人的心理暗合。

但不得不說，這種暗合只是表面上的，并不一定代表著當(dāng)下的價(jià)值取向。大眾熱議的“娛樂至死”和“網(wǎng)絡(luò)至死”只不過是人們望文生義借用這兩個(gè)詞語來表達(dá)自己的想法，并沒有接近波茲曼和施爾瑪赫在原著中的本質(zhì)性觀點(diǎn)，甚至相去甚遠(yuǎn)（有的人將其置換為“娛樂致死”和“網(wǎng)絡(luò)致死”），這中間折射出的問題才更值得深思。在“新”媒體的沖擊下，大眾生活越來越豐富，資料、文獻(xiàn)的獲取越來越方便，但是靜下心來認(rèn)真研究者卻越來越少，如此的人文社科研究成果，其價(jià)值幾何？喻國明老師研究發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷人群更傾向于通過媒介獲取信息[2]，“新”媒體時(shí)代對所謂的精英知識(shí)分子的沖擊，導(dǎo)致精英潰逃或者隨波逐流才是最可怕的！在“新”媒體時(shí)代，對于精英知識(shí)分子的考驗(yàn)是應(yīng)當(dāng)如何恪守自己的價(jià)值觀立場。因此，在這個(gè)我們想得出結(jié)論的話題“‘新媒體與我們生活的時(shí)代”中，真正的話題才剛剛開始。

注 釋：

①為簡潔起見，本文將《網(wǎng)絡(luò)至死：如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力》一書簡稱為《網(wǎng)絡(luò)至死》。

②施爾瑪赫引用微軟前CEO納森·梅爾沃德的話。

參考文獻(xiàn)：

[1]仇家寶，朱志勇.淺析移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代虛擬社群的群聚心理及群體效應(yīng)[J].新聞愛好者，2020（4）：72-73.

[2]喻國明，劉淼.媒介動(dòng)機(jī)如何影響人們的媒介使用：基于“全民媒介使用與媒介觀調(diào)查”的描述與分析[J].新聞愛好者，2020（6）：10-15.

（廖媌婧為上海戲劇學(xué)院電影電視學(xué)院講師;曾慶江為蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

編校：董方曉