承蒙編輯之邀，希望我對(duì)當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域的若干問(wèn)題談一點(diǎn)看法。限于一些思考尚未成形故以“芻議”命題。本文擬從當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)認(rèn)知觀念、研究方法、教學(xué)理念三方面入手，提出若干芻議和思考，旨在拋磚引玉就教同道，同時(shí)也歡迎學(xué)者高談！專(zhuān)家闊論！！

一、當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)認(rèn)知觀念芻議及思考

筆者認(rèn)為，當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究觀念中，呈現(xiàn)出“老三樣”與“新三樣”共置并存的局面，“老三樣”即古與今、雅與俗、中與外；“新三樣”即變與不變、傳承與保護(hù)、開(kāi)發(fā)與弘揚(yáng)。

（一）三對(duì)觀念仍然延存

關(guān)于“古與今”。這對(duì)在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中存續(xù)幾千年的觀念，在當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究與探討中仍然存在，并且時(shí)常還是研究者討論的重點(diǎn)、熱點(diǎn)。眾所周知：

自秦、項(xiàng)兩把大火①此寓意秦始皇“焚書(shū)坑儒”與項(xiàng)羽“火燒阿房宮”之歷史事件?！胺贂?shū)坑儒”是秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后為統(tǒng)制思想文化而采取的兩項(xiàng)重大措施。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于社會(huì)關(guān)系發(fā)生激烈變動(dòng)，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出一種學(xué)派林立、百家爭(zhēng)鳴的新氣象。至其末年，諸國(guó)由分裂歸于統(tǒng)一。與之相應(yīng)，思想文化也出現(xiàn)了力求兼收并蓄、冶熔各家學(xué)說(shuō)于一爐的趨勢(shì)。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，運(yùn)用封建國(guó)家的權(quán)力，強(qiáng)制推行思想文化的統(tǒng)制政策。焚書(shū)坑儒就是在這樣的歷史背景下發(fā)生的；阿房宮，據(jù)歷史記載，可以容納萬(wàn)人，在當(dāng)時(shí)的新建中最為宏大。據(jù)史書(shū)記載：秦時(shí)，始皇帝遷全國(guó)豪富十二萬(wàn)戶(hù)于咸陽(yáng)，使咸陽(yáng)發(fā)展成為全國(guó)最大的城市。秦末，項(xiàng)羽西入咸陽(yáng)，焚秦宮室，火三月不滅，城市化為灰燼，從此，咸陽(yáng)喪失了它的歷史地位。之后，中國(guó)經(jīng)史便開(kāi)啟了一味“追尋先人失傳歷史與文化”的亙古定律。幾乎與此同時(shí)，中國(guó)史學(xué)便也形成了后代為前代注史、活人為故人立傳的史學(xué)慣例，此種學(xué)史慣例促使后朝統(tǒng)治者與前朝統(tǒng)治者，或同一朝代的既任統(tǒng)治者與前任統(tǒng)治者之間，便往往增添了一樁“重寫(xiě)歷史”“匡正歷史”等“歷史重建”工作。音樂(lè)歷史的發(fā)展也如此，有的研究者甚至說(shuō)：“中國(guó)音樂(lè)的歷史是在一片‘失傳’聲中得以發(fā)展和傳承的?！币舱蛉绱耍y(tǒng)治者的“正史”外，各地的“志史”（或稱(chēng)“方志”）、文人的“野史”、家族的“族譜”才有了留存的空間和存照的可能。②桑德諾瓦：《中華民族多元音樂(lè)格局定型與變型的若干歷史提要——兼論兄弟民族對(duì)中華民族多元音樂(lè)格局形成的歷史貢獻(xiàn)》，《民族藝術(shù)研究》，1999年，第3期，第42頁(yè)。

筆者認(rèn)為：近現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)的歷史幾乎就是一部否定傳統(tǒng)、迎合西化的歷史；是一部“西樂(lè)東漸”的歷史。此話(huà)不僅言簡(jiǎn)意賅，同時(shí)也道出了文化發(fā)展模式所具有的普遍規(guī)律，即一種新興文化的傳揚(yáng)，首先往往是對(duì)舊有文化模式之不合理部分的否定、批判。如中國(guó)近現(xiàn)代的“新文化運(yùn)動(dòng)”，其在音樂(lè)上的表現(xiàn)就是近乎全盤(pán)接受西洋的音樂(lè)理論、體系和教育體制。正是因?yàn)橛辛诉@些歷史前提，才引發(fā)了今天音樂(lè)界對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)實(shí)行“傳承、保護(hù)、弘揚(yáng)、搶救、挖掘”等的論題。③參見(jiàn)桑德諾瓦：《中華民族多元音樂(lè)格局定型與變型的若干歷史提要——兼論兄弟民族對(duì)中華民族多元音樂(lè)格局形成的歷史貢獻(xiàn)》，《民族藝術(shù)研究》，1999年，第3期。

在當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究觀念中，上列現(xiàn)象何嘗不是“古今”觀念的延續(xù)。

關(guān)于“雅與俗”。在少數(shù)民族音樂(lè)研究中，雅與俗的觀念判定在當(dāng)下顯得尤為突出，甚至可以說(shuō)貫穿其整個(gè)研究進(jìn)程。在本人37年的田野采風(fēng)、調(diào)查研究中，由“土”到“洋”抑或由“丑小鴨”到“白天鵝”的案例可謂不勝枚舉。此種觀念還延展到了“音樂(lè)類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”體系、制度確立后的今天。筆者認(rèn)為，這個(gè)關(guān)于審美觀念的耳熟能詳?shù)摹扒暝?huà)題”還將伴隨少數(shù)民族音樂(lè)研究持續(xù)下去，在此不贅。

關(guān)于“中與外”。本文指少數(shù)民族音樂(lè)研究中現(xiàn)階段和歷史上的中國(guó)與外國(guó)、族內(nèi)與族外觀念。當(dāng)下中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)研究尤其是跨界（國(guó)、境、洋）族群音樂(lè)研究中，不可避免或最常面臨的就是由“中與外”觀念及其所衍生或外化的“局內(nèi)”“局外”觀念。本人堅(jiān)持認(rèn)為，族群是一個(gè)不斷流變的生物群體，而非一個(gè)恒定不變的生物學(xué)概念。④譬如：古代族群——即指歷史上留存的、見(jiàn)諸文獻(xiàn)記載與文物實(shí)證的族群（族團(tuán)），譬如華夏、百越、百濮、氐羌等跨“國(guó)”族群（族團(tuán)）；近代族群，即指見(jiàn)載、活動(dòng)于近代歷史長(zhǎng)河視域中的族群（族團(tuán)），例如苗瑤、突厥、蒙古、女真等跨“國(guó)”族群；現(xiàn)代民族，即指見(jiàn)載、活動(dòng)于現(xiàn)代歷史之中的族群（族團(tuán)）等邊界如何限定。參見(jiàn)和云峰：《知其難為而為之——有關(guān)當(dāng)代“跨國(guó)族群”音樂(lè)文化研究之難點(diǎn)透析》，《音樂(lè)研究》，2011年，第6期。因而對(duì)此的界定、研究應(yīng)該充分顧及歷時(shí)性與共時(shí)性?xún)蓚€(gè)方面；在具體研究中，尚需要整體觀照研究者研究觀念及其對(duì)語(yǔ)言、文字的掌握或熟知。示例探討如后：

第一，觀念問(wèn)題。眾所周知，民族音樂(lè)學(xué)研究觀念中，素有“局內(nèi)人”與“局外人”之稱(chēng)謂（在筆者看來(lái)，所謂“局內(nèi)——局外”只是一個(gè)相對(duì)的觀念），對(duì)此問(wèn)題的討論近40年來(lái)從未間斷。20世紀(jì)90年代就有研究者指出：民族音樂(lè)學(xué)基本觀念中的局內(nèi)人（insider）、局外人（outsider）或?qū)?yīng)“主位”（emic）、客位（etic）這對(duì)人類(lèi)學(xué)術(shù)語(yǔ)。⑤民族音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)中并不缺少關(guān)于主位——客位的理論綜述或具體建議，但論述二者對(duì)立統(tǒng)——辯證關(guān)系的并不多見(jiàn)，卻往往簡(jiǎn)單地把主位等同于當(dāng)?shù)厝说挠^點(diǎn)，把客位等同于學(xué)者的描述和研究結(jié)果。如梅里亞姆（1964年）認(rèn)為，如何使用音樂(lè)是主位的，對(duì)音樂(lè)功能的研究則是客位的。內(nèi)特爾（1983年）也提出過(guò)主位一客位的差別是“一枚硬幣的兩面”，可稱(chēng)“人們的分析和人類(lèi)學(xué)家的分析”，二者關(guān)系是“客位具體描述所觀察到的特殊事象；主位則概括、構(gòu)架客位的描述”。但他已看出“民族音樂(lè)學(xué)分析的歷史已慢慢從一般的‘客位’移向‘主位’方法……也許下一步二者會(huì)結(jié)合起來(lái)”。他表達(dá)過(guò)類(lèi)似派克局內(nèi)人——局外人角色轉(zhuǎn)換的思想：“民族音樂(lè)學(xué)家……至少在某種程度上使用（他）文化自己的分析與評(píng)價(jià)”，“提供資料者完全能夠作‘客位’陳述，即以‘客觀’方式（不作基本評(píng)價(jià)）描述自己的文化。”內(nèi)特爾還認(rèn)為，局內(nèi)人觀應(yīng)為主，局外人觀基本上是比較的、普遍主義的，因而為其次，“不能想象，別人研究我們的文化卻將我們自己的作用稱(chēng)為補(bǔ)充的、次要的”。然而他又對(duì)是否有真正的“局內(nèi)人”表示懷疑，因而提倡“甘為局外人”……引自湯亞汀：《民族音樂(lè)學(xué)主位——客位研究的理論問(wèn)題》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1995年，第2期，第27頁(yè)。自20世紀(jì)80年代被引入中國(guó)音樂(lè)學(xué)界后影響甚廣。有研究者認(rèn)為：“局內(nèi)”“局外”觀也是民族音樂(lè)學(xué)區(qū)別于系統(tǒng)音樂(lè)學(xué)的關(guān)鍵之“核”。⑥參見(jiàn)張振濤：《中國(guó)學(xué)人的身份定位與“局內(nèi)、局外”觀》，《音樂(lè)研究》，2018年，第3期。本文僅借用其研究觀念在少數(shù)民族音樂(lè)研究中的具體表現(xiàn)歸納、提示如后：局內(nèi)人在中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域，通常指代那些具有研究對(duì)象（即本民族、族群）身份、諳熟研究對(duì)象音樂(lè)、歷史、語(yǔ)言、文字的研究人員；亦特指具有本民族身份或身份“標(biāo)識(shí)”（成分）的研究人員。局內(nèi)人一般又可細(xì)分為兩類(lèi)：第一類(lèi)，通曉甚至精通本民族語(yǔ)言、文字（有文字民族）以及隱喻民俗的研究者；第二類(lèi)，只具有本民族身份或族屬籍貫標(biāo)識(shí)，基本不掌握本民族語(yǔ)言、文字和隱喻民俗的研究者。局外人在中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域，通常指代那些與研究對(duì)象沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的“異文化”研究者——這也是當(dāng)下中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域絕對(duì)的主流或稱(chēng)多數(shù)派。有研究者認(rèn)為：局內(nèi)人與局外人含有三個(gè)層面：人與音樂(lè)的關(guān)系；人與音樂(lè)的距離；人（研究者）與人（被研究者）之間的關(guān)系。也有研究者認(rèn)為，主位觀與客位觀亦含有三個(gè)層面：研究者作為客位；研究者作為主——客位的結(jié)合；研究者作為自己。⑦參見(jiàn)張伯瑜：《局內(nèi)人與局外人、主位觀與客位觀的三層定位》，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年，第2期。

此處想要強(qiáng)調(diào)的是，近年來(lái)在少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域，衍生出了介于以上觀念之間的一類(lèi)“局間人”。他們的存在，對(duì)當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究產(chǎn)生了較大影響。

局間人即本人借用并且強(qiáng)調(diào)其經(jīng)紀(jì)人⑧《辭海》之解，是介紹買(mǎi)賣(mài)雙方交易，以獲取傭金的中間商人。居間行為和概念命名的臨時(shí)稱(chēng)謂，此處還特指在當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域，時(shí)時(shí)穿梭于局內(nèi)人（insider）與局外人（outsider）之間的中間人（midsider）；最近也（聽(tīng)聞）有學(xué)人將其稱(chēng)為“局中人”（此處不指代同名電影），以示對(duì)應(yīng)民族音樂(lè)學(xué)“局內(nèi)”與“局外”觀。此處刻意借用“間”字，還寓意或特指此類(lèi)人員常常也涉足和充當(dāng)“學(xué)術(shù)中介”和“文化買(mǎi)辦”等的特殊角色。進(jìn)入“非遺時(shí)代”以來(lái)，他們或作為“學(xué)人”，或作為“專(zhuān)家”，常常游走于少數(shù)民族音樂(lè)研究各級(jí)各類(lèi)學(xué)術(shù)共同體周邊，形成一道道靚麗的文化屏風(fēng)或景觀。作為局間人，他們當(dāng)中的絕大多數(shù)勤勉工作，一身辛勞，為中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)的調(diào)查、研究、宣傳、弘揚(yáng)等做出了杰出的貢獻(xiàn)；極個(gè)別者卻總拿從業(yè)資歷說(shuō)事，間或“滿(mǎn)嘴跑火車(chē)”甚至常常出言不遜……在筆者看來(lái)，“局間人”最大的問(wèn)題均出在語(yǔ)言、文字兩個(gè)方面。

第二，語(yǔ)言問(wèn)題。語(yǔ)言是人類(lèi)（所有種族和民族）交流的工具。亙古以來(lái)，音樂(lè)與語(yǔ)言的關(guān)系就如同魚(yú)兒與水的關(guān)系一樣相依相存。我們不敢想象沒(méi)有語(yǔ)言的支持，研究者如何駕馭音樂(lè)。俗話(huà)說(shuō)“語(yǔ)言的盡頭是音樂(lè)”，那沒(méi)有語(yǔ)言的音樂(lè)研究是否就如同沒(méi)有源頭活水？在本人的研究經(jīng)歷中，筆者感知：不精通研究對(duì)象語(yǔ)言的音樂(lè)研究，只可能是走馬觀花的人云亦云；不通曉研究對(duì)象文字的音樂(lè)研究，極有可能缺乏客觀的比較與鑒別。譬如以下兩類(lèi)學(xué)人：

第一類(lèi)是作為“偽局內(nèi)人”的“局間人”，通常會(huì)以當(dāng)?shù)貙?zhuān)家的身份游學(xué)或穿梭于各研究團(tuán)體與當(dāng)?shù)孛耖g藝人之間，或中介學(xué)術(shù)或中介演藝，有甚者還涉足各種實(shí)質(zhì)性的交易，譬如傳統(tǒng)樂(lè)器、民間藝人、專(zhuān)業(yè)院團(tuán)、演藝公司，文旅產(chǎn)品、文創(chuàng)產(chǎn)品、文娛工藝；極個(gè)別學(xué)者由于曾有在“改革開(kāi)放”之初一度“下?！苯?jīng)商，中介、銷(xiāo)售人生保險(xiǎn)、建筑鋼材、木材且在其中賺取相應(yīng)傭金或“回扣”的歷史，因而民間通常形象地將他們稱(chēng)作“二道學(xué)術(shù)販子”或“偽局內(nèi)人”。

第二類(lèi)是作為“準(zhǔn)局內(nèi)人”的“局間人”，其中一部分雖“好為人師”，但由于受制于研究對(duì)象（民族、支系）語(yǔ)言和文字的制約而時(shí)常會(huì)犯“知其然而不知其所以然”的錯(cuò)誤。譬如在前不久的一次研討中，局內(nèi)人提問(wèn)演講者：如何看待A民族民間巫師“桑尼扒”中的“扒”（提問(wèn)者特別強(qiáng)調(diào)和提示——跳巫舞、做法事等巫術(shù)行為）與B民族民間巫師“尼扒”和C民族“尼扒”之“扒”（三個(gè)民族）的相互關(guān)系時(shí)，局內(nèi)人被“局間人”糾正：“扒”為名詞……很顯然，“局間人”一定是錯(cuò)誤地將A民族神職人員“桑尼”［s?33?i31］與“桑尼扒”［s?33?i31p‘a(chǎn)31］兩個(gè)概念相互混同啦！

值得肯定的是，這一點(diǎn)局外人不懂，但“局間人”懂——此亦即人們常說(shuō)的“知其然”。但是“扒”無(wú)論在A民族古語(yǔ)還是現(xiàn)代語(yǔ)中，都還有一個(gè)極為重要的語(yǔ)義那就是：摔、打、拍等，做動(dòng)詞用。這一點(diǎn)局外人更不懂，長(zhǎng)期生活在民族地區(qū)的“局間人”也不懂——此亦即人們常說(shuō)的“不知其所以然”。故借此普及一下A民族語(yǔ)言和東巴文化中的幾點(diǎn)基本觀念（常識(shí)）：在A民族民間，通常會(huì)將“桑尼”與“扒”兩者分別或連綴使用。

【例一】“桑尼扒”［s?33?i31p‘a(chǎn)31］，名詞——桑尼+動(dòng)詞——扒，特指巫師所做的法事儀式和道場(chǎng)儀式。此類(lèi)例子在A民族中可謂俯拾皆是。

【例二】“桑尼嗶”［s ?33?i31py31］，名詞——桑尼+動(dòng)詞——嗶，東巴象形文字寫(xiě)作：，漢譯為：巫師吟誦；相對(duì)于“東巴嗶”［do33mby31py31］，東巴象形文字寫(xiě)作：，漢譯為：祭司吟誦。

【例三】“桑尼蹉”［s?33?i31tsho33］，名詞——桑尼+動(dòng)詞——蹉；東巴象形文字寫(xiě)作：，漢譯為：巫師舞；相對(duì)于“東巴蹉”［do33mby31tsho33］，東巴象形文字寫(xiě)作：，漢譯為：祭司（什羅）舞。

對(duì)兩者的表述和書(shū)寫(xiě)都近乎是亙古的約定俗成。此處再舉幾個(gè)在A民族民間眾人皆知或常常使用的例子進(jìn)一步說(shuō)明：

【例四】“扒扒谷古”［p‘a(chǎn)33p‘a(chǎn)31ku55ku31］，漢譯為：（相互）摔摔打打。

【例五】“桑尼扒被扒”［s?33?i31p‘a(chǎn)31be33p‘a(chǎn)31］，漢譯為：像桑尼巫師摔打一樣的“打”或“摔”。

【例六】“依地扒呢，外地扒呢”［yi33d?31p‘a(chǎn)31na31，wa33d?31p‘a(chǎn)31na31］，漢語(yǔ)意為：右邊一摔，左邊一打；寓意：東一榔頭，西一棒子……

【例七】“夠你扒呢，目你扒呢”［g?31na31p‘a(chǎn)31na31，m?13na31p‘a(chǎn)31na31］，上邊一拍，下邊一拍；寓意：上躥下跳……

【例八】“額你扒顧扎沒(méi)”［??31m?31p‘a(chǎn)31ku55za31me55］，漢語(yǔ)意為：（小心）我把你摔（打）在地（噢）。

小結(jié)：“桑尼”［s?33?i31］名詞+“扒”［p‘a(chǎn)31］動(dòng)詞，兩相結(jié)合（名詞+動(dòng)詞）后產(chǎn)生的“桑尼扒”［s?33?i31p‘a(chǎn)31］自然就具有了桑尼巫師做法（事）之意；亦特指一種帶有巫術(shù)行為的法事儀式，與此同時(shí)，在語(yǔ)氣中也有重點(diǎn)突出和強(qiáng)調(diào)“扒”［p‘a(chǎn)31］即摔、打、拍等的寓意。

舉此案例是想要再次強(qiáng)調(diào)：在少數(shù)民族音樂(lè)研究中，除因盡量掌握研究對(duì)象語(yǔ)言外，還需要有辨識(shí)真專(zhuān)家或“偽專(zhuān)家”（局間人）的能力，以防采納“跑偏”或似是而非的調(diào)查、研究結(jié)論。因?yàn)橛袝r(shí)即便作為“準(zhǔn)局內(nèi)人”的研究者，在未深入掌握研究對(duì)象語(yǔ)言、文字前提下的“研究”，仍然脫離不了“知其然而不知其所以然”的必然結(jié)果。今天倘若回溯過(guò)往一些少數(shù)民族音樂(lè)尤其是民歌翻譯的文本例子，此類(lèi)現(xiàn)象也是一種較為普遍的歷史存在。因此，筆者曾多次強(qiáng)調(diào)⑨參見(jiàn)和云峰：《工欲善其事 必先利其器——論跨界族群音樂(lè)研究的若干前提及基礎(chǔ)》，“第二屆跨界族群音樂(lè)研討會(huì)”（云南昆明）大會(huì)主旨發(fā)言，2019年12月；《知其難為而為之——有關(guān)當(dāng)代“跨國(guó)族群”音樂(lè)文化研究之難點(diǎn)透析》，《音樂(lè)研究》，2011年，第6期；《族群音樂(lè)的研究邊界——以歷時(shí)性與共時(shí)性二則調(diào)研案例為中心》，《中國(guó)音樂(lè)》，2016年，第4期。，研究者對(duì)研究對(duì)象語(yǔ)言、文字的掌握或諳熟，是進(jìn)一步深入研究的首要前提和重要基礎(chǔ)。

第三，文字功底。文字是創(chuàng)造者記錄、交流思想的語(yǔ)言，也是使用者承載語(yǔ)言、表達(dá)哲思的符號(hào)或圖像。因而在音樂(lè)研究中，文字之于（有文字）跨界民族而言，通常是解答其民族、社會(huì)、歷史、民俗等最有效的鑰匙。不難想象，不懂研究對(duì)象文字的音樂(lè)研究又將是一種怎樣的研究——當(dāng)然，只研究音樂(lè)形態(tài)本身也是可以的——但音樂(lè)研究不僅僅研究音樂(lè)，更需要研究音樂(lè)背后的文化。研究者對(duì)研究對(duì)象文字的熟練或精通，是音樂(lè)文化深入研究的第二前提?？偟目?，跨界族群音樂(lè)研究，除去觀念、語(yǔ)言、文字三個(gè)重要的研究前提外，尚需要依賴(lài)如后三個(gè)基礎(chǔ)：其一是前期采風(fēng)準(zhǔn)備。這雖然是個(gè)老生常談的話(huà)題，但也是一個(gè)常議常新的話(huà)題。此處強(qiáng)調(diào)的是：跨界民族音樂(lè)研究的前期準(zhǔn)備又是一個(gè)與眾不同的學(xué)理話(huà)題。除了熟讀相關(guān)（多語(yǔ)種）文獻(xiàn)外，尚需閱讀時(shí)事新聞；另外，線(xiàn)人的遴選也是一個(gè)必要的工作，因?yàn)楹玫膮f(xié)作人能為你的異地采風(fēng)帶來(lái)事半功倍的效果；如有條件，建議做一些前期的采點(diǎn)工作，以備不時(shí)之需。其二是中期田野調(diào)查?！熬同F(xiàn)狀而言，全面、真實(shí)、客觀、翔實(shí)、準(zhǔn)確的第一手資料是跨界民族音樂(lè)研究的基礎(chǔ)，但想要在研究國(guó)（尤其是中國(guó)周邊——戰(zhàn)亂、毒品、貧困、販賣(mài)人口交織的國(guó)度或地區(qū)）實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)基本的愿望或訴求，嚴(yán)格意義上講是難以實(shí)現(xiàn)的?！睆拇朔N角度看，中期田野調(diào)查或?qū)⒊蔀楸姸嗫缃缱迦阂魳?lè)研究的最大困難和瓶頸。其三是后期分析寫(xiě)作?！坝捎谑苤朴趪?guó)家制度、民族語(yǔ)言、使用文字、宗教因素等方方面面，想要全面、客觀、求實(shí)地評(píng)述研究對(duì)象和研究結(jié)果是難以做到的”；“由于研究對(duì)象的‘獨(dú)特’與‘敏感’，研究者的研究動(dòng)機(jī)、研究?jī)?nèi)容、研究成果等均有可能帶來(lái)一定的質(zhì)疑、制約，甚至詬病、批判，因?yàn)檫@往往容易與跨國(guó)民族主屬?lài)?guó)家產(chǎn)生：文化主權(quán)、價(jià)值觀念、利益共享等方面的現(xiàn)實(shí)沖突”⑩和云峰：《知其難為而為之——有關(guān)當(dāng)代“跨國(guó)族群”音樂(lè)文化研究之難點(diǎn)透析》，《音樂(lè)研究》，2011年，第6期，第23頁(yè)。。

俗話(huà)說(shuō)得好：工欲善其事，必先利其器。就總體而言，跨界族群（民族）在種族成分、語(yǔ)言系屬、宗教信仰、分布地區(qū)、經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)發(fā)展水平等方面，均呈現(xiàn)出參差、紛繁的現(xiàn)狀。?參見(jiàn)包爾漢等：《中國(guó)大百科全書(shū)·民族卷》“總論”條，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年。因而跨界族群音樂(lè)研究又是一件必須慎之又慎的“外事工作”。其次，跨界族群音樂(lè)研究不是旅游團(tuán)“走馬觀花”后的詩(shī)和遠(yuǎn)方，更不是考察組“蜻蜓點(diǎn)水”般的觸景生情和有感而發(fā)，它既是一項(xiàng)要求或掌握研究對(duì)象（族群）語(yǔ)言、文字、歷史、文化、民俗和音樂(lè)的綜合工作，也是一項(xiàng)具備挑戰(zhàn)意味或必需具備充分準(zhǔn)備的科研工作。因而觀念、語(yǔ)言、文字和前期、中期、后期等環(huán)節(jié)都是調(diào)研工作成敗與否的因果依賴(lài)或前提、基礎(chǔ)。特別是對(duì)研究對(duì)象語(yǔ)言、文字的要求，并非如極個(gè)別“后浪”在總結(jié)某次會(huì)議發(fā)言中所刻意強(qiáng)調(diào)的“要防止民粹主義”思想抬頭！筆者認(rèn)為，我者（局內(nèi)人）對(duì)他者（局外人）觀念、語(yǔ)言、文字（有文字民族）提出更高要求，實(shí)則是對(duì)研究者本身研究工作和能力的需要和必要，而并非是什么民粹主義。最后，在少數(shù)民族音樂(lè)研究中，應(yīng)“正確理解‘主位’和‘客位’及其由此引申而出的‘他者’和‘我者’，‘局內(nèi)’和‘局外’等的相互關(guān)系，處理好這些相對(duì)而言生成概念的相互關(guān)系以及對(duì)于調(diào)查操作的客觀性、準(zhǔn)確性、資料收集的價(jià)值涵量影響等都事關(guān)重大”?伍國(guó)棟：《民族音樂(lè)學(xué)的田野本性——〈民族音樂(lè)學(xué)概論〉教學(xué)與自學(xué)輔導(dǎo)之五》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演）》，2019年，第1期，第161頁(yè)。。以上雖然舉的是跨界族群音樂(lè)研究觀念中的一個(gè)案例，其他面向的研究又何嘗不是如此：對(duì)研究對(duì)象語(yǔ)言和文字的掌握或諳熟，既是我們深入研究少數(shù)民族音樂(lè)的“器”，也是日常必須練就的“工”。

（二）觀念“受容”趨之若鶩

當(dāng)下，少數(shù)民族音樂(lè)研究取得了巨大的進(jìn)展：研究成果日漸豐厚，研究學(xué)人后輩突起，研究理論逐漸成熟，研究方法多種多樣。與此同時(shí)也存在如下一些現(xiàn)象值得警示和商榷：

現(xiàn)象一：不是在搬磚或撿漏就是在去搬磚或撿漏的路上。對(duì)一些20世紀(jì)60年代以來(lái)國(guó)外興起的研究思潮、研究理論和研究方法，盲目崇拜和不切合中國(guó)國(guó)情的借鑒，有時(shí)亦如囫圇吞棗；一些研究成果中所呈現(xiàn)出的“水土不服”“腸梗阻”等現(xiàn)象，在當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究中可謂比比皆是。近期，有學(xué)者在談到一些年輕學(xué)人及其相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文中常見(jiàn)問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)提及如下兩點(diǎn)，他認(rèn)為：

原因可能是多方面的，有受教者自身基礎(chǔ)知識(shí)結(jié)構(gòu)和閱歷問(wèn)題，也有大背景中教育結(jié)構(gòu)理念以及社會(huì)環(huán)境問(wèn)題，“冰凍三尺非一日之寒”嘛！這里，我想先從前一個(gè)角度提出兩點(diǎn)：其一，現(xiàn)今音樂(lè)院校的音樂(lè)學(xué)受教學(xué)生，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)結(jié)構(gòu)認(rèn)知和分析能力有較多缺失，既對(duì)各種傳統(tǒng)音樂(lè)類(lèi)型本體缺少整體把握，又對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)深厚樂(lè)學(xué)理論、民間音樂(lè)形態(tài)缺少具體細(xì)節(jié)感受，并且對(duì)西方音樂(lè)作品分析理念也只是泛泛了解，故而采用并不熟知的西方音樂(lè)形態(tài)結(jié)構(gòu)分析理念來(lái)解釋并不深知的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)結(jié)構(gòu)，自然會(huì)覺(jué)得力不從心、無(wú)從下手。然而，在短時(shí)期內(nèi)需要出“結(jié)果”（學(xué)位論文），還要有點(diǎn)時(shí)髦“文化感”的壓力下，那么轉(zhuǎn)移需要花時(shí)間花功夫去把握的音樂(lè)核心內(nèi)容，或避而不談或蜻蜓點(diǎn)水也就成為一種選擇。其二，一些研究者由于本身缺少中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化結(jié)構(gòu)深層認(rèn)知，又缺少?lài)?yán)格文史哲學(xué)科基礎(chǔ)理論與方法訓(xùn)練，還得有點(diǎn)創(chuàng)新表述，正好當(dāng)下有廣泛呈現(xiàn)并隨手可得的足夠的“新理論”“新方法”可用，兩張皮式地將其“前沿時(shí)髦話(huà)語(yǔ)”與并不深化的短期田野調(diào)查材料湊合一起，生搬硬套地用于編織和裝飾面對(duì)的傳統(tǒng)音樂(lè)事象，也就成為了一種可以走捷徑的選擇了。?王曉平：《博觀而約取，厚積而薄發(fā)——伍國(guó)棟訪談錄》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2019年，第4期，第64頁(yè)。

現(xiàn)象二：這主義那主義遇到問(wèn)題就沒(méi)主意。此類(lèi)現(xiàn)象在當(dāng)下少數(shù)民族音樂(lè)研究中時(shí)有出現(xiàn)。譬如結(jié)構(gòu)主義、闡釋主義、性別主義……政治、離散、身份、建構(gòu)等觀念及理論的借用太多流于表淺。近期，在談到音樂(lè)界對(duì)國(guó)外一些研究觀念與方法的借鑒時(shí)，有學(xué)者說(shuō)道：

在中國(guó)近代史曾經(jīng)有一批本本主義者和教條主義者，不去解決中國(guó)革命中發(fā)生的實(shí)際問(wèn)題，而靠生吞活剝外國(guó)書(shū)上的只言片語(yǔ)去嚇唬人。?毛澤東：《毛澤東選集》，轉(zhuǎn)引自杜亞雄：《音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂(lè)！》，《音樂(lè)文化研究》，2019年，第4期，第64頁(yè)。還有不少人把這些“新”理論往自己的研究對(duì)象上一套，便寫(xiě)出了一篇篇論文，而且堂而皇之地自吹自擂，因其論文套用了外國(guó)人的“模式”“范式”和“路數(shù)”，研究水平自然就“高人一等”了。至于這種“新”理論對(duì)不對(duì)，是不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，符合不符合我國(guó)的實(shí)際情況，他們則連想都沒(méi)有想過(guò)。?杜亞雄：《音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂(lè)！》，《音樂(lè)文化研究》，2019年，第4期，第64；65頁(yè)。

現(xiàn)象三：這理論那理論遇到實(shí)際就沒(méi)理論。例如后現(xiàn)代主義及所派生的后殖民主義、后女性主義，社會(huì)性別理論等等，都逐漸成為少數(shù)民族音樂(lè)研究領(lǐng)域的“新觀念”“新范式”。其間唯獨(dú)忽略了對(duì)音樂(lè)本體的理論觀照。最近，在談到“音樂(lè)本體的存在，是音樂(lè)學(xué)所涉及內(nèi)容與所討論問(wèn)題的全部根據(jù)”時(shí)有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：

音樂(lè)學(xué)始終要以音樂(lè)本體的存在為核心，如果沒(méi)有了這個(gè)核心，音樂(lè)學(xué)就失去了它存在的根據(jù)，也失去了其存在的意義。針對(duì)音樂(lè)學(xué)不研究音樂(lè)或不以音樂(lè)為出發(fā)點(diǎn)和最終目的的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出“音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把你的目光投向音樂(lè)”的口號(hào)，同時(shí)也不必盲從外國(guó)人所提出的“音樂(lè)是文化”“在文化中研究音樂(lè)”和“把音樂(lè)作為文化加以研究”的種種似是而非的“理論”和“范式”。?杜亞雄：《音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向音樂(lè)！》，《音樂(lè)文化研究》，2019年，第4期，第64；65頁(yè)。

（待續(xù)）