胡志紅

[提要]作為具有自覺生態(tài)意識的生態(tài)文學文類大致發(fā)軔于18世紀的西方啟蒙運動時期，是西方新興工業(yè)技術(shù)革命催生的新型文學產(chǎn)兒，并伴隨人與非人類世界間和人與人之間關(guān)系的持續(xù)惡化而日漸興盛。它通過描寫非人類自然世界及物種之間的關(guān)系，探究人之肉身和精神對自然生態(tài)的依存并反映它們之間千絲萬縷的復雜糾葛，深挖生態(tài)危機的歷史文化根源，開展對陰冷的啟蒙現(xiàn)代性和張狂的工業(yè)技術(shù)文明的全面批判、深刻反思、執(zhí)著糾偏，探尋走出生態(tài)危機的文化路徑。其體裁龐雜多樣，風格詭譎多變，非人類自然世界總是其關(guān)注的焦點，對人類與非人類自然世界間的永續(xù)和諧共生的追求始終是其不變的宗旨。本文將對生態(tài)文學的緣起、演變、界定、創(chuàng)作及其前景做簡要探討，以期對國內(nèi)生態(tài)文學的研究和創(chuàng)作有所啟迪。

盡管在人類文明中文學的生態(tài)根脈可謂歷史悠久，但作為具有自覺生態(tài)意識的文類，生態(tài)文學是西方新興工業(yè)技術(shù)革命催生的新型文學產(chǎn)兒，并伴隨陰冷的啟蒙現(xiàn)代性和張狂的現(xiàn)代機械論科學的推進而不斷抗爭、艱難前行。隨著全球自然生態(tài)形勢的持續(xù)惡化，在紛紛攘攘的文學場域里長期默默無聞的生態(tài)文學異軍突起，對生態(tài)危機發(fā)起了強烈、頗具想象力和創(chuàng)新性、有時也令人驚恐萬狀的反?；貞Ｆ湓噲D通過描寫非人類自然生態(tài)及物種之間關(guān)系，探究人之肉身和精神對自然生態(tài)的依存并反映它們之間千絲萬縷的復雜糾葛，以深挖生態(tài)危機的歷史文化根源，開展對啟蒙現(xiàn)代性和工業(yè)文明甚至人類文明進行全面深刻的批判、反思、糾偏及抗拒；同時，它也試圖揭示和發(fā)掘人與非人類世界間不可割裂的親緣關(guān)系，以喚醒普遍沉睡的人類生態(tài)意識，重構(gòu)人與非人類存在間本然一體共生的關(guān)系和永續(xù)和諧，探尋走出生態(tài)危機的多元文化路徑，推動社會的生態(tài)轉(zhuǎn)型。

生態(tài)文學是個傘狀術(shù)語，其包括多種多樣的文學體裁，諸如傳記體生態(tài)書寫、生態(tài)散文、生態(tài)詩歌、生態(tài)小說、生態(tài)戲劇及生態(tài)報告文學等等。深受每況愈下的全球生態(tài)形勢的催逼，生態(tài)文學的內(nèi)容也逐漸豐富，所涉議題也不斷增添，以至于涵蓋人類生活的方方面面。但非人類自然生態(tài)一直是其書寫的重心，對人與自然間永續(xù)和諧共生的追求始終是其不變的宗旨。本文嘗試對生態(tài)文學緣起、演變、界定及其前景做簡要探討，以期對國內(nèi)生態(tài)文學的研究和創(chuàng)作有所啟迪。

一、緣起及其演變

作為一種擔當獨特生態(tài)使命的文類，生態(tài)文學大致發(fā)軔于18世紀的西方啟蒙運動時期，比德國博物學家恩斯特·?？藸?Ernst Haeckel，1834-1919)正式提出生態(tài)學這個術(shù)語的時間1866年幾乎要早一個世紀。在此，筆者就生態(tài)文學的來龍去脈做一簡單的梳理。18世紀，坐落于英國倫敦西南部約50英里的一個叫塞爾伯恩的寧靜小村莊，生活著一位名叫吉爾伯特·懷特(Gilbert White，1720-1793)的牧師、博物學家，他所撰寫的《塞爾伯恩博物志》(ANaturalHistoryofSelbourne，1789)是留給后人的不朽精神遺產(chǎn)，也是有關(guān)生態(tài)學研究的最早、最具代表性的貢獻之一。該著是懷特記錄和描寫塞爾伯恩教區(qū)的動植物、季節(jié)變化及其古跡的書信集，其主體部分是懷特寫給兩位友人的110封信，兩位友人均為英國皇家學會會員，自然史的行家里手。從內(nèi)容上看，這些信件都是科學與文學的融合、自然與藝術(shù)的結(jié)晶，處處透露出對自然的好奇和對生命的敬畏，文中既有對自然生靈直接、冷靜的科學觀察，也蘊含貼近自然環(huán)境中生命有機體的歡樂和浪漫的激情，更有對人與自然間融洽關(guān)系的深沉思考，并隱含深深的生態(tài)焦慮，因而開創(chuàng)了西方散文體自然書寫文學傳統(tǒng)。該著問世于1789年，也就在這一年，法國大革命爆發(fā)，這是現(xiàn)代世界最劇烈的一次社會震蕩，也是現(xiàn)代社會危機大爆發(fā)的標志性政治事件之一。迄今為止，該著已再版100多次，是深受讀者喜愛的英語著作之一，對英美自然書寫傳統(tǒng)產(chǎn)生了決定性的影響，伴隨工業(yè)技術(shù)革命及其經(jīng)濟模式在世界其他國家和地區(qū)的復制和擴大，該著的影響也逐漸溢出英國的疆界，并在異域的土壤上生根發(fā)芽、開花結(jié)果。

簡要地說，自然書寫產(chǎn)生的歷史語境是政治上劇烈動蕩、經(jīng)濟上粗狂發(fā)展、技術(shù)上野蠻推進的18世紀理性時代。在這樣的大背景下，以基本需求為要旨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式因被界定為不合時宜而遭到毀滅性的打擊，相互聯(lián)系的有機整體自然世界被無情肢解，無數(shù)鮮活的生命個體被看成自動機器被肆意解剖，土地及其他自然存在物被徹底商業(yè)化，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口也隨之被連根拔起，成了漂泊無根的游民，他們的勞動被機器所取代，成了服務于機器的奴隸或零件，他們的靈魂也因此被空心化，肉身被資源化，異化為物，一并被全盤納入資本主義的經(jīng)濟體制之中，以滿足欲壑難填的資本主義對財富和利潤的無度追求。有鑒于此，有機世界萬物固有的組織結(jié)構(gòu)、它們之間固有的秩序及其固有的運行模式被徹底擾亂，并照工業(yè)技術(shù)的邏輯和商業(yè)利潤最大化的宗旨進行重構(gòu)，由此導致安然有序、完整穩(wěn)定的非人類自然生態(tài)、社會人文生態(tài)、人之精神生態(tài)及它們之間似乎萬古和諧的共生關(guān)系受到嚴峻挑戰(zhàn)，從而造成廣泛的人文生態(tài)危機和普遍的生態(tài)焦慮。

然而，此時的懷特家鄉(xiāng)塞爾伯恩可謂是一方遠離塵囂的凈土，喧囂世界中的“桃花源”。他似乎遠離塵囂，始終滿懷對造物主的虔誠，對創(chuàng)造物的敬畏，靜靜地注視著這片生命充盈的土地，小心翼翼地觀察這片土地上自由自在、繁衍生息的萬物生靈，用手中的筆不慌不忙地描繪豐饒、有序、和諧的自然圖景，也隱晦、曲折地表達對外面喧囂世界中正上演的一系列人為“危機”的回應和拒斥。由此可見，《塞爾伯恩博物志》實際上具有明確的生態(tài)指向，既隱含生態(tài)焦慮甚至生態(tài)危機意識，也透露出“黑云壓城城欲摧”的緊迫感，更隱含一種生態(tài)救贖的沖動。用美國環(huán)境史學家唐納德·沃斯特(Donald Worster)的話說，懷特的自然散文“希冀通過描寫外在物理世界的和解以重建人與自然之間內(nèi)在的和諧意識”，其“一個恒定主題是探尋一個失落、安全的田園棲所——一個在充滿敵意、甚至危機四伏的世界中的家園”。有人甚至將這個新文類看成是“休閑和愉快的文學”，從中“流淌著療愈文明頑疾的溪流”，并借助生態(tài)科學在繁茂蕪雜的自然生態(tài)世界中探尋出規(guī)整有序的路徑來。[1](P.10，16)簡要地說，懷特的自然散文就是通過對自然生態(tài)的詳盡描寫以期在危機中求安全、混亂中尋秩序、沖突中覓和諧。

讓人感到遺憾的是，在以效率為先、財富至上的思想意識主導的社會里，在以工業(yè)技術(shù)推動社會進步和發(fā)展的樂觀主義時代風尚中，人們鮮有閑情去傾聽潺潺的溪流聲、林中颯颯的風兒聲和叢林中蟋蟀歇斯底里的鳴叫聲，更沒有時間去愉快地觀看藍天翱翔的飛禽和林中奔跑的走獸，去聞聞野花野草的清香，所以《塞爾伯恩博物志》問世后遭到空前冷落，幾乎被埋沒半個世紀之久。大約到了19世紀30年代，人們才開始認識到它的價值，“吉爾伯特·懷特和塞爾伯恩崇拜熱”才初露端倪，塞爾伯恩也漸漸成了夢幻般地圖上的焦點，失落世界的鮮活記憶。新生代突然發(fā)現(xiàn)了懷特，并開始回望、羨慕這位牧師博物學家優(yōu)雅、和諧、寧靜的生活。塞爾伯恩也成了“工業(yè)文明的象征性對照物”，個人、社會和自然整體合一的“阿卡狄亞形象”，懷特也成了“不同類型的科學家的先驅(qū)”、有機整體論科學家的鼻祖，因為他拒斥主流科學中的機械論、還原性、工具論特征和工業(yè)文明對待自然的傲慢，呼吁阿卡狄亞的謙卑，也許這些就是塞爾伯恩崇拜熱或懷特神話的價值所在，也是懷特著作的主要文化意義。[1](P.20)此后的幾十年，從大西洋兩岸到塞爾伯恩朝圣的騷人墨客絡(luò)繹不絕，其中有著名科學家、詩人及企業(yè)家等，像著名英國生物學家、進化論的奠基者查爾斯·達爾文(Charles Darwin，1809-1882)，美國著名詩人、散文家詹姆斯·拉塞爾·洛威爾(James Russell Lowell，1819-1891)及美國著名自然散文家約翰·巴勒斯(John Burroughs，1837-1921)，等等。洛威爾還先后兩次朝拜懷特故里，并稱《塞爾伯恩博物志》是“天堂的亞當日記”，在該著問世一個世紀以后，塞爾伯恩實際上已成了英美人的精神家園的象征，這樣，兩國人不僅被共同的語言和文化遺產(chǎn)聯(lián)系在一起，而且還被對未來感到無所適從的共同困惑與迷茫連接在一起。[2](P.14)懷特的自然書寫傳統(tǒng)還通過亨利·梭羅(Henry David Thoreau，1817-1862)、約翰 ·巴勒斯、約翰·繆爾(John Muir，1838-1914)、瑪麗·奧斯汀(Mary Austin，1868-1934)、奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold，1886-1948)和蕾切爾·卡遜(Rachel Carson，1907-1964)、愛德華·阿比(Edward Abbey，1927-1989)、安妮·迪拉德( Annie Dillard，1945-)、特麗·坦皮斯特·威廉斯(Terry Tempest Williams，1955-)及其他作家延伸到美國并繁榮。其中，梭羅被看成是懷特阿卡狄亞遺產(chǎn)的繼承者，其著《瓦爾登湖》(Walden，1854)被看成自然書寫的典范之作；利奧波德被尊為“美國生態(tài)先知”，其名篇《沙鄉(xiāng)年鑒》(ASandCountyAlmanacandSketchesHereandThere，1949)被稱為“自然資源保護者的圣經(jīng)”；卡遜的《寂靜的春天》(SilentSpring，1963)成了直接推動美國社會生態(tài)變革的綠色經(jīng)典，是開啟當代世界環(huán)境主義運動的鴻篇巨制，她與利奧波德一道成了直接推動生態(tài)批評興起的先驅(qū)。在美國這片廣袤的沃土上，自然書寫根深葉茂，碩果累累，并伴隨西方工業(yè)技術(shù)文明的世界性擴展和東西方文學交流的浪潮將自然書寫的文學種子播撒到世界其他國家和地區(qū)。

當然，生態(tài)文學的另一個重要源頭是興起于18世紀中后期及19世紀初的西方浪漫主義運動，西方思想文化界借助這次文學、文化思潮對現(xiàn)代科學和新興工業(yè)技術(shù)革命發(fā)起了第一次廣泛強勁的綠色批判，同時也明晰地表達了第一次“生態(tài)沖動”。這種生態(tài)沖動是對18世紀啟蒙運動最為激烈、令人震驚的反叛，因為啟蒙理性開啟的工業(yè)革命進程所釋放的政治、經(jīng)濟及社會整體力量的負面效應在18世紀中后期大多開始顯現(xiàn)——有機完整的自然生態(tài)遭到嚴重威脅、社會人文生態(tài)失衡及人之精神生態(tài)彌漫普遍的不安與困惑，進而引發(fā)了廣泛的社會動蕩。當然，浪漫主義運動最為充分地表現(xiàn)在文學中，尤其是在詩歌中。唐納德·沃斯特認為，就浪漫主義自然觀來看，因其強調(diào)關(guān)系、相互依存及整體主義，因而浪漫主義自然觀基本上稱得上“生態(tài)觀”。[1](P.58)在美國生態(tài)哲學學者彼得·海(Peter Hay)看來，“自然的召喚”是浪漫主義詩歌背后的基本沖動，因而浪漫主義詩歌也大多可被看成是生態(tài)詩歌(ecopoetry)或自然詩歌(nature poetry)，浪漫主義詩人也應被尊為生態(tài)詩人或自然詩人，他們往往將文明，尤其工業(yè)文明與自然并置，并明確地表達了對前者的批判。英國早期浪漫主義詩人威廉·布萊克(William Blake，1757-1827)在其詩歌中就清楚地表達了浪漫主義的這種批判精神，他曾這樣寫道：“相信造物主吧，丟棄理性的推演/放飛靈感吧，脫掉記憶的襤褸衣衫/遠離培根、洛克和牛頓吧，清除他們留在英格蘭身軀上的殘渣/脫掉英格蘭身上骯臟的衣服吧，給他罩上想象的新衣/凈化詩歌吧，蕩滌掉一切不是靈感的元素”。布萊克要我們“沐浴在生命的清泉之中”。用歌德的話說：“理論都是灰色的，唯有黃金般的生命之樹長青”。[2](P.178)英國浪漫主義詩人拜倫(Gorge Gordon Byron，1788-1824)被自然之大美、壯觀和磅礴之氣所震懾，感嘆道：“難道高山、波濤、天空不是我和我靈魂的一部分嗎？/我也不是它們的一部分嗎？/對它們的愛難道沒有深藏在我心里嗎？/滿懷至純之激情”。當然，“湖畔派詩人”威廉·華茲華斯(William Wordsworth，1770-1850)、塞繆爾·泰勒·柯勒律治(Samuel Taylor Coleridge，1772-1834)及羅伯特·騷塞(Robert Southey，1774-1843)是浪漫主義生態(tài)詩人的代表，尤其是華茲華斯，他被尊為現(xiàn)代生態(tài)詩歌的鼻祖。他滿懷深情歌唱生機勃勃、充滿神性的大自然，拒斥啟蒙思想家筆下那種死氣沉沉、照確定規(guī)律運行的“機械自然”。他曾這樣吟唱道：“我看見天上的彩虹/就感到無比激動/童年時，我是這樣/現(xiàn)在長大了，依然如此”；“煩透了，這些科學和藝術(shù)/合上這些索然無味的書籍吧/走出家門，帶上你那顆激動的心/去觀看、去傾聽”。[2](P.176-181)難怪不少生態(tài)批評家將當代環(huán)境運動看成是“新浪漫主義”，其旨在說明二者之間在目標上存在諸多重要契合或相似性，同時也說明浪漫主義運動本質(zhì)上也是一場生態(tài)運動。[3](P.6-7)概而言之，浪漫主義詩人們就是要通過高歌自然、贊美生命，拒斥壓制人性的理性暴力、剝奪自然生命和宰制自然的機械論自然觀，因為它們所孕育的科學精神冷酷無情、視野狹隘，與人之靈魂開戰(zhàn)，與自然生命為敵。這些浪漫主義詩人們預感到，如果科學的這種勢頭得不到有效的遏制，自然之死和人之亡的悲慘結(jié)局必然降臨世界。

隨著西方浪漫主義在世界的傳播和全球生態(tài)形勢的惡化，浪漫主義詩歌中“自然的召喚”及其對工業(yè)主義的批判也在異域文學中產(chǎn)生了不同程度的共鳴，在這些不同甚至迥異的文化傳統(tǒng)中，生態(tài)詩歌依然枝葉繁茂，結(jié)出色彩斑斕的奇花異果，其成就的確不可小覷。今天，我們在談論生態(tài)詩歌時，就絕不僅限于19世紀西方浪漫主義詩人或白人生態(tài)詩人的詩作，還包括其他族裔或其他民族的生態(tài)詩歌，就已問世的英文詩集來看，其范圍已經(jīng)涵蓋了多族裔或多民族的生態(tài)詩歌，如2013年問世的《生態(tài)詩歌集》(EcopoetryAnthology)，甚至還有黑人生態(tài)詩集出版，比如，2009年出版的《黑色的自然：四個世紀的非洲裔自然詩歌》(BlackNature:FourCenturiesofAfricanAmericanNaturePoetry)，等等。

總的來看，《塞爾伯恩博物志》和浪漫主義詩歌在談論自然時，主要涉及非人類自然世界的穩(wěn)定、完整、平衡、寧靜、美麗及物種間的和諧以及對干擾、威脅、破壞非人類自然世界的工業(yè)技術(shù)文明的批判，而對人與自然生態(tài)之間的關(guān)聯(lián)談的相對少，即使涉及這種關(guān)聯(lián)時，這里的“人”主要是一般意義上的、泛化的人，而不是與“文化”范疇發(fā)生勾連的人。換言之，在這些生態(tài)著述中，“生態(tài)”主要指的是科學生態(tài)學意義上的自然生態(tài)，其所描寫的也主要是非人類自然生態(tài)，鮮有涉及不同膚色、性別、階級、文化或信仰之人在與自然的接觸中所形成的不同環(huán)境經(jīng)驗和壓迫性、歧視性的社會關(guān)系。其實，隨著氣勢洶洶的工業(yè)技術(shù)革命的不斷推進及其所導致的人與非人類世界之間、人與人之間、不同文化及不同信仰之間關(guān)系的日益緊張，進一步暴露了“生態(tài)”或“自然”問題的復雜艱巨性，因為在“生態(tài)”或“自然”范疇上附著太多的“文化負擔”，諸如種族/族裔、階級、性別、宗教、文化及歷史等都與“自然”存在千絲萬縷的糾葛，所以傳統(tǒng)生態(tài)文學中懷特式的非虛構(gòu)自然書寫(Non-Fiction Nature Writing)或自然詩歌(nature poetry)在駕馭復雜的現(xiàn)實生態(tài)問題時常常就顯得捉襟見肘、力不從心。

在此嚴峻的形勢下，當代“生態(tài)小說”(ecofiction)也隨之脫穎而出，勇?lián)厝?。當代生態(tài)小說是自然書寫與敘事小說雜糅的產(chǎn)物，是“一種融合自然書寫關(guān)切和敘事小說關(guān)切的雜糅文類，其試圖在充分借鑒兩種文體長處的基礎(chǔ)上，進一步深化和拓展對相關(guān)問題的認識，對此，單一文類無法比擬”[4](P.1041)。

像自然書寫一樣，生態(tài)小說呼吁構(gòu)建人與地方之間的新關(guān)系，這種關(guān)系重視風景的精神維度，要求人們尊重和敬畏土地，因而生態(tài)小說家常常借鑒土著族裔萬物有靈的傳統(tǒng)故事(如美國印第安傳統(tǒng)故事)和宗教傳統(tǒng)故事(如圣經(jīng)故事)神圣化他們的小說風景，以凸顯人與自然間整體合一的精神境界。自然書寫主要強調(diào)個人與自然世界之間的關(guān)系，而生態(tài)小說卻增添了社會維度。自然書寫大多是用傳記體式的散文講述他/她個人的第一手自然經(jīng)驗，借此沉思人與自然之間關(guān)系或開展對文明或社會的批判，最典型的例子就是梭羅的《瓦爾登湖》。當然，當代類似的例子有很多，像愛德華·阿比的《孤獨的沙漠》(DesertSolitaire， 1968)、安妮·迪拉德的《汀克溪的朝圣者》(Pilgrim at Tinker Creek，1974)等。

生態(tài)小說的典型特征就是它不僅涉及個人與非人類自然世界之間的關(guān)系，而且還涉及個人與社會生態(tài)之間的關(guān)系。也就是說，生態(tài)小說既要考慮自然生態(tài)，還要考慮社會生態(tài)甚至精神生態(tài)以及它們之間的關(guān)系，從而將種族、性別、階級、信仰及文化等范疇也納入生態(tài)版圖，并考慮這些范疇在與自然的接觸中所形成的復雜糾葛。由此可見，在此方面，生態(tài)小說與傳統(tǒng)小說頗為相似，因為它也重視社會人際關(guān)系。然而，生態(tài)小說之長在于綜合考量兩種文類關(guān)切，揭示人類中心主義、種族歧視、性別歧視、階級歧視、文化偏見等在針對自然歧視甚至自然殖民方面的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，探尋一并化解人與人之間和人與環(huán)境之間的沖突對抗的文化策略，以及探尋構(gòu)建基于普遍社會公正的生態(tài)世界之可能文化路徑。

二戰(zhàn)以后，隨著全球生態(tài)形勢的持續(xù)惡化，英美生態(tài)文學，尤其是其經(jīng)典著作也開始逐漸跨越文化的疆界，進入世界其他國家和地區(qū)并受到異域讀者們的廣泛歡迎，也對這些國家和地區(qū)的生態(tài)文學創(chuàng)作產(chǎn)生了不可估量的影響，甚至促使了生態(tài)文學在異域的興起和繁榮。與此同時，無論是20世紀90年代后期走向國際化的西方生態(tài)批評，還是20世紀90年代開始興起的非西方生態(tài)批評，都疾呼充分承認不同文化、不同文明中人之環(huán)境經(jīng)驗的極大豐富性和多樣性，尤其是表現(xiàn)和反映人們環(huán)境經(jīng)驗的生態(tài)文學的內(nèi)涵和樣態(tài)的巨大差異性或異質(zhì)性，甚至在一國之內(nèi)，不同族群的生態(tài)文學無論在表現(xiàn)形式還是在內(nèi)容上都可能存在巨大差異。比如，在當今的中國，由于國民基本生存的現(xiàn)實需求、經(jīng)濟發(fā)展的巨大壓力和嚴峻環(huán)境形勢的催逼，再加上自身悠久文化傳統(tǒng)與自然間的深沉親和力、當下人們對保護“綠水青山”和美好生活的熱烈向往，因而中國生態(tài)文學家必然要在多種隱形文化力量和現(xiàn)實顯性壓力的拉扯中進行創(chuàng)作。有鑒于此，中國生態(tài)文學在描寫人與自然間的關(guān)系時必然呈現(xiàn)出與英美生態(tài)文學迥異的特征。

今天，生態(tài)文學已發(fā)展成為世界性多元文化運動，以應對人類世和全球化所帶來的諸多世界性環(huán)境難題，像氣候變化、生物多樣性萎縮、流行性疾病、國際環(huán)境不公等。在不同文化傳統(tǒng)中，作家們表現(xiàn)和再現(xiàn)人們應對這些環(huán)境問題的方式及他們各自獨特的環(huán)境經(jīng)驗可謂五花八門，因而生態(tài)文學的體裁就非常龐雜，風格也迥異，除了以上所涉及的非虛構(gòu)自然書寫、生態(tài)詩歌和生態(tài)小說以外，還有生態(tài)戲劇、生態(tài)散文、生態(tài)報告文學等等。

二、生態(tài)文學的界定

在英美學界乃至在英語世界，學者們常常用自然書寫或自然寫作(nature writing)或阿卡狄亞寫作(Arcadian writing)、自然取向的文學(nature-oriented literature)、自然文學(nature literature)、環(huán)境取向的文學(environmentally-oriented literature)或環(huán)境文學(environmental literature)來指代這一文類，不同的學者又根據(jù)某類著作所涉內(nèi)容的側(cè)重點不同而對自然書寫進行細分，使得它的亞文類名稱繁多，真令人眼花繚亂。總的來看，英美學者用“生態(tài)文學”(ecoliterature)這一術(shù)語的情況并不多，而在中國學界，大多喜歡用這一術(shù)語來指代描寫自然和探討人與自然間關(guān)系的各類文學作品。

迄今為止，在英美乃至世界生態(tài)學界還沒有給自然文學下一個被廣泛接受的定義，學界大多采用描述性的方法來介紹它，也就是通過描述其主要所涉內(nèi)容或主要特征來對它進行分類。

美國著名自然書寫研究學者托馬斯·J.萊昂(Thomas J.Lyon)認為，“自然書寫”術(shù)語不能恰適地描述這個文學文類，僅僅是因為它實用、方便才用它來指稱這個以多種方式描寫自然的文學作品的大雜燴。從其源頭看，它就不是一個“井然有序的領(lǐng)域”。[5](P.1-5)盡管如此，為推動自然文學研究和創(chuàng)作，他從20世紀80年代初就開始對這一文類進行研究和分類，并將其分為三個維度，即自然歷史信息、個人對自然的反應及自然的哲學思考，然后再根據(jù)以上三個維度在作品中的權(quán)重來進一步確定其所屬的類型，并對各種類型的大致內(nèi)容給予了較為詳細的介紹，還以圖表舉例說明[6](P.278)，各亞文類之間也絕非一成不變，涇渭分明，相反，它充滿活力，多姿多彩，相互滲透?？傊?，在萊昂看來，不管采用何種藝術(shù)手法，也不管屬于何種類型的自然書寫散文，這種文類的基本目標是“關(guān)注外在的自然活動”[6](P.281)。

1995年，美國著名生態(tài)批評學者勞倫斯·布伊爾(Lawrence Buell)在其里程碑式的生態(tài)批評名篇《環(huán)境想象：梭羅、自然書寫和美國文化的形成》(TheEnvironmentalImagination：Thoreau，NatureWriting，andtheFormationofAmericanCulture)中盡管沒有明確定義“環(huán)境文本”，但他指出了其四個主要特征或因素，這些特征或明或暗、或強或弱存在于這些文本中：(1)非人類環(huán)境不僅僅是作為背景而存在，而且它還是顯示人類歷史也與自然歷史相互交織的存在；(2)人之關(guān)切不應理解為唯一合法的存在；(3)人的環(huán)境責任也是文本倫理取向的一部分；(4)文本至少還暗示環(huán)境是作為過程而不是一個常量或不變的給定而存在的認識。根據(jù)這些標準，很少有作品不與環(huán)境文本掛上鉤，哪怕它只是一點點。同時，很少作品明白無誤、一以貫之都符合這些標準。[7](P.7-8)從布伊爾所指出的環(huán)境文本的四個特征可看出，他的環(huán)境文學的定義是非常寬泛的，不僅文體不受限制，甚至文類也得到了極大的拓展。簡要地說，作為環(huán)境文學文本，它必須符合這個基本條件：必須超越人類中心主義的關(guān)切，承認非人類自然環(huán)境本身的價值和對人類歷史的影響，同時，它還必須具有環(huán)境友好型的倫理取向。當然，在該著中布伊爾主要探討的是非虛構(gòu)的環(huán)境著作，諸如《瓦爾登湖》及《沙鄉(xiāng)年鑒》等，并試圖借這些著作建構(gòu)他的“文學生態(tài)中心主義”詩學，以期指導生態(tài)文學創(chuàng)作。[7](P.143-179)

2000年，另一位美國生態(tài)批評學者帕特里克·D.默菲(Patrick D.Murphy)在《自然取向的文學研究之廣闊天地》(FartherAfieldintheStudyofNature-OrientedLiterature，2000)一著中用“自然取向的文學”指代這個龐雜的文類，并宣稱“自然取向的文學是個國際性的多元文化運動”，因而應將其置入國際性的比較框架中進行研究。換句話說，我們必須認識到自然文學的形式、風格和內(nèi)容的多樣性、差異性甚至異質(zhì)性，超越英美自然書寫所隱含的“非虛構(gòu)性的偏見”。[8](P.58-62)為此，還對“自然取向的文學”進行了較為詳細的分類。他這樣描述自然文學：“自然取向文學要么指將非人類自然本身當成題材、人物或背景的要素，要么指講述人與非人類相互作用的作品、哲理探討自然的作品以及借助文化或違背文化介入自然的可能性的作品”。在他看來，自然取向的文學包括自然書寫、自然文學和環(huán)境文學及環(huán)境書寫四個大類，它們既有虛構(gòu)的成分，也有非虛構(gòu)的成分。它們之間沒有等級之分，只是處理題材的方式不同，無論它們采取詩歌、小說、戲劇或散文體裁都行，都是自覺創(chuàng)作的文學。為了進一步解釋其分類的理由，默菲還以圖表的形式較為詳細地指出了以上四類文學的具體表現(xiàn)形式和結(jié)構(gòu)特點，頗具啟發(fā)性。概要地說，自然書寫和自然文學偏重相對純凈的自然風景和哲理思考，而后兩類則偏重退化的環(huán)境和環(huán)境危機的描寫，其環(huán)境保護色彩濃烈，更具現(xiàn)實針對性，并具有強烈的環(huán)境危機意識和生態(tài)保護意識。另外，自然文學和環(huán)境文學的虛構(gòu)性特征表現(xiàn)得較為突出，而自然書寫和環(huán)境書寫的非虛構(gòu)性特征則較為明顯。

中國生態(tài)批評學者王諾在專著《歐美生態(tài)文學》中曾這樣定義生態(tài)文學：“生態(tài)文學是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機之社會根源的文學。生態(tài)責任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預警是其突出特點”[9](P.11)。應該說，王諾的這個定義是比較全面的，他不僅明確指出了生態(tài)文學的思想基礎(chǔ)，而且還提出了判斷生態(tài)文學的最高標準——生態(tài)系統(tǒng)的整體利益。文中他還指出了生態(tài)文學的四點主要特征，即生態(tài)系統(tǒng)整體利益至上、生態(tài)責任、文明批判及生態(tài)理想和生態(tài)預警，其中，前三點是核心特征。然而，如果我們要嚴格按照王諾的定義和要求去審視和評判人們廣泛認可的生態(tài)文學經(jīng)典，甚至王諾在《歐美生態(tài)文學》中所評介的西方生態(tài)文學經(jīng)典，恐怕能“入選”生態(tài)文學的作品就不多，甚至很少！其主要原因并非全在他的生態(tài)文學定義太嚴格或苛刻，而是該定義忽視了人類文化歷史的復雜性和自然與文化間千絲萬縷的聯(lián)系，更忽視了種族/族裔、性別、階級、文化及信仰等與自然間的緊密勾連。最重要的一點，王諾的定義遺漏了環(huán)境公正議題。生態(tài)作為一個問題的產(chǎn)生具有非常復雜的歷史、思想和文化根源，解決生態(tài)問題路徑，也一定非常復雜，不可能簡單粗暴，搞一刀切，更不可能一蹴而就。因而以生態(tài)整體主義作為生態(tài)文學唯一的思想基礎(chǔ)，顯然既不夠周全，也不夠深刻，甚至可能發(fā)生借生態(tài)健康之名，行生態(tài)殖民主義之實，發(fā)達國家對發(fā)展中國家或欠發(fā)達國家實行生態(tài)壓制和生態(tài)剝削的行徑，或在一個國家內(nèi)部主流社會借生態(tài)壓制弱勢族群，從而導致廣泛的生態(tài)人道主義災難。

由此可見，要給生態(tài)文學下個周詳、操作性強的定義實屬不易。盡管如此，筆者結(jié)合生態(tài)文學的產(chǎn)生、發(fā)展、演變以及其當下的研究狀況，嘗試給它下個定義：

生態(tài)文學是通過描寫人與非人類自然世界之間的復雜糾葛而揭示生態(tài)危機產(chǎn)生的深層思想根源，以探尋走出生態(tài)困局的文化和現(xiàn)實路徑的文學。其宗旨是實現(xiàn)具有普遍公平正義的人文世界與非人類自然世界之間的永續(xù)和諧共生，非人類中心主義取向的生態(tài)倫理的建構(gòu)、對主流科學預設(shè)和物質(zhì)主義文明的批判、生態(tài)烏托邦的構(gòu)建及生態(tài)災難啟示錄書寫是其顯著特征。

另外，生態(tài)文學往往還透露出一種敬畏自然的神圣感和神秘感，反映人之精神與自然生態(tài)之間的對應關(guān)系，精神健康與生態(tài)完整之間的互動感應且前者依賴后者。最后，不管是出于作者的自覺意識還是無意識，生態(tài)文學常常蘊含一種或顯或隱的生態(tài)焦慮感和生態(tài)危機意識，因而時常表現(xiàn)出生態(tài)救贖的沖動。

三、生態(tài)文學創(chuàng)作的三原則

今天，世界生態(tài)文學園地郁郁蔥蔥，枝葉繁茂，讓人眼花繚亂，但如果我們細心品鑒，就會發(fā)現(xiàn)規(guī)整園地的三條基本原則，即生態(tài)學原則、具身性原則和環(huán)境公正原則，這三原則也是影響或指導生態(tài)文學家們創(chuàng)作的重要原則。其中，前兩個是生態(tài)文學家們遵循的基本原則，而第三個則是指導生態(tài)文學家構(gòu)建和諧社會人文生態(tài)與非人類自然生態(tài)永續(xù)共生的基礎(chǔ)性原則。

所謂生態(tài)學原則，指的是生態(tài)學相互聯(lián)系和萬物共生平等的信條。在生態(tài)學誕生之初，相互聯(lián)系主要指非人類自然世界中生物有機體與其周圍環(huán)境(包括非生物環(huán)境和生物環(huán)境)之間的相互關(guān)系。隨著生態(tài)學的發(fā)展與成熟，這種聯(lián)系逐漸拓展為萬物之間相互聯(lián)系，并將人類物種也納入生態(tài)世界，人類也成為生態(tài)共同體中的普通成員或公民，既不比其他物種高貴，也不比它們低賤，是共同體中相互依存的同伴，漫漫自然演進過程中的伴侶。這樣，社會人文生態(tài)、人之精神生態(tài)和非人類自然生態(tài)就自然成為一個水乳交融、精致完美的有機整體，生態(tài)學也因此上升為整體主義取向的生態(tài)哲學，大致可稱之為生態(tài)中心主義哲學?？偟膩砜?，在生態(tài)文學興起的早期，盡管生態(tài)學這一科學術(shù)語還未出現(xiàn)，但生態(tài)文學家們卻已在其生態(tài)創(chuàng)作中表現(xiàn)出或強或弱、或隱或顯的自覺的生態(tài)沖動，一種萬物普遍聯(lián)系的關(guān)系意識，這在懷特、華茲華斯、拉爾夫·沃爾多·愛默生(Ralph Waldo Emerson，1803-1882)、梭羅及繆爾等的生存實踐和生態(tài)著述中都有不同程度的反映。我們甚至還可以這樣認為，他們的生態(tài)著述預示并推動著生態(tài)學科學的誕生。當然，實事求是地講，我們還不能將他們的生態(tài)意識與成熟的生態(tài)學科學精神相提并論。伴隨工業(yè)技術(shù)革命的全球蔓延，世界生態(tài)形勢的持續(xù)惡化以及生態(tài)學科學的發(fā)展，生態(tài)文學家們的生態(tài)學意識逐漸增強，由朦朧變得明晰，甚至直接在生態(tài)科學原則的影響和指導下進行生態(tài)文學創(chuàng)作?？傮w上看，20世紀以來的生態(tài)文學處處透露出濃郁的生態(tài)科學精神。比如，利奧波德是著名的環(huán)境保護科學家、野生動物保護學家，也被尊為生態(tài)哲學家，卡遜是著名的海洋生物家，還有其他許多生態(tài)文學家大都深受生態(tài)學或生態(tài)整體主義哲學的影響，難怪在他們的生態(tài)著作問世之初，大眾一般都將其看成生態(tài)科普讀物，比如，《沙鄉(xiāng)年鑒》和《寂靜的春天》就是如此。

生態(tài)學原則不僅反映在生態(tài)文學的內(nèi)容方面，還反映在審美方面，并借“文學生態(tài)中心主義”這一主張得以彰顯?！拔膶W生態(tài)中心主義”主張把以人為中心的文學擴展到整個生態(tài)系統(tǒng)，將抽取出來人的概念重新放歸自然，研究他與非人類萬物生靈之間的關(guān)系，借此挑戰(zhàn)人類中心主義思維慣性及其種種表現(xiàn)。具而言之，“文學生態(tài)中心主義”通過被稱為激進的“放棄的美學”(“the aesthetics of relinquishment)而表現(xiàn)出來。所謂放棄的美學，它指放棄對物質(zhì)的占有，放棄人的中心性和唯我獨尊的主體性，與此同時，也賦予自然存在物主體性，讓自然存在，諸如動物、花草、季節(jié)甚至自然現(xiàn)象等成為文學表現(xiàn)的主題或主角，從而與成熟的生態(tài)學原則或生態(tài)中心主義哲學原則相呼應，這在《瓦爾登湖》《沙鄉(xiāng)年鑒》及《寂靜的春天》等生態(tài)名篇中都得到生動形象的落實。[10](P.276-278)

所謂具身性原則，指的是生態(tài)作家們在進行創(chuàng)作時總是讓自己的、他人的或非人類自然存在物的物質(zhì)身體“出場”，讓身體成為積極的行動者、表演者、言說者和思想者，讓身體承載、傳播生態(tài)信息，拒絕空洞的生態(tài)說教或概念的推演。也就是說，他們大多通過對人物之肉身和非人類自然存在物之身體的描寫，凸顯人和非人類存在物身體的生物性和跨身體性特征，揭示二者之間的相似性或共性，從而將人放歸自然世界，以抵御人的中心性。對具身性的重視一方面旨在明證人與非人類世界之間水乳交融的關(guān)系，另一方面是承認和尊重非人類身體的他者性，以強調(diào)人的生態(tài)責任。當然，對于非人類自然之具身性的描寫，往往采取二重書寫手法，即突出表現(xiàn)其物質(zhì)性或生物性和精神性的共在現(xiàn)象。

生態(tài)文學家，尤其是傳記體生態(tài)文學家和生態(tài)詩人及其著作中的人物，幾乎總是身體力行，融入自然，用肉身去接觸自然、感覺自然，而后憑自己的直接經(jīng)驗，甚至遭遇自然時所留下的“傷痕”去確證自然世界的實在性、先在性、第一性和不可還原性，從而能更深刻地感悟自然，提煉出有關(guān)人與自然之間關(guān)系的深沉思考。甚至可以這樣說，對于生態(tài)文學家而言，身體與自然的遭遇是兩個實實在在的主體之間的交流和碰撞，從而實現(xiàn)人與自然之間無中介、無障礙的溝通交流，這些都在美國傳記體生態(tài)文學家約翰·繆爾的《墨西哥灣千里徒步行》、愛德華·阿比的《孤獨的沙漠》(DesertSolitaire， 1968)、安妮·迪拉德的《汀克溪的朝圣者》(PilgrimatTinkerCreek，1974)及中國當代著名登山詩人駱英的詩集《駱英7+2登山記錄》中得到生動形象的顯現(xiàn)?？姞栆匝庵|穿越千里大林莽，明白了萬物都是上帝大家庭的成員，皆享有同等生存權(quán)利[11](P.68-69)；阿比孤身闖沙漠后向世人宣布：“地球上所有生物都情同手足”[12](P.24)；迪拉德通過跪拜大自然的方式才接受了世界是物質(zhì)與精神、自然與超自然及美麗與恐怖并存的現(xiàn)實[13](P.178-179)；駱英則以1米92的偉岸身軀曾登臨世界七大洲的最高峰和抵達地球最寒冷的兩極，多次徘徊在生死邊緣，從而深刻悟出：在崇高、浩瀚無邊的大自然面前，人是何等渺??！正如他在詩中寫道：“就在你認為無所不能的時候/老天爺讓你知道你不過是他的一堆大便/就在你看著頂峰的時候/你卻已經(jīng)寸步難行/你可以死但也絕到不了他的腳下/這才知道你不過就是一個凡人/失敗讓你認識到你的無能/平和就開始滋生在你的心中”(《全世界最好的教堂》)[14](P.422)。駱英的這幾行詩是他用肉身穿越生死地帶后對人與自然間關(guān)系的深沉思考，當然，他也在生死地帶發(fā)出了生命的最強音，令人震撼，也許這就是生態(tài)詩歌之魂所在。為此，人必須在大自然面前保持謙卑平和的心態(tài)，這既是對人類中心主義的全然否定，也是人立身處世的原則。惟其如此，方能構(gòu)建和諧的人與人關(guān)系和人與自然的關(guān)系。

所謂非人類世界的具身性二重書寫，指的是生態(tài)文學創(chuàng)作既強調(diào)自然存在物的物質(zhì)性或生物性，也凸顯其精神性甚至神圣性。具而言之，生態(tài)作家筆下的動物絕不是哲學家笛卡爾(René Descartes，1596-1650)眼中那種沒有靈魂、只能感受痛苦的自動機器。非人類自然世界也絕非庸俗唯物主義者眼中那種死氣沉沉的機械世界，而是蘊藏無盡精神內(nèi)涵的生命世界。所以生態(tài)文學家們常常要么對浩瀚無邊、精致完美、神秘莫測的自然深感敬畏，充滿好奇，同時也感嘆人之渺小、無知與無助，因而他們常常滿懷謙卑走向自然，融入自然，經(jīng)驗自然，感悟自然，從自然中尋啟迪、找良方，小可修身養(yǎng)性、完善自我，大可改良社會、治國安邦。正如生態(tài)文學家愛默生在《論自然》中寫道：“語言是自然事實的符號表達”，“特定的自然事實是特定的精神事實的象征”，“自然是精神的象征”。為此，他疾呼美國文學界走向自然，以確立新興美國與自然之間原初的、直接的關(guān)系，由此建立獨立于舊歐洲的美國文學、文化，進而獲得獨立的美國精神。[15](P.110)此外，許多少數(shù)族裔生態(tài)文學家不僅重視自然的精神性，而且還特別看重它的神圣性。在他們的眼中，自然是天、地、神、人共棲的世界，因而傷害自然必遭報應。如美國印第安作家盧瑟·斯坦丁·貝爾(Luther Standing Bear，1868-1939)的《斑點鷹的土地》(LandoftheSpottedEagle，1933)、中國藏族作家阿來的《三只蟲草》就是此類作品。當然，生態(tài)文學家突出強調(diào)自然的精神價值，還在于試圖以之抵御貪婪的物質(zhì)主義對它的無度盤剝，淺薄的工具主義對它的僵化框定，冷酷的科學主義對它的無情肢解。

如果說生態(tài)學原則和具身性原則是生態(tài)文學家用于處理人與非人類世界間關(guān)系的兩條核心原則，那么環(huán)境公正就是他們探尋如何在人與非人類世界的關(guān)聯(lián)中實現(xiàn)普遍社會公正之路徑的原則，以期確保人與非人類自然間的永續(xù)和諧共生，其主要與種族/族裔、性別、階級、文化、信仰及地域等概念范疇發(fā)生勾連，其中，種族范疇是核心。具而言之，環(huán)境公正既反對一國內(nèi)因種族/族裔、性別、階級、文化、信仰及地域等的不同而導致在環(huán)境資源、環(huán)境負擔和環(huán)境責任等方面的分配不公和環(huán)境政策上的歧視性現(xiàn)象，也反對一切形式的國際環(huán)境不公和環(huán)境歧視，拒斥一切形式的環(huán)境剝削和環(huán)境壓迫。環(huán)境公正曾經(jīng)僅作為公共環(huán)境政策核心議題之一，但對于生態(tài)文學家尤其少數(shù)族裔生態(tài)文學家而言，其通常作為一個基本的理論立場和觀察點，借此與主流或強勢文化開展生態(tài)對話，彰顯自己文化獨特的生態(tài)智慧。在一國之內(nèi)，生態(tài)文學家尤其少數(shù)族裔生態(tài)文學家，總是站在環(huán)境公正的立場，揭露主流社會強加給少數(shù)族裔社群的環(huán)境種族主義歧視和壓迫，并探尋通達環(huán)境公正的多元文化路徑。比如，美國印第安女作家琳達·霍根(Linda Hogan，1947—)的《力量》(Power，1998)就是深度揭露環(huán)境種族主義行徑的當代生態(tài)小說之一；在國際上，他們要揭露西方發(fā)達國家針對不發(fā)達國家所實施的環(huán)境殖民主義甚至環(huán)境帝國主義行徑，呼吁國際環(huán)境公正。比如，當代印度作家阿米塔夫·高希(Amitav Ghosh，1956—)的《餓浪潮》(TheHungryTide，2005)就對此予以深刻的揭露。由此可見，環(huán)境公正既包括國內(nèi)環(huán)境公正，也包括國際環(huán)境公正，有時還包括代際環(huán)境公正。此外，有些生態(tài)作家，尤其少數(shù)族裔女性生態(tài)作家，比如，琳達·霍根，還進一步指出了性別歧視、種族歧視及自然歧視之間的內(nèi)在勾連，故她們往往還將女性(性別)也納入環(huán)境公正視野的考察范圍，揭示父權(quán)制壓迫、種族壓迫及環(huán)境退化之間的復雜糾葛，從而將生態(tài)女性主義議題與環(huán)境公正議題也結(jié)合在一起，共同致力于探尋通向普遍環(huán)境公正的文化與現(xiàn)實路徑。

當然，由于作家自身的文化視閾、生存境遇及個性特點等因素的影響，他們大多僅側(cè)重于種族/族裔、性別、階級、文化、信仰及地域等范疇中的某個或幾個側(cè)面，也因此凸顯自己的創(chuàng)作特色?？偟膩砜?，環(huán)境公正議題的復雜性在當代生態(tài)小說中得到最為充分的揭示，也借助小說最為充分地說明了“生態(tài)”與社會之間糾葛的龐雜性和解決生態(tài)問題的艱巨性。

四、生態(tài)文學的前景

至于生態(tài)文學的發(fā)展前景，在筆者看來，由于人類進入人類世以后，人類憑借強大的科學技術(shù)，已成為影響地球環(huán)境演化的主導力量，這似乎在一定程度上證明了人之“偉大”和對自然的“超越”。然而，令人感到滑稽的是，人類卻難以全然理性地把控這種自己創(chuàng)造的“力量”，更不能應對其所引發(fā)的人為災難，這也足以顯示人的“無能”，人類的這種“無能”在氣候變化所引發(fā)的各種極端自然災害面前已反復得到了印證，人類面臨的這種窘境也許可被稱為“人之力量的悖論”。由此可預言，人與自然間的緊張關(guān)系將長期存在，人為造成的生態(tài)危機必將成為生活的常態(tài)。那么，在此背景下，作為診斷和試圖化解危機以重拾、協(xié)調(diào)和保護社會人文生態(tài)、非人類自然生態(tài)、人之精神生態(tài)內(nèi)部及它們之間永續(xù)和諧關(guān)系的重要文化力量的生態(tài)文學也將如影隨形地與危機同在，就像病人離不開醫(yī)生一樣。

今天，生態(tài)文學，尤其是氣候變化小說，正積極與人類世話語、氣候變化話語、生物多樣性話語及生態(tài)政治等交叉整合，著手應對海洋公有地退化、氣候變化等所引發(fā)的規(guī)?？涨暗纳鷳B(tài)和人文災難，以彰顯其生動再現(xiàn)、綜合駕馭全球性環(huán)境問題的巨大潛力和一并涵括鬼神不測的自然與現(xiàn)實利益糾結(jié)的人文的博大容量，進而充分揭示環(huán)境問題絕非純粹的自然現(xiàn)象，它也是復雜的人文現(xiàn)象，故要成功應對環(huán)境危機，既要靠“硬科學“的積極參與，也要靠“軟人文”的通力配合，二者時而相得益彰，時而也相左抵牾。當然，總的來看，生態(tài)文學是一個帶給人類希望的文類，因為它反復表明，盡管當下的世界危機四伏，但人及其所建構(gòu)的社會依然可能和諧地生活在自然世界中，并描繪出人類可持續(xù)棲居星球的誘人愿景。

結(jié)語

根據(jù)以上對生態(tài)文學所產(chǎn)生的歷史文化語境的還原分析，對其漫長歷史演變過程的梳理，對其內(nèi)涵界定的辨析以及對其不同文化語境中的變異情況的探析可知，由于生態(tài)文學家們所處的自然、歷史、文化和社會背景不同，他們的人生境遇和個性特點等也迥異，所以盡管他們書寫的似乎都是同一個自然，但表現(xiàn)人之環(huán)境經(jīng)驗和再現(xiàn)自然風貌的方式卻千差萬別，故所創(chuàng)作的生態(tài)文本異彩紛呈，進而共同培育出一個生機盎然的生態(tài)文學百花園。

盡管如此，生態(tài)文學園中依然有一定的章法可循。非人類自然世界總是生態(tài)作家聚焦的中心，生態(tài)書寫的起點，環(huán)境公正理應是他們社會訴求的宗旨。他們在進行創(chuàng)作時，不管是有意還是無意，都以某種方式對所處的文化模式、社會發(fā)展模式、社會發(fā)展階段及價值觀所確定的總體人文框架做出了自己的回應，時常還進行深刻的檢視，或拒斥，或顛覆，或反思，或重構(gòu)，大多游移在種族/族裔、性別、階級及信仰等范疇之間，并關(guān)注這些范疇在與自然的關(guān)聯(lián)中所引發(fā)的人之精神或肉身對自然的跳躍或依附，借此也折射出其獨特的生態(tài)審美，甚至表現(xiàn)出獨特的美學價值，這些既反映了無限多樣的非人類生態(tài)世界、龐雜多元的人文生態(tài)世界及豐滿的精神生態(tài)世界之間的相互激蕩，也呈現(xiàn)了萬紫千紅的生態(tài)文學景象，充分彰顯了生態(tài)文學內(nèi)涵的豐富性、批判性、創(chuàng)生性以及生態(tài)文學文體和風格的多樣性、變異性、獨特性。