文玉鋒 盧潔妤 魏志鵬 楊克虎

（1.西北師范大學(xué)商學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

（2.蘭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院循證醫(yī)學(xué)中心 甘肅蘭州 730000）

（3.蘭州大學(xué)循證社會科學(xué)研究中心 甘肅蘭州 730000）

文獻(xiàn)證據(jù)檢索的全面性和可靠性是研究者有效整合科學(xué)研究結(jié)果（research synthesis）的基石，也是衡量系統(tǒng)評價（systematic review）與元分析（metaanalysis）科學(xué)性的主要標(biāo)尺。然而，由于各種因素的制約，通過文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫所提供的不同題錄項展開實際檢索時，常常存在遺漏相關(guān)文獻(xiàn)的問題，從而潛在地造成了系統(tǒng)評價與元分析的偏倚。 由此可見，對文獻(xiàn)證據(jù)的檢索質(zhì)量和效率予以評價對于開展規(guī)范的循證社會科學(xué)研究意義重大。

在傳統(tǒng)的文獻(xiàn)檢索效率相關(guān)研究中，研究者一般通過查全率、查準(zhǔn)率等指標(biāo)對檢索效率和質(zhì)量加以評價。 然而，由于查全率、查準(zhǔn)率等傳統(tǒng)文獻(xiàn)檢索效率評價指標(biāo)通常以“全部相關(guān)文獻(xiàn)”為預(yù)設(shè)前提，因此，在實際應(yīng)用中往往存在著極大的局限性。 為此，研究者需要立足于對傳統(tǒng)查全率和查準(zhǔn)率指標(biāo)的進(jìn)一步完善，發(fā)展出一些新的評價方法。文獻(xiàn)檢索敏感性正是一種植根于查全率和查準(zhǔn)率但卻與之有著一定差別的評價指標(biāo)。

關(guān)于檢索的敏感性（sensitivity），諸多研究者已給予了一定關(guān)注。 如Cooper把敏感度等同于查全率，將其定義為“通過搜索策略從數(shù)據(jù)庫檢索到的相關(guān)記錄的比例”，即檢索到的相關(guān)記錄數(shù)除以相關(guān)記錄總數(shù)。 與此類似，Cooper 進(jìn)一步對檢索的精確性（precision）定義為“通過特定搜索策略檢索到的所有記錄中相關(guān)記錄的比例”，即檢索到的相關(guān)記錄除以檢索到的所有記錄。 事實上，Cooper 所定義的精確性恰恰對應(yīng)著查準(zhǔn)率。 Cooper 對于敏感度（查全率）和精確性（查準(zhǔn)率）的定義，從一定程度上為研究者合理評估檢索的科學(xué)性提供了思路。然而，計算查全率需要得到“相關(guān)記錄總數(shù)”，但通常情況下，檢索者對這一數(shù)據(jù)并不可知；同樣，為計算查準(zhǔn)率需要事先知道所檢索到的記錄哪些是相關(guān)記錄，這通常也并不可行。為此，查全率和查準(zhǔn)率作為一對相互支撐的指標(biāo)，由于在評價中都需要滿足一定的預(yù)設(shè)前提，在實際操作中存在諸多困難。

由于檢索結(jié)果的穩(wěn)健性和不確定性會對系統(tǒng)評價和元分析的質(zhì)量產(chǎn)生顯而易見的影響，因此一直受到相關(guān)領(lǐng)域研究者的關(guān)注。 事實上，早在1977 年，Smith and Glass就在心理治療研究中，試圖將穩(wěn)健性和不確定性相結(jié)合，從而界定一個有區(qū)別于查全率和查準(zhǔn)率的敏感性指標(biāo)，以便將其作為科學(xué)結(jié)果整合的必要前提。 圍繞敏感性評價，Glass 發(fā)展了三點量表，但受到了廣泛的批評（如Eyesenck，1978），最終沒能形成敏感性評價的公認(rèn)工具。

回顧本領(lǐng)域的研究可以看出，檢索敏感性問題雖然受到了循證社會科學(xué)領(lǐng)域研究者的關(guān)注，但迄今為止還沒有完整的評估方法與結(jié)果。 正是基于這種研究的薄弱點，本研究將通過構(gòu)建新的敏感性評價方法，并基于一組實證數(shù)據(jù)，對不同檢索類型檢索方式的敏感性做出評價， 以便為系統(tǒng)評價和元分析領(lǐng)域的研究者科學(xué)開展研究結(jié)果整合工作提供參照。

1 文獻(xiàn)證據(jù)檢索的敏感度評價設(shè)計

1.1 概念界定

系統(tǒng)評價試圖通過盡可能多的找到相關(guān)研究來減少證據(jù)整合的偏倚，同時盡量減少搜索結(jié)果中需要處理的無關(guān)數(shù)據(jù)的數(shù)量。這就意味著循證社會科學(xué)文獻(xiàn)證據(jù)的搜索策略傾向于強(qiáng)調(diào)敏感度。本文所指敏感度與Cooper 的定義有所不同，我們將數(shù)據(jù)集中的所有文獻(xiàn)進(jìn)行抽樣，在不同樣本覆蓋度下，分析特定檢索項目的查全率和查準(zhǔn)率。 應(yīng)用主題、篇名、關(guān)鍵詞、摘要和全文的單項檢索與組合檢索的不同抽樣水平的數(shù)據(jù)與總數(shù)據(jù)中高相關(guān)組和中相關(guān)組進(jìn)行匹配，計算高相關(guān)組的匹配比例與中相關(guān)組匹配比例。數(shù)據(jù)指標(biāo)用檢索結(jié)果與總數(shù)據(jù)集的匹配比例來評估：

式（1）中，X 表示檢索結(jié)果與總數(shù)據(jù)集的匹配篇數(shù)，Y 表示總數(shù)據(jù)集中高相關(guān)（或中相關(guān)）的文獻(xiàn)總數(shù)，i 表述不同檢索項（如主題單項檢索，或主題和篇名的組合檢索等），m 表示每10%抽樣水平的差值（10%到90%）。

式（2）中，X 表述不同檢索項（如主題單項檢索，或主題和篇名的組合檢索等），p 表示每10%抽樣水平的差值（10%到90%）N 為樣本量（本數(shù)據(jù)集中數(shù)值為8），S 為針對每種檢索方式計算的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，用來衡量敏感度。 在敏感度的分析中，如果S 越大，說明不同抽樣水平下的匹配比例離散程度越大，所匹配數(shù)據(jù)的敏感性越大。

1.2 分析材料

（1）總體數(shù)據(jù)集。本研究以CNKI 數(shù)據(jù)庫為研究對象，選擇文獻(xiàn)數(shù)量適中、社會科學(xué)領(lǐng)域特定的研究議題——“社會認(rèn)識論”為檢索詞，采用檢索式：（主題=社會認(rèn)識論）OR（全文=社會認(rèn)識論）OR（篇名=社會認(rèn)識論）OR（關(guān)鍵詞=社會認(rèn)識論）OR（摘要=社會認(rèn)識論），使用具有擴(kuò)檢意義的or 連接CNKI 中各種檢索方式進(jìn)行第一步基礎(chǔ)檢索。為了達(dá)到相關(guān)原始學(xué)術(shù)文獻(xiàn)系統(tǒng)性檢索的目的，對上一步得到的數(shù)據(jù)集進(jìn)行深入分析、擴(kuò)充，運(yùn)用滾雪球方法對于參考文獻(xiàn)進(jìn)行迭代，進(jìn)行6 輪滾雪球后，補(bǔ)充文獻(xiàn)273 篇；再改變檢索方式，使用“社會認(rèn)識論”代表作者檢索進(jìn)行文獻(xiàn)補(bǔ)充，添加文獻(xiàn)77 篇。 當(dāng)不再有新的文獻(xiàn)被納入時，下載了發(fā)表于2010 年1 月1 號至2020 年1月1 號之間的中文文獻(xiàn)的篇名、摘要和關(guān)鍵詞等題錄信息，通過數(shù)據(jù)清洗，剔除了其中有重復(fù)收錄問題等數(shù)據(jù)，總體數(shù)據(jù)集共收錄文獻(xiàn)題錄數(shù)據(jù)1856 條。

（2）文獻(xiàn)相關(guān)性的分類。 總文獻(xiàn)數(shù)據(jù)集中既包括改變各種檢索方式檢索到的文獻(xiàn)，也包括和社會認(rèn)識論有關(guān)的相關(guān)文獻(xiàn)，因此，總文獻(xiàn)數(shù)據(jù)集中文獻(xiàn)與檢索詞之間的相關(guān)程度必然有高低之分。 研究者依據(jù)分級標(biāo)準(zhǔn)，判斷總文獻(xiàn)數(shù)據(jù)集中全部文獻(xiàn)與“社會認(rèn)識論”的相關(guān)度，如文獻(xiàn)以“社會認(rèn)識論”“社會認(rèn)識層次論”“社會認(rèn)識方法論”“社會知識論” 等為主題，則判定為高度相關(guān)；如果文獻(xiàn)與“女性主義認(rèn)識論”“馬克思主義認(rèn)識論”“哲學(xué)認(rèn)識論”等內(nèi)容有關(guān)，則判定為中度相關(guān)；其它文章則為低度相關(guān)。 具體分級過程如下：

首先兩名研究者依照分級標(biāo)準(zhǔn)背對背閱讀標(biāo)題、摘要及全文判定文獻(xiàn)與“社會認(rèn)識論”的相關(guān)度，兩人共同判定一致的文獻(xiàn)有1559 篇。剩下298 篇判斷不一致的文獻(xiàn)，兩人進(jìn)行討論重新判定后，確定250 篇文獻(xiàn)的相關(guān)程度。剩下48 篇不能夠確定，邀請本領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行第三次討論，確定剩下的48 篇的相關(guān)程度。分級完成后，總文獻(xiàn)數(shù)據(jù)集中共確定與“社會認(rèn)識論”高度相關(guān)文獻(xiàn)有103 篇，269 篇中相關(guān)文獻(xiàn)，1484 篇低相關(guān)文獻(xiàn)。

1.3 分析過程

本研究的基本分析過程為：

第一步，在CNKI 數(shù)據(jù)庫中，以“社會認(rèn)識論”為檢索詞，采用主題、篇名、關(guān)鍵詞、摘要、全文這五種檢索方式進(jìn)行單項檢索后，選擇邏輯運(yùn)算符and 和or 連接上述五種不同的檢索方式，分別進(jìn)行二項、三項、四項、五項組合檢索。 將每種檢索方式檢索到的發(fā)表于2010 年1 月1 日至2020 年1 月1 日之間的中文文獻(xiàn)的篇名、摘要和關(guān)鍵詞等題錄信息下載，為下一步數(shù)據(jù)抽樣、匹配、評價敏感性提供基礎(chǔ)。

第二步，針對每種檢索結(jié)果，使用Python3.7 對第一步所下載中文文獻(xiàn)的題錄信息進(jìn)行數(shù)據(jù)歸一化處理，并且將處理后的數(shù)據(jù)采用隨機(jī)抽樣的方法，依次隨機(jī)抽取出每種檢索結(jié)果在10%，20%，30%，40%，50%，60%，70%，80%，90%等不同抽樣水平下的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。

第三步，以Python 為工具，將每種檢索結(jié)果在不同抽樣水平的文獻(xiàn)篇名信息視為來源集， 將總數(shù)據(jù)集中高相關(guān)和中相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的篇名信息視為目標(biāo)集。如果來源集中篇名信息與目標(biāo)集中篇名信息相同則匹配成功，計數(shù)為1，反之則匹配失敗，逐條索引計數(shù)，由此可得到不同檢索結(jié)果在不同抽樣水平下的文獻(xiàn)，與總數(shù)據(jù)集中的高度及中度相關(guān)文獻(xiàn)的重合數(shù)，以確定每種檢索方式在不同抽樣水平上的差別。

第四步，對每種檢索方式的敏感度做出評價。得到上一步的匹配數(shù)據(jù)后，針對每種檢索方式，計算每10%抽樣水平的匹配比例差值，再統(tǒng)計其方差和標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)。 通過對標(biāo)準(zhǔn)差和方差結(jié)果進(jìn)行比較排序，如果特定的檢索方式值都很小，證明在不同抽樣水平上數(shù)據(jù)離散程度小，結(jié)果不敏感，也證明檢索方式是穩(wěn)健的。根據(jù)上述系數(shù)之間的比較，對不同檢索方式的敏感性做出評價。

2 文獻(xiàn)證據(jù)檢索的敏感度評價結(jié)果

2.1 單項檢索的敏感度

單項檢索的數(shù)據(jù)總體來看，不同檢索方式在每一抽樣水平上的匹配比例總體呈現(xiàn)上升趨勢（見表1）。通過每10%抽樣水平的匹配比例之差，計算不同檢索方式的方差與標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)現(xiàn)， 在與高相關(guān)的文獻(xiàn)匹配度中，篇名檢索的標(biāo)準(zhǔn)差值最小，約為0，全文檢索的標(biāo)準(zhǔn)差最大，由此看來，篇名單項檢索時，無論隨機(jī)抽樣樣本量有多少，在高相關(guān)數(shù)據(jù)集中的結(jié)果都比較穩(wěn)定，敏感度較低；而全文檢索最敏感，受抽樣樣本量的影響較大。 同理，在中相關(guān)數(shù)據(jù)集，由于篇名項檢索不到與主題詞中度相關(guān)文獻(xiàn)， 因此每一水平的數(shù)據(jù)都顯示為0。 除去篇名之外，標(biāo)準(zhǔn)差大小顯示，摘要檢索為最穩(wěn)定、敏感度最低的方式，全文檢索同樣敏感性較高。

表1 單項檢索在不同抽樣水平上的飽和度

2.2 組合檢索的敏感度

組合檢索本文選擇了同樣的方式， 通過不同抽樣水平與高相關(guān)、中相關(guān)數(shù)據(jù)集的匹配比例，計算其標(biāo)準(zhǔn)差與方差。通過匯總二項、三項、四項、五項組合方式的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)（見表2），來代表不同檢索項的數(shù)據(jù)結(jié)果的敏感程度。

由表2 可見，組合檢索項的標(biāo)準(zhǔn)差分布在0-9.063%之間，“and”連接符的組合項敏感度明顯要低于“or”連接的檢索式。 首先，高相關(guān)數(shù)據(jù)集的檢索項標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，最小的組合項標(biāo)準(zhǔn)差為0，為出現(xiàn)“篇名and”項的多項式檢索，最大標(biāo)準(zhǔn)差為“主題or 關(guān)鍵詞or 全文”（9.063%）；其次，中相關(guān)數(shù)據(jù)集的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)范圍在0.192-4.217%之間， 最不敏感的為“主題and 關(guān)鍵詞and 摘要and 全文”， 最敏感的組合式為“主題or 篇名or 全文”（4.217%）。對于各個組合檢索項敏感度具體分析如下：

表2 組合檢索隨機(jī)抽樣匹配比例的標(biāo)準(zhǔn)差

（1）二項組合檢索的敏感度分析（見文后附錄1）。在特定檢索方式的檢索結(jié)果與高相關(guān)文獻(xiàn)匹配度時，如果使用“and”運(yùn)算符，凡是出現(xiàn)“篇名”選項，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)和方差都趨于0。 如“主題and 篇名”“篇名and 關(guān)鍵詞”“篇名and 全文”和“篇名and 摘要”的標(biāo)準(zhǔn)差為0.005，與單項檢索結(jié)果一致；離散程度最大、敏感性最高的檢索方式是“主題and 關(guān)鍵詞”。 使用“or”運(yùn)算符，敏感度最低是“篇名or 摘要”，最高為“關(guān)鍵詞or 全文”且有“全文”選項的二項檢索式敏感度都偏大。

附錄1 二項組合檢索在不同抽樣水平的敏感度數(shù)據(jù)

在檢索與中相關(guān)文獻(xiàn)匹配度時（見文后附錄2），依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)排序，分兩種運(yùn)算符可以選擇的最優(yōu)檢索方式：“關(guān)鍵詞and 摘要”（0.341%），“篇名or關(guān)鍵詞”（0.476%），相反最不可取的是：“主題or 全文”“摘要and 全文”。

附錄2 三項組合檢索在不同抽樣水平的敏感度數(shù)據(jù)

（2）三項組合檢索的敏感度分析。高相關(guān)文獻(xiàn)匹配度的敏感性結(jié)論與二項組合檢索相似，使用and運(yùn)算符連接“篇名and”選項會降低數(shù)據(jù)的敏感度，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)趨于0。使用or 運(yùn)算符時，“主題or 篇名or關(guān)鍵詞”的標(biāo)準(zhǔn)差為or 運(yùn)算結(jié)果中最小的。另外，主題、關(guān)鍵詞、全文，三項連接的檢索式，無論用哪種運(yùn)算符，敏感度都較高。

在中相關(guān)的數(shù)據(jù)集中，使用“and”運(yùn)算符連接“篇名”檢索項時，會縮小檢索范圍至只有篇名單項檢索的結(jié)果，導(dǎo)致沒有與之匹配的中相關(guān)文獻(xiàn)，使得標(biāo)準(zhǔn)差為零；“主題and 關(guān)鍵詞and 全文” 這一檢索項相較而言敏感度最高，但也僅有0.728%，“主題and 關(guān)鍵詞and 摘要”“主題and 摘要and 全文”“關(guān)鍵詞and 摘要and 全文”這三項敏感度相差不大。 使用or 運(yùn)算符連接全文為檢索項時，擴(kuò)大檢索范圍后敏感度都會較高，其中“主題or 篇名or 全文”敏感度最高，離散程度大；“主題or 篇名or 關(guān)鍵詞”敏感度低，表現(xiàn)相較于其它檢索方式更加良好。

（3）四項組合檢索的敏感度分析（見文后附錄3）。高相關(guān)數(shù)據(jù)集中“主題、篇名、關(guān)鍵詞、全文”，用and運(yùn)算符效果較好，敏感度達(dá)到最優(yōu)，用or 運(yùn)算符連接時標(biāo)準(zhǔn)差為6.806%為最大值。 相反，“主題、關(guān)鍵詞、摘要、全文”的檢索式在使用and 連接時是標(biāo)準(zhǔn)差最大的，在用or 連接卻是最小值。因此，四項檢索式在考慮結(jié)果的敏感程度時，最優(yōu)可選擇“主題and篇名and 關(guān)鍵詞and 全文”或“主題or 關(guān)鍵詞or 摘要or 全文”。 中相關(guān)集僅有唯一可判斷敏感度的檢索式“主題and 關(guān)鍵詞and 摘要and 全文”，標(biāo)準(zhǔn)差為0.192%，數(shù)據(jù)敏感度低，結(jié)果較穩(wěn)定。

附錄3 四項組合檢索在不同抽樣水平的敏感度數(shù)據(jù)

（4）五項組合的敏感度分析（見文后附錄4）。 五項搭配檢索只有一種組合方式，不論是在高相關(guān)還是在中相關(guān)數(shù)據(jù)集中，使用and 運(yùn)算符得到的文獻(xiàn)檢索的敏感度低，離散程度較小，在各個抽樣水平上區(qū)別不大，文獻(xiàn)檢索結(jié)果穩(wěn)健，整體上優(yōu)于使用or 運(yùn)算符。

附錄4 五項組合檢索在不同抽樣水平的敏感度數(shù)據(jù)

3 討論

本文探索了在不同檢索方式的情況下，各個檢索項的敏感度排序，選擇最優(yōu)的敏感度檢索式。綜合比較之后，列舉了每種組合方式的最優(yōu)選擇（見表3）。

表3 不同檢索方式的最優(yōu)項

綜合比較來看，使用“and”運(yùn)算符檢索的方差與標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)要比“or”運(yùn)算符的小，這與他們本身的性質(zhì)有關(guān)。 “and”縮小了結(jié)果范圍，因此抽取樣本的總體容量小，重復(fù)性會增加，敏感性比較低；“or”擴(kuò)大了檢索范圍，就會增大抽樣樣本量的范圍，數(shù)據(jù)離散程度變大，敏感性增強(qiáng)。 其它檢索方式的具體情況如下：

（1）單項檢索中，“篇名”檢索高相關(guān)文獻(xiàn)時，敏感度最低。由于篇名檢索的內(nèi)容更加精確，本身就考慮了題目中所包含“社會認(rèn)識論”的文章，且本身檢索結(jié)果較少，在不同的抽樣水平下都可以與高相關(guān)集精確匹配，因此單項檢索的“篇名”項是敏感度最優(yōu)的選項；另一方面，“摘要”的敏感性次之，且在中相關(guān)數(shù)據(jù)集中最優(yōu)。 這一結(jié)果出乎意料，因為通常“關(guān)鍵詞”檢索會比“摘要”更精確一點，但數(shù)據(jù)結(jié)果看來并沒有。 作者瀏覽以摘要為檢索項檢索到的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一部分是“篇名”為“社會認(rèn)識論”，另一部分是“關(guān)鍵詞”為“社會認(rèn)識論”，還有一部分兩者都沒有出現(xiàn)，但閱讀摘要后發(fā)現(xiàn)，文章中有引用到這一概念，或者以一小部分分支的形式出現(xiàn)。因此“摘要”檢索可以認(rèn)為既有篇名、關(guān)鍵詞的精確性，又有全文檢索的包容性，綜合來看結(jié)果中的中度相關(guān)的文獻(xiàn)占比較大，因此在這一數(shù)據(jù)集中表現(xiàn)最優(yōu)。

（2）無論幾項檢索項組合在一起，凡是出現(xiàn)“篇名”并且用“and”連接符連接各選項的檢索式，都會出現(xiàn)不同抽樣的水平下，匹配比例的離散程度趨于0 的情況。 在高相關(guān)數(shù)據(jù)集中，“篇名”不僅是最優(yōu)選項，組合檢索更加縮小了范圍，如本篇數(shù)據(jù)檢索所使用的“社會認(rèn)識論”主題詞，“篇名”單項檢索出31 條以下的結(jié)果，而使用“and”連接符連接其它選項出現(xiàn)了23 條結(jié)果，這不僅縮小了范圍，而且結(jié)果與高相關(guān)數(shù)據(jù)集實現(xiàn)完全匹配，因此匹配比例的離散程度最小。而中相關(guān)數(shù)據(jù)集中，同樣是延續(xù)了“摘要”最穩(wěn)定的方法，但也能看出，每種最優(yōu)項都盡量避免與篇名的組合，由此可見，中度相關(guān)文獻(xiàn)更要求數(shù)據(jù)的一般飽和度，即不僅要考慮檢索結(jié)果的精確，也要更加全面，因此在這種情況下，與“摘要”組合，多項式再連接“關(guān)鍵詞and 摘要”會是更明確的選擇。

（3）單項檢索和組合檢索的最優(yōu)結(jié)果有很大的相似性，高相關(guān)中單項檢索的“篇名”選項敏感度最低，因此在后續(xù)組合檢索，如果使用“and”連接符縮小范圍，組合檢索式的敏感程度同樣趨于0，而在中相關(guān)集中“摘要”檢索也是同理。 這一結(jié)果可能也與我們所選擇的“社會認(rèn)識論”為搜索詞有關(guān)，本身該領(lǐng)域的研究者以及成果數(shù)量較少， 搜索結(jié)果也不會很多。盡管我們想要盡可能多的檢索相關(guān)文獻(xiàn)，但本身受到文獻(xiàn)研究量以及數(shù)據(jù)庫的限制，越是增加條件的檢索項，結(jié)果就會越相近。

續(xù) 附錄1

續(xù) 附錄2

4 結(jié)論

首先，本文發(fā)現(xiàn)不同連接符的使用會大大影響敏感度。 總體來看，“and”運(yùn)算符連接的組合項會比“or”檢索的結(jié)果敏感度更低，離散程度更小，這與他們本身的性質(zhì)有關(guān)，因此考慮到檢索結(jié)果的敏感程度，需優(yōu)先選擇“and”運(yùn)算符的組合方式。

其次，在檢索高度相關(guān)和中度相關(guān)文獻(xiàn)時，也需要考慮不同的檢索方式，高度相關(guān)文獻(xiàn)基于“篇名”檢索得到的結(jié)果敏感度更低，中度相關(guān)文獻(xiàn)優(yōu)先考慮基于“摘要”項的檢索方式。

再次，根據(jù)整體數(shù)據(jù)集的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)比較，除去高相關(guān)文獻(xiàn)中連接“篇名and”的檢索式，標(biāo)準(zhǔn)差趨于0 以外，凡是使用“and”連接并同時出現(xiàn)“篇名、關(guān)鍵詞、摘要”這三項時，檢索項標(biāo)準(zhǔn)差較低，表現(xiàn)良好，文獻(xiàn)檢索的穩(wěn)健性也比較強(qiáng)；除去中相關(guān)文獻(xiàn)匹配數(shù)量為0 的情況，“主題and 關(guān)鍵詞and 摘要and 全文”在檢索時，敏感度最優(yōu)。

本文提出并發(fā)展了敏感性這一新的文獻(xiàn)證據(jù)檢索質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此基于一個窮盡檢索的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)集，對不同檢索方式的檢索質(zhì)量進(jìn)行了評價。本文所獲得的研究發(fā)現(xiàn)將與本專題前后其他研究一起，為構(gòu)建科學(xué)、全面的文獻(xiàn)證據(jù)檢索評價指標(biāo)體系，從而有效提升循證社會科學(xué)的研究質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。