□李潔

2016年，美國人口調(diào)查局發(fā)布了名為《一個(gè)正在老去的世界：2015》的報(bào)告：全球65歲以上人口數(shù)量為6.17億，約占總?cè)丝冢?3億）的8.5%，這意味著自1865年法國成為第一個(gè)老齡化國家開始，全球用了150年進(jìn)入了老齡化社會。預(yù)計(jì)到2050年，全球65歲以上人口將增至15.65億，約占屆時(shí)人口（94億）的16.7%，也就是說短短35年之后，全球?qū)⑦M(jìn)入老齡化社會。［1］面對如此嚴(yán)峻的人口發(fā)展形勢，目前國際社會推進(jìn)老年教育發(fā)展的舉措已經(jīng)邁入全面法制化階段。在我國，自1979年上海成為第一個(gè)60歲以上老年人口占比超過10%的城市，從而開啟了邁向老齡化社會的進(jìn)程，到2000年我國境內(nèi)60歲以上老年人口占比首次突破10%，僅僅用了短暫的11年便正式迎來了全社會的老齡化時(shí)代。這意味著當(dāng)年有1.3億的老年人可能對教育學(xué)習(xí)有著強(qiáng)大的需求，也正是基于這一事實(shí)，我國天津和徐州兩個(gè)城市分別在2002、2007年出臺了老年教育條例，成為我國目前僅有的兩項(xiàng)專門法律。在隨后的十多年間，我國老年教育事業(yè)伴隨著日趨加深的人口老齡化形勢而呈迅猛發(fā)展之態(tài)勢，雖對老年教育的法制化進(jìn)程提出了迫切的要求，卻一直未有新的地方老年教育條例出臺，其上位地方立法僅有福建、上海、太原、河北及寧波等5部終身教育促進(jìn)條例，國家層面僅有國務(wù)院近年發(fā)布的行政法規(guī)《老年教育發(fā)展規(guī)劃》（2016—2020）。其他與老年教育相關(guān)的國家層面的法律是1996年頒布，2009、2012、2015、2018年4次修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，以及近年來各省市頒布的36項(xiàng)地方老年人權(quán)益保障條例。［2］據(jù)悉，目前在上海等人口老齡化相對嚴(yán)重的地區(qū)，老年教育立法一直呼之欲出。從根本上來講，老年教育法律斷層且現(xiàn)有法規(guī)立法質(zhì)量不高，凸顯了立法研究的薄弱與不足。

一、我國老年教育立法的調(diào)整對象

一部法律區(qū)別于其他法律的特殊性就在于其獨(dú)特的調(diào)整對象，即所調(diào)整的特定的社會關(guān)系。無論是國家層面、還是地方層面的老年教育立法，首先應(yīng)明確自己的調(diào)整對象，這不僅是科學(xué)立法的前提，也是區(qū)別于其他教育法律的獨(dú)特性所在。

1.老年教育立法實(shí)踐中的困境

近年來，一些立法研究者逐漸認(rèn)識到，國家層面的教育基本法律《教育法》中對終身教育的表述存在一定程度的偏差，即將國民教育與終身教育作為并列的兩個(gè)體系。［3-4］這直接導(dǎo)致了老年教育條例的上位地方立法——終身教育促進(jìn)條例中相承一脈的表述：“本條例適用本省行政區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代國民教育體系以外各級各類有組織的教育培訓(xùn)活動”。這反映了終身教育立法調(diào)整對象的界定在立法實(shí)踐中一直較為混亂的局面，而這種困境又直接影響了現(xiàn)有老年教育立法調(diào)整對象的界定，如“本條例所稱老年教育，是指對六十周歲以上公民實(shí)施的非學(xué)歷教育；本條例所稱老年教育機(jī)構(gòu)，是指面向社會招生，以老年人為受教育主體，從事非學(xué)歷教育的老年學(xué)校大學(xué)等組織”（《徐州市老年教育條例》）；“本條例所稱的老年人教育，是指以提高老年人思想道德和科學(xué)文化素質(zhì)，使受教育者增長知識、豐富生活、陶冶情操、增進(jìn)健康、服務(wù)社會為目的所實(shí)施的非學(xué)歷的老年人學(xué)校教育和其他形式的老年人教育活動”（《天津市老年人教育條例》）。這些條例徹底將老年教育劃定在學(xué)歷教育或國民教育體系之外，因此才會發(fā)生南京“高考狂人”汪俠從72歲開始持續(xù)15年參加高考，每次都鎩羽而歸而無法圓他獲取大學(xué)文憑夢想的故事。①總體而言，我國終身教育理念研究與具體立法實(shí)踐相脫節(jié)，立法意圖模糊、立法技術(shù)落后，理論研究成果未能很好地落實(shí)到立法當(dāng)中，［5］進(jìn)而影響到作為終身教育體系重要組成部分的老年教育的立法；我國老年教育自身的理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展，也落后于西方老年教育學(xué)理論的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，從而制約了老年教育立法的質(zhì)量與進(jìn)程。

2.老年教育立法的調(diào)整對象的明確思路

在人口老齡化新形勢下，走出當(dāng)前立法實(shí)踐中老年教育立法調(diào)整對象界定的困境，走向科學(xué)立法，進(jìn)而推動我國老年教育法制化進(jìn)程，主要有以下兩條思路。

首先，尊重老年教育的學(xué)科理念，這是立法之基。我國老年教育學(xué)科思想目前主要局限于老年人的教學(xué)問題，通常習(xí)慣使用老年人教育（education for older people）的術(shù)語。而西方的老年教育學(xué)（geragogy）、老年學(xué)（gerontology）、老年病學(xué)（geriagogy）都是希臘語“gerontagoo”衍生出來，有著共同的基礎(chǔ)“geront”，這體現(xiàn)了多學(xué)科性質(zhì)，表明老年教育學(xué)與社會科學(xué)、老齡心理學(xué)、老齡生物學(xué)和老年病學(xué)有著不可分割的聯(lián)系。德國的整合老年教育學(xué)（integrative geragogy）和美國的教育老年學(xué)（educational gerontology）理念都倡導(dǎo)一個(gè)整合的大學(xué)科意識，凡是與老年相關(guān)的教學(xué)理論與實(shí)踐均可納入老年教育學(xué)的范疇。羅伊（Lowy）等人在著作《為什么要晚年教育》中將老年教育定義為：關(guān)于老化和為了老年人的教育。［6］圍繞這一定義，老年教育學(xué)的任務(wù)通常包括三方面：一是以所有人為對象的老化教育（education about aging or old age），二是以老年人為對象的教育（education for older people），三是以老齡工作者（教育、研究、老年服務(wù)等）為對象的專業(yè)老年學(xué)教育（education of professionals and paraprofessionals）。［7］這一學(xué)科思想產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是老化是一個(gè)發(fā)生在個(gè)體的生理、心理和社會等多維度的變化過程，它是一個(gè)持續(xù)終身變化的過程；從發(fā)展到成熟、再到衰老或喪失，其最終結(jié)果是死亡。［8］這意味著每一個(gè)人在終身發(fā)展的過程中，一般都將經(jīng)歷年少時(shí)需要早早培養(yǎng)積極的老化態(tài)度、成年時(shí)需要應(yīng)對親人老化的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)獲得、晚年時(shí)需要應(yīng)對自我老化的相關(guān)教育的角色任務(wù)重心轉(zhuǎn)換的學(xué)習(xí)需求。因此，對老化的理解與應(yīng)對從來就不是只屬于某個(gè)學(xué)科或步入老年階段的人的任務(wù)，而應(yīng)該是貫穿人一生發(fā)展的各階段的學(xué)習(xí)內(nèi)容。任何學(xué)科和院校分割及無視人生發(fā)展階段的連續(xù)性和終身性，都會使得學(xué)生將知識轉(zhuǎn)化為任何一種有意義的和個(gè)人的整體性認(rèn)知變得非常困難。［9］這也意味著狹義的老年（人）教育也終將失去可持續(xù)發(fā)展的潛力，難以實(shí)現(xiàn)為社會成功老齡化提供支持的目的。因此正本清源，本文認(rèn)為老年教育是指“關(guān)于老化和為了老年人的教育”，其任務(wù)可延伸為老化教育、老年人教育及專業(yè)老年學(xué)教育，為整部法律確定基調(diào)。具體而言，老化教育指公民在人生各階段通過各種形式所接受的理解與應(yīng)對老化的教育活動；老年人教育是指60周歲以上公民②所接受的各種理解與應(yīng)對老化，促進(jìn)精神發(fā)展并實(shí)現(xiàn)健康而成功地老齡化的教育活動；專業(yè)老年學(xué)教育是指相關(guān)行業(yè)的公民通過各種形式所接受的理解與應(yīng)對老化的教育活動。［10］

其次，在已有立法中尋找依據(jù)，重構(gòu)老年教育的立法側(cè)重點(diǎn)。在尊重老年教育的科學(xué)理念與本源的前提之下，不僅意味著要把對老年人的教育納入終身教育體系，還要把老化教育融入人一生的各階段教育。因此，老年教育的特定對象不僅包括60周歲及以上的老年人，還包括未成年人和中青年人，以及相關(guān)行業(yè)的專業(yè)服務(wù)者。雖然，我國現(xiàn)有的各種老年教育政策法規(guī)中所指向的對象均是指60周歲以上的老年人，但這并不代表重構(gòu)我國老年教育法律文本無立法依據(jù)。由于我國并無終身教育法或成人教育法，老年教育立法應(yīng)從國家層面的教育基本法和老年人法中尋找依據(jù)?！督逃ā发鄣诰艞l規(guī)定中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)；《老年人權(quán)益保障法》④則從權(quán)益保護(hù)視角為老年教育立法提供了詳細(xì)的科學(xué)依據(jù)，表現(xiàn)在：

第一，普通民眾的老化教育?！独夏耆藱?quán)益保障法》總則第八條明確規(guī)定：國家進(jìn)行人口老齡化國情教育，增強(qiáng)全社會積極應(yīng)對人口老齡化意識。全社會應(yīng)當(dāng)廣泛開展敬老、養(yǎng)老、助老宣傳教育活動，樹立尊重、關(guān)心、幫助老年人的社會風(fēng)尚。青少年組織、學(xué)校和幼兒園應(yīng)當(dāng)對青少年和兒童進(jìn)行敬老、養(yǎng)老、助老的道德教育和維護(hù)老年人合法權(quán)益的法制教育。廣播、電影、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等應(yīng)當(dāng)反映老年人的生活，開展維護(hù)老年人合法權(quán)益的宣傳，為老年人服務(wù)。國家支持老齡科學(xué)研究，建立老年人狀況統(tǒng)計(jì)調(diào)查和發(fā)布制度。

第二，老年服務(wù)人才的老年學(xué)教育。《老年人權(quán)益保障法》第四章社會服務(wù)第四十七條明確規(guī)定：國家建立健全養(yǎng)老服務(wù)人才培養(yǎng)、使用、評價(jià)和激勵(lì)制度，依法規(guī)范用工，促進(jìn)從業(yè)人員勞動報(bào)酬合理增長，發(fā)展專職、兼職和志愿者相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)隊(duì)伍。國家鼓勵(lì)高等學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)置相關(guān)專業(yè)或培訓(xùn)項(xiàng)目，培養(yǎng)養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人才。

第三，老年人繼續(xù)受教育的權(quán)利。《老年人權(quán)益保障法》第七章參與社會發(fā)展第七十一條規(guī)定：老年人有繼續(xù)受教育的權(quán)利。國家發(fā)展老年教育，把老年教育納入終身教育體系，鼓勵(lì)社會辦好各類老年學(xué)校。各級人民政府應(yīng)當(dāng)對老年教育加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一規(guī)劃，加大投入。

我國現(xiàn)有的上位地方立法的終身教育促進(jìn)條例及國務(wù)院頒布的行政法規(guī)《老年教育發(fā)展規(guī)劃》（2016—2020）中并未從教育學(xué)習(xí)視角系統(tǒng)地確認(rèn)上述三方面的內(nèi)容。不過，我國臺灣地區(qū)2006年頒布的老年教育政策彌補(bǔ)了這一不足：“本文件所指的教育對象不僅包括65歲及以上的老年人還包括普通民眾和相關(guān)行業(yè)的人”；隨后，在2007年修訂的《老年人福利法案》中明確“教育部門負(fù)責(zé)老年教育、老年服務(wù)人員的培訓(xùn)，以及老齡化社會中社會教育的規(guī)劃、推進(jìn)與監(jiān)督工作”。［11］這種從政策和法律層面確保以老年人教育為中心，普通民眾的老化教育和相關(guān)行業(yè)人員的專業(yè)老年學(xué)教育并行的模式，為我國的科學(xué)立法提供了實(shí)踐范本。

總之，重構(gòu)老年教育的立法內(nèi)容，擴(kuò)大老年教育法律的調(diào)整范圍，增加數(shù)量、提升地位并擴(kuò)展功能，是保障我國老年教育事業(yè)蓬勃發(fā)展的必然要求，也是社會發(fā)展的歷史必然。

二、我國老年教育立法的立法目標(biāo)

一部法律的靈魂即立法的指導(dǎo)思想，包括立法的宗旨、目的。立法目的條款是整個(gè)法律文本的價(jià)值目標(biāo)，其他部分都是為實(shí)現(xiàn)立法目的設(shè)置的，它的準(zhǔn)確設(shè)定可促進(jìn)整個(gè)法律文本各部分、條文之間相互協(xié)調(diào)一致，消除內(nèi)部的沖突和矛盾。而且，每一個(gè)法律文本在各種宏大的目的之下，也都有各自特殊的目標(biāo)預(yù)設(shè)與價(jià)值定位。［12］依據(jù)《教育法》《老年人權(quán)益保障法》，考慮到地方終身教育促進(jìn)條例和地方老年教育條例之間的共性與特殊性，以及上下位階法律之間的協(xié)調(diào)和一致性，我國老年教育的立法目標(biāo)主要體現(xiàn)在以下三方面。

1.構(gòu)建終身化老年教育體系

圖1 終身教育體系的構(gòu)建［2-3］

構(gòu)建終身化老年教育體系，即將老年教育納入終身教育體系，完善終身教育體系。目前，學(xué)界一致認(rèn)同，學(xué)習(xí)型社會是終身教育發(fā)展的最終目標(biāo)，而健全終身教育體系是構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會的前提和基礎(chǔ)。為此，有學(xué)者繪制了終身教育體系的構(gòu)建藍(lán)圖，如圖1所示，其中可以看到老年教育處于終身教育的末端，被納入繼續(xù)教育的范疇。若僅簡單地從個(gè)體一生發(fā)展的縱向維度來看，這一靜態(tài)的體系是沒有問題的；但若從不同個(gè)體生命歷程的差異性及世代發(fā)展的互動性、傳承性來看，這一靜態(tài)體系卻顯得不那么包容和開放，離“人人皆學(xué)，處處能學(xué)，時(shí)時(shí)可學(xué)”的理想景象相去甚遠(yuǎn)。在這一體系中，學(xué)前教育和學(xué)校教育在老年教育中起了怎樣的作用？老化教育可以作為一項(xiàng)重要內(nèi)容融入這一體系不同階段的教學(xué)之中，那么老年人是否可以被這不同階段的教育所接納？在理想的學(xué)習(xí)型社會形態(tài)中，對這一問題的回答毋庸置疑是肯定的，但在當(dāng)下歷史發(fā)展階段，從人們的思想觀念到立法實(shí)踐中的制度設(shè)計(jì)，答案是“否定的”或“不確定的”，這也正是汪俠案產(chǎn)生的根本原因之一。因此，如何使老年教育真正融入終身教育體系之中：在縱向上實(shí)現(xiàn)老化教育終身制及所有教育向老年人開放；在橫向上，讓老年教育連接家庭教育、學(xué)校教育、職場教育和社區(qū)教育，強(qiáng)調(diào)所有教育完全接納和包容老年人；在內(nèi)容方面，老年教育涉及生活的方方面面尤其加強(qiáng)老化相關(guān)內(nèi)容；在制度方面，建立各種教育形式之間的貫通與銜接，或者簡單而言，如何構(gòu)建終身化老年教育體系？這應(yīng)是當(dāng)前老年教育立法亟待解決的最為迫切的階段性目標(biāo)。一個(gè)健全的終身教育體系一定是一個(gè)完全向老年教育開放的終身教育體系。

目前，我國已有立法研究者對老年教育的概念界定、立法目標(biāo)和立法任務(wù)都提出了修訂建議。［2］但從其表述的相關(guān)內(nèi)容看，仍延續(xù)了傳統(tǒng)的老年教育學(xué)科思想，僅在立法技術(shù)層面上有所改進(jìn)。比如，老年教育仍然僅指老年人的教育，“為終身教育的最后環(huán)節(jié)”，這一思想顯然將老年人排除在了學(xué)前教育和學(xué)校教育之外；老年教育的內(nèi)容仍局限于知識型、休閑型和保健型的文化活動范疇，這顯然又將老年人排除在了學(xué)歷教育和職業(yè)教育之外，而這些內(nèi)容正是我國老年教育立法規(guī)定一直以來的盲區(qū)所在。［13］我國臺灣地區(qū)老年教育政策亦意在填補(bǔ)這些空白，將對老年人學(xué)歷教育稱之為“老年學(xué)習(xí)者的高等教育”，而對老年人的職業(yè)培訓(xùn)稱之為“勞動力的老化教育”。［14］總之，我國關(guān)于老年教育如何真正融入終身教育體系的關(guān)鍵問題依然懸而未決，亟待立法研究與實(shí)踐探索破解難題。

2.促進(jìn)個(gè)體健康而成功地老齡化

只要是教育活動，其最終目的是實(shí)現(xiàn)人的和諧發(fā)展與幸福生活，這也是最高遠(yuǎn)的目標(biāo)。就老年教育而言，依據(jù)老年學(xué)習(xí)者的身心發(fā)展和需求，其現(xiàn)實(shí)目的即促進(jìn)老年人的精神發(fā)展并幫助他們理解與應(yīng)對喪失；［10］而依據(jù)老齡化時(shí)代及學(xué)習(xí)型社會發(fā)展的要求，當(dāng)下的目的則是幫助全員通過終身教育與學(xué)習(xí)，能夠在老年實(shí)現(xiàn)健康而成功地老齡化，以構(gòu)建一個(gè)實(shí)現(xiàn)了成功老齡化的學(xué)習(xí)型社會。成功老齡化是在外在心理和社會因素對人的老化過程的積極影響下，使老年人各方面的功能很少下降，使他們保持良好的身心平衡，激發(fā)他們生命的活力，并在社會參與中逐步實(shí)現(xiàn)自我。［15］雖然“活到老，學(xué)到老”“從搖籃到墳?zāi)沟慕逃边@些俗語如此膾炙人口，但真正能夠理解并運(yùn)用到實(shí)踐中的情形卻并不怎么理想。首先，很多教育工作者（包括管理者和教師）甚至老年人自身都認(rèn)為“把時(shí)間和金錢花在接近生命盡頭的人身上確實(shí)是浪費(fèi)；太老而不能學(xué)或沒必要學(xué)”［16］。其次，雖然資金是許多機(jī)構(gòu)最常提及的阻礙第四齡學(xué)習(xí)的障礙，但真正的障礙是觀念上的認(rèn)知，認(rèn)為高齡老人是無法學(xué)習(xí)的。許多機(jī)構(gòu)中的課程是由幾乎沒有受過培訓(xùn)的護(hù)理人員提供的，而且對于許多活動組織者來說，“居民的娛樂是他們自己的責(zé)任，而不是護(hù)理人員的職責(zé)”，而學(xué)習(xí)更是被視為臨時(shí)的“娛樂活動”，更不用說考慮其必要性和專業(yè)性。［17］最后，許多年輕人由于對老化或老年缺乏科學(xué)的認(rèn)知，對老化或老年持有恐懼感，當(dāng)他們面對自己的衰老時(shí)，往往不知所措，甚至還會對老年人持有歧視的態(tài)度。因此，培養(yǎng)年輕學(xué)生在早年就形成對老化的正確認(rèn)知和積極態(tài)度，這不僅是促進(jìn)其終身全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展必備的一種素質(zhì)教育，更是一種道德教育。［18］

可見，“在長期的歷史過程中，社會形成了老化和退休相關(guān)的刻板印象，抹殺了老年人自我實(shí)現(xiàn)的潛能，造成整個(gè)社會彌漫著老年歧視主義和恐老情緒”［19］，因此，老年教育的立法目標(biāo)絕不能繞過促進(jìn)個(gè)體健康且成功老齡化這一直接目標(biāo)。正如國外學(xué)者所說，“更加重視面向社會成功老齡化的老年教育（包括全民老化教育），幫助他們完成應(yīng)對衰老與死亡的精神性任務(wù)，那么今天的許多老年護(hù)理服務(wù)可能會變得多余”。［20］

3.保障老年人繼續(xù)學(xué)習(xí)的權(quán)利

完善終身化老年教育體系，從教育角度來看，是促進(jìn)終身教育體系完善與學(xué)習(xí)型社會形成的前提與基礎(chǔ)；從權(quán)益保護(hù)角度來看，重點(diǎn)保障老年人繼續(xù)享有受教育的權(quán)利并實(shí)現(xiàn)健康而成功地老齡化的理想路徑。若將老年人排除在學(xué)歷教育和職業(yè)教育之外，意味著人到老年將失去最基本的提升學(xué)歷及工作技能的學(xué)習(xí)權(quán)，又如何談老年人力資源開發(fā)，鼓勵(lì)老年人在參與社會發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自我？我國《老年人權(quán)益保障法》第七十一條從權(quán)益保護(hù)角度為老年教育確立了終極目標(biāo)，即保障老年人繼續(xù)受教育的權(quán)利。但考慮到“相對于教育中的公平、效率等價(jià)值取向，學(xué)習(xí)權(quán)保障是更為根本、更具有統(tǒng)攝力、更符合學(xué)習(xí)型社會本質(zhì)的元價(jià)值，它能夠最充分地體現(xiàn)學(xué)習(xí)是人的生存方式這一本體意義”［21］，老年教育立法可以從學(xué)習(xí)權(quán)角度將保障老年人繼續(xù)學(xué)習(xí)的權(quán)利作為其終極目標(biāo)。

學(xué)習(xí)型社會是以實(shí)現(xiàn)全民通過終身教育和學(xué)習(xí)獲得全面發(fā)展為基本目標(biāo)的新型社會形態(tài)，也是推進(jìn)終身教育體系建設(shè)法制化所期望達(dá)到的終極目標(biāo)。更重要的是，學(xué)習(xí)型社會是以通過終身教育和學(xué)習(xí)謀求發(fā)展的社會，即通過終身教育和學(xué)習(xí)，提高公民適應(yīng)社會和改造社會的能力，讓他們能夠充分、有效地參與到現(xiàn)代社會中來，引領(lǐng)社會積極變遷和發(fā)展；通過終身教育和學(xué)習(xí)，激發(fā)勞動者的職業(yè)潛能，為改善個(gè)體的生活境遇、提高社會生產(chǎn)力并轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式提供有效及時(shí)的支持；通過終身教育和學(xué)習(xí)，有利于增進(jìn)國民的道德素養(yǎng)和精神境界，從而能夠?yàn)槲拿魃鐣M(jìn)程掃除各種社會頑疾而提供一種源自內(nèi)在的且具有根本意義的清除力量。［22］這三個(gè)具體目標(biāo)分別對應(yīng)著具有不同特征和功能側(cè)重的終身教育與學(xué)習(xí)活動，第一是具有未來性的未成年人教育，即把身心尚未成熟的未成年人培養(yǎng)成為一定社會需要的人。第二是具有現(xiàn)實(shí)性的成人教育，著重于成年人承擔(dān)的社會角色及其發(fā)展任務(wù)緊密相關(guān)的學(xué)習(xí)需要，以解決他們在職業(yè)生活、家庭生活、社會生活中的實(shí)際問題為中心。第三是具有超然性的老年教育，即引導(dǎo)逐漸退出社會角色的老年人獲得一個(gè)超老化觀感的精神發(fā)展，即發(fā)現(xiàn)生命的意義、尋找內(nèi)心和平，促其自我接納和完善。［23］可見，無論缺少哪一種終身教育與學(xué)習(xí)活動，都不可能構(gòu)建一個(gè)“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時(shí)時(shí)可學(xué)”的理想的新型社會形態(tài)，尤其要保障步入老年的個(gè)體享有繼續(xù)學(xué)習(xí)的權(quán)利，鼓勵(lì)他們繼續(xù)參與學(xué)習(xí)，擴(kuò)展和挑戰(zhàn)他們尋找和探索自己的成長和發(fā)展的能力。［24］同時(shí)，若老化相關(guān)的教育內(nèi)容在任何一種教育與學(xué)習(xí)活動中缺位，意味著個(gè)體將無法實(shí)現(xiàn)健康而成功地老齡化，那么，構(gòu)建“以實(shí)現(xiàn)全民通過終身教育和學(xué)習(xí)來獲得全面發(fā)展為基本目標(biāo)”的學(xué)習(xí)型社會的理想也終將是一個(gè)“美麗的泡影”。

綜上可見，老年教育立法的階段性目標(biāo)是構(gòu)建終身化老年教育體系，即將老年教育納入終身教育體系，完善終身教育體系。直接目標(biāo)是促進(jìn)個(gè)體健康而成功地老齡化，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會的成功老齡化。終極目標(biāo)是保障老年人繼續(xù)學(xué)習(xí)的權(quán)利，構(gòu)建一個(gè)實(shí)現(xiàn)了成功老齡化的學(xué)習(xí)型社會。由于我們很難用簡單枚舉的方式把立法所追求的全部目的一一列舉，因此只規(guī)定幾個(gè)最主要的立法目的即可。通常而言，其內(nèi)容層次應(yīng)繁簡適度，以三至四個(gè)層次為宜。［12］所以，對于完善終身教育體系、促進(jìn)社會成功老齡化、構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會等相關(guān)的間接目標(biāo)或更為遙遠(yuǎn)的目標(biāo)可予以省略。

三、我國老年教育立法的立法原則

立法原則是建立法律的指導(dǎo)思想、基本方針和出發(fā)點(diǎn)，是立法意圖和法律意識的概括。因此，當(dāng)法律規(guī)范出現(xiàn)空白或漏洞時(shí)，立法原則可以作為立法理念被援引以彌補(bǔ)法律的不足。既然作為一種立法理念，它應(yīng)該是一種思想或是基本價(jià)值。老年教育與一般教育、終身教育一樣，有著共同的基本屬性，但也有著其特殊屬性。圍繞老年教育的立法目標(biāo)，老年教育立法既應(yīng)遵循一般原則，也應(yīng)堅(jiān)持特殊原則。

1.一般原則：公益性、公平性和開放性

有學(xué)者認(rèn)為，教育的公共性作為教育的最基本的屬性，是現(xiàn)代教育立法中需奉行的基本理念與核心內(nèi)容。［25］《教育法》第八條規(guī)定：教育活動必須符合國家和社會公共利益。即確定了教育的公共性和公益性原則；同時(shí)，公共性和公益性必然對教育公平性有所要求，這也為終身教育或老年教育的立法提供了一般的思維范式和立法原則。

第一，公益性原則。公益性是教育事業(yè)客觀存在的一種社會屬性，不取決于辦學(xué)形式（如由政府、非政府組織、團(tuán)體或個(gè)人辦學(xué)等），也不論是否具有營利性，總之，公益是教育特有的性質(zhì)。終身教育的發(fā)展必然會帶來教育的民主化、公平化、平民化，從而使每一位社會成員能夠充分地享受學(xué)習(xí)的權(quán)利。在所有社會成員中，因年老而處于社會經(jīng)濟(jì)地位弱勢境地的群體，獲得教育學(xué)習(xí)機(jī)會的可能性相對更少、也更加困難。因此，以老年人為對象的教育活動的公益性和非營利性的特質(zhì)更為突顯。同時(shí)，對任何社會成員而言，如果不了解什么是老年或老化，就不可能形成積極的老化態(tài)度和正確的老年觀以應(yīng)對他們自身的老化問題，也不可能從根本上消除社會中由來已久的“恐老癥”（gerontophobia）和年齡歧視的頑疾［26］，并找到應(yīng)對社會老齡化的科學(xué)方法與策略。因此，面向普通民眾及相關(guān)行業(yè)專業(yè)人才的老化科學(xué)普及教育也勢在必行，其社會公益性可見一斑。

第二，公平性原則?！督逃ā返谑粭l第二款規(guī)定：國家采取措施促進(jìn)教育公平，推動教育均衡發(fā)展，確定了教育的公平性原則。加上前面的第一款規(guī)定：健全終身教育體系，從而將終身教育發(fā)展與教育公平、教育均衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)緊密地聯(lián)系在一起。教育公平是重要的社會公平，主要內(nèi)涵包括三方面：起點(diǎn)公平，即人人享受平等的教育權(quán)利；過程公平，即人人平等地享有公共教育資源；結(jié)果公平，即人人受到平等地教育對待，人人具有同等的取得學(xué)業(yè)成功和就業(yè)前景的機(jī)會。在現(xiàn)實(shí)層面，保障教育公平往往從兩方面著手：一是對不平等的矯正，即公共教育資源配置向社會弱勢群體傾斜；二是對平等的維護(hù)，即反對各種形式的教育特權(quán)。總之，教育公平的實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)大對于促進(jìn)整個(gè)社會公平程序的提高、保障人的發(fā)展的起點(diǎn)公平、消除知識鴻溝以迎接知識信息社會和學(xué)習(xí)型社會的挑戰(zhàn)都具有重要意義。教育公平的核心內(nèi)涵是人人都有平等享受公共教育資源的機(jī)會。我國《教育法》第九條明確規(guī)定了中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會?！独夏耆藱?quán)益保障法》第七十一條規(guī)定對老年人有繼續(xù)受教育權(quán)，對因年老而帶來的教育機(jī)會減少進(jìn)行了矯正，彌補(bǔ)了《教育法》中的立法盲區(qū)。此外，早在1976年，國際社會普遍承認(rèn)的人權(quán)公約《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》第十三條將教育機(jī)會均等劃分為學(xué)前教育、初等教育、中等教育和高等教育等各階段或?qū)哟蔚臋C(jī)會均等，以及其他教育形式的機(jī)會均等，如遠(yuǎn)程教育、公共文化機(jī)構(gòu)（圖書館、博物館、科技館、文化館等）等；強(qiáng)調(diào)一切教育學(xué)習(xí)資源向一切人開放，并逐漸做到免費(fèi)。這正是老年教育融入終身教育體系的理想路徑。

第三，開放性原則。后信息時(shí)代的到來令教育的發(fā)展越來越趨向開放的系統(tǒng)，教育的現(xiàn)代化、民主化水平越來越高，公共教育資源為少數(shù)人尤其是統(tǒng)治者壟斷、主宰、專制的局面逐漸被打破，且越來越傾向于為社會公眾所共享、掌控和利用。［27］在終身教育體系里，開放性首先指向?qū)W習(xí)主體的開放性。對老年教育而言，在尊重老年教育學(xué)科理念的基礎(chǔ)之上，開放性有其特別的蘊(yùn)意，即學(xué)習(xí)主體從老年人擴(kuò)大到社會公眾和相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人員。其次，指向教育內(nèi)容的開放性。無論是對老年人，還是對社會公眾和相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人員的教育內(nèi)容都涉及生活的方方面面，尤其是加強(qiáng)老化相關(guān)的教育。此外，對老年人而言，還要著重兩個(gè)方向的轉(zhuǎn)換：一是從休閑、娛樂和保健等擴(kuò)大到學(xué)歷／學(xué)位與職業(yè)教育，二是從活動參與、知識學(xué)習(xí)擴(kuò)大到與生命死亡相關(guān)的智慧培養(yǎng)等。［23］最后，指向資金來源的開放性。在我國5部地方終身教育促進(jìn)條例中，經(jīng)費(fèi)投入是最重要的保障措施之一，其來源體現(xiàn)了多渠道、多元化的特點(diǎn)，包括政府支持、機(jī)關(guān)／企事業(yè)單位／社會團(tuán)體等組織出資、民間籌措、受教育者出資等多渠道結(jié)合的機(jī)制。雖然我國兩部老年教育條例都規(guī)定支持老年教育經(jīng)費(fèi)多渠道化，但現(xiàn)實(shí)是老年教育資金來源單一，仍以政府支持為主，且數(shù)量上非常有限。這從側(cè)面反映了老年教育是終身教育體系中的弱中之弱，老年教育立法應(yīng)著力促進(jìn)政府加強(qiáng)財(cái)政投入，并推動多渠道籌措的綜合保障機(jī)制，相關(guān)措施應(yīng)更具操作性和強(qiáng)制性，如法律條款中具體到財(cái)政投入的比例或金額。

2.特殊原則：包容性、可選擇性、賦權(quán)增能

第一，包容性原則。包容是開放的必然要求，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)角度講，包容性是指人與人、人與社會、人與自然的和諧。人口老齡化時(shí)代，這種和諧顯然被最為凸顯的一個(gè)社會矛盾即“代際沖突”所打破。隨著人口發(fā)展的大爆炸與人口結(jié)構(gòu)的失衡，現(xiàn)代社會各種有限資源包括教育學(xué)習(xí)資源的分配，都需要代際之間的協(xié)調(diào)與包容，唯有這樣才能實(shí)現(xiàn)社會公平與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。近年來，歐美各國興起的代際學(xué)習(xí)旨在促進(jìn)老年人與年輕人之間相互交流知識，使他們能夠共同學(xué)習(xí)、相互學(xué)習(xí)?！霸谑澜绺鞯兀贻p人和老年人的接觸和聯(lián)系的質(zhì)量，在很大程度上反映了我們所有人的生活質(zhì)量。”［28］此外，自2000年以來，美國就發(fā)現(xiàn)建立老年友好關(guān)系的重要性，認(rèn)為未來的研究應(yīng)該解決社區(qū)如何變得對老年人更友好，尤其是確定將研究轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的有效策略，即構(gòu)建老年友好社區(qū)（elder-friendly community）。老年友好社區(qū)一般是指一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)（住房、交通、保健、安全、社會服務(wù)等）能夠有效滿足老年人需求，并重視和支持老年人積極參與的地方。這樣的地方可以緩和環(huán)境的需求，使其與老年人的優(yōu)勢和不足相一致，從本質(zhì)上講，是使當(dāng)?shù)刭Y源對老年人更加“方便”，從而使服務(wù)、方案、政策和設(shè)施支持為老年人及其家庭帶來最大利益。［29］受全球老年友好社區(qū)運(yùn)動的影響，2008年，愛爾蘭都柏林城市大學(xué)（Dublin City University，DCU）、美國的亞利桑那州立大學(xué)（Arizona State University，ASU）和蘇格蘭的斯特拉斯克萊德大學(xué)（University of Strathclyde，UOS）聯(lián)合發(fā)起了“老年友好大學(xué)”運(yùn)動，旨在強(qiáng)調(diào)老年人在高等教育中的積極作用；擴(kuò)大對老年人的研究；為老年人創(chuàng)造項(xiàng)目與活動的機(jī)會以在普通高等教育中提供歡迎老年人的空間。［30］可見，包容性不僅是促進(jìn)個(gè)體與社會成功老齡化、代際融洽、資源共享、社會公平與可持續(xù)發(fā)展的重要原則，而且是打破現(xiàn)代教育體制中各種壁壘和藩籬，幫助學(xué)前教育和學(xué)校教育在老年教育方面找準(zhǔn)功能定位，推動老年教育真正融入終身教育體系、完善終身教育體系的重要原則。

第二，可選擇性原則。學(xué)習(xí)權(quán)是三大理念興起與傳播的產(chǎn)物，是人類生存不可或缺的要素。從教育學(xué)角度看，它強(qiáng)調(diào)個(gè)體在學(xué)習(xí)過程中的主動性和主體性；從法學(xué)角度看，它強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)主體在享有學(xué)習(xí)的權(quán)利時(shí)的自由與可選擇性，是人的一項(xiàng)基本權(quán)利。［31］對于老年學(xué)習(xí)者而言，對學(xué)習(xí)的自由與可選擇性權(quán)力的要求會更高。這是因?yàn)閭€(gè)體老化進(jìn)程存在顯著的差異性，從而導(dǎo)致“老年”呈現(xiàn)出異質(zhì)性的特點(diǎn)［32］，即每個(gè)個(gè)體的老年都將是獨(dú)一無二的，有著獨(dú)特的故事和一套獨(dú)特的“應(yīng)對生活挑戰(zhàn)的能力”［33］。老年人的共同之處恰恰在于他們由于年齡、生理、經(jīng)歷、種族等原因所造成的異質(zhì)性［34］，這必然決定了老年學(xué)習(xí)需求的多元性，因此，最能描述老年學(xué)習(xí)領(lǐng)域的一個(gè)詞是“可選擇性”（alternatives），即有足夠多的選擇機(jī)會以滿足他們不同的學(xué)習(xí)需要［35］。所以，老年教育立法必須貫徹可選擇性原則，確保教育的機(jī)會、內(nèi)容、方式、渠道和效果等的多樣性和可供選擇性，使人到老年依然有在工作和學(xué)習(xí)之間的選擇自由，以及對學(xué)習(xí)方式、課程和教學(xué)形式、學(xué)業(yè)成功和就業(yè)機(jī)會的選擇自由等。

第三，賦權(quán)增能原則。20世紀(jì)90年代，英國教育老年學(xué)家葛蘭丹寧（Glendenning）等人借鑒弗萊爾（Freire P.）將社會批判理論（critical theory）與教育學(xué)結(jié)合的思想，率先提出了批判教育老年學(xué)（critical educational gerontology）的理念。［36］該理念呼吁采取社會行動賦予老年人權(quán)力和能力，即“賦權(quán)增能”（empowerment），通過社會轉(zhuǎn)型（如收入和財(cái)富的再分配）或發(fā)展新的儀式和符號來促進(jìn)生命歷程中的變化，尤其是促進(jìn)受到結(jié)構(gòu)性壓力和制約因素（如性別、種族和社會階層）影響的個(gè)體的生命歷程變化。它體現(xiàn)了兩個(gè)思維轉(zhuǎn)向：一是從個(gè)人適應(yīng)社會的功能主義傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)老年人的作用；二是從強(qiáng)調(diào)老年人的集體主義能力轉(zhuǎn)向增強(qiáng)老年人自身權(quán)力和能力。［19］該理念堅(jiān)信教育是被壓迫者（如邊緣化老年人）的被解放與自我解放，并關(guān)注社會公正與平等；同時(shí)也認(rèn)為，學(xué)習(xí)是生活的親密伙伴；社會和教育問題可能交織在一起，因此，通過解決老年人的社會問題，也常常滿足他們的教育需要。［19］根據(jù)這一原則，我國臺灣地區(qū)老年教育政策特別強(qiáng)調(diào)，在提供學(xué)習(xí)項(xiàng)目之前，更應(yīng)該關(guān)注和理解的是老年群體的背景（包括文化、經(jīng)濟(jì)、居住狀況和生活遭遇等），只有根據(jù)這些背景，學(xué)習(xí)項(xiàng)目提供者能夠與這些老年人一起設(shè)法應(yīng)對他們的問題，此時(shí)，以社區(qū)或個(gè)人為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)項(xiàng)目才真正產(chǎn)生了。［14］這即所謂的“教育養(yǎng)老或教養(yǎng)結(jié)合”，使教育學(xué)習(xí)的機(jī)會與權(quán)利真正地靠近他們［19］，幫助他們實(shí)現(xiàn)平等、民主和幸福。從本質(zhì)上來看，賦權(quán)增能原則是弱勢補(bǔ)償原則的演變，但前者強(qiáng)調(diào)的是老年人的作用、自身權(quán)利和能力，而后者強(qiáng)調(diào)老年人的弱勢和被動的適應(yīng)。這種演變與近半個(gè)世紀(jì)以來人類現(xiàn)代老齡化視野經(jīng)歷從歧視到平等、消極到積極、危機(jī)到發(fā)展的巨大轉(zhuǎn)變的趨勢是一致的。［23］總之，一個(gè)養(yǎng)老準(zhǔn)備充分、代際關(guān)系和諧、人口結(jié)構(gòu)合理的社會，一個(gè)人到老年還能夠享受尊嚴(yán)、合法權(quán)益（包括教育學(xué)習(xí)權(quán)）并做出貢獻(xiàn)的社會，才是真正實(shí)現(xiàn)成功老齡化的學(xué)習(xí)型社會。

四、結(jié)語

隨著人口老齡化日趨加劇，有關(guān)積極老化和老年人的學(xué)習(xí)需求愈發(fā)強(qiáng)烈，從而對我國老年教育的科學(xué)立法提出了迫切要求。目前，我國國家層面沒有老年教育專項(xiàng)立法，地方層面也一直未有新的老年教育條例出臺，而已有的兩部老年教育條例及5部上位地方性終身教育促進(jìn)條例的調(diào)整對象和立法目標(biāo)又都陷于混亂之中，這種情形對老年教育的可持續(xù)發(fā)展極為不利。因此，無論是國家層面，還是地方層面的專項(xiàng)立法，都應(yīng)遵循老年教育的學(xué)科理念，依據(jù)《教育法》《老年人權(quán)益保障法》明晰思路，對老年教育的概念進(jìn)行準(zhǔn)確而周延的界定，科學(xué)設(shè)定立法的調(diào)整對象與立法目標(biāo)，再輔以立法原則完成法律文本的設(shè)計(jì)與構(gòu)建。唯有如此，才能確保立法的科學(xué)性并構(gòu)建完善的老年教育法律體系。

注 釋：

①2002年，73歲的汪俠曾被南京醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)系破格“錄取”為旁聽生。大學(xué)5年，他每天都按時(shí)到校，和可以稱得上是他孫輩的學(xué)生們在一起上課、做實(shí)驗(yàn)，49門功課全部合格。很多學(xué)科的成績都不比年輕人差，但因?yàn)闆]有學(xué)籍，汪俠還是沒能拿到畢業(yè)文憑。

②老年人的年齡界定與《老年人權(quán)益保障法》之規(guī)定協(xié)調(diào)一致。

③本文中的《教育法》由2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議《關(guān)于修訂〈中華人民共和國教育法〉的決定》第二次修正。

④本文中的《老年人權(quán)益保障法》由2018年12月29日第十三屆全國人民代表大會第七次會議第三次修訂。