鄭桂靈

近兩年，有多家教育機構破產倒閉，涉及多個領域，從留學機構到校外輔導機構再到早教機構，其中不乏知名品牌。很多家長原本是看重連鎖品牌的知名度買個口碑，結果猝不及防買了個“傷心”。因為公司破產，消費者追回錢款較困難，這是現(xiàn)實困境。（1月21日《工人日報》）

平心而論，教培機構采取收取預付費的經營方式，的確不無互惠雙贏的考慮。一方面，消費者可以相對低廉的“優(yōu)惠價”購買到超值劃算的培訓服務;另一方面，教培機構既可保證現(xiàn)有生源相對穩(wěn)定，也可憑借充足的資金開展教培活動，吸引更多客戶加入，從而實現(xiàn)滾動式發(fā)展。

不過，這種預付費方式的弊端與風險同樣顯而易見。對于企業(yè)來說，預付款的本質是企業(yè)負債，卻很容易被視為辦班“收入”和“現(xiàn)有”資金，甚至用于金融投資。一旦出現(xiàn)招生人數(shù)減少、家長要求退費等情況，資金鏈斷裂和破產倒閉就很可能成為企業(yè)逃不出的“魔咒”。倘若教培機構經營出現(xiàn)問題，消費者的預付款將有可能面臨“打水漂”的風險。

如此看來，防止教培機構“跑路”的最有效辦法就是管住“錢”。事實上，國家對于預付費的風險早有預警和防范。國務院辦公廳早在2018年出臺的《關于規(guī)范校外培訓機構發(fā)展的意見》中，就提出“收費時段與教學安排應協(xié)調一致，不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”的要求。但遺憾的是，這一規(guī)定并沒有得到相關部門認真嚴格的“事中”監(jiān)管，日常管理中既未及時發(fā)現(xiàn)和制止教培機構的超期收費現(xiàn)象，更無對預付費開支用項的有效干預和節(jié)制。

透過一些地方委托第三方監(jiān)管預付費的做法，人們可以得到啟示。比如，深圳市消委會支持企業(yè)做出“合同期內無理由退費”和“預付款接受銀行監(jiān)管”承諾，將消費者支付的預付款打入銀行監(jiān)管賬戶。待消費者確認上課后費用才會轉到企業(yè)賬戶，并實現(xiàn)“一課一消”;北京市石景山區(qū)推出“預付式消費信用監(jiān)管和服務平臺”，學生家長交的每一筆課時費都可在平臺中查到，培訓機構一旦出現(xiàn)資金異動便可觸動相應預警機制。

當然，引入第三方監(jiān)管雖可讓消費者的理賠變得簡單，卻并非長遠的治本之策。革除預付費弊端、防止教培機構跑路，還需有制度層面的規(guī)范設計，即盡快形成與之配套的實施細則或地方立法，從法律角度做出更嚴格的監(jiān)管與處罰措施。