徐明威 李昕桐

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

一、引言

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性顯現(xiàn)，我國經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了“三期疊加”時(shí)期，金融領(lǐng)域內(nèi)的各類風(fēng)險(xiǎn)日益增加，金融監(jiān)管的難度隨著金融創(chuàng)新的深化而加大，影子銀行、表外業(yè)務(wù)和亂象叢生的互聯(lián)網(wǎng)金融等風(fēng)險(xiǎn)積聚，新興風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，對(duì)金融行業(yè)的整體威脅加大，對(duì)各類金融風(fēng)險(xiǎn)的管控與防范愈發(fā)困難。穩(wěn)定是金融發(fā)展的基石，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2011年應(yīng)需引入了與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》掛鉤的杠桿率監(jiān)管指標(biāo)作為資本充足率的補(bǔ)充，對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)情況進(jìn)行限制。杠桿率監(jiān)管不僅可以客觀評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，還給商業(yè)銀行以自我觀察自我調(diào)整的工具，使其可以及時(shí)向監(jiān)管部門反映和預(yù)警，給監(jiān)管部門時(shí)間以部署應(yīng)對(duì)措施提前化解沖擊，維護(hù)銀行業(yè)整體經(jīng)營穩(wěn)定性，讓商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提高有了穩(wěn)定的土壤。

商業(yè)銀行的杠桿化程度取決于負(fù)債端規(guī)模，而負(fù)債業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行資金的重要來源，監(jiān)管帶來穩(wěn)定的體系的同時(shí)，也制約了商業(yè)銀行的經(jīng)營模式和創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展，降低商業(yè)銀行的盈利能力和經(jīng)營效率。在杠桿率監(jiān)管指標(biāo)引入后，受我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大影響，企業(yè)盈利能力與還款能力均下降，使得向企業(yè)發(fā)放貸款的商業(yè)銀行的不良貸款率上升，市場(chǎng)穩(wěn)定性下降，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。①參見馬斌、范瑞：《杠桿率監(jiān)管對(duì)我國上市商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM估計(jì)》，《經(jīng)濟(jì)問題》2019年第1期。杠桿率監(jiān)管如何影響商業(yè)銀行經(jīng)營效率？杠桿率監(jiān)管后商業(yè)銀行經(jīng)營效率有怎樣的變化？杠桿率監(jiān)管相關(guān)指標(biāo)對(duì)經(jīng)營效率的影響到底如何，是正向促進(jìn)經(jīng)營效率的提高還是反向降低？這是本文所探討的主要問題。

二、文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者的研究主要從杠桿率監(jiān)管指標(biāo)的引入是否有效和杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響這兩方面開展。在杠桿率監(jiān)管的引入方面，Blum（2008）提出將杠桿率作為資本充足率監(jiān)管指標(biāo)的補(bǔ)充，對(duì)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)進(jìn)行有效監(jiān)管，商業(yè)銀行的杠桿率可以有效表明其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與管理能力，促使銀行降低高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例。①BLUM J M.,“Why‘Basel II’may need a lever-age rat io rest rict ion”，Journal of Banking& Finance,2008,32(8).Robert（2013）將杠桿率監(jiān)管與資本充足率監(jiān)管作對(duì)比，認(rèn)為杠桿率監(jiān)管能有效預(yù)警商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，且有利于監(jiān)管部門在同類銀行間做比較。②Robert Jarrow,“A leverage rat io rule for capit al adequacy”，Journal of Banking and Finance，2013,37(3).由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的監(jiān)管套利，已經(jīng)是資本充足率監(jiān)管的重要缺陷，因此諸多研究對(duì)杠桿率監(jiān)管的引入均表示了認(rèn)可，杠桿率監(jiān)管能有效彌補(bǔ)監(jiān)管政策的有效性，引入杠桿率監(jiān)管是有必要的。③Ilkka Kiema,and Esa Jokivuolle,“Does a leverage rat io requirement increase bank st abilit y”，Journal of Banking and Finance,2014,39.④Jean Dermine,“Basel III leverage rat io requirement and t he probabilit y of bank runs”，Journal of Banking and Finance,2015,53.但杠桿率監(jiān)管的引入也招來了一些異議，認(rèn)為杠桿率監(jiān)管會(huì)帶來不公與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：⑤Kersten Kellermann,and Carsten Schlag，“Occupy risk weight ing:howt he minimumleverage rat io dominat es capit al requirement s”，Journal of Financial Regulation and Compliance,2013,21(4).⑥Meraj Allahrakha,and Jill Cetina,and Benjamin Munyan,“Do higher capit al st andards always reduce bank risk?The impact of t he Basel leverage rat io on t he U.S.t ripart y repo market”，Journal of Financial Intermediation,2018,34.Laetitia（2015）認(rèn)為杠桿率監(jiān)管會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的效率造成負(fù)面影響，影響商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)，造成商業(yè)銀行效率的降低；⑦Laetitia Lepetit,Nadia Saghi-Zedek,Amine Tarazi，“Excess cont rol right s,bank capit al st ruct ure adj ust ment s,and lending”，Journal of Financial Economics,2015,115(3).Hendrik等（2011）認(rèn)為杠桿率監(jiān)管對(duì)不同規(guī)模的商業(yè)銀行影響不同，對(duì)小資產(chǎn)規(guī)模銀行的約束更大，是不公平的，同時(shí)杠桿率監(jiān)管使銀行將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，對(duì)金融業(yè)整體的穩(wěn)定產(chǎn)生了影響。⑧Hendrik Hakenes,Isabel Schnabel，“Capit al regulat ion,bank compet it ion,and financial st abilit y”，Economics Letters,2011,113(3).在杠桿率對(duì)商業(yè)銀行效率的影響方面，國外研究大體分為兩類，一類認(rèn)為杠桿率可以促進(jìn)銀行效率的提高，如Ioannis（2011）認(rèn)為杠桿率監(jiān)管對(duì)銀行效率有正面影響且規(guī)模不同的銀行對(duì)杠桿率的依賴性不同；⑨Ioannis E，Tsolas，“Bank branch-level DEA t o assess overall efficiency”，EuroMed Journal of Business,2011,6(3).Pessarossi（2015）發(fā)現(xiàn)資本比率的提高對(duì)中國商業(yè)銀行的成本效率有正向影響。⑩Pierre Pessarossi,Laurent Weill,“Do capit al requirement s affect cost efficiency?Evidence fromChina”，Journal of Financial Stability,2015,19.另一類認(rèn)為杠桿率抑制了銀行效率的提升，如Berger（2005）等發(fā)現(xiàn)高杠桿率通過影響代理成本降低利潤(rùn)效率，?Allen N.Berger,Emilia Bonaccorsi di Patti,“Capit al st ruct ure and firm performance:A new approach t o t est ing agency t heory and an applicat ion t o t he banking indust ry”，Journal of Banking and Finance,2005,30(4).Pasiouras等（2009）研究發(fā)現(xiàn)高杠桿率要求提高了銀行成本效率，但是降低了商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率。①Fotios Pasiouras,Sailesh Tanna,Constantin Zopounidis,“The impact of banking regulations on banks"cost and profit efficiency:Cross-country evidence”，International Review of Financial Analysis,2009,18(5).那么杠桿率監(jiān)管的引入對(duì)我國商業(yè)銀行的影響如何？是否也存在著對(duì)大型銀行和中小型銀行的隱形不公平？我國商業(yè)銀行杠桿率與經(jīng)營效率之間的關(guān)系如何？這一系列問題都需要結(jié)合我國的具體情況，進(jìn)行進(jìn)一步研究。

國內(nèi)對(duì)杠桿率監(jiān)管的引入和研究較晚，學(xué)者對(duì)杠桿率監(jiān)管的研究也大多是在前人研究的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。這些研究對(duì)杠桿率監(jiān)管對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的正面影響是肯定的，大都認(rèn)可杠桿率監(jiān)管作為資本監(jiān)管補(bǔ)充的作用和其必要性，②參見方芳、吳波、湯海波：《杠桿率：我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究——基于〈巴塞爾協(xié)議Ⅲ〉全面風(fēng)險(xiǎn)管理視角》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。③參見潘敏、魏海瑞.《提升監(jiān)管強(qiáng)度具有風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)嗎?——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《金融研究》2015年第12期。④參見盧露、楊文華.《杠桿率監(jiān)管能有效降低銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于內(nèi)生性網(wǎng)絡(luò)模型的模擬分析》，《財(cái)經(jīng)研究》2020年第2期。如沈慶劼（2013）認(rèn)為杠桿率監(jiān)管能通過降低商業(yè)銀行賣權(quán)的價(jià)值來遏制監(jiān)管資本套利，⑤參見沈慶劼.《引入杠桿率限制能遏制商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利嗎?》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2013年第4期。有效降低高杠桿帶來的風(fēng)險(xiǎn)；⑥參見袁鯤、饒素凡.《銀行資本、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與杠桿率約束——基于中國上市銀行的實(shí)證研究(2003-2012年)》，《國際金融研究》2014年第8期。袁鯤和饒素凡（2014）認(rèn)為杠桿率約束促進(jìn)了商業(yè)銀行提高資本水平，有效降低了風(fēng)險(xiǎn)水平；⑦參見馮乾、侯合心.《資本約束、杠桿率新規(guī)與監(jiān)管效果：來自中國上市銀行的證據(jù)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2015年第4期。馮乾和侯合心（2015）認(rèn)為杠桿率監(jiān)管不但可以有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，且我國上市銀行在引入杠桿率監(jiān)管后增加的監(jiān)管壓力并未顯著增加；⑧參見張慶君、陳思：《杠桿率監(jiān)管引入對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有緩釋效應(yīng)嗎?——基于中國96家商業(yè)銀行的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2019年第3期。張慶君和陳思（2019）認(rèn)為杠桿率監(jiān)管可有效緩釋和弱化銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的。⑨Lin Li,“Regulation of Leverage Ratio,Credit Expansion and Credit Risk of Commercial Banks”，Open Journal of Social Sciences,2020,08(04).但也有學(xué)者對(duì)杠桿率監(jiān)管指出了一些尚可改進(jìn)之處，⑩參見靳玉英、賈松波：《杠桿率監(jiān)管的引入對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響研究》，《國際金融研究》2016年第6期。?參見劉瑤、張明：《中國銀行部門杠桿率：現(xiàn)狀與隱憂》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第3期。如李茹萍等（2011）認(rèn)為杠桿率指標(biāo)的水平應(yīng)合理變動(dòng)，既要防范高杠桿帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也要注意低杠桿問題，對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量越差的銀行的風(fēng)險(xiǎn)緩釋效果越明顯。?參見李如萍、楊克磊、廖青虎：《銀行業(yè)“去杠桿化”的實(shí)證分析》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2011年第7期。張翼和徐璐（2012）認(rèn)為杠桿率指標(biāo)存在單一性缺陷，無法有效發(fā)現(xiàn)實(shí)際監(jiān)管中的資產(chǎn)質(zhì)量問題，因此無法作為單一監(jiān)管指標(biāo)。?參見張翼、徐璐：《杠桿率監(jiān)管及其對(duì)我國銀行業(yè)的影響研究》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2012年第6期。

在杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率影響的研究方面，目前的結(jié)論大多從收益和盈利性出發(fā)，認(rèn)為杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率有負(fù)面作用。劉信群和劉江濤（2013）通過對(duì)股東回報(bào)率進(jìn)行研究，認(rèn)為我國商業(yè)銀行杠桿率與經(jīng)營效率間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)大型商業(yè)銀行與中小型銀行在經(jīng)營效率與杠桿率和的關(guān)系方面存在差異，大型商業(yè)銀行的杠桿率與經(jīng)營效率呈正相關(guān)，而中小型銀行的情況則截然相反；?參見劉信群、劉江濤：《杠桿率、流動(dòng)性與經(jīng)營績(jī)效——中國上市商業(yè)銀行2004-2011年面板數(shù)據(jù)分析》，《國際金融研究》2013年第3期。董景文等（2014）從收益角度分析了杠桿率通過影響信貸增長(zhǎng)對(duì)銀行的經(jīng)營效率有負(fù)向作用；①參見董景文：《杠桿率新規(guī)對(duì)上市商業(yè)銀行信貸約束的有效性研究》，《南方金融》2014年第9期。金浩和張夢(mèng)菲（2018）也認(rèn)為低杠桿會(huì)對(duì)商業(yè)銀行自身經(jīng)營提出更大難題，產(chǎn)生負(fù)面影響，因此銀行應(yīng)調(diào)整的資本結(jié)構(gòu)，在滿足監(jiān)管要求的前提下盡可能維持高杠桿狀態(tài)。②參見金浩、張夢(mèng)菲：《去杠桿化對(duì)我國商業(yè)銀行的影響研究》，《改革與戰(zhàn)略》2018年第10期。但有學(xué)者開始將風(fēng)險(xiǎn)納入研究，綜合考量后，得到了杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率存在正向影響的結(jié)論，如王連軍（2019）從風(fēng)險(xiǎn)角度分析了去杠桿化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的正向作用，并且認(rèn)為資本充足的銀行更應(yīng)該去杠桿。③參見王連軍：《杠桿率約束對(duì)銀行融資成本與信貸擴(kuò)張的影響——基于中國銀行業(yè)的實(shí)證研究》，《金融論壇》2019年第3期。④參見王連軍：《去杠桿化與銀行體系穩(wěn)定性研究——基于中國銀行業(yè)的實(shí)證》，《國際金融研究》2018年第10期。在堅(jiān)決遏制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管形勢(shì)下，隨著銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露和商業(yè)銀行“爆雷”事件的頻出，僅從收益角度論述杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)證明存在不足。

綜上所述，國內(nèi)外諸多學(xué)者都對(duì)杠桿率監(jiān)管與商業(yè)銀行效率的關(guān)系做了大量研究，為本文提供了重要的理論依據(jù)，但這些研究多數(shù)集中于從風(fēng)險(xiǎn)角度的去杠桿化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響和從收益角度研究杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響，關(guān)于收益與風(fēng)險(xiǎn)雙視角影響的杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的理論研究和實(shí)證研究較少。與以往研究相比，本文的可能貢獻(xiàn)在于從風(fēng)險(xiǎn)和收益雙視角理論分析了杠桿率監(jiān)管如何影響商業(yè)銀行經(jīng)營效率，并從全要素生產(chǎn)率的視角定量分析了杠桿率監(jiān)管引入后我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率的變化，定量分析了商業(yè)銀行杠桿率對(duì)其經(jīng)營效率的影響，初步彌補(bǔ)了已有研究中尚缺乏的理論分析與定量分析。

三、理論分析

杠桿率監(jiān)管通過調(diào)節(jié)杠桿率監(jiān)管指標(biāo)來影響商業(yè)銀行杠桿率水平，當(dāng)杠桿率監(jiān)管增強(qiáng)時(shí)，商業(yè)銀行會(huì)主動(dòng)提高自身杠桿率，擴(kuò)大核心資本，同時(shí)減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，降低自身杠桿倍數(shù)，提高經(jīng)營穩(wěn)定性，進(jìn)而影響商業(yè)銀行經(jīng)營效率。當(dāng)杠桿率監(jiān)管放松時(shí)，商業(yè)銀行出于自身盈利性考慮，會(huì)主動(dòng)擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，投向高杠桿業(yè)務(wù)，提高收益的同時(shí)也增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，影響商業(yè)銀行經(jīng)營效率。

（一）限制銀行杠桿，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行作為特殊的金融部門，盈利模式就是利用高杠桿獲取高收益，但是在金融危機(jī)來臨時(shí)，高杠桿就成了諸多銀行破滅的原因。利率市場(chǎng)化改革完成后，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展重心從傳統(tǒng)的表內(nèi)存貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向既可以躲避監(jiān)管，又是高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的同業(yè)及表外業(yè)務(wù)。資本在同業(yè)及表外業(yè)務(wù)中空轉(zhuǎn)的過程也是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)層層加杠桿的過程。新興風(fēng)險(xiǎn)的層層累積，大大增加了銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性和風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的威力。杠桿率監(jiān)管作為資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充監(jiān)管工具，直接限制商業(yè)銀行加杠桿業(yè)務(wù)的規(guī)模與信用擴(kuò)張，既能有效防止金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)資產(chǎn)價(jià)值的迅速貶值與資本量危機(jī)，又讓商業(yè)銀行增加了自有資本的持有比例，降低信用風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，提高了商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，從而對(duì)經(jīng)營效率的提升起促進(jìn)作用。因此本文假設(shè)1：杠桿率監(jiān)管中杠桿率指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響為正向促進(jìn)作用。

（二）增強(qiáng)資本監(jiān)管能力，提高資本質(zhì)量

資本監(jiān)管一直是銀行業(yè)監(jiān)管的重點(diǎn)，杠桿率是為補(bǔ)充資本充足率監(jiān)管不足而誕生的指標(biāo)，是核心資本與表內(nèi)外總資產(chǎn)之比，既確保了銀行擁有一定的高質(zhì)量資本，也限制了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張速度。杠桿率監(jiān)管限制了商業(yè)銀行同業(yè)及表外業(yè)務(wù)的飛速擴(kuò)張，銀行為達(dá)到監(jiān)管要求，不得不將資本從高杠桿的表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向表內(nèi)業(yè)務(wù)，降低了銀行的信用和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，提高了銀行的經(jīng)營穩(wěn)定性，對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營效率起到正向促進(jìn)作用。因此本文假設(shè)2：杠桿率監(jiān)管中資本充足率指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響為正向促進(jìn)作用。

（三）減少風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

我國于2015年出臺(tái)了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，明確了商業(yè)銀行杠桿率計(jì)算中各類風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)重系數(shù)，商業(yè)銀行利用高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來逃避杠桿率監(jiān)管的路也行不通了。杠桿率監(jiān)管要求會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生導(dǎo)向作用，為了提高杠桿率，與增加核心資本的難度相比，商業(yè)銀行會(huì)更傾向于通過改變貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整持有的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減少高風(fēng)險(xiǎn)、高資本的消耗性長(zhǎng)期業(yè)務(wù)，增加輕資本短期業(yè)務(wù)，加快資本周轉(zhuǎn)速度，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此本文假設(shè)3：杠桿率監(jiān)管中流動(dòng)性比例指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響為正。

（四）促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，銀行規(guī)模影響增加

杠桿率監(jiān)管抑制了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的快速擴(kuò)張，同時(shí)削弱了銀行的盈利能力，這促使商業(yè)銀行不得不進(jìn)行輕資產(chǎn)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，尋找新的盈利渠道和監(jiān)管套利機(jī)會(huì)。這其中，大中型商業(yè)銀行由于資產(chǎn)規(guī)模、管理模式、市場(chǎng)信心、人力資源等優(yōu)勢(shì)，更容易進(jìn)行中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，并借此實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。而在傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)方面，小型商業(yè)銀行無法與大中型銀行競(jìng)爭(zhēng)，在高收益的中間業(yè)務(wù)方面，又被杠桿率監(jiān)管嚴(yán)格限制，因此杠桿率監(jiān)管對(duì)小型商業(yè)銀行的經(jīng)營效率起負(fù)面作用。因此本文假設(shè)4：杠桿率監(jiān)管后，大中型商業(yè)銀行經(jīng)營效率上升，小型商業(yè)銀行經(jīng)營效率下降。

四、研究設(shè)計(jì)及實(shí)證結(jié)果

（一）模型設(shè)定及計(jì)量方法

1.模型設(shè)定

在靜態(tài)面板中，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型都無法回避解釋變量?jī)?nèi)生性問題，難以獲得有效的無偏估計(jì)量，而GMM估計(jì)方法考慮到被解釋變量滯后期對(duì)當(dāng)期的影響，將變量的滯后期引入模型中以解決內(nèi)生性問題，可有效提升估計(jì)效率。因此，本文運(yùn)用GMM方法實(shí)證分析杠桿率監(jiān)管指標(biāo)對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響，并進(jìn)行Sargon檢驗(yàn)來判斷是否存在工具變量的過度識(shí)別以確保估計(jì)結(jié)果的有效性。

被解釋變量為商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率（TFP），核心解釋變量為杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，從資本、杠桿、流動(dòng)性等方面選取杠桿率（LR）、資本充足率（CAR）、流動(dòng)性比例（LAR）作為指標(biāo)參數(shù)，從微觀與宏觀層面分別選擇總資產(chǎn)（TA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成本收入比（CIR）、國內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)變動(dòng)（FAIPA）作為控制變量。為檢驗(yàn)杠桿率監(jiān)管指標(biāo)與商業(yè)銀行經(jīng)營效率的關(guān)系，建立如下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

模型（1）（2）（3）中的TFPi,t-1為第i家商業(yè)銀行t時(shí)期滯后一期全要素生產(chǎn)率，LRi,t、CIRi,t、LARi,t與分別表示第i家商業(yè)銀行t時(shí)期杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，TAi,t、ROEi,t、CIRi,t、GDPi,t、FAIPAi,t為控制變量；α0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3、α4、α5、α6、α7表示待估參數(shù)；εi,t為隨機(jī)誤差擾動(dòng)項(xiàng)。

2.商業(yè)銀行經(jīng)營效率測(cè)度

銀行效率的測(cè)度方法主要有參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法，其中以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法為代表的非參數(shù)分析法適用于多投入多產(chǎn)出的分析，最早由Caves等將Malmquist指數(shù)用于測(cè)算全要素生產(chǎn)率，可直接利用樣本數(shù)據(jù)建立起相對(duì)應(yīng)的最優(yōu)化模型，更適合評(píng)估銀行效率，因此這種DEA-Malmquist指數(shù)方法被廣泛應(yīng)用于對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的測(cè)度。本文參考Caves等對(duì)生產(chǎn)率指數(shù)的設(shè)定對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)行測(cè)量。①Caves D W,Christensen L R,Diewert W E.,“The Economic Theory of Index Numbers and t he Measurement of Input,Out put,and Product ivit y”，Econometrica,1982,50(6).設(shè)定商業(yè)銀行的投入向量x≡（x1,x2,…,xn），產(chǎn)出向量y≡（y1,y2,…,yn），將商業(yè)銀行i的Shephard線性產(chǎn)出距離函數(shù)定義為：D1（xi,yi）=inf{θ:（yi|θ）∈P（x）}，P（x）為技術(shù)產(chǎn)出，將指數(shù)分解為規(guī)模報(bào)酬不變的技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）與技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TPC），進(jìn)一步將技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PTE）與規(guī)模效率指數(shù)（SE）。

因此，商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率為：

在測(cè)算DEA-Malmquist全要素生產(chǎn)率之前，需要確定商業(yè)銀行投入與產(chǎn)出指標(biāo)。由于商業(yè)銀行是特殊企業(yè)，既是金融產(chǎn)品供給者，又是儲(chǔ)蓄與投資的中介機(jī)構(gòu)。為此，本文借鑒袁曉玲和張寶山的研究思路，②參見袁曉玲、張寶山：《中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第4期。采用中介法與生產(chǎn)法，選取投入指標(biāo)為員工人數(shù)（x1）、存款總額（x2）、營業(yè)支出（x3）和利息支出（x4）、產(chǎn)出指標(biāo)選取利息凈收入（y1）、凈利潤(rùn)（y2）、貸款凈值（y3）?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性、真實(shí)性與全面性，選用22家A股上市商業(yè)銀行2011—2019年年度面板數(shù)據(jù)。本文所有數(shù)據(jù)來源為BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫、RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫、上市商業(yè)銀行年報(bào)及歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）數(shù)據(jù)分析

1.商業(yè)銀行經(jīng)營效率結(jié)果分析

按時(shí)間序列計(jì)算的商業(yè)銀行經(jīng)營效率，可以從宏觀上把握觀測(cè)期內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營效率受外部環(huán)境影響的情況，具體結(jié)果見表1。從全要素生產(chǎn)率的均值來看，2012—2019年我國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率小于1，并且以每年0.3%的速度下降。從時(shí)間序列上看，2012—2014年上市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率均小于1，這說明商業(yè)銀行的經(jīng)營效率是下降的，2015—2017年全要素生產(chǎn)率均大于1，2018年降至0.977，2019年回升至1.011。商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的變化與我國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與“三去一降一補(bǔ)”政策的變化趨勢(shì)是相吻合的，2012年正是表外業(yè)務(wù)高速擴(kuò)張時(shí)期，導(dǎo)致以往監(jiān)管政策力度減弱，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率也不斷下降；2014年杠桿率監(jiān)管指標(biāo)普遍被商業(yè)銀行納入年報(bào)進(jìn)行自我監(jiān)管，2015年宏觀政策轉(zhuǎn)向?yàn)橐种瀑Y產(chǎn)泡沫，國家繼續(xù)推進(jìn)去杠桿化，收緊流動(dòng)性同時(shí)加強(qiáng)了金融監(jiān)管的力度，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定性，降低了銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；2018年受多種因素影響，監(jiān)管政策力度加大，確立了金融委與雙峰監(jiān)管體制，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管。因此，商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)2018年下降，2019年上升的形態(tài)。隨著我國不斷推進(jìn)的宏觀審慎監(jiān)管政策和不斷完善的監(jiān)管體系，商業(yè)銀行不得不調(diào)整自身業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改善自身杠桿情況，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)隨之降低，經(jīng)營效率也在初期因政策變化劇烈波動(dòng)產(chǎn)生的短暫下降后逐漸上升。分解來看，商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)相似，而規(guī)模效率趨勢(shì)相似度較小，說明技術(shù)的進(jìn)步與商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提升密切相關(guān)，而規(guī)模效率對(duì)經(jīng)營效率的影響不大。原因可能在于：一是近年來上市銀行在網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)、通信設(shè)備和新技術(shù)應(yīng)用等硬件設(shè)施上的投入，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，銀行通過大數(shù)據(jù)金融等技術(shù)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)處理方式的迭代，帶來了經(jīng)營效率的提高；二是隨著我國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化以及“三去一降一補(bǔ)”政策影響，銀行的不良貸款量增加，也導(dǎo)致銀行會(huì)“惜貸”，減少高風(fēng)險(xiǎn)貸款額度，轉(zhuǎn)而將存款投入低回報(bào)的貨幣市場(chǎng)，降低收益率；三是我國正處于“三期疊加”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)劇烈，商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管的重心，各種監(jiān)管政策也是促進(jìn)增加商業(yè)銀行的逆周期資本和自有資本，降低風(fēng)險(xiǎn)，促使商業(yè)銀行技術(shù)效率提升。

表1商業(yè)銀行2012—2019年經(jīng)營效率

根據(jù)央行對(duì)商業(yè)銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將22家上市商業(yè)銀行分為大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三類，分別計(jì)算不同類型商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，具體結(jié)果見表2。其中大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率均大于1，即經(jīng)營效率逐年上升；城市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率為0.977，平均每年以2.3%速度下降，這符合本文的假設(shè)4。大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高影響較大，對(duì)規(guī)模效率的影響不大。這可能是因?yàn)榇笮蜕虡I(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在全國范圍的網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)和影響已經(jīng)基本建成，于規(guī)模上變動(dòng)不大，而是將主要精力放在了業(yè)務(wù)創(chuàng)新及技術(shù)的更新?lián)Q代上，進(jìn)而拉動(dòng)了經(jīng)營效率。除北京銀行外，其他城市商業(yè)發(fā)展銀行的全要素生產(chǎn)率均小于1，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也小于1，即存在技術(shù)退步。其中技術(shù)退步與技術(shù)效率中的規(guī)模效率的下降是全要素生產(chǎn)率下降的主要因素。城市商業(yè)發(fā)展銀行目前還處于全國擴(kuò)張階段，盈利能力和穩(wěn)定性上都無法與大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行相比，攬儲(chǔ)能力較差。城市商業(yè)發(fā)展銀行在表內(nèi)業(yè)務(wù)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，便轉(zhuǎn)而在創(chuàng)新業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)上快速擴(kuò)張，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也更傾向于高杠桿結(jié)構(gòu)，因此杠桿率監(jiān)管主要打擊了小型商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。

表2不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營效率

續(xù)表2

2.杠桿率監(jiān)管指標(biāo)分析

表3列出了主要變量的基本統(tǒng)計(jì)值，解釋變量中杠桿率最小值為3.66%，表明早期有商業(yè)銀行未能達(dá)到監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)；資本充足率最小值為9.90%，說明各類銀行均符合監(jiān)管要求；流動(dòng)性比例標(biāo)準(zhǔn)差為0.1134，相比其他兩項(xiàng)解釋變量較大，說明各類銀行間流動(dòng)性比例相差較大?？刂谱兞恐锌傎Y產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差最大達(dá)1.3607，說明各類銀行之間總資產(chǎn)有很大差距，這也與流動(dòng)性比例標(biāo)準(zhǔn)差大相對(duì)應(yīng)。

表3主要變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表4和表5可知，大型商業(yè)銀行的杠桿率和資本充足率高于股份制商業(yè)銀行和城商行，流動(dòng)性比例則較低，這是因?yàn)榇笮豌y行憑借其資產(chǎn)規(guī)模和“大而不倒”的隱性政策保護(hù)，敢于承擔(dān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)放中長(zhǎng)期貸款和債券，大力發(fā)展高杠桿業(yè)務(wù)以盈利，同時(shí)在銀行內(nèi)部積累系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。城商行的流動(dòng)性比例最高，這是因?yàn)槌巧绦性谫Y產(chǎn)規(guī)模和客戶來源方面處于劣勢(shì)，客戶中的中小企業(yè)占比較高，對(duì)不良貸款的抵抗能力較差，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，因此選擇舍棄部分收益來降低風(fēng)險(xiǎn)。

另外，運(yùn)用相關(guān)性對(duì)主要變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，主要相關(guān)變量在1%和5%的水平上顯著，大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.40，表明變量之間可能不存在嚴(yán)重共線性問題，進(jìn)一步說明該指標(biāo)選取具有較高的內(nèi)在一致性和真實(shí)性，比較適合定量統(tǒng)計(jì)分析。

表4商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)極值

表5商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)平均值

（三）實(shí)證結(jié)果分析

運(yùn)用EVIEWS8.0軟件并采用GMM估計(jì)法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，為具體實(shí)證估計(jì)結(jié)果。Sargon test檢驗(yàn)值都大于0.1，說明工具變量是有效的，故上述模型設(shè)定較為合理與穩(wěn)健。

表6主要變量相關(guān)系數(shù)

表7杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響

表7中滯后一期的全要素生產(chǎn)率系數(shù)均在1%的水平上顯著，說明動(dòng)態(tài)模型設(shè)定相對(duì)合理。模型（1）顯示杠桿率對(duì)經(jīng)營效率的影響在10%的水平上顯著為正向，表示杠桿率監(jiān)管指標(biāo)的引入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提高有促進(jìn)作用，這應(yīng)該是因?yàn)楦軛U率監(jiān)管限制了商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張，降低了投放在高風(fēng)險(xiǎn)高收入業(yè)務(wù)上的存款比例，降低了商業(yè)銀行的杠桿風(fēng)險(xiǎn)，提高了商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，符合假設(shè)1。模型（2）顯示資本充足率對(duì)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明較高的資本充足率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率有促進(jìn)作用，為達(dá)到資本充足率監(jiān)管指標(biāo)，商業(yè)銀行減少了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總量，提高資本金總額，有效抑制了表外業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，改善了自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，降低了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了內(nèi)部體系穩(wěn)定性，符合假設(shè)2。模型（3）的結(jié)果顯示流動(dòng)性比例在10%的水平上顯著為正，表明較高的流動(dòng)性比例對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提高有促進(jìn)作用，這可能是因?yàn)殂y行作為金融企業(yè)，需求的資金比其他企業(yè)更多，充足的流動(dòng)性資產(chǎn)不僅可以降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，還是承擔(dān)非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)減少損失的第一資金來源，對(duì)銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營有著不可或缺的作用，符合本文假設(shè)3。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于2011—2019年22家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，測(cè)度分析其經(jīng)營效率的變動(dòng)情況，通過構(gòu)建模型與GMM估計(jì)法實(shí)證分析了杠桿率監(jiān)管背景下杠桿率對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響。綜合理論分析與實(shí)證結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：一是從整體來看，我國22家上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率以每年0.3%的速度下降，但從時(shí)間序列上看，商業(yè)銀行經(jīng)營效率在杠桿率監(jiān)管指標(biāo)引入后呈上升趨勢(shì)，證明杠桿率監(jiān)管政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率有促進(jìn)作用。同時(shí)，商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提高主要是由技術(shù)進(jìn)步帶來的，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與業(yè)務(wù)種類的更新，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大，盈利能力和經(jīng)營效率均得到了提高。二是不同類型的商業(yè)銀行經(jīng)營效率及影響因素存在顯著差異。大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行總體的經(jīng)營效率是逐年上升的，而城市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率則連年下降。對(duì)大中型商業(yè)銀行來說，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)營效率提高的主要原因，而對(duì)于城商行來說，技術(shù)退步與技術(shù)效率中的規(guī)模效率的下降是經(jīng)營效率下降的主要因素。三是在杠桿率監(jiān)管制度下，商業(yè)銀行的杠桿率、資本充足率和流動(dòng)性比例均對(duì)其經(jīng)營效率起正向促進(jìn)作用，維持較高杠桿和核心資本會(huì)通過改善業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)質(zhì)量等路徑，提高商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)提高我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率起到促進(jìn)作用。

綜上所述，本文獲得如下政策啟示：一是商業(yè)銀行應(yīng)重視技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)營效率的提高。銀行應(yīng)提高自身的技術(shù)進(jìn)步水平，將科技創(chuàng)新應(yīng)用到自身金融發(fā)展中，用技術(shù)創(chuàng)新完善從客戶端服務(wù)到銀行內(nèi)部運(yùn)營中的種種不足，既能提高自身在銀行間的競(jìng)爭(zhēng)力，也能抓住社會(huì)技術(shù)變革的大浪潮。二是監(jiān)管部門應(yīng)構(gòu)建差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和浮動(dòng)范圍。監(jiān)管部門應(yīng)更關(guān)注大型商業(yè)銀行積累的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其實(shí)施較為嚴(yán)厲的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以提升金融業(yè)穩(wěn)定性為主要目標(biāo)；對(duì)中小銀行實(shí)施較寬松的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，允許其以較低杠桿率經(jīng)營，從而提高經(jīng)營效率，并定期追蹤以防“爆雷”。同時(shí)，將非銀行機(jī)構(gòu)納入審慎監(jiān)管框架中，推進(jìn)表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，使其在受監(jiān)管的狀態(tài)下進(jìn)行，減少隱形杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)的疊加。三是商業(yè)銀行應(yīng)拓寬資本渠道，積極開展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，優(yōu)化商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以提高經(jīng)營效率。資本充足率和流動(dòng)性比例都會(huì)影響銀行經(jīng)營效率的提高，商業(yè)銀行應(yīng)通過內(nèi)源融資，增加利潤(rùn)的留存比例來補(bǔ)充資本，降低銀行的融資成本，同時(shí)要在滿足監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上積極發(fā)展輕資本的中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新，盈利重點(diǎn)應(yīng)從高杠桿的表外業(yè)務(wù)等轉(zhuǎn)回表內(nèi)，開展投資銀行、證券市場(chǎng)、財(cái)富管理等低杠桿業(yè)務(wù)，發(fā)展新的業(yè)務(wù)來源，針對(duì)客戶的不同需求開展多樣化業(yè)務(wù)，提高自身在銀行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。四是我國監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善宏觀審慎監(jiān)管體系。我國審慎監(jiān)管體系尚處于探索和完善階段，對(duì)具體銀行的標(biāo)準(zhǔn)制定缺乏針對(duì)性，對(duì)金融業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)缺乏宏觀調(diào)控性；央行可以進(jìn)一步推進(jìn)與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，維護(hù)金融體系穩(wěn)定性與銀行業(yè)經(jīng)營效率之間的平衡關(guān)系，在順應(yīng)銀行業(yè)金融發(fā)展的同時(shí)，為它辨明潛在的風(fēng)險(xiǎn)。