廖述兵，李兆偉, 邢 麗 ，張紅堅(jiān)

(1.成都信息工程大學(xué) 四川 成都 610225； 2. 廣州中醫(yī)藥大學(xué)體育與健康學(xué)院 廣東 廣州 510405)

大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)是衡量大學(xué)生身體素質(zhì)的重要指標(biāo)之一，同時(shí)也是衡量大學(xué)生健康狀況的指標(biāo)之一[1-3]。目前大學(xué)生普遍存在運(yùn)動(dòng)缺乏癥，大學(xué)生身體素質(zhì)逐年降低[4]。在大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)中，誠(chéng)信是其作為社會(huì)個(gè)體誠(chéng)信重要表現(xiàn)形式[5]。最近幾年，部分大學(xué)生展現(xiàn)出了較差的體育誠(chéng)信素養(yǎng)，學(xué)生的失信問(wèn)題產(chǎn)生越來(lái)越嚴(yán)重的后果[6]。體育素質(zhì)測(cè)評(píng)是實(shí)施素質(zhì)教育一個(gè)重要的影響因素，亟需進(jìn)行更合理考核評(píng)估體系[7]。通過(guò)提高測(cè)評(píng)誠(chéng)信能夠督促大學(xué)生的主觀能動(dòng)性，通過(guò)外力促進(jìn)內(nèi)力，從而全面提高大學(xué)生的身體素質(zhì)。基于此，本文就教師主體責(zé)任對(duì)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信影響進(jìn)行了實(shí)證研究。

1 大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信缺失的原因

影響大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信的原因較多，本研究通過(guò)對(duì)體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行匿名問(wèn)卷調(diào)查，一共發(fā)出了352份問(wèn)卷，共收回了340份問(wèn)卷，回收率高達(dá)96.59%，在這之中問(wèn)卷有效的有331份，占比97.35%，經(jīng)整理問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)對(duì)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信的影響較大的如下：

1.1 學(xué)生活動(dòng)測(cè)評(píng)的不良后果

問(wèn)卷第一部分是關(guān)于學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、早操及課外活動(dòng)過(guò)程對(duì)體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信的影響調(diào)查。在體育素質(zhì)測(cè)試中，學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)、教師評(píng)價(jià)、早操及課外活動(dòng)測(cè)評(píng)易出現(xiàn)作弊情況，從而對(duì)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信會(huì)造成影響。調(diào)查問(wèn)卷采用不記名方式，問(wèn)卷能準(zhǔn)確地映射出大學(xué)生的體育誠(chéng)信素養(yǎng)。

表1 體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信影響問(wèn)卷調(diào)查

針對(duì)表1問(wèn)題，大部分同學(xué)持同意的看法，概率各是74.02%、73.11%、16.92%和66.77%，可以看出學(xué)生覺(jué)得學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)、早操及課外活動(dòng)測(cè)評(píng)易出現(xiàn)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信問(wèn)題，而教師評(píng)價(jià)不容易出現(xiàn)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信問(wèn)題。

1.2 高校教師的主體責(zé)任顯著

高校教師主體責(zé)任是否會(huì)作用于大學(xué)生體育誠(chéng)信素養(yǎng)。主要衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：學(xué)生自評(píng)中的主體責(zé)任、高校教師在學(xué)生互評(píng)中的主體責(zé)任、學(xué)生體育素養(yǎng)測(cè)試中教師所占據(jù)的主體責(zé)任。從高校教師嚴(yán)格審查學(xué)生自評(píng)工作中的主體責(zé)任來(lái)看，88.82%的學(xué)生認(rèn)為教師嚴(yán)格審查能減少大學(xué)生作弊，從而影響大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信，這表明學(xué)生對(duì)高校教師的主體責(zé)任期望較高。從表2教師嚴(yán)格審查學(xué)生互評(píng)工作中的主體責(zé)任來(lái)看，83.08%的學(xué)生認(rèn)為高校教師嚴(yán)格審查學(xué)生互評(píng)能減少大學(xué)生作弊，這也可能會(huì)作用于大學(xué)生體育誠(chéng)信素養(yǎng)測(cè)評(píng)。在主體責(zé)任方面上，僅有6.95%的學(xué)生選擇了可以舉報(bào)身邊進(jìn)行虛假體育素養(yǎng)測(cè)評(píng)的同學(xué)，說(shuō)明了學(xué)生一定程度上并不信任他們的老師。

表2 高校教師主體責(zé)任對(duì)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信影響的問(wèn)卷調(diào)查

2 高校體育素質(zhì)測(cè)誠(chéng)信博弈模型的建立

2.1 模型基本假設(shè)

在校大學(xué)生和教師之間的關(guān)系，可用管理層與職工來(lái)形象比喻，大學(xué)生的一舉一動(dòng)被教師管理著，所以大學(xué)生誠(chéng)信做法受到教師的監(jiān)督，監(jiān)督越有力，學(xué)生越體現(xiàn)出誠(chéng)信素養(yǎng)。整個(gè)測(cè)試的全部流程可以視為非對(duì)稱博弈模型，它們是由大學(xué)生和高校老師作為局中人組成的[8]。{監(jiān)考嚴(yán)格，容忍考生}為高校教師群體策略集合；{誠(chéng)信，作弊}為大學(xué)生群體策略集合。在進(jìn)行博弈模型構(gòu)建時(shí)做如下假設(shè)：第一為博弈的雙方(指學(xué)生和教師)都是有限理性的，這體現(xiàn)的是人總要追尋最大化有益自己的事情；第二表現(xiàn)在博弈雙方有個(gè)很大的特點(diǎn)，那就是都有異質(zhì)性，換句話說(shuō)，是指集體在感知行為和認(rèn)知行為上均存在不同；第三是表現(xiàn)在信息博弈的不完備和完全性，表示為博弈的兩方的利益不是共同的學(xué)識(shí)；第四是表現(xiàn)在如果教師決定對(duì)學(xué)生的虛假行為進(jìn)行忍受的時(shí)候，學(xué)生就可以逃脫這一次作弊行為；第五是對(duì)高校的教師進(jìn)行嚴(yán)苛的監(jiān)督管理，當(dāng)有部分虛假考試的同學(xué)沒(méi)有被指出來(lái)，那么我們假設(shè)p為學(xué)生虛假行為被察覺(jué)的概率，則1-p為未被察覺(jué)的概率。

2.2 支付矩陣的參數(shù)假設(shè)

對(duì)老師和大學(xué)生的利益來(lái)設(shè)置參數(shù)，其中高校教師選擇嚴(yán)格監(jiān)督行為產(chǎn)生的精神收益將所投入的勞動(dòng)成本及時(shí)間成本減去的結(jié)果用A表示；高校教師在選擇對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行容忍時(shí)，所得到的精力及體力效益用B表示；用C來(lái)代表學(xué)生進(jìn)行作弊時(shí)可能會(huì)消耗的成本，它們可能是事先對(duì)作弊資料的勞動(dòng)成本和內(nèi)心需要承擔(dān)的心理成本；用D來(lái)代表教師忍耐學(xué)生的虛假作弊的時(shí)候，給學(xué)校的校風(fēng)和形象所帶來(lái)的反面和不好的示范。用R來(lái)代表教師未發(fā)現(xiàn)大學(xué)生測(cè)評(píng)作弊行為的時(shí)候所獲得的的利益；H來(lái)代表學(xué)生的作弊虛假被察覺(jué)到時(shí)，學(xué)生本人所面臨的信用危機(jī)等反面示范。如表3所示。

表3 測(cè)評(píng)誠(chéng)信博弈支付矩陣

2.3 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

(1)

公式(2)為大學(xué)生和高校教師的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(2)

通過(guò)公式(1)和公式(2)可得到公式(3)：

(3)

2.4 演化穩(wěn)定策略(ESS)探究

(4)

這樣就可得到如下所示的復(fù)制機(jī)制的雅可比矩陣：

以弗里德曼穩(wěn)定均衡點(diǎn)的辨別標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)[9]，使用微分方程機(jī)制來(lái)辨別群體動(dòng)態(tài)，H是正向的時(shí)候，我們能得到已有局部的平衡位置的穩(wěn)定性[10]，即當(dāng)|H|>0，tr(H)<0時(shí)，演化穩(wěn)定策略(ESS)為此平衡點(diǎn)。

在p1(0,1)為ESS時(shí)，則|H|=(A-B+D)(C-R)>0，且tr(H)=A-B+D+C-R<0，在模型中，此時(shí)參數(shù)須滿足A-B+D<0，且R-C>0。

在p2(0,1)為ESS時(shí)，則|H|=(A-B)(R-C)>0，且tr(H)=A-B+R-C<0，在模型中，此時(shí)參數(shù)須滿足A-B<0，且R-C<0。

在p3(1,0)為ESS時(shí)，則|H|=(B-D-A)(C-R+p(R+H))>0，且tr(H)=B-D-A+C-R+p(R+H)<0，在模型中，此時(shí)參數(shù)須滿足A-B+D>0，且C-R+p(R+H)<0。

在p4(1,1)為ESS時(shí)，則|H|=(A-B)(C-R+p(R+H))>0，且tr(H)=B-A-C+R-p(R+H)<0，在模型中，此時(shí)參數(shù)須滿足A-B>0，且C-R+p(R+H)>0。

在p5(x′,y′)為ESS時(shí)，此時(shí)|H|<0，tr(H)=0，p5(x′,y′)為復(fù)制系統(tǒng)的鞍點(diǎn)，高校教師采用嚴(yán)格監(jiān)督測(cè)評(píng)相比于容忍學(xué)生時(shí)的額外效益用參數(shù)A-B+D表示；當(dāng)A-B+D<0時(shí)，高校教師才會(huì)對(duì)學(xué)生測(cè)評(píng)作弊行為進(jìn)行容忍；大學(xué)生測(cè)評(píng)作弊且未被發(fā)現(xiàn)時(shí)總效益用R-C表示；在R-C>0時(shí)，學(xué)生會(huì)出現(xiàn)作弊動(dòng)機(jī)。因而，當(dāng)A-B+D<0，R-C>0時(shí)，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)博弈，學(xué)生最終會(huì)進(jìn)行測(cè)評(píng)作弊，學(xué)校教師會(huì)進(jìn)行容忍。學(xué)生作弊時(shí)的期望收益用參數(shù)R-C-p(R+H)=(1-p)R-C-pH表示；在R-C-p(R+H)<0時(shí)，學(xué)生期望收益為負(fù)，此時(shí)會(huì)放棄作弊。

3 博弈論視角下高校教師的主體責(zé)任

3.1 利益主導(dǎo)下的教師主體責(zé)任與學(xué)生體育誠(chéng)信素養(yǎng)的博弈

以利益為主導(dǎo)下的高校教師主要包括落實(shí)主體責(zé)任和無(wú)主體責(zé)任。在高校中，部分教師的決策偏向于提高自身利益。當(dāng)教師沒(méi)有自己的主體責(zé)任時(shí)，教師能夠節(jié)省時(shí)間和心力；當(dāng)具備主體責(zé)任，則必會(huì)花費(fèi)時(shí)間和心力，此時(shí)教師則利益很少。。而對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們有兩種決策，分別是誠(chéng)信測(cè)驗(yàn)和虛假測(cè)驗(yàn)。假設(shè)高校老師沒(méi)有注重主體責(zé)任時(shí)的利益是3，注重主體責(zé)任時(shí)的利益是0，教師注重主體責(zé)任時(shí)察覺(jué)到學(xué)生虛假測(cè)驗(yàn)的占比是0.2，收益是0，而沒(méi)有察覺(jué)到的占比是0.8，利益是5，則學(xué)生期望收益為5×0.8+0×0.2=4。假設(shè)教師在落實(shí)主體責(zé)任時(shí)，學(xué)生虛假測(cè)驗(yàn)被察覺(jué)的占比是0.8，利益是0，未被察覺(jué)的占比是0.2，利益5，則學(xué)生期望收益為5×0.2+0×0.8=1。如表4。

表4 監(jiān)督教師與學(xué)生間的博弈矩陣

就博弈結(jié)果而言，學(xué)生選擇誠(chéng)信或不誠(chéng)信測(cè)評(píng)時(shí)，高校教師選擇占優(yōu)均為無(wú)主體責(zé)任。同理，高校教師選擇落實(shí)主體責(zé)任或無(wú)主體責(zé)任，學(xué)生選擇不誠(chéng)信考試收益均要比誠(chéng)信考試收益高，學(xué)生選擇占優(yōu)為不誠(chéng)信考試。博弈納什均衡是學(xué)生選擇不誠(chéng)信測(cè)評(píng)，高校教師選擇未有主體責(zé)任。

3.2 責(zé)任主導(dǎo)的教師主體責(zé)任與學(xué)生誠(chéng)信體育素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的博弈

當(dāng)高校教師以責(zé)任為主導(dǎo)的時(shí)候，若未落實(shí)主體責(zé)任則被懲罰，即要付出成本；在落實(shí)主體責(zé)任時(shí)則不懲罰，即不付出成本。此時(shí)學(xué)生有誠(chéng)信測(cè)評(píng)及不誠(chéng)信測(cè)評(píng)兩個(gè)策略選擇。當(dāng)高校的教師沒(méi)有注重主體責(zé)任的時(shí)候，利益是未有-3，當(dāng)教師注重了自己的主體責(zé)任的時(shí)候，利益是0。教師在沒(méi)有自己的主體責(zé)任的時(shí)候，我們假設(shè)學(xué)生虛假測(cè)驗(yàn)被察覺(jué)的占比是0.2，利益是-5，沒(méi)有被察覺(jué)的占比是0.8，利益是0，那么學(xué)生們所希望得到的利益是0×0.8+(-5)×0.2=-1。我們?cè)偌僭O(shè)，教師注重了自己的主體責(zé)任的時(shí)候，學(xué)生虛假測(cè)驗(yàn)被察覺(jué)到的占比是0.8，察覺(jué)后利益是0，沒(méi)有被察覺(jué)的占比是0.2，利益是5，則學(xué)生期望收益為0×0.8+5×0.2=1。如表5。

表5 監(jiān)督教師及學(xué)生間的博弈矩陣

從博弈的結(jié)果可以看到，無(wú)論學(xué)生的決策是誠(chéng)信還是虛假體育測(cè)驗(yàn)，高校教師的決策偏向于注重自身主體責(zé)任。另外，無(wú)論高校教師決策時(shí)是否重視自身主體責(zé)任，學(xué)生占優(yōu)為誠(chéng)信考試。博弈納什均衡稱作高校教師看重自己主體責(zé)任的貫徹和實(shí)施，而學(xué)生則開(kāi)始誠(chéng)信測(cè)驗(yàn)的決策。從博弈架構(gòu)的框架來(lái)考察可以看出，未落實(shí)主體責(zé)任，如果把教師的監(jiān)督?jīng)Q策從最開(kāi)始的最高收益變?yōu)樽钚∈找?，那么則會(huì)改變監(jiān)督的教師和學(xué)生兩者之間的博弈的產(chǎn)生結(jié)果。納什均衡則會(huì)向作弊、不嚴(yán)格監(jiān)督向不作弊、嚴(yán)格監(jiān)考改變。

4 注重教師主體責(zé)任，增強(qiáng)學(xué)生誠(chéng)信自覺(jué)性

4.1 落實(shí)高校教師體育測(cè)驗(yàn)的主體責(zé)任

當(dāng)高校教師把嚴(yán)謹(jǐn)貫徹自身主體責(zé)任時(shí)，學(xué)生的道德風(fēng)險(xiǎn)是最低的。從調(diào)查的結(jié)果可以看出，高校學(xué)生體育誠(chéng)信素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的結(jié)果很容易被其他較差的學(xué)生所影響。因此，如果教師沒(méi)有意識(shí)到主體責(zé)任，可能會(huì)使一些測(cè)評(píng)不誠(chéng)信的學(xué)生受益，則會(huì)對(duì)其他誠(chéng)信測(cè)評(píng)學(xué)生造成影響，如此就會(huì)質(zhì)疑測(cè)評(píng)的公平性，會(huì)降低大學(xué)生體育誠(chéng)信素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的真實(shí)性和信任度，進(jìn)一步增加形成道德風(fēng)險(xiǎn)的概率。因此，更要注重教師自身主體責(zé)任，從而使高校教師認(rèn)真進(jìn)行測(cè)評(píng)監(jiān)督，對(duì)考試不誠(chéng)信行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，增加學(xué)生對(duì)測(cè)評(píng)公平性的信心。在這些進(jìn)行重復(fù)的教師與學(xué)生博弈手段里，學(xué)生也要積極主動(dòng)地考察其他同學(xué)的做法，并依次改正自己身上的缺點(diǎn)，從而減少測(cè)評(píng)不誠(chéng)信的發(fā)生率。教師需真正貫徹自身主體責(zé)任，高校里的博弈納什均衡就可以形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)督模式，通過(guò)多次測(cè)評(píng)從而實(shí)現(xiàn)博弈，不斷進(jìn)行不作弊、嚴(yán)格監(jiān)督的納什均衡的強(qiáng)化，將逆向選擇可能性逐漸降低。

4.2 降低大學(xué)生體育測(cè)驗(yàn)的負(fù)面影響

大學(xué)里的教師的核心工作內(nèi)容，即為發(fā)展學(xué)生、成長(zhǎng)學(xué)生、培養(yǎng)學(xué)生。在發(fā)現(xiàn)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)出現(xiàn)誠(chéng)信負(fù)面問(wèn)題時(shí)，高校教師一定要嚴(yán)肅處理大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信負(fù)面問(wèn)題。隨著大學(xué)生維權(quán)意識(shí)及心理狀態(tài)的變化，高校教師需要根據(jù)這些新特點(diǎn)對(duì)大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行處理，從而將負(fù)面作用降低。在處理誠(chéng)信負(fù)面問(wèn)題時(shí)，要公正客觀、有理有據(jù)，需要指出素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信負(fù)面問(wèn)題，同時(shí)向?qū)W生解釋，讓學(xué)生對(duì)充分了解相關(guān)信息。真正讓失信學(xué)生糾正自身行為，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信的重要性。

4.3 積極為大學(xué)生誠(chéng)信價(jià)值觀教育提供優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施

大學(xué)生在進(jìn)行體育誠(chéng)信素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的時(shí)候，最看重的就是自身的主體素質(zhì)，它是誠(chéng)信教育中的核心動(dòng)力，所以大學(xué)在籌備學(xué)生樹(shù)立良好的誠(chéng)實(shí)守信素養(yǎng)教育體系時(shí)，要格外注重大學(xué)生集體的道德觀和價(jià)值觀，積極主動(dòng)地為學(xué)生道德素養(yǎng)建設(shè)配備最有效的設(shè)施與環(huán)境；除此之外，重視教師隊(duì)伍的素質(zhì)與能力，可以經(jīng)常舉辦培訓(xùn)、考試等形式來(lái)提高并培養(yǎng)教師隊(duì)伍的道德素質(zhì)，全力提升教師群體的素質(zhì)。這是大學(xué)生誠(chéng)信價(jià)值觀教育必備的保障條件及考核機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化大學(xué)生誠(chéng)信價(jià)值觀教育基礎(chǔ)設(shè)施，包括教育平臺(tái)、教育場(chǎng)地等方面配置，以此為大學(xué)生誠(chéng)信價(jià)值觀教育提供驅(qū)動(dòng)力及推動(dòng)力。

5 結(jié)論

(1)影響大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信的主要原因是體育素質(zhì)測(cè)評(píng)的不良后果和高校教師的主體責(zé)任。

(2)以責(zé)任主導(dǎo)和以利益為主導(dǎo)下創(chuàng)建博弈架構(gòu)，探究教師的主體責(zé)任與大學(xué)生體育誠(chéng)信素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)是有直接的關(guān)系。就博弈模型理論分析而言，未落實(shí)主體責(zé)任，教師監(jiān)督選擇將從利益最大化向成本最小化轉(zhuǎn)變，納什均衡從作弊、不嚴(yán)格監(jiān)督向不作弊、嚴(yán)格監(jiān)考改變。

(3)最后提出落實(shí)高校教師主體責(zé)任提高學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信，包括落實(shí)高校教師在體育素質(zhì)測(cè)評(píng)過(guò)程中的主體責(zé)任，降低大學(xué)生體育素質(zhì)測(cè)評(píng)誠(chéng)信問(wèn)題的負(fù)面作用，提供大學(xué)生誠(chéng)信價(jià)值觀教育的主體力量及良好基礎(chǔ)性條件。