楊 明

我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展已進入關鍵時期，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍是最主要的限制因素，因此加快城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展進程至關重要。我國的城鄉(xiāng)一體化就是促進工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村等整體發(fā)展，優(yōu)化配置城鄉(xiāng)之間的資源和生產(chǎn)要素，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等多方面不斷融合的過程。加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展已成為新時代我國的一項重大策略，因此科學評價和指導我國及各地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重要的意義。

學術界對于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平評價的研究十分豐富。Liu Y.等使用主成分分析法對我國城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的水平進行測度并分析其時空格局變化①Liu Y.，Lu S.，Chen Y.Spatio-temporal change of urban rural equalized development patterns in China and its driving factors［J］.Journal of Rural Studies.2013（32）：320-330.。李思佳從城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會和生態(tài)三個角度選取指標，并使用均值標準化法和熵權法確定指標權重，基于小城鎮(zhèn)發(fā)展對城鄉(xiāng)一體化進行評價②李思佳.基于小城鎮(zhèn)發(fā)展的城鄉(xiāng)一體化水平評價體系構(gòu)建［D］.沈陽農(nóng)業(yè)大學，2016.。王元鳳從城鄉(xiāng)發(fā)展水平和融合水平兩個維度選取14個指標構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化評價體系并測度了浙江省城鄉(xiāng)一體化水平③王元鳳，錢龍.發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平測度與空間分布研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（11）.。各指標權重的確定方法可以分為主觀賦權法、客觀賦權法、主客觀組合賦權法三大類④馬軍偉，張國平.城鄉(xiāng)一體化評價指標體系設計與測評的研究綜述［J］.常熟理工學院學報，2015，29（01）.。主客觀組合賦權法結(jié)果更為精確，因為可以大幅度的減少信息損失。組合賦權法有層次分析法（AHP）和網(wǎng)絡層次分析法（ANP）兩種常用的方法。AHP法以數(shù)量形式表達和處理人的主觀判斷，使復雜的系統(tǒng)層次化；在AHP法基礎上，ANP法對層次之間及內(nèi)部元素的反饋與依賴進行分析，使指標權重更具有可靠性與合理性⑤完世偉.城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的構(gòu)建及應用——以河南省為例［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2008（04）.。均方差決策法適用于地區(qū)間的比較，即在比較同一時期不同地區(qū)間的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平時可以使用該方法⑥焦必方，林娣，彭婧妮.城鄉(xiāng)一體化評價體系的全新構(gòu)建及其應用——長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價［J］.復旦學報（社會科學版），2011（04）.。總之，在一體化指標體系沒有全國統(tǒng)一構(gòu)建之前，可以使用均方差決策法對同一時期不同地區(qū)進行城鄉(xiāng)一體化水平的比較，而分析某一地區(qū)某一時間段的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展可以使用AHP法或ANP法?；趯y度結(jié)果準確性的考慮，本文將采用均方差決策法和ANP法對全國31個省市2018年的城鄉(xiāng)一體化水平進行測度并進行比較，然后采用ANP法對2013～2018年長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達的兩省一市城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平進行評價分析。

一、城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的構(gòu)建

（一）指標的選取與說明

本文秉持客觀性、系統(tǒng)性和可操作性等原則構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化評價指標體系，指標體系的目標層為城鄉(xiāng)一體化總體評價，準則層為經(jīng)濟一體化、生活一體化和公共服務一體化，9個因子層指標如下：城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資比（農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的全社會固定資產(chǎn)投資比值）、城鄉(xiāng)居民人均收入比（農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入比值）、城鄉(xiāng)居民人均現(xiàn)金消費支出比（農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的人均現(xiàn)金消費支出比值）、城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)比（城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)比值）、城鄉(xiāng)家庭設備及用品支出比（農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民購買家庭設備及用品支出的比值）、城鄉(xiāng)交通和通信支出比（農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民用于交通通信支出的比值）、城鄉(xiāng)文教娛樂支出比（農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民用于文教娛樂支出的比值）、城鄉(xiāng)醫(yī)療保健支出比（農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民用于醫(yī)療保健支出的比值）、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生技術人員比（農(nóng)村與城鎮(zhèn)每千人衛(wèi)生技術人員數(shù)的比值）。

（二）指標數(shù)據(jù)的獲取、無量綱化與修正

從2014年至2019年的各省市統(tǒng)計年鑒中搜集上述指標所需的原始數(shù)據(jù)，并采用城鄉(xiāng)比值法對指標無量綱化處理，處理之后的指標值越接近于0則表示城鄉(xiāng)差距越大，越接近于1則表示城鄉(xiāng)差距越小。本文經(jīng)過無量綱化后得到的是我國各地區(qū)2013～2018年城鄉(xiāng)一體化評價指標。為了反映不同地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的差異，本文以各地人均GDP與北京人均GDP的比值作為修正參數(shù)，對各地的城鄉(xiāng)比值求出修正值。具體公式如下：。其中，表示第t年第i省市的人均GDP；表示第t年北京的人均GDP；， 分 別 表 示 2013、2014、2015、2016、2017和2018年。

（三）權重的確定

本文在對2018年全國各省市城鄉(xiāng)一體化水平作出評價排序即地區(qū)比較時，選擇均方差決策法和ANP法確定權重；在分析2013年至2018年長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展時，采用ANP法確定權重。

（四）綜合評價模型的構(gòu)建

二、城鄉(xiāng)一體化評價實證分析

（一）2018年我國各省市區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價

本文分別使用均方差決策法和ANP法對各指標進行賦權，計算出2018年全國各省城鄉(xiāng)一體化水平評分并進行排序，結(jié)果如下表1所示。

表1 2018年全國各省市區(qū)城鄉(xiāng)一體化得分及排名

由表1可以看出，均方差決策法和ANP法所計算出來的城鄉(xiāng)一體化評分略有不同，前者較高，后者較低。但從排名結(jié)果看，兩種方法下排名基本沒有變化。如排名前9位的省份完全一致，排名倒數(shù)10位的省份基本相同，只是次序存在微小變動。兩種不同的賦權方法對各省份城鄉(xiāng)一體化評價結(jié)果是基本一致的。排名前5位的地區(qū)分別為上海、天津、北京、江蘇、浙江，均是我國東部較發(fā)達地區(qū)省份，長三角地區(qū)兩省一市均位列其中，另外兩個地區(qū)（北京和天津）屬于直轄市。而排名后5位的地區(qū)分別是：廣西、甘肅、西藏、貴州、云南。均是西部欠發(fā)達地區(qū)省份，經(jīng)濟發(fā)展落后，城鄉(xiāng)一體化水平也最低。中部地區(qū)的省份大部分都處于中游水平。這說明城鄉(xiāng)一體化水平具有很強的區(qū)域性特征，與經(jīng)濟區(qū)位有很大的關系。

（二）長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進程監(jiān)測

本文運用ANP法對指標賦權，對長三角地區(qū)的江蘇省、浙江省和上海市的城鄉(xiāng)一體化水平進行評價分析，結(jié)果如下表2所示。

表2 2013～2018年長三角兩省一市城鄉(xiāng)一體化評分結(jié)果

將表2中的數(shù)據(jù)做成折線圖，如下圖1所示。

圖1 2013～2018年長三角兩省一市城鄉(xiāng)一體化進程評分變化趨勢圖

從圖一中可以很直觀地看出，2013～2018年長三角地區(qū)江蘇和浙江的城市一體化發(fā)展水平比較接近，上海的城市一體化發(fā)展水平略高于江蘇和浙江兩省，表明長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平差距較小。從圖中還可以清晰的看出，2013～2015年間上海的城鄉(xiāng)一體化水平呈下降趨勢，2015～2018年間呈上升趨勢；江蘇的城鄉(xiāng)一體化水平在2013～2018年間一直呈上升趨勢；浙江的城鄉(xiāng)一體化水平在2016～2018年間呈緩慢上升趨勢，這表明在2013～2018這六年期間江蘇的城鄉(xiāng)一體化建設取得了良好成績，發(fā)展質(zhì)量較高；2016年后江蘇省、浙江省和上海市的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展趨勢基本收斂一致。

三、結(jié)論及對策建議

（一）主要結(jié)論

1.在指標權重確定過程中，不同的評價目的使用的指標賦權方法也不同。本文認為在評價某一固定年份不同地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化水平時均方差決策法最適用，而ANP法更適用于分析某一特定地區(qū)某一時間段的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平。

2.從全國31個省份城鄉(xiāng)一體化總體評分排名中可以看出城鄉(xiāng)一體化水平有很強的區(qū)域性特征，與經(jīng)濟區(qū)位有很大的關系。東部地區(qū)水平較高，西部欠發(fā)達地區(qū)水平較低，中部地區(qū)處于中游水平。

3.在2013～2018這六年期間江蘇的城鄉(xiāng)一體化建設取得了良好成績，發(fā)展質(zhì)量較高；2016年后，長三角地區(qū)江蘇省、浙江省和上海市的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展趨勢基本收斂一致。

（二）對策建議

基于主要結(jié)論，本文提出以下幾點對于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的對策建議:

1.要促進城鄉(xiāng)要素平等交換，加快城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化發(fā)展；要營造城鄉(xiāng)交流的生活氛圍，促進城鄉(xiāng)生活一體化發(fā)展；要縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務差距，推動城鄉(xiāng)公共服務一體化。通過優(yōu)化資源配置來促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟、生活和公共服務協(xié)調(diào)發(fā)展，是推動城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展進程的重要突破口。

2.推進城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展應該因地制宜、分類施策。我國東中西部的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平存在較大的差異。東部地區(qū)尤其是長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平較高，應該關注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，做好從傳統(tǒng)的要素驅(qū)動、投資驅(qū)動到創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，加強環(huán)保，促進城鄉(xiāng)一體化高質(zhì)量發(fā)展。中部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化處于中游水平，應該改造傳統(tǒng)產(chǎn)能，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、市場化，提高城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平。西部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平較低，應該發(fā)揮其資源優(yōu)勢，大力發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)，努力減小城鄉(xiāng)差距。