趙智聰 王沛

以神山（湖）、圣山（湖）為代表的自然圣境（Sacred Natural Sites, SNS）是三江源地區(qū)自然風(fēng)景構(gòu)成的重要因素。風(fēng)景不是冷冰冰的“自然”或“環(huán)境”，而是活生生的人和自然的復(fù)合體；“‘風(fēng)景’中人的因素，在個體為情感（情感的表達(dá)為藝術(shù)），在群體為文化”[1]。從原住民認(rèn)知的角度，自然圣境被賦予了重要的文化內(nèi)涵，形成了獨(dú)特的風(fēng)景體系。從自然保護(hù)的角度，自然圣境長期以來發(fā)揮著自然保護(hù)的作用，與國家公園的“生態(tài)保護(hù)第一”目標(biāo)一致。

三江源國家公園的建設(shè)，需要協(xié)調(diào)好本土牧民的生計和發(fā)展，也需要尊重本土牧民的傳統(tǒng)自然觀和傳統(tǒng)人居環(huán)境。如何對待在本土文化中具有特殊意義的自然區(qū)域，是三江源國家公園未來需要解決的重要問題。

1 研究背景

自然圣境于1992年命名[2]，指對原住民或本土社區(qū)具有特殊精神意義的土地或水體[3]（可理解為自然區(qū)域）。精神意義對自然保護(hù)的作用來源于兩方面：1）由于信仰產(chǎn)生的圣地（自然圣境和位于自然或半自然環(huán)境的神圣建筑環(huán)境）的生態(tài)系統(tǒng)受到了長期保護(hù)；2）信仰對信眾的影響體現(xiàn)在對自然保護(hù)的理念、態(tài)度和行為等方面，而圣地中的自然圣境可能是地球上最古老的自然保護(hù)地形式，在世界上形成了一個巨大的而大多數(shù)未被承認(rèn)的保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)[4]。

中國不同民族幾乎都存在由本民族文化產(chǎn)生的自然圣境。例如，漢族存在源于山岳崇拜的五岳[5]和五鎮(zhèn)[6]；源于洞穴崇拜、山岳崇拜和神仙信仰的道教人間仙境—洞天福地系統(tǒng)[7]；源于佛教菩薩信仰的漢傳佛教四大圣山[8]；源于山神信仰的神山和源于雨神信仰的靈湫[9-10]；源于風(fēng)水理論的風(fēng)水林等[11]。蒙古族存在源于自然崇拜和祖先崇拜并受到佛教影響的神山[12]；傣族存在源于森林崇拜、祖先崇拜并受到宗教信仰影響的竜林（神山林）[13]?？傮w而言，中國的自然圣境主要有自然崇拜、祖先崇拜和宗教信仰3種起源。許多自然圣境具有多個文化起源和復(fù)雜的文化含義。

中國目前尚無針對自然圣境的專門保護(hù)政策，但現(xiàn)有的許多自然保護(hù)地中包含了自然圣境，例如梅里雪山國家級自然保護(hù)區(qū)包括梅里圣山（卡瓦格博），上述漢民族傳統(tǒng)的自然圣境也都成為中國著名的風(fēng)景名勝區(qū)。部分學(xué)者對中國少數(shù)民族地區(qū)開展了自然圣境保護(hù)的探索工作，但覆蓋區(qū)域還十分有限[14]?，F(xiàn)代社會正在對包括自然圣境文化在內(nèi)的原住民文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，亟須開展對中國本土自然圣境的基礎(chǔ)調(diào)研[15]。

三江源國家公園所在的玉樹和果洛兩地均為藏族自治州，三江源國家公園的自然圣境在文化上屬于藏區(qū)自然圣境的一部分。藏族的信仰經(jīng)歷了自然崇拜、苯教和佛教3個時期[16]。自然崇拜（即原始苯教）、祖先崇拜、雍仲苯教和藏傳佛教共同構(gòu)成了藏區(qū)自然圣境的文化起源，同一處自然圣境往往被賦予多個文化內(nèi)涵。

綜合現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果和三江源地區(qū)田野考察的經(jīng)驗(yàn)，本研究將源于自然崇拜（一定程度上同時得到苯教的認(rèn)定）的山神居住之地稱為神山；將佛教認(rèn)定的宗教圣地稱為圣山，并認(rèn)為在藏區(qū)，神山（湖）和圣山（湖）是主要的2類自然圣境。

2 研究區(qū)域與研究方法

研究區(qū)域?yàn)槿磭夜珗@瀾滄江源園區(qū)的昂賽鄉(xiāng)，屬青海省玉樹藏族自治州雜多縣，面積1 924 km2，轄熱青、年都、蘇繞3個牧委會，總?cè)丝? 501人[17]，全鄉(xiāng)位于三江源國家公園瀾滄江源園區(qū)內(nèi)。歷史上，昂賽鄉(xiāng)大部分區(qū)域是“下格吉躍尼部落”的領(lǐng)地，目前在鄉(xiāng)政府附近仍有部落府邸遺址。

研究主要運(yùn)用文獻(xiàn)研究、田野調(diào)查①、半結(jié)構(gòu)化訪談、空間制圖等研究方法?；谖墨I(xiàn)整理，揭示了作為昂賽鄉(xiāng)自然圣境文化背景的藏區(qū)自然圣境的文化體系；同時通過初步田野調(diào)查和訪談當(dāng)?shù)孛袼讓W(xué)者，設(shè)計了田野考察路線和半結(jié)構(gòu)化訪談內(nèi)容。研究對昂賽鄉(xiāng)的35位當(dāng)?shù)啬撩襁M(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談內(nèi)容涉及牧民對自然圣境的認(rèn)知、對自然圣境在自然保護(hù)和文化保護(hù)方面的判斷、對自然圣境在牧民生產(chǎn)活動利用方面的態(tài)度、對自然圣境在訪客利用方面的態(tài)度等②。通過較為詳細(xì)的訪談對話，根據(jù)牧民們的答案總結(jié)出對每一個問題的基本判斷，從而進(jìn)行定量統(tǒng)計。通過系統(tǒng)化田野調(diào)查，開展實(shí)地踏查、口述歷史研究，與當(dāng)?shù)啬撩褚黄鹪趫龅厣现鹨?、反?fù)確認(rèn)自然圣境的地點(diǎn)和空間邊界，利用手持GPS進(jìn)行點(diǎn)位和線路定位，從而形成空間制圖以研究自然圣境的空間格局。綜合上述研究成果，對三江源國家公園自然圣境價值識別、現(xiàn)狀問題和保護(hù)傳承政策提出建議。

3 研究結(jié)果

昂賽鄉(xiāng)在文化和空間2個層面上以神山和圣山為主體的自然圣境體系，不僅是當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境的直接反映，也是當(dāng)?shù)啬撩竦纳羁臻g和精神信仰空間，同時具有較高的審美價值。神山體系一定程度上反映了過去游牧部落時期的地域社會結(jié)構(gòu)。

自然圣境的文化體系是基于對基本山水格局的認(rèn)識而形成的，又通過行為傳統(tǒng)去塑造并輕微改變了空間格局，因?yàn)檫@種行為傳統(tǒng)的長期塑造，使得文化體系得以傳承。

3.1 自然圣境的文化體系及牧民的認(rèn)知

昂賽鄉(xiāng)的自然圣境包括神山、水神居住地、圣山、圣湖和圣石5種類型。研究共記錄到神山35座、圣山2座（亦均為神山）、圣湖1處、水神居住地6處、圣石2處，共計44處③；總面積174.7 km2，約占昂賽鄉(xiāng)總面積的9.1%。

3.1.1 自然圣境的文化體系

昂賽鄉(xiāng)最重要的3座神山是扎美吉、茂輝拉哉和乃邦。這3個名稱既是山的名稱，也是其山神的名稱，在當(dāng)?shù)匚幕w系中，并不區(qū)分山與山神。其中扎美吉地位最高，是下格吉部落的神山。扎美吉是王，而茂輝拉哉是大臣，乃邦是戰(zhàn)神，坐落在附近的幾座神山也都有不同的功能，如龍吉察亞是管家，尕保吾格、馬布當(dāng)扎和護(hù)布色婁是3名衛(wèi)士。昂賽鄉(xiāng)還存在2個神山體系，即以茂輝拉哉為首的8座神山（圖1、2）、以鳥洛邦宗為首的18座神山。

1 研究涉及的自然圣境區(qū)位圖Location map of SNS involved in this research

昂賽鄉(xiāng)最重要的圣山是茂輝拉哉，其次為扎美吉。乃邦和達(dá)瓊扎仁瑪被部分熱青村牧民認(rèn)為是圣山；鳥洛邦宗被部分蘇繞村牧民認(rèn)為是圣山；在牧民心目中，昂賽鄉(xiāng)的圣山地位仍然處于動態(tài)變化的狀態(tài)。當(dāng)一座山同時是神山和圣山時，當(dāng)?shù)啬撩窀匾暺渥鳛槭ド降奈幕x。

茂輝拉哉海拔5 612 m[18]，全稱為“茂輝岡加拉哉”，“岡加”即雪山的意思，約在民國時期被認(rèn)定為佛教圣山，是圣山岡仁波齊的分支山（其山形與岡仁波齊相似）；10多年前仍然存在較為完整的冰川，目前冰川已經(jīng)幾乎全部退化。在神山和圣山之外，畢瑪格年（瀾滄江上的一處孤石）、勒蒙奇（瀾滄江中一處較為平緩的水面）是2個最重要的水神居住地，海螺石（一處形似海螺的巖體）是一處重要的圣石。

2 “茂輝拉哉八兄弟”神山“The Maohuilazai Eight Brothers” Sacred Mountains

3.1.2 牧民對自然圣境的認(rèn)知

在昂賽鄉(xiāng)部分牧民的認(rèn)知中，丁瑪瑪日尕扎是藏區(qū)民族共同神山中十二丹瑪之一，是斯巴九大神山阿尼瑪卿的女兒。牧民對地域共同體神山?jīng)]有達(dá)成共識；普遍認(rèn)可扎美吉是下格吉部落的部落聯(lián)合體神山，而茂輝拉哉和乃邦也被部分牧民認(rèn)為是同等級的神山。通過對年長的牧民的訪談結(jié)果可以確定，茂輝拉哉、高沸拉哉、采若拉哉分別是歷史上茂輝、高沸、采若3個部落的部落神山。老年人認(rèn)可“民族共同神山—地域神山—出生籍貫神山”的圈層體系[19]；而年輕人對此基本不了解，但大多數(shù)知道自己的出生籍貫神山。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)昂賽鄉(xiāng)牧民對神山和圣山的文化內(nèi)涵及兩者的差異非常了解，對其重要意義有普遍認(rèn)可④。昂賽鄉(xiāng)牧民非常重視自然圣境及相關(guān)的故事、意義和規(guī)定，并且認(rèn)為需要加強(qiáng)對自然圣境的保護(hù)和宣傳，在自然圣境對文化傳統(tǒng)保護(hù)和自然環(huán)境、生物多樣性保護(hù)方面的積極作用方面，態(tài)度也是相對一致的。

3.2 自然圣境的空間格局及牧民的認(rèn)知

3.2.1 自然圣境的要素分析

自然圣境的要素可以分為自然要素和人為要素2類。自然要素主要包括山峰、河流、獨(dú)立的石頭、某種地貌等自然物[20]（圖3）。昂賽鄉(xiāng)牧民往往會采用“神山的身體”這一說法，認(rèn)為山頂是神山的頭顱，而四周的河流、埡口以內(nèi)均是神山的身體。這反映出，對于當(dāng)?shù)啬撩駚碚f，某些山地區(qū)域的整體自然環(huán)境被視作自然圣境而賦予了神山、圣山的文化意義，而自然圣境內(nèi)的各山峰、湖泊等明確的自然要素也同樣被賦予了精神意義，因此將它們視作自然圣境的要素。

3 自然圣境的自然要素The natural elements of SNS

實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些自然要素往往具有一定的獨(dú)特性，例如圣山茂輝拉哉和圣山扎美吉均有冰川發(fā)育，神山乃邦和圣石海螺石有丹霞地貌發(fā)育并且形態(tài)獨(dú)特。不難想象，當(dāng)牧民看到群山連綿中出現(xiàn)的與眾不同的獨(dú)特山峰、山石時，會自然產(chǎn)生崇拜心理。這也反映出自然圣境文化意義的出現(xiàn)和發(fā)展，實(shí)際是人們對自然的認(rèn)識過程的體現(xiàn)，這種認(rèn)識往往是從發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的自然現(xiàn)象或美學(xué)特征開始的。

人為要素包括圣境構(gòu)筑物和朝拜線路，是自然要素之外對牧民而言具有重要精神意義的區(qū)域，人為要素的出現(xiàn)也具有將圣境與周圍的自然區(qū)域進(jìn)行區(qū)分的功能，從而可以幫助界定自然圣境的空間范圍。圣境構(gòu)筑物包括：圣山的經(jīng)幡、瑪尼石、石刻經(jīng)文、石刻佛像等；神山的風(fēng)馬旗、桑車（煨桑的場所）、拉孜（祭祀山神的場所，往往在埡口）、勉扎（供奉山神的場所）等（圖4）。朝拜線路主要指人類長期踩踏形成的轉(zhuǎn)山線路。這些人為要素雖然是人類活動形成的，但具有較低的生態(tài)影響，對自然圣境的風(fēng)貌和生態(tài)環(huán)境幾乎不造成干擾。

4 自然圣境的人為要素The artificial elements of SNS

以同時兼具神山和圣山身份的扎美吉為例，其主尊和圣山腳下的圣湖的精神意義最為重要，四周又被界定出多座守護(hù)它的神山，以轉(zhuǎn)山路線界定自然圣境的空間范圍（圖5）。

5 扎美吉自然圣境地圖Map of Zameiji SNS

3.2.2 自然圣境的空間分布與格局

研究共記錄到昂賽鄉(xiāng)的44處自然圣境，總面積約為174.7 km2，約占昂賽鄉(xiāng)總面積的9.1%。面積最大的自然圣境是丁瑪瑪日尕扎神山，面積約為32 km2，面積最小的是畢瑪格年，面積不足10 m2；一般而言，神山和圣山的面積較大，且面積與文化重要性往往正相關(guān)，其他類型的自然圣境的面積較小。茂輝拉哉海拔最高，其四周河谷海拔約4 400 m；勒蒙奇的海拔最低，約為3 900 m。

牧民早期在選擇自然區(qū)域來賦予其精神意義時，往往選取高大雄偉或造型奇特的山峰及周圍區(qū)域，使自然圣境具有地理標(biāo)志意義，例如茂輝拉哉是昂賽鄉(xiāng)最高峰，茂輝拉哉八兄弟實(shí)際上是瀾滄江上游（扎曲）流域和瀾滄江支流（子曲）流域分水嶺上的高峰群，海拔均高于5 000 m。但并非所有海拔較高的山峰均成為自然圣境，昂賽鄉(xiāng)有許多海拔超過5 000 m的山峰并沒有特殊的文化含義。

自然圣境內(nèi)部以圣山或神山主峰為核心，其他自然要素和規(guī)模很小的人文要素環(huán)置四周，形成了自然圣境的整體區(qū)域；這些自然圣境區(qū)域因?yàn)樵诤０?、地貌等方面的?dú)特性而在該地區(qū)以大面積草場為基質(zhì)的景觀中成為特殊的斑塊，多個自然圣境也會形成廊道（如茂輝拉哉八兄弟），從而構(gòu)成了景觀網(wǎng)絡(luò)體系。這一空間網(wǎng)絡(luò)體系與其代表的文化意義相類似，即在地形地貌特征上控制昂賽鄉(xiāng)整個區(qū)域的最高山峰，如扎美吉、茂輝拉哉和乃邦，也是自然圣境文化體系上最重要的神山和圣山，其他神山和圣山也分別在地貌上形成了小型的高峰或其他特征，從而形成了“群星拱衛(wèi)”的基本空間格局（圖6、7）。

6 昂賽鄉(xiāng)自然圣境分布圖Distribution map of SNS in Angsai Township

7 圣山空間格局模式圖Diagram of the spatial pattern of the Holy Mountains

3.2.3 牧民對自然圣境的識別率和到訪率

本研究用牧民對自然圣境的識別率和到訪率來表示牧民對自然圣境空間格局的認(rèn)識。自然圣境的識別率是指知道這一自然圣境的人數(shù)占訪談總?cè)藬?shù)的比例；到訪率指曾經(jīng)到訪過某座圣山或神山的人占訪談總?cè)藬?shù)的比例。

研究通過半結(jié)構(gòu)化訪談來調(diào)查牧民是否知道和到訪過自然圣境，進(jìn)而對訪談結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。統(tǒng)計了牧民對藏區(qū)、三江源地區(qū)、雜多縣和昂賽鄉(xiāng)4個空間范圍內(nèi)主要自然圣境的識別率和到訪率（圖8）。對創(chuàng)世九大神山、藏區(qū)三大圣山等圣境體系只統(tǒng)計識別率。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，昂賽鄉(xiāng)牧民對自然圣境的識別率和到訪率處于較高的水平，一方面在一定程度上證實(shí)了自然圣境空間分布特征與格局的存在，另一方面也反映了自然圣境對于當(dāng)?shù)啬撩竦闹匾饬x。

8 昂賽鄉(xiāng)牧民對藏區(qū)、三江源地區(qū)、雜多縣、昂賽鄉(xiāng)部分自然圣境的識別率和到訪率統(tǒng)計Statistical graph of the identification and visiting rates of herdsmen in Angsai Township of chosen SNS in Tibetan Area， Three-River-Source Area， Zaduo County and Angsai Township

3.3 自然圣境的行為傳統(tǒng)及牧民的認(rèn)知

自然圣境自古以來流傳下來相對穩(wěn)定的文化活動和行為禁忌，當(dāng)代牧民對行為傳統(tǒng)的認(rèn)知狀況可以反映出行為傳統(tǒng)的傳承情況與潛在風(fēng)險。

3.3.1 自然圣境的文化活動與行為禁忌

牧民關(guān)于自然圣境的行為傳統(tǒng)可以概括為文化活動和行為禁忌2類，前者是主動的、受到鼓勵的行為，而后者是被傳統(tǒng)文化禁止的行為。

牧民關(guān)于自然圣境的文化活動包括祭祀和轉(zhuǎn)山2類，它們針對不同的對象、具有不同的行為特點(diǎn)和功能。祭祀神山是昂賽鄉(xiāng)牧民生活的重要內(nèi)容，往往以家庭為單位在神山的桑車處進(jìn)行煨桑，在神山的拉孜祭祀并拋灑風(fēng)馬（隆達(dá)）。祭祀神山的主要原因是希望通過這種儀式向山神表達(dá)敬畏之心，祈求山神保佑草場豐盛、牲畜健康等。轉(zhuǎn)山，即轉(zhuǎn)圣山，一般是沿著固定的轉(zhuǎn)山線路，按照順時針方向徒步繞圣山一周，在圣跡等重要的地方懸掛經(jīng)幡，佛教信眾轉(zhuǎn)山的意義在于“積累功德”，與轉(zhuǎn)寺廟具有相同的宗教修行意義。轉(zhuǎn)山往往會選擇吉祥的日期，如藏歷每月初一、初十等。

昂賽鄉(xiāng)牧民公認(rèn)的自然圣境禁忌有：不能動土、采礦、修路；不能采集蟲草、織母、貝母等藥材；不能砍樹、殺生、打獵；不能大聲講話。他們認(rèn)為這些圣境規(guī)定經(jīng)過牧民祖輩口耳相傳，是約定俗成的。這些禁忌一定程度上長期保護(hù)了圣境的自然環(huán)境和動植物。相對年輕人，年長者會提出更多的禁忌：家里的門不可以面對山神，孩子不可以赤裸著面對山神，燈光在晚上不能照到山神，不能用圣境的水洗手，不能把動物的奶或血灑在圣境等。

3.3.2 牧民對自然圣境行為傳統(tǒng)的認(rèn)知與實(shí)踐

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，昂賽鄉(xiāng)牧民對自然圣境的行為傳統(tǒng)具有廣泛的認(rèn)可。對上述文化活動和行為禁忌不但普遍知曉，也在努力踐行。昂賽鄉(xiāng)牧民定期進(jìn)行轉(zhuǎn)山的圣山有茂輝拉哉、扎美吉、雜多縣境內(nèi)的瓦里圣山和喇嘛諾拉圣山以及囊謙縣的覺拉圣山。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)了一些昂賽鄉(xiāng)牧民行為傳統(tǒng)中的特殊內(nèi)容：例如在文化活動方面，當(dāng)?shù)啬撩裾J(rèn)為轉(zhuǎn)3次茂輝拉哉所積累的功德等于轉(zhuǎn)1次岡仁波齊；在行為禁忌方面，圣山和神山對自然資源的利用具有不同的控制力，茂輝拉哉和扎美吉這2座圣山是昂賽鄉(xiāng)牧民公認(rèn)不可以挖掘蟲草、貝母或織母的區(qū)域。乃邦、達(dá)瓊扎仁瑪、鳥洛邦宗這3座神山被部分牧民認(rèn)為是圣山，因此被這部分牧民認(rèn)為不可以挖蟲草；而其他神山被大多數(shù)牧民認(rèn)為是可以挖掘蟲草的。

調(diào)查也反映出一些對傳統(tǒng)生產(chǎn)禁忌的搖擺和不確定性。例如當(dāng)牧民的夏季草場位于某座神山腳下時，部分牧民會認(rèn)為該神山不可以挖蟲草，如躍日尼沃青、尕寶拉哉和龍吉察亞；而部分牧民會認(rèn)為他們的夏季草場所在的神山可以挖蟲草，或以前不可以而現(xiàn)在可以，如雜根瓊霄、尕寶拉哉。昂賽鄉(xiāng)的所有圣境均無放牧的禁忌，圣境是否存在放牧活動主要由圣境是否適合放牧確定。許多自然圣境海拔較高或山勢較陡，往往山頂為裸巖，實(shí)際上沒有牲畜前往（例如扎美吉、茂輝拉哉）；而龍吉察亞神山的草甸部分為定牧牧民的草場，草甸上方的裸巖部分幾乎沒有牲畜前往。

對于自然圣境挖蟲草和放牧的關(guān)注，一方面因?yàn)楫?dāng)?shù)啬撩竦氖杖雭碓匆蕾囉谙x草和放牧，另一方面是因?yàn)楫?dāng)代草場管理制度下，草場已承包到戶，并沒有區(qū)分是否為自然圣境，因此會出現(xiàn)相對于傳統(tǒng)禁忌的變化。

調(diào)查的另一方面集中在牧民對訪客利用的認(rèn)識，即他們?nèi)绾慰创鈦碓L客對于自然圣境的欣賞、到訪。從訪談結(jié)果來看，牧民普遍持歡迎態(tài)度，并樂意為訪客介紹他們的自然圣境的文化傳統(tǒng)和行為禁忌。在三江源國家公園建設(shè)的新時代背景下，這是否會成為牧民對于自然圣境的新的文化和行為傳統(tǒng)，還需觀察和引導(dǎo)。

4 討論

4.1 三江源國家公園自然圣境的調(diào)查與制圖方法

自然圣境在生物多樣性保護(hù)與文化多樣性傳承方面都具有顯著的重要價值，因此調(diào)查并繪制其準(zhǔn)確的分布位置與空間屬性是進(jìn)一步開展保護(hù)、管理、展示等工作的重要基礎(chǔ)。受限于以往對自然圣境的認(rèn)識和自然圣境空間屬性調(diào)查的困難，對于自然圣境的制圖及其方法的討論十分鮮見。

自然圣境的相關(guān)信息在已有記錄中往往缺少空間屬性，一方面，圣山志、民族志等志書只記載對自然圣境的文字描述，且多數(shù)是其文化體系的闡述，因此只能確定大致空間，信息并不確切；另一方面，當(dāng)?shù)啬撩駥ψ匀皇ゾ车恼J(rèn)知和信息的傳遞是通過轉(zhuǎn)山、懸掛經(jīng)幡等“在地”實(shí)踐完成的，并沒有形成空間信息的地圖記載。因此在當(dāng)代認(rèn)知和管理體系中普遍缺少對自然圣境的地理信息的描述。這使得現(xiàn)代保護(hù)制度下，以空間劃定為基礎(chǔ)的保護(hù)體系經(jīng)常忽略神山圣湖這一重要資源的存在。

鑒于一處自然圣境往往具有包含多種要素的空間格局（圖7），牧民對自然圣境的自然和文化要素及其空間分布格局的認(rèn)識也十分清楚，因此應(yīng)通過訪談當(dāng)?shù)孛袼讓W(xué)者和周邊牧民，并根據(jù)圣山志等民間文學(xué)記錄，以實(shí)地調(diào)研來確定圣境的重要自然與文化要素的空間分布，這種配合文獻(xiàn)研究和訪談的實(shí)地調(diào)研十分必要。

當(dāng)前三江源國家公園范圍并沒有將自然圣境的內(nèi)容納入，存在一定隱患。以喇嘛諾拉為例，其圣山主尊位于三江源國家公園瀾滄江源園區(qū)邊界線上，中轉(zhuǎn)和頂轉(zhuǎn)線路均穿越了三江源國家公園邊界；這處自然圣境面積約為104 km2，是雜多縣面積最大的自然圣境，其中僅有約24 km2位于國家公園范圍內(nèi)（圖9）。自然圣境的完整性被新的制度人為割裂，這在一定程度上會影響牧民對國家公園的情感共鳴；而牧民傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)山活動具有一定的聚集規(guī)模和規(guī)律性，給國家公園的管護(hù)帶來一些隱患。

9 喇嘛諾拉自然圣境地圖Map of Lamanuola SNS

4.2 三江源國家公園自然圣境的多重價值識別

三江源地區(qū)的自然圣境在生態(tài)價值、文化地位、風(fēng)景價值上具有一致性。作為地域神領(lǐng)地的神山往往是地域的最高峰，文化地位高的自然圣境的風(fēng)景往往最優(yōu)美或具有重要的地理標(biāo)志意義。瀾滄江的文化源頭扎西氣瓦是雜多縣重要的神湖，三扎吉神山則是瀾滄江源的3座雄偉大山。

自然圣境文化是原住民祖輩形成的獨(dú)特文化，反映了其原真的自然觀和生態(tài)智慧。對三江源自然圣境的認(rèn)知，應(yīng)以尊重自然圣境對原住民的精神意義為基本前提，從多角度進(jìn)行綜合價值判斷；需要避免因?yàn)樽匀皇ゾ车淖匀欢雀呱踔两苹囊暗奶攸c(diǎn)而忽視了對其文化意義的認(rèn)知和傳承。

自然圣境至少存在3方面的價值：當(dāng)?shù)啬撩裆羁臻g、遺產(chǎn)保護(hù)空間和訪客游憩空間（表1）。一方面，實(shí)地觀察其自然特征可以發(fā)現(xiàn)，盡管三江源國家公園的大面積地區(qū)自然度都很高，但由于圣境禁忌，自然圣境相對于周圍區(qū)域往往具有更高的自然度；考察其文化屬性，自然圣境文化具有較高的原真性，形成了“自然圣境—文化活動—非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”體系，且傳承至今從未間斷。另一方面，自然與文化在自然圣境的語境下實(shí)現(xiàn)了高度融合，自然圣境的自然狀態(tài)因?yàn)槭ゾ澄幕漠a(chǎn)生而得以認(rèn)識、保護(hù)和利用，圣境文化則因?yàn)樽匀粻顟B(tài)的長期維持而具有了長期演化發(fā)展的土壤。因此，在當(dāng)今國家公園體制建設(shè)背景下，自然圣境成為開展自然教育和生態(tài)體驗(yàn)的理想空間。

表1 三江源國家公園自然圣境的多元價值Tab. 1 Multiple values of SNS in Three-River-Source National Park

4.3 三江源國家公園自然圣境保護(hù)現(xiàn)狀和存在問題

目前在三江源地區(qū)，一方面，由于原住民對自然圣境的重視和敬畏，實(shí)際上自然圣境得到了不同程度的民間保護(hù)，同時已有許多民間組織嘗試推動自然圣境的研究和保護(hù)工作。另一方面，國家公園體制建設(shè)背景下，相關(guān)工作的開展實(shí)質(zhì)上保護(hù)了自然圣境。

三江源地區(qū)的自然圣境仍面臨以下威脅。1）氣候變化對自然圣境的自然特征產(chǎn)生影響。昂賽鄉(xiāng)茂輝拉哉的冰川幾乎全部消失。這一變化在訪談“自然圣境的自然環(huán)境是否發(fā)生變化”這一問題時被關(guān)注，也得到了當(dāng)?shù)啬撩竦膹V泛認(rèn)知。2）社會變遷對自然圣境的文化含義形成沖擊。在三江源地區(qū)，許多自然圣境的文化傳承是通過口耳相傳的民間故事，而由于現(xiàn)代文明的介入，年輕牧民關(guān)于圣境文化的了解程度相對祖輩在不斷下降，部分自然圣境的文化內(nèi)涵被遺忘或誤解。3）牧民生活生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變對自然圣境產(chǎn)生影響。與圣境相關(guān)的傳統(tǒng)民俗活動發(fā)生改變，自然圣境內(nèi)由現(xiàn)代化工材料制作的經(jīng)幡和風(fēng)馬數(shù)量迅速增多，部分轉(zhuǎn)山線路改造為通車道路，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。4）訪客活動對自然圣境產(chǎn)生影響。阿尼瑪卿、年保玉則、尕朵覺悟等圣山已經(jīng)吸引了大量訪客，生態(tài)影響顯著。這些影響導(dǎo)致自然圣境及相關(guān)文化在與其傳承歷史相比在十分短暫的時間內(nèi)發(fā)生著較為劇烈的變化，顯得十分脆弱；而當(dāng)?shù)啬撩駥ι鲜鲎兓]有表現(xiàn)出明顯的反對態(tài)度，這一現(xiàn)象令人擔(dān)憂。管理者尚未對訪客帶來的社會影響形成應(yīng)對預(yù)案，這將導(dǎo)致一些當(dāng)?shù)靥赜械奈幕瘋鹘y(tǒng)在訪客逐漸增加的情況下悄然發(fā)生改變甚至消失。5）自然圣境的識別與保護(hù)尚不系統(tǒng)全面，對自然圣境的自然狀態(tài)、完整性及文化價值的真實(shí)性等內(nèi)容尚無系統(tǒng)監(jiān)測，部分區(qū)域在劃定邊界、制定分區(qū)政策時并未將自然圣境的重要意義考慮其中，導(dǎo)致自然圣境的人為割裂。

4.4 三江源國家公園自然圣境保護(hù)與傳承建議

時至今日，三江源地區(qū)的自然圣境仍然發(fā)揮著保護(hù)自然和傳統(tǒng)文化的作用，在三江源國家公園體制建設(shè)背景下，自然圣境亟待全面深入識別與有效保護(hù)?；诒狙芯?，提出以下建議。

1）亟須對三江源國家公園范圍內(nèi)和周邊地區(qū)的自然圣境進(jìn)行全面調(diào)查與空間制圖。評估其多重價值；整理相關(guān)歷史文獻(xiàn)與民間故事，確定自然圣境的文化含義。將自然圣境完整納入三江源國家公園保護(hù)范圍和保護(hù)體系。

2）應(yīng)加強(qiáng)三江源國家公園管理層面對自然圣境的認(rèn)可與宣示。認(rèn)可與宣示對自然圣境的文化持有者十分重要[21]，官方的認(rèn)可與宣示意味著其文化傳統(tǒng)獲得了更高的地位，有利于凝結(jié)民族自豪感并更好地發(fā)揮文化傳統(tǒng)對生物多樣性保護(hù)的積極作用。認(rèn)可與宣示包括3個方面的行動。①在邊界和功能分區(qū)上考慮自然圣境的完整性，或針對原住民認(rèn)可的自然圣境進(jìn)行單獨(dú)分區(qū)。②在自然圣境開展自然教育和生態(tài)體驗(yàn)活動：將自然圣境文化作為自然教育的重要內(nèi)容，將自然圣境作為重要的生態(tài)體驗(yàn)對象。③在管理規(guī)定上，應(yīng)通過官方渠道并結(jié)合原住民自然圣境禁忌行為，制定自然圣境內(nèi)的自然資源使用規(guī)定和行為規(guī)范。

3）應(yīng)推動以當(dāng)?shù)啬撩駷橹黧w的自然圣境長效保護(hù)機(jī)制的建立。一方面，當(dāng)?shù)啬撩褡怨乓詠肀闶亲匀皇ゾ车男叛稣?、保護(hù)者和傳承者，時至今日自然圣境對行為的規(guī)制作用依然如故，這支民間保護(hù)力量的積極作用應(yīng)該在新時代得到加強(qiáng)；另一方面，受制于當(dāng)代自然與人文環(huán)境的改變，牧民對自然圣境的認(rèn)知也在發(fā)生變化，亟須讓自然圣境的文化傳統(tǒng)在更多年輕牧民心中扎根，通過對自然圣境傳統(tǒng)的延續(xù)培育當(dāng)代牧民的文化自信。

致謝(Acknowledgments)：

感謝三江源國家公園管理局、三江源國家公園瀾滄江源園區(qū)管委會和雜多縣人民政府對本研究的大力支持，感謝雜多縣文化局昂文生格和白日次成為本研究提供的資料、幫助及指導(dǎo)，感謝原昂賽鄉(xiāng)黨委書記扎西東周和昂賽鄉(xiāng)藏醫(yī)索朗達(dá)杰為筆者在昂賽鄉(xiāng)田野考察期間提供的幫助和指導(dǎo)。

注釋(Notes)：

① 在前期開展相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，針對本次研究內(nèi)容共進(jìn)行3次田野調(diào)查：2018年7月在雜多縣調(diào)查11 d，其中在昂賽鄉(xiāng)調(diào)查4 d；2019年2月在雜多縣調(diào)查6 d；2019年7—8月在三江源地區(qū)考察26 d，其中在昂賽鄉(xiāng)調(diào)查7 d。3次考察期間以徒步的方式對多處自然圣境進(jìn)行實(shí)地考察。

② 訪談問題中對自然圣境的文化認(rèn)知和對自然圣境的自然保護(hù)作用的認(rèn)識這2類問題框架參考Teri D. Allendorf等2014年對滇西北地區(qū)藏族圣林進(jìn)行的研究—Local Perceptions of Tibetan Village Sacred Forests in Northwest Yunnan，筆者據(jù)昂賽鄉(xiāng)的實(shí)際情況對問題和選項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整；其余4類訪談問題由筆者根據(jù)研究需求和昂賽鄉(xiāng)的實(shí)際情況而制定。

③ 由于部分圣境難以到達(dá)，研究未能記錄昂賽鄉(xiāng)全部自然圣境，據(jù)筆者訪談了解，約已記錄了80%的自然圣境。

④ 數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果詳見OSID。

圖表來源(Sources of Figures and Table)：

圖1～8由作者拍攝或繪制，其中圖9根據(jù)雜多縣文化局昂文生格提供資料及筆者在喇嘛諾拉的徒步中轉(zhuǎn)路線繪制。圖1底圖由標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)系統(tǒng)網(wǎng)站（http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/）提供，審圖號：GS(2019)3266號；高程數(shù)據(jù)來源：METI和NASA提供的ASTER GDEM 2（先進(jìn)星載熱發(fā)射和反射輻射儀全球數(shù)字高程模型）；河流數(shù)據(jù)來源：全國1：25萬三級水系流域數(shù)據(jù)集；冰川數(shù)據(jù)來源：劉時銀，郭萬欽，許君利等的中國第二次冰川編目數(shù)據(jù)集（版本 1.0），由寒區(qū)旱區(qū)科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供。表1由作者繪制。