摘要：目的：探究不同血管通路在尿毒癥患者血液透析中的應(yīng)用效果。方法：將2020年3月--2021年2月的患者作為觀察對象，并分為一組（采用長期深靜脈置管為血管通路）和二組（采用自體動靜脈瘺為血管通路）。結(jié)果：一組和二組Hs-CRP、IL-6對照中，二組情況較優(yōu)于一組，兩組有差異，p小于0.05;一組和二組治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率對照中，一組分別為90.47%、23.80%，二組分別為97.61%、2.38%，兩組有差異，p小于0.05。結(jié)論：在尿毒癥患者血液透析治療中采用不同血管通路都具有治療效果，但是自體動靜脈瘺為血管通路能夠降低并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推薦使用。

關(guān)鍵詞：尿毒癥;血液透析;血管通路;應(yīng)用效果

【中圖分類號】R318.15 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）03-118-01

1.一般資料和方法

1.1一般資料

將2020年3月--2021年2月的患者作為觀察對象，并分為一組（采用長期深靜脈置管為血管通路）和二組（采用自體動靜脈瘺為血管通路）。一組42例，患者在35--67歲之間，男25例，女17例;二組42例，患者在36--67歲之間，男24例，女18例。（p>0.05），兩組資料無差異。

1.2納排標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查屬于尿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn);患者同意本次研究;簽署知情同意書;患者精神狀態(tài)和意識清楚。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他器官性病變患者;患有家族遺傳病癥者;有其他惡性腫瘤患者;神經(jīng)、精神類疾病患者。

1.3方法

兩組患者均采用同一型號的血液透析機進行透析治療，透析液為標(biāo)準(zhǔn)碳酸氫鹽，透析液流量為500毫升/分鐘，血流量為250--300毫升/分鐘，每次透析時間為4小時，一周兩次左右。

1.3.1一組

一組采用長期深靜脈置管為血管通路，一般選取患者的頸內(nèi)靜脈或者股靜脈進行置管，然后采用雙腔導(dǎo)管，置管完成以后將導(dǎo)管固定，然后與透析機進行連接，以便能夠?qū)Ⅲw內(nèi)的毒性物質(zhì)和多余的水分清除干凈[2]。

1.3.2二組

二組采用自體動靜脈瘺為血管通路，首先對患者進行局部麻醉，然后實施自體動靜脈吻合術(shù)，對患者的用手習(xí)慣進行掌握，選擇非習(xí)慣用手的一側(cè)進行造瘺，然后對患者的血管情況進行評估，首選前臂腕部橈動脈--頭靜脈內(nèi)瘺，血管吻合的方式為動、靜脈端側(cè)吻合，構(gòu)成皮下動靜脈內(nèi)瘺，內(nèi)瘺成熟以后，后期每次透析時就可以采取單曲穿刺，穿刺針采用16G艾貝爾穿刺針，將動脈血引導(dǎo)透析器中，再由靜脈端回流到患者的體內(nèi)，術(shù)后給予患者3天抗菌藥物的治療，如果患者存在血壓較低和高凝狀態(tài)，就需要進行皮下低分子肝素注射干預(yù)[3]。

1.4統(tǒng)計學(xué)

采用SPSSI18.0軟件，計數(shù)資料和計量資料分別用t和x2檢驗，P<0.05表示兩組數(shù)據(jù)有差異。

2.結(jié)果

2.1兩組治療后微炎癥治療情況

一組和二組Hs-CRP、IL-6對照中，二組情況優(yōu)于一組，兩組有差異，p小于0.05。如表1所示。

2.2兩組治療效果和并發(fā)癥情況

一組和二組治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率對照中，一組分別為90.47%、23.80%，二組分別為97.61%、2.38%，兩組有差異，p小于0.05。如表2所示。

3.討論

血管通路對于尿毒癥血液透析患者有著重要的意義，隨著血液透析這種治療方式在尿毒癥患者治療中的廣泛推廣，醫(yī)護人員對血管通路的選擇也更加關(guān)注和重視。根據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，不同的血管通絡(luò)對于尿毒癥血液透析患者的透析效果以及對患者造成的并發(fā)癥發(fā)生率也不同，而長期深靜脈置管的使用年限為75個月左右，對于血管條件較差、心功能不全的患者而言比較適用，但是長期地使用也會造成栓塞、感染、堵管等等并發(fā)癥。而自體動靜脈瘺為血管通路是一種永久性的通路，較之其他類型通路有明顯優(yōu)勢，如狹窄發(fā)生率低、血栓形成率低、可反復(fù)穿刺、自行愈合、感染發(fā)生率低，并且使用年限高達10年以上，血流量能夠達到800毫升/分鐘。

為了獲得不同血管通路對尿毒癥血液透析的治療效果，本次采用兩組對照分析，首先觀察兩組治療后微炎癥治療情況：一組和二組Hs-CRP、IL-6對照中，一組分別為15.71±2.89（mg/L）、135.68±17.64（pg/ml），二組分別為11.32±2.17（mg/L）、110.51±16.55（pg/ml），兩組有差異;然后分析兩組治療效果和并發(fā)癥情況：一組和二組治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率對照中，一組分別為90.47%、23.80%，二組分別為97.61%、2.38%，兩組有差異。

綜上所述，在尿毒癥患者血液透析治療中采用不同血管通路都具有治療效果，但是自體動靜脈瘺為血管通路能夠減少并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者體內(nèi)環(huán)境，該方式可推廣。

參考文獻

[1]蔣利，王永春.不同血管通路對維持性血液透析尿毒癥患者的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（18）：81-84.

[2]解長飛.兩種血管通路在尿毒癥患者血液透析中的應(yīng)用效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（06）：51-53.

[3]李榮華，劉超.不同類型長期血管通路在尿毒癥血液透析中的應(yīng)用效果比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（13）：179-180.

作者簡介：劉思沂（1991-07-），女，漢族，本科，云南昆明人，住院醫(yī)師，研究方向：腎內(nèi)科。

昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 云南昆明 650000