秦天 彭玨 鄧宗兵 王炬

摘要 環(huán)境規(guī)制是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染減排的重要手段，而科學合理地劃分環(huán)境管理權(quán)力是夯實環(huán)境規(guī)制減排績效的制度基礎(chǔ)。厘清環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染三者之間的關(guān)系對優(yōu)化環(huán)境管理體制和促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。鑒于此，文章將環(huán)境規(guī)制、環(huán)境分權(quán)和農(nóng)業(yè)面源污染納入同一分析框架，基于2005—2017年省際面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)面板模型和面板門檻模型，實證考察了環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染的內(nèi)在聯(lián)系。研究結(jié)果顯示：①環(huán)境規(guī)制是抑制農(nóng)業(yè)面源污染的重要手段;環(huán)境分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)對農(nóng)業(yè)面源污染具有顯著的正向作用，環(huán)境行政分權(quán)對農(nóng)業(yè)面源污染則表現(xiàn)為負向作用。②環(huán)境事務(wù)管理權(quán)力的下放將惡化環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)，引發(fā)“綠色悖論”效應(yīng)，其中環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)的影響尤為突出。③從區(qū)域?qū)用鎭砜矗形鞑康貐^(qū)環(huán)境事務(wù)管理權(quán)力下放引發(fā)的“綠色悖論”效應(yīng)顯著，而東部地區(qū)則不顯著。④環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響隨環(huán)境分權(quán)程度的變化呈現(xiàn)出門檻特征。伴隨環(huán)境分權(quán)程度的提高，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響由“援助之手”轉(zhuǎn)為“攫取之手”。因此，為解決日益嚴重的農(nóng)業(yè)面源污染，應(yīng)制定差異化的環(huán)境分權(quán)策略。一方面，環(huán)境行政權(quán)力應(yīng)適當下放，而環(huán)境監(jiān)察和環(huán)境監(jiān)測權(quán)力要逐步上移;另一方面，進一步壓縮中西部地區(qū)環(huán)境政策自由裁量空間，加大農(nóng)業(yè)環(huán)境考核與監(jiān)督力度。同時，建立長期動態(tài)農(nóng)業(yè)面源污染監(jiān)測體系，形成聯(lián)防聯(lián)控治理格局。

關(guān)鍵詞 環(huán)境分權(quán);環(huán)境規(guī)制;農(nóng)業(yè)面源污染

中圖分類號 F323.22 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2021）02-0061-10 DOI：10.12062/cpre.20200613

在大力發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的背景下，農(nóng)業(yè)面源污染治理作為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的突破口受到中央政府的高度關(guān)注。2011年“十二五”規(guī)劃首次將農(nóng)業(yè)源水污染物納入總量控制范圍，2014年原農(nóng)業(yè)部提出“一控兩減三基本”防治目標，黨的十九大報告更是明確強調(diào)“強化土壤污染管控和修復，加強農(nóng)業(yè)面源污染防治”?？梢姡醒胝粩嗵岣咿r(nóng)業(yè)環(huán)境規(guī)制力度，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型。然而，《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報（2018）》顯示，三大糧食作物化肥農(nóng)藥利用率僅為38%左右，畜禽糞污綜合利用率也僅有64%，農(nóng)業(yè)面源污染治理收效甚微[1]。那么，為何中央政府如此重視農(nóng)業(yè)面源污染治理卻未能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染的根本好轉(zhuǎn)？不禁令人深思。環(huán)境聯(lián)邦主義理論認為，提高地方政府環(huán)境管理權(quán)有利于因地施策，提高環(huán)境污染治理的針對性和有效性。為此，我國環(huán)境事務(wù)管理權(quán)力逐步向地方政府傾斜，鼓勵地方參與環(huán)境污染治理。但隨著環(huán)境分權(quán)體制改革的逐步深入，地方政府在環(huán)境治理領(lǐng)域擁有更大的自由裁量權(quán)。在晉升激勵等因素的作用下，地方政府更傾向于犧牲非經(jīng)濟職能目標以實現(xiàn)短期經(jīng)濟利益，扭曲了環(huán)境公共服務(wù)供給模式，誘發(fā)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行與“競次”競爭，最終導致農(nóng)業(yè)面源污染治理效率低下[2-3]。可見，環(huán)境分權(quán)可能是制約環(huán)境規(guī)制發(fā)揮減排效應(yīng)的重要因素。那么，環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染的關(guān)系到底怎樣，環(huán)境分權(quán)又是否真的會弱化環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)呢？若是，環(huán)境分權(quán)在什么條件下才會促進環(huán)境規(guī)制倒逼減排？厘清上述問題，不僅有助于優(yōu)化環(huán)境分權(quán)體系，提高環(huán)境規(guī)制效率，而且對實現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染治理和農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

環(huán)境規(guī)制的減排效應(yīng)形成了“抑制論”和“促進論”的觀點之爭，即環(huán)境規(guī)制的“遵循成本效應(yīng)”占優(yōu)，還是“倒逼減排效應(yīng)”占優(yōu)?！耙种普摗睆撵o態(tài)視角出發(fā)，指出環(huán)境規(guī)制強度提高會造成生產(chǎn)者“遵從成本”的增加，不僅不利于生產(chǎn)者通過技術(shù)創(chuàng)新促進減排，而且在利潤最大化目標下反而擴大了污染排放[4-5]。“促進論”則從動態(tài)視角考察環(huán)境規(guī)制減排效應(yīng)，其中最核心的理論莫過于“波特假說”[6]，該假說認為提升環(huán)境規(guī)制標準會倒逼生產(chǎn)者進行綠色生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，通過“創(chuàng)新補償”抵消“遵循成本”，達到污染減排的目的。眾多學者基于實證檢驗均支持“波特假說”[7-10]。此外，不少學者指出受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[11-12]、對外直接投資[13-14]等因素影響，環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的關(guān)系呈現(xiàn)出非線性門檻特征。

上述研究結(jié)論雖然莫衷一是，但多是基于福利經(jīng)濟學的視角，假定政府始終將社會福利作為最高追求。然而，公共選擇理論和環(huán)境聯(lián)邦主義理論則摒棄了“福利政府”假設(shè)，提出政治市場中的“經(jīng)濟人”假設(shè)，認為地方政府具有追求自身利益最大化的特征[15]。地方政府的行為偏好與環(huán)境治理目標一旦出現(xiàn)激勵不相容，往往會導致規(guī)制失效[16]，而中國式分權(quán)改革正是導致地方政府行為異化的重要成因[17-18]。基于此，更多研究探討了環(huán)境分權(quán)的減排效應(yīng)，但研究結(jié)論并未達成一致。部分研究指出在環(huán)境分權(quán)體制改革背景下，激勵機制扭曲和中央政府約束力不足造成地方政府的環(huán)境規(guī)制行為存在策略互動甚至產(chǎn)生“逐底競爭”，弱化了污染防治績效[3，19]。另一部分研究認為環(huán)境分權(quán)會導致地方政府間“爭上游”的合作競爭，更高的分權(quán)程度帶來更高的環(huán)境標準，從而有利于環(huán)境質(zhì)量改善[20-22]。

目前學界對農(nóng)業(yè)面源污染影響因素研究絕大多數(shù)限定在經(jīng)濟因素的討論上，其中包括化肥施用強度[23-24]、人口結(jié)構(gòu)[25-26]、經(jīng)濟發(fā)展水平[27-28]等。然而，外在的經(jīng)濟因素不能獨立于內(nèi)在的制度因素。由于價格機制無法反映環(huán)境外部性，市場失靈成為農(nóng)業(yè)面源污染防治常態(tài)，環(huán)境規(guī)制是解決市場失靈的重要手段。但是，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市偏向的污染治理政策等因素影響，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的治理效果難以達到預(yù)期[29]。特別是，當政績考核機制強調(diào)經(jīng)濟指標而忽略農(nóng)業(yè)環(huán)境的剛性需求時，地方政府會為了經(jīng)濟指標而掩蓋農(nóng)業(yè)面源污染甚至袒護污染行為，造成不利于防控農(nóng)業(yè)面源污染的逆向選擇行為[30]。

綜上所述，前人研究為本文提供了有益借鑒，但仍有進一步改進空間。第一，盡管上述研究對農(nóng)業(yè)面源污染的影響因素進行了多方面考察，但對環(huán)境規(guī)制這一重要制度因素的研究有待深入，而國內(nèi)研究更多基于理論層面的探討，相關(guān)實證研究仍顯不足。第二，環(huán)境分權(quán)的減排效應(yīng)集中于工業(yè)污染領(lǐng)域，二者關(guān)系多沿著“環(huán)境分權(quán)→政企合謀→環(huán)境污染”的邏輯鏈條展開。然而，由于農(nóng)業(yè)面源污染隱蔽性、分散性等特征，仍沿用這一邏輯鏈條難以做到邏輯自洽，需要從理論層面重新審視環(huán)境分權(quán)與農(nóng)業(yè)面源污染內(nèi)在邏輯。第三，部分學者剖析了環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染的相互關(guān)系，但研究維度基本為兩兩關(guān)系分析，鮮有將三者納入同一框架下。環(huán)境分權(quán)程度的變化可能會影響環(huán)境規(guī)制強度，進而影響農(nóng)業(yè)面源污染治理績效。基于此，本文從兩個方面進行拓展：一是厘清環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的內(nèi)在作用機理;二是實證檢驗環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染的內(nèi)在聯(lián)系，并探究可能存在的環(huán)境分權(quán)最優(yōu)區(qū)間。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染

由于農(nóng)業(yè)面源污染具有外部不經(jīng)濟性，環(huán)境規(guī)制成為政府治理農(nóng)業(yè)面源污染的必要手段。目前農(nóng)業(yè)環(huán)境規(guī)制主要包括命令控制型和經(jīng)濟激勵型兩種手段。就命令控制型手段來看，地方政府制定了嚴格的農(nóng)業(yè)面源污染治理政策，對化肥、農(nóng)藥、畜禽、秸稈等不同類型污染源提出了明確治理措施（如化肥農(nóng)藥登記制度、劃定禁限養(yǎng)區(qū)域等），從源頭上控制了農(nóng)業(yè)面源污染排放量。同時，農(nóng)業(yè)環(huán)境標準的日益嚴苛刺激化肥農(nóng)藥減施增效技術(shù)和農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用技術(shù)不斷優(yōu)化，驅(qū)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向綠色農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，即實現(xiàn)“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，從而帶來農(nóng)業(yè)面源污染的降污減排。就經(jīng)濟激勵型手段來看，一方面，地方政府利用各類財政補貼推進了農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用，而補貼方案通常對綠色處理技術(shù)都有較高要求，驅(qū)使綠色金融和專業(yè)人才等生產(chǎn)要素向農(nóng)業(yè)流動[31]。另一方面，地方政府利用經(jīng)濟激勵的方法，采用“以獎促治”“以獎代補”等方式，引導農(nóng)民朝著親環(huán)境生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，營造農(nóng)民自覺踐行綠色生產(chǎn)的良好氛圍，有助于農(nóng)村環(huán)境自主治理制度的形成，降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，從而控制農(nóng)業(yè)面源污染的產(chǎn)生。因此，在環(huán)境規(guī)制的作用下，農(nóng)業(yè)污染物排放量得到有效緩解，污染治理效率得到顯著提高。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1： 環(huán)境規(guī)制強度的提升有利于遏制農(nóng)業(yè)面源污染排放。

2.2 環(huán)境分權(quán)與農(nóng)業(yè)面源污染

根植于財政分權(quán)理論的環(huán)境聯(lián)邦主義理論指出，“用腳投票”機制反映了當?shù)鼐用竦恼鎸嵠?，分?quán)的環(huán)境管理體制更有利于地方政府根據(jù)當?shù)鼐用衿眠x取因地制宜的政策類型。因此，環(huán)境分權(quán)可以提高環(huán)境治理效果[32]。然而，中國獨特的政府治理模式（上級政府具有下級政府官員晉升的絕對權(quán)威）和晉升考核內(nèi)容（以GDP為核心的考核指標）重塑了地方政府官員的激勵機制。由于生產(chǎn)性支出所帶來的邊際區(qū)域價值大于環(huán)保性支出的邊際社會價值，地方政府在晉升激勵的作用下將“社會福利多任務(wù)委托”過濾為“經(jīng)濟增長的單任務(wù)委托”。一方面，地方政府有動機利用手中權(quán)力截留甚至挪用農(nóng)業(yè)環(huán)保專項資金到其他生產(chǎn)性開支中，引發(fā)“粘蠅紙效應(yīng)”，致使農(nóng)業(yè)環(huán)保資金投入不足。另一方面，地方政府憑借環(huán)境管理權(quán)力，降低利稅多、吸納就業(yè)強但污染嚴重的大型企業(yè)準入門檻，以促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。這也吸引更多農(nóng)村勞動力“離土離鄉(xiāng)”，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人，而農(nóng)業(yè)勞動力流失造成的化肥農(nóng)藥對勞動力的替代、傳統(tǒng)“精耕細作”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和農(nóng)村環(huán)保主體的“斷層”，均會在不同程度上對農(nóng)業(yè)面源污染治理產(chǎn)生負面影響。同時，農(nóng)業(yè)面源污染治理投入高、周期長、難度大，地方政府為短期實現(xiàn)區(qū)域利益，多采取“重城市輕農(nóng)村”治理策略。進一步地，在節(jié)能減排的壓力下，無法有效治污只能迅速移污，城市通過“污染下鄉(xiāng)”和“綠化進城”等方式侵占農(nóng)村環(huán)境資源，而環(huán)境分權(quán)賦予地方政府的環(huán)境治理自主權(quán)更成為污染轉(zhuǎn)移的“助推器”，進一步加劇了農(nóng)業(yè)面源污染。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)2。

假設(shè)2： 環(huán)境分權(quán)程度的提升不利于降低農(nóng)業(yè)面源污染排放。

2.3 環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染

環(huán)境分權(quán)作為我國一項重要的環(huán)境事務(wù)管理體制，體現(xiàn)了中央與地方政府間環(huán)境事權(quán)委托關(guān)系，地方政府作為受托方完成部分環(huán)境規(guī)制職能。就現(xiàn)實情況來看，雖然環(huán)境分權(quán)賦予了地方政府更多的權(quán)力決定環(huán)境規(guī)制水平的高低，但并未給予其相應(yīng)的監(jiān)管與約束，使地方政府在環(huán)境政策制定和執(zhí)行上具有很大的自由裁量空間，提升了環(huán)境規(guī)制彈性。由于農(nóng)業(yè)面源污染往往通過地表徑流和地下滲透引起水質(zhì)污染，因此其規(guī)制成效具有典型的非排他性，“搭便車”現(xiàn)象成為常態(tài)。為了追求經(jīng)濟快速發(fā)展和自身本位利益，“我污染，你治理”成為地方政府的優(yōu)先策略，導致農(nóng)業(yè)面源污染防治上的策略互動，形成環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”。在這種情形下，地域鄰近的地方政府不愿規(guī)制成效的正向溢出被無償占有，造成了地方保護主義和市場分割，削弱了區(qū)域合作的積極性，導致省區(qū)、市區(qū)、縣區(qū)交界處環(huán)境問題突出。而這些交界地帶多散布農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)面源污染居高不下成為必然。更為嚴重的是，由于地方政府和中央政府目標函數(shù)不一致，地方政府出于自利性動機，對可能導致財政收入減少的環(huán)境規(guī)制象征性執(zhí)行，甚至消極執(zhí)行，彰顯地方政府的“牟利型”動機[3]。因此，牟利型動機輔之以環(huán)境規(guī)制執(zhí)行上的自由裁量權(quán)，為環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行打開了“機會之匣”，從而弱化了環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染倒逼減排效果。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)3。

假設(shè)3： 在環(huán)境分權(quán)的影響下，環(huán)境規(guī)制因具有“逐底競爭”的特征而不利于遏制農(nóng)業(yè)面源污染排放，引發(fā)“綠色悖論”效應(yīng)。

3 模型構(gòu)建及變量說明

3.1 模型構(gòu)建

由于農(nóng)業(yè)面源污染具有明顯的連續(xù)性和滯后性，當期往往受到前一期的影響。同時考慮聯(lián)立性、遺漏變量和測量誤差等內(nèi)生性問題，本文構(gòu)建動態(tài)面板模型考察環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制和農(nóng)業(yè)面源污染三者之間的關(guān)系，具體模型構(gòu)建如下：

式中，i代表省份，t代表年份，EIit表示農(nóng)業(yè)面源污染排放強度;ERit表示環(huán)境規(guī)制強度，EDit表示環(huán)境分權(quán)程度;Cit代表一組對農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)生影響的控制變量，包括各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度和技術(shù)水平，μi、vt為地區(qū)和時間效應(yīng)，ε為隨機誤差項。為探究環(huán)境分權(quán)是否會影響環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)，在模型（1）的基礎(chǔ)上納入環(huán)境規(guī)制與環(huán)境分權(quán)的交互項，構(gòu)建模型（2）：

3.2 變量說明

（1）農(nóng)業(yè)面源污染 （EI）。農(nóng)業(yè)面源污染主要來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中殘留于土壤的化肥或農(nóng)藥流失，農(nóng)業(yè)畜禽養(yǎng)殖排污等，具有分布廣泛、潛伏性強等特征，使得農(nóng)業(yè)面源污染難于統(tǒng)計和估測。基于清單分析的單元調(diào)查評估法由于形式簡單、應(yīng)用性強，成為大范圍農(nóng)業(yè)面源污染核算的一種重要方法，目前該方法已得到普遍采用。因此，本文借鑒清單分析的思路，對我國省際農(nóng)業(yè)面源污染排放強度進行核算。核算污染物包括總氮（TN）、總磷（TP）和化學需氧量（COD）三類污染物，產(chǎn)污單元包括化肥污染、畜禽養(yǎng)殖污染、水產(chǎn)養(yǎng)殖污染和農(nóng)業(yè)固體廢棄物污染4個方面，農(nóng)業(yè)面源污染排放強度計算公式為：

式中，EI為農(nóng)業(yè)面源污染排放強度，代表農(nóng)業(yè)面源污染在土地上的積聚水平。AL為研究區(qū)域的農(nóng)用地面積;E為農(nóng)業(yè)污染物排放量;q為產(chǎn)污單元的個數(shù);EUi為i污染單元污染基數(shù)，具體為化肥折純量、禽畜養(yǎng)殖量、農(nóng)作物產(chǎn)量、水產(chǎn)養(yǎng)殖量;ρi是i污染單元的產(chǎn)污強度系數(shù);ηi為相關(guān)利用效率的系數(shù);EUi和ρi的乘積PEi指忽略外在因素時i產(chǎn)污單元的潛在污染產(chǎn)生量;Ci為i污染單元的排放系數(shù)，由單元和空間特征決定，表征考慮區(qū)域管理因素和資源利用對農(nóng)業(yè)污染物排放的綜合影響。各項指標的產(chǎn)污系數(shù)和排污系數(shù)等取值重點參考《第一次全國污染源普查農(nóng)業(yè)源系數(shù)手冊》以及吳義根等[26]、汪慧玲等[33]相關(guān)研究。

（2）環(huán)境規(guī)制強度（ER）。由于環(huán)境規(guī)制強度變量的相關(guān)數(shù)據(jù)較難獲得，且數(shù)據(jù)質(zhì)量相對較弱，學界對這一指標的測定方法尚未統(tǒng)一。目前研究主要從前端治理和末端治理兩個維度衡量環(huán)境規(guī)制強度：前端治理維度主要包括環(huán)境法規(guī)頒布數(shù)量、環(huán)境污染治理投資額等替代變量，末端治理維度主要包括排污費收入、排污監(jiān)察次數(shù)等替代變量。出于農(nóng)業(yè)面源污染末端排放隱蔽分散的考慮，將規(guī)制重心放在可控的投入端成為目前治理農(nóng)業(yè)面源污染的主要方向[1]。因此，基于指標完善性和可得性的考慮，本文借鑒展進濤和徐玨嬌[34]的做法，采用當年完成環(huán)保驗收項目環(huán)保投資額與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比重來衡量環(huán)境規(guī)制強度。

（3）環(huán)境分權(quán)（ED）。環(huán)境分權(quán)是一種以分權(quán)為基礎(chǔ)的環(huán)境管理與事權(quán)劃分機制。祁毓等[19]、白俊紅和聶亮[20]指出，機構(gòu)和人員編制是政府實現(xiàn)公共服務(wù)和職能的載體，不同層級政府環(huán)保機構(gòu)人員設(shè)置在一定程度上體現(xiàn)了不同層級政府的環(huán)境事務(wù)權(quán)力分配，且不同層級政府環(huán)保機構(gòu)人員占比的變動更能反映環(huán)境管理體制變動。因此，本文采用不同層級政府環(huán)保部門的人員分布特征來刻畫環(huán)境分權(quán)指標。具體環(huán)境分權(quán)測算公式如下：

其中，Lepit、Popit和GDPit分別表示第i省第t年環(huán)境保護系統(tǒng)人員數(shù)、地區(qū)人口規(guī)模和國內(nèi)生產(chǎn)總值，Nept、Popt和GDPt分別表示第t年全國環(huán)境保護系統(tǒng)人數(shù)、全國總?cè)丝谝?guī)模和全國國內(nèi)生產(chǎn)總值，加入經(jīng)濟規(guī)模的縮減因子[1-（GDPit/GDPt）]對環(huán)境分權(quán)指標進行有效平減。另外，本文將環(huán)境分權(quán)進一步細分為環(huán)境行政分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)，三項細分指標的測算與式（4）相似，只需把環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)替換為細分指標相應(yīng)的人員數(shù)即可。

（4）控制變量。參考相關(guān)文獻，選取控制變量如下：經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）采用各地區(qū)人均實際GDP來衡量;城鎮(zhèn)化率（URB）采用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)（AS）采用牧業(yè)與漁業(yè)產(chǎn)值總和與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值之比來衡量;鄉(xiāng)村人口密度（P）采用單位耕地面積上鄉(xiāng)村常住人口數(shù)來衡量;技術(shù)水平（T）采用科技研發(fā)投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。

3.3 數(shù)據(jù)來源

因數(shù)據(jù)可得性等原因，本文選取2005—2017年我國30個省級行政單位（不含西藏及港澳臺）作為考察樣本。環(huán)境分權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境年鑒》，科技研發(fā)投資數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》，當年完成環(huán)保驗收項目環(huán)保投資額數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，本文涉及的其他變量相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。針對部分數(shù)據(jù)存在缺失的問題，本文依照數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的變化趨勢進行平滑處理。為消除價格影響，本文對各省市人均GDP、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值等數(shù)據(jù)以2005年為基期進行價格平減。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 全國層面的估計結(jié)果

前述計量模型屬于動態(tài)面板模型，為了規(guī)避潛在的內(nèi)生控制變量與因變量的聯(lián)立偏誤導致內(nèi)生性問題，同時考慮農(nóng)業(yè)面源污染可能存在的動態(tài)依賴性，本文采用系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）對前述模型進行估計，同時引用農(nóng)業(yè)面源污染一階滯后項作為工具變量來解決模型中存在的內(nèi)生性問題。表1報告了包含環(huán)境分權(quán)及其分解指標的估計結(jié)果。結(jié)果顯示， AR（2）的檢驗結(jié)果表明殘差項二階序列不相關(guān)，模型設(shè)定合理。Sargan檢驗結(jié)果表明工具變量的選取總體上是有效的。列（1）～（4）中農(nóng)業(yè)面源污染的一階滯后項（EIt-1）系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明前期的農(nóng)業(yè)面源污染影響了當期的水平，即農(nóng)業(yè)面源污染存在時間上的路徑依賴特征。

從表1的結(jié)果可以看出，環(huán)境規(guī)制估計系數(shù)均為負且至少通過5%的顯著性水平，表明環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染之間存在顯著的負向影響，環(huán)境規(guī)制的減排效應(yīng)凸顯，假設(shè)1成立。環(huán)境規(guī)制強度的提高有助于矯正粗放式農(nóng)業(yè)投入模式，驅(qū)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，進而降低農(nóng)業(yè)面源污染。環(huán)境分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)的估計系數(shù)均顯著為正，表明環(huán)境分權(quán)程度的提高不利于改善農(nóng)業(yè)面源污染，假設(shè)2成立。比較各系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境監(jiān)測分權(quán)對農(nóng)業(yè)面源污染的正向作用最大，影響系數(shù)為0.070 7。究其原因，環(huán)境監(jiān)測分權(quán)水平的提升意味著地方政府要對本轄區(qū)的農(nóng)業(yè)面源污染狀況做出“自我評價”，而農(nóng)業(yè)面源污染治理見效慢、周期長，基于經(jīng)濟利益的考慮，地方政府可能修改或者隱瞞對其不利的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，不利于農(nóng)業(yè)面源污染治理。環(huán)境行政分權(quán)的系數(shù)顯著為負，表明環(huán)境行政分權(quán)有利于降低農(nóng)業(yè)面源污染。環(huán)境行政分權(quán)的主要目的是通過制定合理有效的環(huán)境管理制度，達到人員與資金的有效配置。地方政府在地方環(huán)境事務(wù)上具有明顯的成本與信息優(yōu)勢，環(huán)境行政權(quán)力的下放有利于地方政府協(xié)調(diào)環(huán)保政策“本土化”，推動農(nóng)業(yè)面源污染治理。

為了考察環(huán)境分權(quán)是否會影響環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效果，引入了環(huán)境分權(quán)及其分解指標與環(huán)境規(guī)制的交互項，回歸結(jié)果如表1中所示。環(huán)境分權(quán)與環(huán)境規(guī)制交互項的估計系數(shù)顯著為正，表明環(huán)境分權(quán)程度的提高將惡化環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)，假設(shè)3成立，這與黃清煌等[35]的研究結(jié)論相似。環(huán)境分權(quán)賦予地方政府更多環(huán)境治理自由裁量權(quán)，出于“搭便車”的自利動機導致農(nóng)業(yè)面源污染治理“惰性”，甚至引致地方政府間環(huán)境規(guī)制的“趨劣競爭”，不利于農(nóng)業(yè)面源污染治理[36]。從環(huán)境分權(quán)分解指標來看，環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)的估計系數(shù)顯著為正，而環(huán)境行政分權(quán)的估計系數(shù)則不顯著。地方環(huán)保部門作為環(huán)境監(jiān)察的具體機構(gòu)，其預(yù)算和任命受制于地方政府，面臨獨立性缺失的現(xiàn)實約束。為避免環(huán)境監(jiān)察與經(jīng)濟利益產(chǎn)生沖突，地方環(huán)保部門對環(huán)境規(guī)制效果的監(jiān)察可能會趨于表面化和形式化，使環(huán)境規(guī)制的減排績效大打折扣。同時，在經(jīng)濟利益的約束下環(huán)境監(jiān)測分權(quán)導致環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性降低，環(huán)境規(guī)制的著力點無法做出及時調(diào)整，降低規(guī)制績效。

從其他控制變量回歸結(jié)果看，經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）的估計系數(shù)顯著為正，其平方項系數(shù)顯著為負。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)業(yè)面源污染排放先增加后降低，呈現(xiàn)倒“U”型特征，EKC假說成立。城鎮(zhèn)化（URB）的估計系數(shù)顯著為正?？焖俪擎?zhèn)化使大量勞動力獲得非農(nóng)就業(yè)機會，勞動力“過度”流失造成的化肥農(nóng)藥對勞動力的替代，增加了農(nóng)業(yè)面源污染源頭排放。農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)（AS）的估計系數(shù)同樣顯著為正，表明農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是農(nóng)業(yè)面源污染增加的重要因素之一。依據(jù)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)學特征，養(yǎng)殖業(yè)的污染排放強度高于種植業(yè)，養(yǎng)殖業(yè)比重上升必然帶來農(nóng)業(yè)面源污染排放量增加[26]。鄉(xiāng)村人口密度（P）的估計系數(shù)為正，且在1%水平上顯著。隨著勞動力的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村人口密度逐漸減小，農(nóng)村出現(xiàn)“三留守部隊”（留守兒童、留守婦女和留守老人），其環(huán)保意識較欠缺，往往導致畜禽糞便處置不當、過量施用化學品等行為，農(nóng)業(yè)面源污染排放嚴重失控。技術(shù)水平（T）的估計系數(shù)顯著為負，科技研發(fā)帶來的綠色、清潔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)提高了污染治理效率，從而有效遏制農(nóng)業(yè)面源污染排放。

4.2 區(qū)域?qū)用娴墓烙嫿Y(jié)果

由于中國各地區(qū)經(jīng)濟稟賦與自然環(huán)境存在較大差異，為了驗證實證結(jié)果在不同區(qū)域是否存在差異，本文將研究樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，并設(shè)置地區(qū)虛擬變量，引入其與解釋變量的交互項，深入討論區(qū)域異質(zhì)性影響。通過表2的實證結(jié)果對比可知，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染之間的負向關(guān)系依然成立。環(huán)境分權(quán)及其分解指標在東部地區(qū)系數(shù)為正但不顯著，中西部地區(qū)則顯著為正，表明環(huán)境分權(quán)及其分解指標對農(nóng)業(yè)面源污染的正向影響在中西部地區(qū)普遍存在。環(huán)境分權(quán)、環(huán)境行政分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)與環(huán)境規(guī)制的交互項在中西部地區(qū)顯著為正，但在東部地區(qū)則不顯著?？梢?，相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)經(jīng)濟實力有限，地方政府無法同時兼顧經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護而將環(huán)境分權(quán)視為經(jīng)濟發(fā)展的“保護傘”，傾向于把更多精力投入對GDP增長貢獻更大的非農(nóng)領(lǐng)域，驅(qū)使地方政府非完全執(zhí)行國家的農(nóng)業(yè)面源污染治理投入政策，遏制了環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的減排效果，“綠色悖論”效應(yīng)顯著。

5 進一步討論：基于門檻效應(yīng)的再檢驗

5.1 模型設(shè)定

前文已初步證實在環(huán)境分權(quán)的影響下，環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)無法如期發(fā)揮，但這種影響在不同地區(qū)存在較大差異。那么，這種差異產(chǎn)生的原因到底是什么呢？環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響是否因環(huán)境分權(quán)程度不同而具有非線性特征？換句話說，是否存在一個最優(yōu)的環(huán)境分權(quán)區(qū)間呢？為解決上述問題，本文采用Hansen[37]提出的門檻回歸模型檢驗環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染之間的非線性門檻特征，以期獲得最優(yōu)環(huán)境分權(quán)區(qū)間，為政府決策部門提供經(jīng)驗性的理論支持。

本文在式（2）的基礎(chǔ)之上，建立了以農(nóng)業(yè)面源污染為被解釋變量、環(huán)境規(guī)制為核心解釋變量、以環(huán)境分權(quán)作為門檻變量的門檻回歸模型，以探討當環(huán)境分權(quán)大于或小于特定的門檻值時，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的非線性影響。模型具體設(shè)定如下：

5.2 門檻個數(shù)檢驗與門檻值估計

在使用面板門檻模型前，需要對樣本是否存在門檻效應(yīng)進行檢驗，以確定門檻的個數(shù)。對模型進行估計，得到F檢驗統(tǒng)計量，以及使用“自抽樣法”（bootstrap）重復抽樣500次計算概率值P值和臨界值列于表3?？梢钥吹剑瑹o論以總體環(huán)境分權(quán)還是分類別環(huán)境分權(quán)（環(huán)境行政分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)）作為門檻變量，單一門檻、雙重門檻和三重門檻的檢驗結(jié)果均通過顯著性檢驗，表明門檻變量存在三個門檻值。環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染的門檻模型應(yīng)該設(shè)為三重門檻模型。

待門檻效應(yīng)通過檢驗之后，需要對環(huán)境分權(quán)的門檻值進行估計，表3報告了各門檻變量的門檻值和相應(yīng)的95%置信區(qū)間。由表3可知，以環(huán)境分權(quán)為門檻變量的三個門檻值分別為0.848 5、0.938 3和1.107 8。

5.3 門檻回歸分析

確定了門檻值之后，根據(jù)式（4）對雙重門檻模型進行參數(shù)估計，估計結(jié)果如表4所示。從以環(huán)境分權(quán)（ED）為門檻變量的模型參數(shù)估計結(jié)果來看，整個樣本劃分為四個門檻區(qū)間，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響隨著環(huán)境分權(quán)程度的提高而呈現(xiàn)出三重門檻效應(yīng)。具體來看，當環(huán)境分權(quán)低于第一門檻值時（ED≤0.848 5），環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響在1%水平上為負但不顯著;當環(huán)境分權(quán)跨過第一個門檻值并小于第二個門檻值（0.848 51.107 8）時，影響系數(shù)為正但不顯著。需要指出的是，就系數(shù)符號的變化來看，門檻系數(shù)出現(xiàn)了由負再到正的變化，表明過高的環(huán)境分權(quán)使環(huán)境規(guī)制農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)無法如期發(fā)揮，這與朱小會和路遠權(quán)[38]、洪源等[39]的研究結(jié)論有相似之處。環(huán)境行政分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)作為門檻變量進行門檻效應(yīng)檢驗的系數(shù)結(jié)果與環(huán)境分權(quán)的結(jié)果類似。三者均在跨過第二門檻值（1.269 9、0.609 9、1.241 2）后，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響系數(shù)由負轉(zhuǎn)正，減排效應(yīng)出現(xiàn)消失。由此可見，建立適宜的環(huán)境分權(quán)程度十分必要，環(huán)境分權(quán)程度只有保持在一個合適的范圍內(nèi)才能引致環(huán)境規(guī)制發(fā)揮良性的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)。過高的環(huán)境分權(quán)極易誘發(fā)地方政府間環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”，導致防控農(nóng)業(yè)面源污染的逆向選擇行為。

6 結(jié)論與啟示

本文將環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制和農(nóng)業(yè)面源污染納入同一分析框架，構(gòu)建動態(tài)面板模型和面板門檻模型，實證考察了環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)面源污染的內(nèi)在聯(lián)系。主要結(jié)論如下：①環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染具有負向影響，環(huán)境規(guī)制是抑制農(nóng)業(yè)面源污染的重要手段;環(huán)境分權(quán)、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)對農(nóng)業(yè)面源污染具有顯著的正向作用，而環(huán)境行政分權(quán)則對農(nóng)業(yè)面源污染具有顯著負向作用。②環(huán)境分權(quán)與環(huán)境規(guī)制的交互項為正，環(huán)境事務(wù)管理權(quán)力的下放將惡化環(huán)境規(guī)制的農(nóng)業(yè)面源污染減排效應(yīng)，引發(fā)“綠色悖論”效應(yīng)，其中環(huán)境監(jiān)察分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)的影響尤為突出。③從區(qū)域?qū)用鎭砜?，中西部地區(qū)環(huán)境事務(wù)管理權(quán)力下放引發(fā)的“綠色悖論”效應(yīng)顯著，而東部地區(qū)則不顯著。④環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響會隨著環(huán)境分權(quán)程度的變化呈現(xiàn)出門檻特征。伴隨環(huán)境分權(quán)程度的提高，環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的影響由負轉(zhuǎn)正，過高的環(huán)境分權(quán)程度將無益于環(huán)境規(guī)制減排效應(yīng)發(fā)揮。

基于研究結(jié)論可以得出以下政策啟示：①中央政府適度增加環(huán)境管理權(quán)力。本文核心結(jié)論顯示，環(huán)境管理權(quán)力過多配置給地方政府會惡化環(huán)境規(guī)制減排績效，中央政府在農(nóng)業(yè)面源污染治理問題上需要保持一定程度的集權(quán)，但針對不同類型環(huán)境管理權(quán)力需要采取不同的政策措施。環(huán)境行政權(quán)力應(yīng)適度下放，充分發(fā)揮地方政府在農(nóng)業(yè)行政法規(guī)制定、農(nóng)業(yè)資金配置和農(nóng)業(yè)環(huán)境治理規(guī)劃等方面的信息優(yōu)勢。環(huán)境監(jiān)察權(quán)力和環(huán)境監(jiān)測權(quán)力應(yīng)逐步上移，保證環(huán)保督察的可靠性和監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性，避免地方政府因自利動機而造成的逆向選擇行為。②制定差異化環(huán)境分權(quán)策略。地方政府環(huán)境事權(quán)的劃分要充分考慮當?shù)厍闆r，因地制宜推動地方政府環(huán)保職能的發(fā)揮[40]。東部地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢較為明顯，應(yīng)適當加大地方環(huán)境自主權(quán)，進一步增加環(huán)境基層地區(qū)環(huán)保人員數(shù)，完善農(nóng)業(yè)環(huán)境保護領(lǐng)域的管理職能，提高農(nóng)業(yè)面源污染治理效率。對于經(jīng)濟相對落后的中西部地區(qū)而言，環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)不宜繼續(xù)增加，并考慮進一步壓縮地方政府在環(huán)境政策上的自由裁量空間。同時，中央政府應(yīng)加大對中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境考核與監(jiān)督力度，設(shè)定農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境底線標準和獎勵門檻，對區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)面源污染排放行為形成有效約束。③完善農(nóng)業(yè)面源污染防治體系。一方面農(nóng)業(yè)面源污染具有一定的路徑依賴性，這就要求各地區(qū)建立長期動態(tài)農(nóng)業(yè)面源污染監(jiān)測體系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)測數(shù)據(jù)與監(jiān)測手段兩個方面，結(jié)合第二次全國農(nóng)業(yè)污染源普查工作，加密和固定農(nóng)業(yè)面源污染監(jiān)測點位，整合完善已有監(jiān)測體系。另一方面農(nóng)業(yè)面源污染具有溢出特征，地方政府應(yīng)開展農(nóng)業(yè)面源污染治理的區(qū)域協(xié)作，包括農(nóng)業(yè)面源污染數(shù)據(jù)共享、技術(shù)人員調(diào)配等多方面跨區(qū)域聯(lián)防機制，形成“聯(lián)防聯(lián)控”的農(nóng)業(yè)面源污染治理格局。

參考文獻

[1]金書秦， 邢曉旭.農(nóng)業(yè)面源污染的趨勢研判、政策評述和對策建議[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2018，51（3）： 593-600.

[2]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究，2007，42（7）：36-50.

[3]張華， 豐超， 劉貫春. 中國式環(huán)境聯(lián)邦主義：環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響研究[J]. 財經(jīng)研究，2017（9）：33-49.

[4]GRAY W B， SHADBEGIAN R J. Plant vintage，technology，and environmental regulation[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 46（3）： 384-402.

[5]徐志偉. 工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強度與污染減排效果：基于“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論分析與實證檢驗[J]. 財經(jīng)研究，2016，42（3）： 134-144.

[6]PORTER M E， LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[7]李永友， 沈坤榮. 我國污染控制政策的減排效果：基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 管理世界，2008（7）： 7-17.

[8]宋馬林， 王舒鴻. 環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究，2013（3）： 122-134.

[9]RUBASHKINA Y， GALEOTTI M， VERDOLINI E. Environmental regulation and competitiveness： empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors[J]. Energy policy， 2015， 83： 288-300.

[10]于斌斌， 金剛， 程中華. 環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)：“減排”還是“增效”[J]. 統(tǒng)計研究，2019，36（2）： 88-100.

[11]原毅軍， 謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（8）：57-69.

[12]鐘茂初， 李夢潔， 杜威劍. 環(huán)境規(guī)制能否倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）： 107-115.

[13]史青. 外商直接投資、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染：基于政府廉潔度的視角[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2013（1）： 93-103.

[14]吳偉平， 何喬. “倒逼”抑或“倒退”：環(huán)境規(guī)制減排效應(yīng)的門檻特征與空間溢出[J]. 經(jīng)濟管理，2017， 39（2）： 20-34.

[15]BRENMAN G， BUCHANAN M. The power to tax： analytical foundations of a fiscal constitution[M]. New York： Cambridge University Press， 1980.

[16]QIAN Y Y， ROLAND G. Federalism and the soft budget constraint[J]. Social science electronic publishing， 1998， 88（5）： 1143-1162.

[17]蔡昉， 都陽， 王美艷. 經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力[J]. 經(jīng)濟研究，2008（6） ： 4-11，36.

[18]傅勇. 財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給[J]. 經(jīng)濟研究，2010（8）： 4-15，65.

[19]祁毓， 盧洪友， 徐彥坤. 中國環(huán)境分權(quán)體制改革研究：制度變遷、數(shù)量測算與效應(yīng)評估[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（1）： 31-43.

[20]白俊紅，聶亮. 環(huán)境分權(quán)是否真的加劇了霧霾污染？[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017，27（12）： 59-69.

[21]鄒璇， 雷璨， 胡春. 環(huán)境分權(quán)與區(qū)域綠色發(fā)展[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019，29（6）： 97-106.

[22]李國祥， 張偉. 環(huán)境分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與工業(yè)污染治理效率[J].當代經(jīng)濟科學， 2019，41（3）： 26-38.

[23]侯玲玲， 孫倩， 穆月英.農(nóng)業(yè)補貼政策對農(nóng)業(yè)面源污染的影響分析：從化肥需求的視角[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2012，17（4）： 173-178.

[24]史常亮， 李赟， 朱俊峰. 勞動力轉(zhuǎn)移、化肥過度使用與面源污染[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報，2016（5）： 169-180.

[25]梁流濤， 馮淑怡， 曲福田. 農(nóng)業(yè)面源污染形成機制：理論與實證[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（4）： 74-80.

[26]吳義根， 馮開文， 李谷成. 人口增長、結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)業(yè)面源污染：基于空間面板STIRPAT模型的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（3）： 75-87.

[27]顏廷武， 何可， 張俊飚. 社會資本對農(nóng)民環(huán)保投資意愿的影響分析：來自湖北農(nóng)村農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的實證研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）： 158-164.

[28]侯孟陽， 姚順波. 異質(zhì)性條件下化肥面源污染排放的EKC再檢驗：基于面板門檻模型的分組[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（4）： 104-118.

[29]閔繼勝，孔祥智. 我國農(nóng)業(yè)面源污染問題的研究進展[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（2）： 59-66，176.

[30]袁平，朱立志. 中國農(nóng)業(yè)污染防控：環(huán)境規(guī)制缺陷與利益相關(guān)者的逆向選擇[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015， 36（11）： 73-80，112.

[31]周力. 產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境規(guī)制與畜禽養(yǎng)殖半點源污染[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（2）： 60-73.

[32]OATES W. Fiscal federalism[M]. New York： Harcourt Brace Jovanovich， 1972.

[33]汪慧玲，盧錦培，白婧. 中國農(nóng)業(yè)污染物影子價格及其污染成本研究[J]. 吉林大學社會科學學報，2014（5）： 40-48，172.

[34]展進濤， 徐鈺嬌.環(huán)境規(guī)制、農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率與糧食安全[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019，29（3）： 167-176.

[35]黃清煌， 高明， 吳玉.環(huán)境規(guī)制工具對中國經(jīng)濟增長的影響：基于環(huán)境分權(quán)的門檻效應(yīng)分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2017，19（3）： 33-42.

[36]田建國， 王玉海. 財政分權(quán)、地方政府競爭和碳排放空間溢出效應(yīng)分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2018， 28（10）： 36-44.

[37]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing and inference[J]. Journal of econometrics， 1999， 93（2）：345-368.

[38]朱小會， 陸遠權(quán).環(huán)境財稅政策的治污效應(yīng)研究：基于區(qū)域和門檻效應(yīng)視角[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（1）： 83-90.

[39]洪源， 袁莙健， 陳麗.財政分權(quán)、環(huán)境財政政策與地方環(huán)境污染：基于收支雙重維度的門檻效應(yīng)及空間外溢效應(yīng)分析[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2018， 40（7）： 1-15.

[40]徐曉雯，孫超，王夢迪.財政分權(quán)體制下地方政府環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)研究[J].山東財經(jīng)大學學報，2019，31（5）：67-81.

（責任編輯：劉照勝）