惠科

[摘 要] 以長(zhǎng)江上游通商口岸重慶城的養(yǎng)濟(jì)院為例，擬從收養(yǎng)的程序、人群范圍、資金來(lái)源及具體管理等方面的問(wèn)題，窺探這一救濟(jì)組織在清末的具體運(yùn)轉(zhuǎn)。區(qū)別于既有研究，側(cè)重從社會(huì)治理的視角考察在大變局的時(shí)代背景下，地方政府企圖借助各種救濟(jì)組織實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化社會(huì)秩序的目標(biāo)，即這一時(shí)期的“慈善”活動(dòng)體現(xiàn)出政治化的明顯特征。

[關(guān)鍵詞] 晚清重慶;養(yǎng)濟(jì)院;地方政府;社會(huì)管理;巴縣檔案

[中圖分類號(hào)]K252[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

清代重慶作為長(zhǎng)江上游的貿(mào)易中繼站，經(jīng)濟(jì)文化繁盛，在充裕的資金支持下，地方慈善救濟(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)量可觀且種類也趨完備，有官辦的組織，也有依靠民間力量創(chuàng)設(shè)且得到官方認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)出官、紳共同參與的特征。大體來(lái)講，包括針對(duì)孤貧的養(yǎng)濟(jì)院、收容乞丐的棲流所、收養(yǎng)孤兒棄嬰的育嬰堂、施藥治病的養(yǎng)疴公所、施舍棺木的敦義堂、救助節(jié)婦的保節(jié)堂、負(fù)責(zé)江河救濟(jì)的拯溺堂、負(fù)責(zé)城市消防的水會(huì)公所以及惜字助學(xué)的惜字會(huì)。（1）其中收養(yǎng)孤貧的養(yǎng)濟(jì)院是官府長(zhǎng)期主導(dǎo)的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，即便在國(guó)家權(quán)力式微，民間力量日益壯大的局勢(shì)下，依舊為地方政府所把持，延續(xù)到清末。本文主要利用四川省檔案館藏巴縣檔案中的相關(guān)事例，旨在探討晚清重慶城的養(yǎng)濟(jì)賑恤事業(yè)中國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。具體來(lái)講，不同于既有研究，筆者希冀從社會(huì)治理以及城市史的視角對(duì)這一機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行考察，期為加深中國(guó)古代養(yǎng)老救濟(jì)事業(yè)的研究有所助益，尚祈方家斧正。（2）

一、國(guó)家政策倡導(dǎo)與地方養(yǎng)濟(jì)院的設(shè)立

在中國(guó)尊老、恤老、救濟(jì)弱勢(shì)的歷史悠久，古人的賑恤、救濟(jì)思想，并為歷朝歷代接受。到宋代，中國(guó)慈善救濟(jì)事業(yè)的發(fā)展達(dá)到一個(gè)重要階段，以“養(yǎng)濟(jì)院”為專稱的孤老救濟(jì)場(chǎng)所開(kāi)始出現(xiàn)，并為后世所沿用。到明朝，開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋因起于布衣，對(duì)民間疾苦感受深刻，十分重視救濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展，推動(dòng)了社會(huì)保障事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。在收養(yǎng)孤貧、病殘人士方面，朝廷要求在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院：“令天下置養(yǎng)濟(jì)院，以處孤、貧、殘疾、無(wú)依者?！保?）且明確規(guī)定了救助的辦法，責(zé)令地方官對(duì)救助者“給衣糧養(yǎng)贍，為屋室以居之”。[1]198

待到1644年，清軍入關(guān)，定鼎中原后，國(guó)家的典章制度多襲明制，在社會(huì)保障體制方面也不例外。《大清會(huì)典》明確規(guī)定：“凡直省府州縣設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院，以處孤、貧、殘疾、無(wú)依之民，每年給發(fā)衣食，于所在地方存留錢糧內(nèi)支給”[2]36，以示體恤。當(dāng)然這背后隱含有政治意義的問(wèn)題，即作為穩(wěn)定滿人政權(quán)的一種方式，尤其是在清朝初年。

最高統(tǒng)治者積極的態(tài)度折射出國(guó)家對(duì)慈善事業(yè)的重視程度。譬如具體到養(yǎng)濟(jì)院的設(shè)立、運(yùn)作上，均由朝廷出面，制定統(tǒng)一的方案，引導(dǎo)各地方工作的開(kāi)展。在乾隆六年（1741）議準(zhǔn)了針對(duì)養(yǎng)濟(jì)院的監(jiān)管措施：

留養(yǎng)額內(nèi)、額外孤貧，定上下稽查責(zé)成之法。將現(xiàn)在額內(nèi)、額外孤貧，傷令各該州縣逐一詳查。凡不愿居住院內(nèi)，及冒濫食糧者，悉行革除。將境內(nèi)實(shí)系老病無(wú)依之人，照例取結(jié)收院頂補(bǔ)。其余多者，亦準(zhǔn)作額外孤貧收養(yǎng)。有濫收捏結(jié)者，照例治罪。核定之后，將實(shí)在人數(shù)，按額內(nèi)、額外分造二冊(cè)，挨次編甲，開(kāi)列花名，辮明年貌，委系何項(xiàng)殘疾孤苦之民，并注明原住、籍貫，出具印結(jié)，由府轉(zhuǎn)送上司稽查。后遇裁革、病故，頂補(bǔ)新收，隨時(shí)申明，仍于年終將給過(guò)口糧、柴布，造冊(cè)申核。[3]295

而且對(duì)于監(jiān)督、管理疏忽、失責(zé)的官吏，朝廷還制定了相應(yīng)的懲處辦法：

各處額設(shè)孤貧，令該管道府每年遇查勘公事之時(shí)，即帶原送冊(cè)籍，赴養(yǎng)濟(jì)院點(diǎn)驗(yàn)。如房屋完整，孤貧在院，并無(wú)冒濫，出具印結(jié)，呈報(bào)上司。如房屋坍塌，孤貧不盡在院，或年貌不符冒給者，該管官照違例支給例，降一級(jí)調(diào)用。道府不行查驗(yàn)，遂行加結(jié)轉(zhuǎn)詳，照違例支給之轉(zhuǎn)詳官例，罰體一年。若縱胥役及令為首之孤貧代領(lǐng)，以致侵蝕，該管官照縱役犯贓例，革職。道府不行查出，照預(yù)先不行查出例，降一級(jí)調(diào)用。如道府構(gòu)庇容隱，及扶同出結(jié)，照殉庇例，降三級(jí)調(diào)用。[7]295

皇帝對(duì)養(yǎng)濟(jì)事業(yè)的“熱心”，推動(dòng)了全國(guó)各府、州、縣養(yǎng)濟(jì)院的設(shè)立和普及。以日本學(xué)者對(duì)江蘇、浙江、安徽等7省132縣的調(diào)查為例，發(fā)現(xiàn)130個(gè)縣都有養(yǎng)濟(jì)院的明確記載。[4]261-262就清代重慶而論，從整體上看，重慶養(yǎng)濟(jì)院的創(chuàng)設(shè)或重建較晚，集中在康熙至雍正年間，這是受時(shí)局影響所致。

明末清初，巴蜀地區(qū)受兵燹的影響，不論是張獻(xiàn)忠入川屠城，還是三藩之亂的波及，重慶原有的養(yǎng)濟(jì)事業(yè)遭受直接的破壞，而在國(guó)家政局不穩(wěn)的情形下，新的養(yǎng)濟(jì)院又無(wú)暇兼顧，致使重慶這一時(shí)段的養(yǎng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展受阻。直到康熙時(shí)期，國(guó)家經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休養(yǎng)生息，社會(huì)保障事業(yè)才有所發(fā)展。既有研究表明，重慶的養(yǎng)濟(jì)院從康熙年間到光緒末年，共有35所，戰(zhàn)后重建的達(dá)29所，是清代重慶分部最廣泛的慈善機(jī)構(gòu)。[5]就重慶府而言，設(shè)有養(yǎng)濟(jì)院的州縣包括，巴縣2所、江北廳2所、長(zhǎng)壽1所、涪州1所、江津1所、綦江1所、南川1所、銅梁1所、大足1所、永川1所、璧山1所、榮昌1所、合州1所。（4）

縣志記載清代重慶城最早設(shè)立的養(yǎng)濟(jì)院是在雍正十三年（1735），按照“孤貧一名，歲給米、布、棉花，共折銀二兩四錢九分，于地丁銀內(nèi)支銷”（5）的辦法運(yùn)轉(zhuǎn)。乾隆三年（1738）巴縣令王裕疆又在佛圖關(guān)后石馬槽建立一座養(yǎng)濟(jì)院，收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)、篤疾無(wú)告者，“按月給口糧”。到嘉慶二十四年（1819），士紳彭儒魁捐出金湯坊瓦屋四間，為更多孤老提供住宿，養(yǎng)濟(jì)院規(guī)模得以擴(kuò)大。[6]525按照清人黃六鴻的記載，州縣養(yǎng)濟(jì)院規(guī)模大致是“中堂三楹，后室五間，左右各五間，繚以周垣。室后各留隙地?cái)?shù)尺，便于廁凈。中堂為孤貧公聚之所，后室由婦人居之，左右男子居之”。（6）有研究者統(tǒng)計(jì)顯示，早期重慶城的養(yǎng)濟(jì)院在規(guī)制上，有正房三間、廂房四間，[5]規(guī)模不大。由此來(lái)看，收養(yǎng)的人員自然有限。

這一情形與清代重慶經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、發(fā)展的社會(huì)背景休戚相關(guān)。比如，雍正時(shí)期，巴縣養(yǎng)濟(jì)院定下的收養(yǎng)額度是92人。等到清中后期，重慶城的經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，慈善事業(yè)也達(dá)到提高。同治年間，巴縣養(yǎng)濟(jì)院的名額增加到了125名。到光緒年間，收養(yǎng)名額更是大幅增加，可容納178名孤貧人員入院接受救濟(jì)。[6]525或如既有研究所言，在某種程度上，養(yǎng)濟(jì)院的建置和規(guī)模最直接地體現(xiàn)了地方履行朝廷養(yǎng)濟(jì)理念的決心與現(xiàn)實(shí)財(cái)政制約之間的矛盾互動(dòng)關(guān)系。[7]323

以上討論大致展示了中國(guó)古代針對(duì)孤貧的救濟(jì)活動(dòng)開(kāi)展，以及清代重慶在國(guó)家休養(yǎng)生息政策影響下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、發(fā)展推動(dòng)了恤老事業(yè)的恢復(fù)，地方養(yǎng)濟(jì)院相繼重建或新建。為了保障養(yǎng)濟(jì)院的長(zhǎng)久運(yùn)轉(zhuǎn)，重慶地方政府制定了一套較為嚴(yán)格的規(guī)章制度來(lái)規(guī)范各種行為，確保收養(yǎng)孤貧活動(dòng)的正常、持續(xù)進(jìn)行。

二、重慶城養(yǎng)濟(jì)院的管理問(wèn)題

（一）收養(yǎng)程序及人群范圍

從巴縣檔案記載的事例來(lái)看，重慶當(dāng)時(shí)采取的是由自認(rèn)孤貧、無(wú)法度日的個(gè)人主動(dòng)向政府提出進(jìn)入養(yǎng)濟(jì)院的辦法，方有機(jī)會(huì)享受政府的收養(yǎng)政策。具體情形，通過(guò)列舉相關(guān)事例作一簡(jiǎn)要說(shuō)明。

事例一，光緒九年（1883），居住在西城里的民婦彭張氏因家貧無(wú)法度日，向縣衙哀求進(jìn)入養(yǎng)濟(jì)院度過(guò)殘生。稟文全文如下：

具哀狀。孤婦彭張氏，年七十二歲，住居巴縣西城里人，氏為哀懇入院，以延殘喘事情。氏夫故，子亡，家貧如洗，流落乞食。突于去歲雙目失明，朝日坐路求濟(jì)，終日不獲一食，午夜以思情慘以極?，F(xiàn)染病疾，命在旦夕，特此哀告仁天作主，賞下車之大德，施解綱之鴻恩，賞準(zhǔn)入院，以延殘生。公侯萬(wàn)代，頂祝不忘。伏乞。大老爺臺(tái)前賞準(zhǔn)施行。（7）

其最后的結(jié)果是，經(jīng)巴縣知縣查驗(yàn)證實(shí)所稟詳情無(wú)虛后，作出“準(zhǔn)收院注冊(cè)，俟補(bǔ)”的批示。

事例二，光緒十年（1884），渝城孀婦孫尹氏因家貧、年邁，無(wú)以為生，為保全性命，希望知縣賞準(zhǔn)入院，故而提出稟請(qǐng)。稟文內(nèi)容如下所示：

具哀狀。孤婦孫尹氏年六十五歲，住本城，為哀懇垂憐賞準(zhǔn)入院事情。氏夫故，家貧，孀守，奈氏年邁，得染手足殘廢，甚為沉重。沿街乞食，舉步維艱，只得哀懇仁天作主，賞準(zhǔn)氏入院棲身。公侯萬(wàn)代，萬(wàn)代公侯，沾感伏乞。大老爺臺(tái)前賞準(zhǔn)垂憐施行。（7）

待該年五月初一日，知縣做出批示，準(zhǔn)許到養(yǎng)濟(jì)院報(bào)到、注冊(cè)，同時(shí)要求按照申請(qǐng)入院的先后順序進(jìn)行填補(bǔ)空缺。

事例三，光緒十二年（1886）九月，巴縣孝里二甲孀婦唐羅氏哀懇入養(yǎng)濟(jì)院。在稟文中向知縣詳細(xì)說(shuō)明了自身的境遇及現(xiàn)狀。其稟文內(nèi)容如下：

具懇狀。本城臨江坊孀婦唐羅氏，年六十五歲，為懇憐救困事情。氏夫故，子亡，孤獨(dú)無(wú)依，又無(wú)親眷。氏年邁，眼目昏花，日食難度，只得沿街乞食。晚宿山坡，饑寒困苦。叩懇仁天賞準(zhǔn)，月給孤糧壹分，以救眉睫，沾感伏乞。大老爺臺(tái)前賞準(zhǔn)施行。（8）

經(jīng)縣衙考察“具懇”信息屬實(shí)，唐羅氏也得到縣令準(zhǔn)許她進(jìn)入養(yǎng)濟(jì)院，接受公家救助的機(jī)會(huì)。

需要說(shuō)明的是，由于傳統(tǒng)社會(huì)女性識(shí)字率低，尤其是下層?jì)D女，她們難以憑靠自身的能力進(jìn)行文書(shū)的表述，所以稟文都是由代書(shū)根據(jù)她們的口述所擬，將年紀(jì)、居住所以及無(wú)法存活的緣由一一謄寫(xiě)在紙上，上呈知縣大人，從而爭(zhēng)取獲得入院救濟(jì)的準(zhǔn)許。

另外，上引三例在性別上均體現(xiàn)為的女性的特點(diǎn)，引發(fā)我們的進(jìn)一步思考的是，古代女性的命運(yùn)與男性聯(lián)系在一起，基本無(wú)任何勞動(dòng)收入來(lái)源，一旦遭遇家庭變故，尤其是丈夫、兒子的離去，加上邁入老年階段，生存能力也隨之喪失，乞食成為了她們求生的重要方式。故而，養(yǎng)濟(jì)院的設(shè)立，為中國(guó)古代女性的生存創(chuàng)造了較好的機(jī)會(huì)。從稟文中，我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)特征，上述三位婦女，夫故后，依舊孀居，遵循了社會(huì)倡導(dǎo)的守節(jié)之風(fēng)。即從社會(huì)身份上來(lái)看，她們都是節(jié)婦。在清代，國(guó)家針對(duì)守節(jié)的女性，是有物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。順治年間就有：“凡旌表節(jié)孝在直省、州、府、縣者，官給銀三十兩”的規(guī)定。（9）然而實(shí)踐結(jié)果卻和政策規(guī)定有較大差距，物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)尤其到清末是無(wú)法真切落實(shí)到每位守節(jié)婦女身上的。加上，地方旌表政策的落實(shí)多體現(xiàn)為精神鼓勵(lì)，比如建立牌坊，經(jīng)濟(jì)上的資助是十分有限。所以，她們不可能依靠“節(jié)婦”的身份度日。這也就不難理解，為什么清末重慶地區(qū)頻發(fā)婦女改嫁的現(xiàn)象。相關(guān)事例在巴縣檔案中屢見(jiàn)不鮮。如宣統(tǒng)元年（1909），渝城太善坊的曹郭氏就因夫于光緒三十年（1904）病故，不久幼子又夭折，家貧難度，遂決定改嫁。（10）

上述三例盡管在性別特征上體現(xiàn)為女性，但并不意味著男性不能進(jìn)入養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)。我們從《大清律例》的規(guī)定來(lái)看，喪失勞動(dòng)力的、不能自存的人可以得到救助，當(dāng)然是包括男性的。例如，光緒十二年（1886）三月，重慶城南紀(jì)坊的熊兆順以家貧、孤寡無(wú)依請(qǐng)求進(jìn)入養(yǎng)濟(jì)院：

具哀狀人熊兆順，年七十六歲，住南紀(jì)門天官府金濰坊。今于大老爺臺(tái)前為泣哀入院，以延殘喘事。民年邁無(wú)子，家貧無(wú)依，流落乞食，突于手足無(wú)便，終日不獲一食，午夜以思情慘莫何。只得泣哀仁天作主，賞西伯之仁，開(kāi)一線之恩，賞準(zhǔn)入院，以延殘生。公侯萬(wàn)代，萬(wàn)代公侯，頂祝不忘。伏乞。（8）

巴縣衙門經(jīng)對(duì)熊兆順的稟請(qǐng)核實(shí)后確定無(wú)虛，最終允準(zhǔn)將他收入養(yǎng)濟(jì)院。同時(shí)，巴縣令考慮到渝城養(yǎng)濟(jì)院的規(guī)模有限，收容人數(shù)已屬不少，所以要求養(yǎng)濟(jì)院負(fù)責(zé)人按照人員申請(qǐng)的先后順序給以飲食。（8）男性申請(qǐng)入養(yǎng)濟(jì)院的例子，再如光緒十六（1890）年二月，曾以手藝活養(yǎng)活自己，奈何人到老年，雙目失明，又舉目無(wú)親，聽(tīng)聞縣城有養(yǎng)濟(jì)院一所，便向縣衙提出稟請(qǐng)，要求入院：

具稟狀。民辛敘海，年五十五歲，今于大老爺臺(tái)前為盲目無(wú)度，懇賞孤糧事情?！嫌琢?xí)染匠手藝，近年以來(lái)命途多舛，目病失明，上無(wú)家族，終鮮兄弟，舉目無(wú)親，沿門求食，今蒙善垂設(shè)孤糧，惟懇仁恩賞給邁民，得度殘生。頂祝仁天公侯萬(wàn)戴。存歿沾沾。伏乞。（11）

這類稟請(qǐng)對(duì)于衙門來(lái)講，已屬平常事件，主要的工作在于核實(shí)信息，并不是什么棘手事件。因此，在處理上也不至拖延，效率較高。待一切查明清楚后，縣令發(fā)現(xiàn)辛敘海所述屬實(shí)，允準(zhǔn)入養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)。不過(guò)，此時(shí)存在一個(gè)問(wèn)題，那就是養(yǎng)濟(jì)院人員充盈，口食補(bǔ)給上稍顯困難，所以只能先入院注冊(cè)，“俟有缺出，再補(bǔ)口糧”。（11）

綜上，從呈遞給衙門的稟文內(nèi)容來(lái)看，以上五位稟請(qǐng)者皆年老且身患?xì)埣?，孤寡一人，生活無(wú)法自理，符合朝廷的接收標(biāo)準(zhǔn)：“各處養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)及殘疾無(wú)告之人，有司留心舉行月糧，依時(shí)給發(fā)，無(wú)致失所。”（12）養(yǎng)濟(jì)院的存在恰好是他們賴以存活的重要載體。此外，以上五人在籍貫上均屬本籍人士，即遵循了原籍收養(yǎng)主義的原則。[8]431

（二）專職管理人員及其職責(zé)所司

養(yǎng)濟(jì)院在人員的涉及上，除了政府人員、孤貧外，還有一類屬于管理層面的重要人物，那就是衙門聘請(qǐng)的專門負(fù)責(zé)日常事務(wù)管理的工作人員，包括院頭、看司。各地大概都如此，如清代歸化城的養(yǎng)濟(jì)院就設(shè)有1名院頭，年薪銀7兩2錢。[9]60

不論是院頭還是看司，作為具體的管理人員，最重要職責(zé)之一，就是定期向衙門匯報(bào)院內(nèi)的情況，包括養(yǎng)濟(jì)院的培修、孤貧人員數(shù)額的增減等，可謂事無(wú)巨細(xì)。光緒二十五（1899）年六月，巴縣養(yǎng)濟(jì)院的院頭張貴福、蔣芳廷聯(lián)名向巴縣衙門稟告了本月內(nèi)病故人員情形：

具報(bào)狀。院頭張貴福、蔣芳廷今于臺(tái)前為報(bào)明病故事情。蟻院內(nèi)孤貧向傅氏、秦周氏于本月初九日，李興順于初十日，先后在本院病故。當(dāng)即投憑街鄰，看明病故各情形，實(shí)系因病身死，并無(wú)別故。除將各尸身棺殮掩埋……將各領(lǐng)腰牌繳銷。懇恩詳報(bào)，另賜挨補(bǔ)。

光緒二十五年六月初十日。（13）

從稟文的內(nèi)容來(lái)看，院頭們匯報(bào)的信息十分詳細(xì)。首先，說(shuō)明了病故人員的個(gè)人信息、病故時(shí)間;其次，為反映真實(shí)性，強(qiáng)調(diào)曾“投憑街鄰”，確認(rèn)是因病而亡，并非院頭虛稱;第三，表明了喪葬問(wèn)題的及時(shí)處理，掩埋尸身，以及銷毀腰牌。其中腰牌是孤貧取得口糧的憑證，銷毀即證明此人身歿。清代法律明確規(guī)定：“孤貧俱令居住院內(nèi)，每名各給印烙年貌腰牌一面。該州、縣按季到院親身驗(yàn)明腰牌，逐名散給口糧。”[10]202

為核實(shí)事件的真實(shí)性，防止院頭陽(yáng)奉陰違，捏造死亡事例，從中分肥養(yǎng)濟(jì)經(jīng)費(fèi)，巴縣令親帶刑仵到院查驗(yàn)向傅氏等人是否如稟文所說(shuō)，因病而亡。最后，經(jīng)仵作斷定，確是因病而故。由于涉及人員死亡問(wèn)題，知縣還得將問(wèn)題上報(bào)到重慶府，請(qǐng)知府“俯賜察核，批示飭遵”。

除了稟報(bào)孤貧人員的增減信息外，上報(bào)建筑的完損程度也是刻不容緩的問(wèn)題，尤其是在遭遇各種災(zāi)害的前提下。光緒三年（1877）三月，渝城南紀(jì)坊的一所養(yǎng)濟(jì)院因年久失修，被一場(chǎng)夜風(fēng)“吹倒塌，瓦片無(wú)存”，導(dǎo)致“孤貧無(wú)處安身”。作為看司的湯超先是“投憑保正、街鄰看明”，后迅速將消息上報(bào)知縣，請(qǐng)求培修房屋。一般來(lái)講，修繕工程由政府主導(dǎo)，培修費(fèi)用自然由官府調(diào)撥，為防止看司等人造假牟利，李知縣命令工房書(shū)吏前去查勘養(yǎng)濟(jì)孤貧等所居之宅有無(wú)吹壞倒斜情形，“逐一勘明，據(jù)實(shí)回袁稟復(fù)核奪”，經(jīng)查無(wú)誤，衙門刻不容緩地?fù)芸钯I料，開(kāi)展修葺工作。（14）

如上可知，作為衙門聘請(qǐng)的管理人員，院頭、看司的出現(xiàn)，在一定程度上分擔(dān)了衙門的施政負(fù)擔(dān)。但我們也發(fā)現(xiàn)，面對(duì)管理人員定期或者不定期的信息匯報(bào)，知縣并不是聽(tīng)之任之，必須仔細(xì)查驗(yàn)、核實(shí)，甚至親到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證他們信息匯報(bào)的真實(shí)性，進(jìn)而保障養(yǎng)濟(jì)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由此瞥見(jiàn)知縣肩負(fù)的監(jiān)管之責(zé)之重。

綜合來(lái)看，由于受到資料的限制，文章此部分僅從收養(yǎng)程序、收養(yǎng)人群范圍、機(jī)構(gòu)管理人員的角度考察了重慶城養(yǎng)濟(jì)院的管理問(wèn)題，但也大致反映了這一組織的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。從考察的內(nèi)容來(lái)看，渝城養(yǎng)濟(jì)院的管理辦法，一方面體現(xiàn)出養(yǎng)濟(jì)院由自認(rèn)孤貧的本人申請(qǐng)，衙門核實(shí)，聘專人管理院中事務(wù)且定期匯報(bào)院中情況的特征;另一方面則反映了重慶慈善救濟(jì)機(jī)構(gòu)制度化的態(tài)勢(shì)，這不僅是救濟(jì)事業(yè)管理方式的進(jìn)步，也意味著晚清重慶市政管理的進(jìn)一步發(fā)展。

三、經(jīng)費(fèi)收支及養(yǎng)濟(jì)效果問(wèn)題

穩(wěn)定而充足的經(jīng)費(fèi)是一個(gè)機(jī)構(gòu)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在清初順治年間，就曾頒布詔令，對(duì)于“窮民鰥寡孤獨(dú)廢殘疾不能自存者，在京許兩縣申文戶部，告給養(yǎng)濟(jì)。在外聽(tīng)州縣申詳府、按，動(dòng)支預(yù)備倉(cāng)糧給養(yǎng)”。[11]134后續(xù)，朝廷明文規(guī)定地方養(yǎng)濟(jì)院的維持經(jīng)費(fèi)由“公費(fèi)”開(kāi)支，因此巴縣養(yǎng)濟(jì)院運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)大都來(lái)自地丁銀和各級(jí)官員的捐助。

（一）經(jīng)費(fèi)來(lái)源的多元化

除《巴縣志》中明確記載，巴縣養(yǎng)濟(jì)院的經(jīng)費(fèi)直接從地丁銀內(nèi)支銷外。[6]525另外一個(gè)重要途徑，即官員捐出養(yǎng)廉錢支持。光緒年間，川東道臺(tái)黎庶昌和巴縣知縣周兆慶分別捐銀500兩、100兩以支持渝城養(yǎng)濟(jì)院的運(yùn)作。[6]525資金陸續(xù)注入后，養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)孤貧的額度也隨之增加，由原額92名，最后擴(kuò)增到178名。[6]525充裕的資金是機(jī)構(gòu)規(guī)模得以擴(kuò)大的保障。比如，同時(shí)期其他州縣的養(yǎng)濟(jì)院在容納量上是不能與巴縣養(yǎng)濟(jì)院相媲美的。萬(wàn)縣養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)名額共計(jì)110名，江津縣收養(yǎng)名額為105名，梁山縣為149名。[5]以上三個(gè)縣是清代重慶地區(qū)收納人數(shù)相對(duì)較多的，更別論綦江、南川、忠縣等地?cái)?shù)量在百名以下。這就是作為首縣養(yǎng)濟(jì)院資金較充足的側(cè)面反映。

但是，我們必須正視的是，由于養(yǎng)濟(jì)院屬于慈善組織，開(kāi)支大，并無(wú)實(shí)際的收入來(lái)源，靠地丁銀是難以維持的，而個(gè)人捐助更具“隨意性”，資金極其不穩(wěn)定。所以，對(duì)既有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資是重要的考量。將口食銀交發(fā)給鹽商或者當(dāng)鋪，收取利息，成為巴縣衙門解決養(yǎng)濟(jì)院經(jīng)費(fèi)開(kāi)支問(wèn)題的常見(jiàn)做法，即所謂的“發(fā)典生息”。

光緒年間，當(dāng)鋪商李隆德到衙門承領(lǐng)孤貧口糧本銀1000兩，每?jī)砂丛露稚ⅰ９饩w七年（1881）二月，衙門收到呈繳應(yīng)領(lǐng)二月分利息銀10兩。（15）再如，巴縣鹽商謙泰益承領(lǐng)續(xù)增孤貧本銀1000兩正，每?jī)砂丛乱环稚ⅰ９饩w二十七（1901）年正月，收到應(yīng)繳正月分利息銀10兩。

生息銀往往由院頭到衙門直接承領(lǐng)，以便院中散用。承領(lǐng)過(guò)程中，院頭必須向衙門開(kāi)具具領(lǐng)狀，待衙門批準(zhǔn)：

具領(lǐng)狀。院頭蔣方廷、周安奎今于大老爺臺(tái)前為領(lǐng)狀事情。蟻院內(nèi)續(xù)增孤貧三十三名，每名口日交口糧銀一分，今應(yīng)領(lǐng)光緒二十七年正月分口糧銀十兩正。懇恩如數(shù)給發(fā)蟻等承領(lǐng)，以便院中散用，中間不虛，領(lǐng)狀是實(shí)。

二十七年正月二十日具領(lǐng)狀。

院頭蔣方廷、周安奎。（16）

衙門最后批示“準(zhǔn)領(lǐng)”兩字。發(fā)商生息的辦法作為養(yǎng)濟(jì)院資金來(lái)源的補(bǔ)充，利于維持和擴(kuò)大養(yǎng)濟(jì)院的規(guī)制?！吧y”的辦法，官府介入，商紳應(yīng)承，體現(xiàn)出官紳在社會(huì)救濟(jì)事業(yè)上的良性互動(dòng)。這也影響商紳的從善心理，從而推動(dòng)地方慈善事業(yè)的良性發(fā)展。

（二）養(yǎng)濟(jì)院發(fā)揮的救濟(jì)效果

各地養(yǎng)濟(jì)院的運(yùn)轉(zhuǎn)及救濟(jì)效果的發(fā)揮都與時(shí)局的發(fā)展、變遷密切關(guān)聯(lián)，到清中后期，國(guó)家呈現(xiàn)出衰世的局面：一方面，財(cái)政困窘的問(wèn)題不斷惡化;另一方面，社會(huì)各種矛盾激化，百姓破產(chǎn)、失地的現(xiàn)象頻繁，導(dǎo)致孤貧人口的大量涌現(xiàn)。

以上問(wèn)題、矛盾的尖銳化對(duì)救濟(jì)事業(yè)造成極大的挑戰(zhàn)，養(yǎng)濟(jì)院變得愈發(fā)難以維持。各種問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)，又集中體現(xiàn)為經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。清代的養(yǎng)濟(jì)院遵循的是“地方負(fù)責(zé)”原則，所有經(jīng)費(fèi)全由地方負(fù)責(zé)，而到清晚期，面對(duì)日益擴(kuò)大的花銷，地方財(cái)政已是無(wú)力承擔(dān)。比如，清光緒年間，巴縣養(yǎng)濟(jì)院每年的支出銀超過(guò)300兩。巴縣檔案中記載，光緒二十七年（1901）“支過(guò)銀三百二十五兩六錢八分”，二十八年（1902）“共支過(guò)銀三百二十六兩六錢”。（17）

面對(duì)江河日下的時(shí)局，即便是發(fā)商生息的辦法也無(wú)法緩解財(cái)政壓力，救濟(jì)效果可想而知。所以，出現(xiàn)部分入養(yǎng)濟(jì)院的孤貧，迫于口食難以解決，不得不再次乞食四方的情形。在光緒十八年（1892）八月，巴縣知縣周兆慶發(fā)給川東道臺(tái)的稟文中抱怨，此項(xiàng)工作十分吃力，并總結(jié)當(dāng)下渝城養(yǎng)濟(jì)院的遭遇是“短養(yǎng)則人稍多，而不能持久;長(zhǎng)養(yǎng)則人數(shù)少，而惠又不周”。因此，求助于道臺(tái)出謀劃策。（18）

合而論之，盡管巴縣養(yǎng)濟(jì)院實(shí)現(xiàn)了經(jīng)費(fèi)來(lái)源的多元化，而且出現(xiàn)官紳同時(shí)介入的局面，到王朝末期，發(fā)揮的救濟(jì)功效卻十分有限。從外在的影響因素來(lái)看，包括收養(yǎng)人口數(shù)量的不斷增加，部分院頭、看司侵吞養(yǎng)濟(jì)經(jīng)費(fèi)，游手好閑之人“冒領(lǐng)侵蝕”等弊病，直接限制了救濟(jì)效果。從深層次的角度來(lái)看，國(guó)家對(duì)慈善、救濟(jì)事業(yè)的投入并不充分，經(jīng)費(fèi)完全依賴地方財(cái)政，勢(shì)必影響整個(gè)救濟(jì)事業(yè)的發(fā)展，反映了清代救濟(jì)事業(yè)的核心問(wèn)題所在。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以巴縣檔案中保存的相關(guān)狀詞、稟文、公告為史料，以重慶府首縣——巴縣的養(yǎng)濟(jì)院為例，考察了近代重慶城的恤老事業(yè)。發(fā)現(xiàn)在朝廷的號(hào)召下，地方政府積極參與此項(xiàng)慈善活動(dòng)，成為地方養(yǎng)濟(jì)院運(yùn)轉(zhuǎn)的主導(dǎo)勢(shì)力，呈現(xiàn)出濃厚的官辦特征。作為官辦的救濟(jì)組織，其優(yōu)勢(shì)在于，在政府的庇護(hù)下，既能為恤老事業(yè)提供制度的保障，也能起到教化民眾、淳化民風(fēng)的作用。

文章強(qiáng)調(diào)從社會(huì)治理的角度來(lái)看，養(yǎng)濟(jì)院同大多數(shù)善會(huì)、善堂一樣，是作為國(guó)家謀取穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要途徑之一。表面上看，養(yǎng)濟(jì)院的存在，表達(dá)了國(guó)家對(duì)鰥寡孤獨(dú)、貧疾殘廢的關(guān)懷，是仁政的體現(xiàn)。對(duì)于辦理養(yǎng)濟(jì)事業(yè)不熱心的地方官，朝廷甚至要以“失職”論處。且在官員升遷過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)經(jīng)理的養(yǎng)濟(jì)事業(yè)不合要求，不準(zhǔn)離任，即不能去赴新任。[12]386然通過(guò)進(jìn)一步的思考，發(fā)現(xiàn)其核心要義在于，通過(guò)救濟(jì)的形式，灌輸國(guó)家意志，將社會(huì)上的“弱勢(shì)群體”或者“邊緣人物”進(jìn)行集中管理，規(guī)范他們的行為，預(yù)防不軌現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)而擾亂社會(huì)秩序，挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)威。舉例講，養(yǎng)濟(jì)院或者棲留所將社會(huì)上的孤貧、病患集中收養(yǎng)，一方面可以避免疾病的流傳，危害公共健康;另一方面，把閑散的人群集中起來(lái)，避免流民群體的增加。流民多被視為地方穩(wěn)固的潛在威脅，池子華曾通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出流民是匪盜的主要來(lái)源之一[13]163-164，尤其是形成幫派勢(shì)力后，對(duì)既有行政權(quán)力是重大的威脅。而本文所考察的養(yǎng)濟(jì)院的存在可以較好地緩解社會(huì)的緊張程度和潛在的危機(jī)。這也不難理解，為什么朝廷要求養(yǎng)濟(jì)院必須置于地方政府的主導(dǎo)。我們從前文探討的種種內(nèi)容，也明顯發(fā)現(xiàn)巴縣養(yǎng)濟(jì)院完全是處在巴縣衙門的掌控之內(nèi)。換言之，官府主導(dǎo)下的地方養(yǎng)濟(jì)院不僅扮演了慈善救濟(jì)機(jī)構(gòu)的角色，而是還是國(guó)家行政權(quán)力控制社會(huì)的有效工具。

[注釋]

（1）詳情參見(jiàn)：同治巴縣志（卷2）、民國(guó)巴縣志（卷15）、清代巴縣衙門檔案：6-6-1842，四川檔案館藏。

（2）涉及清代重慶養(yǎng)濟(jì)院的研究成果主要參見(jiàn)：朱湘麗.清代重慶地區(qū)養(yǎng)濟(jì)院和育嬰堂研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2014;張贏.清代重慶地區(qū)慈善組織的時(shí)空分布研究[D].重慶：西南大學(xué)，2015。“朱文”對(duì)清代重慶養(yǎng)濟(jì)院的整體面貌進(jìn)行了初步考察，且資料上集中于地方志，對(duì)檔案資料幾乎未加利用，限制了研究的深度?！皬埼摹敝饕菑臍v史地理的角度分析了養(yǎng)濟(jì)院的時(shí)空分布問(wèn)題，對(duì)養(yǎng)濟(jì)院的諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題并未進(jìn)一步的考察?；诖?，本文以檔案為中心，結(jié)合時(shí)代背景，從城市的視角，深入考察重慶養(yǎng)濟(jì)院的諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題。

（3）申時(shí)行，等.明會(huì)典（卷80）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1936：1836.

（4）詳情參見(jiàn)：同治巴縣志（卷2）、道光江北廳治（卷3）、光緒長(zhǎng)壽縣志（卷1）、同治涪州志（卷3）、光緒江津縣志（卷2）、道光綦江縣志（卷2）、光緒南川縣志（卷3）、民國(guó)新增修銅梁縣志（卷4）、光緒大足縣志（卷1）、光緒永川縣志（卷3）、光緒璧山縣志（卷2）、光緒榮昌縣志（卷8）、民國(guó)新修合川縣志掌錄（15）。

（5）霍為棻，等.同治巴縣志（卷2）[M].同治六年刻本.

（6）黃六鴻.?；萑珪?shū)（卷26）[M].詩(shī)山堂藏版.

（7）清代巴縣衙門檔案：6-6-6430，四川檔案館藏.

（8）清代巴縣衙門檔案：6-6-6341，四川檔案館藏.

（9）昆岡，等.欽定大清會(huì)典事例（卷403）[M].光緒二十五年重修本.

（10）清代巴縣衙門檔案：6-6-2317，四川檔案館藏.

（11）清代巴縣衙門檔案：6-6-6432，四川檔案館藏.

（12）清實(shí)錄（第3冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1985：330.

（13）清代巴縣衙門檔案：6-6-6466，四川檔案館藏.

（14）清代巴縣衙門檔案：6-6-6463，四川檔案館藏.

（15）清代巴縣衙門檔案：6-6-6440，四川檔案館藏.

（16）清代巴縣衙門檔案：6-6-6445，四川檔案館藏.

（17）清代巴縣衙門檔案：6-6-6458，四川檔案館藏.

（18）清代巴縣衙門檔案：6-6-6474，四川檔案館藏.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張一兵.深圳舊志三種[M].深圳：海天出版社，2006.

[2]趙曉華.救災(zāi)法律與清代社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[3]昆岡，等.欽定大清會(huì)典事例（卷269）[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（第802冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1996.

[4]王衛(wèi)平，黃鴻山.中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)保障與慈善事業(yè)：以明清時(shí)期為重點(diǎn)的考察[M].北京：群言出版社，2004.

[5]張贏.清代重慶地區(qū)慈善組織的時(shí)空分布研究[D].重慶：西南大學(xué)，2015.

[6]向楚，等.民國(guó)巴縣志（卷17）[M].中國(guó)地方志集成·四川府縣志輯（第6冊(cè)），成都：巴蜀書(shū)社，1992.

[7]周榮.明清養(yǎng)濟(jì)事業(yè)若干問(wèn)題探析——以兩湖地區(qū)為中心[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2004（3）：321-327.

[8]夫馬進(jìn).中國(guó)善會(huì)善堂研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[9]邢野，姜寶泰.綏遠(yuǎn)通志[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2005.

[10]張榮錚，等.大清律例[M].天津：天津古籍出版社，1993.

[11]徐建設(shè)，張文科.儒家文化慈善思想研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2013.

[12]馮爾康，常建華.清人社會(huì)生活[M].天津：天津人民出版社，1990.

[13]池子華.中國(guó)近代流民[M].杭州：浙江人民出版社，1996.

[14]張靜.近六十年來(lái)清代賑捐制度研究述評(píng)[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（1）：86-89.

[15]郭延杰.晚清狀元吳魯?shù)姆街居^[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（3）：100-102.

[責(zé)任編輯]甄 欣

Research on the Old-age Cause of ChongqingCity in the late Qing Dynasty

HUI Ke

（School of Marxism，Sichuan International Studies University，Chongqing，400031，China）

Abstract：Taking the almshouse in Chongqing，a commercial port city on the upper reaches of the Yangtze River，as an example，the plan is to probe into the specific operation of this relief organization in the late Qing Dynasty from the aspects of adoption procedures，crowd scope，funding sources，and specific management.Different from the existing research，it focuses on the perspective of social governance.Under the background of the era of great changes，local governments attempt to use various relief organizations to achieve the goal of strengthening social order，that is，the charity activities of this period reflect the characteristics of politicization.

Keywords：Chongqing in the Late Qing Dynasty;almshouse;Local Government;Social Management;Baxianarchives