楊彪 郭昊天

【摘要】短視頻激活了農(nóng)民和鄉(xiāng)村的“可見性”，促成了農(nóng)民的“出場(chǎng)”。鄉(xiāng)村作為農(nóng)民生產(chǎn)生活的“背景”被嵌入敘事結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化傳播、日常生活中的自主表達(dá)、能動(dòng)創(chuàng)造和自覺振興的意愿得到展演。在鄉(xiāng)村振興的時(shí)代背景下，鄉(xiāng)村短視頻呈現(xiàn)出一派熱鬧且多元的景象。同時(shí)，隨著商業(yè)資本和城市文化的入侵，農(nóng)民的身份被表演，創(chuàng)作被褫奪，主體被遮蔽，農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)和鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐也面臨諸多問題，需引起關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】短視頻;農(nóng)民話語;鄉(xiāng)村振興

在中國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民是被表述的“沉默的他者”，鄉(xiāng)村是被凝視的“隱秘的角落”，短視頻激活了農(nóng)民和鄉(xiāng)村的“可見性”，完成了農(nóng)民真正意義上的“出場(chǎng)”，隨之而來的是鄉(xiāng)村作為農(nóng)民所處的“背景”被嵌入敘事結(jié)構(gòu)中。隨著城市化的進(jìn)程，原本作為農(nóng)民生產(chǎn)、生活、勞作、生死于此的鄉(xiāng)村空間具有了更多的人為色彩，依附于城市空間，打撈著城市人群的焦慮、不安與痛苦。[1]黨的十九大確立了鄉(xiāng)村振興的國(guó)家戰(zhàn)略，在此背景下，農(nóng)民主體性得以彰顯和重構(gòu)，鄉(xiāng)村這一“空間”也有了更多的表現(xiàn)形式和意義表征。

一、農(nóng)民的“出場(chǎng)”及鄉(xiāng)村主體的回歸

話語權(quán)的爭(zhēng)奪是某一階級(jí)或個(gè)人被社會(huì)普遍認(rèn)知的動(dòng)態(tài)過程。從這個(gè)意義上說，農(nóng)民這一社會(huì)群體對(duì)話語權(quán)的長(zhǎng)期缺失，意味著其社會(huì)地位和社會(huì)形象的艱難建構(gòu)。第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.55億，占網(wǎng)民整體的28.2%;短視頻用戶規(guī)模超8.5億，其中每5個(gè)短視頻用戶中，就有1個(gè)是農(nóng)民。[2]快手、今日頭條、西瓜視頻諸如此類依托于農(nóng)民和鄉(xiāng)村而發(fā)展壯大的短視頻平臺(tái)正在將數(shù)億農(nóng)民推向社會(huì)的“前臺(tái)”，完成著農(nóng)民的“出場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)著鄉(xiāng)村真正的主體——農(nóng)民的回歸。在鄉(xiāng)村振興和短視頻繁榮的背景下，農(nóng)民主體性的回歸就是他們?cè)诮?jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化傳播、日常生活中所體現(xiàn)出來的自主表達(dá)、能動(dòng)創(chuàng)造和自覺振興的意愿。

二、鄉(xiāng)村的“空間”標(biāo)志及其文化“區(qū)隔”

（一）城市想象與鄉(xiāng)村建構(gòu)：回歸的田園風(fēng)光

鄉(xiāng)村的“空間”標(biāo)志在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代是不加修飾的美麗與淳樸。進(jìn)入了工業(yè)文明時(shí)代，鄉(xiāng)村和城市的精致相比，則被冠以臟、亂、差的污名，褪去“桃花源”的光環(huán)，成為環(huán)境改造的對(duì)象。在后工業(yè)文明時(shí)代，當(dāng)城市迫切尋求情感上的慰藉與庇護(hù)時(shí)，鄉(xiāng)村在短視頻中呈現(xiàn)著田園風(fēng)光的美景，悄然完成了自身的回歸。城市的想象與鄉(xiāng)村的建構(gòu)恰逢其時(shí)，回歸后的鄉(xiāng)村不再是城市的附庸，而是獨(dú)立于、異質(zhì)于城市的另一“空間”，其主體性也得以彰顯。

（二）空間碰撞與文化融合：嫁接的幽默短劇

倘若田園風(fēng)光是一場(chǎng)城市和鄉(xiāng)村的“使用”與“滿足”實(shí)踐，那么幽默短劇則是基于城鄉(xiāng)文化“區(qū)隔”而產(chǎn)生的鄉(xiāng)村“空間”標(biāo)志與城市文化的碰撞與融合。幽默短劇在城鄉(xiāng)的碰撞中，將鄉(xiāng)村的空間與城市的文化融合，不僅迎合了“趣味分野”中以城市人群為代表的上層人對(duì)于符號(hào)和形式的好奇與解讀，也滿足了鄉(xiāng)村人群對(duì)于內(nèi)容和內(nèi)涵的模仿與重構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，沿著以下兩個(gè)脈絡(luò)延展：其一是展現(xiàn)農(nóng)民和鄉(xiāng)村有別于城市的特有形式和獨(dú)特文化，滿足城市人群好奇、觀看、娛樂的目的。其二是以農(nóng)民的身份，對(duì)城市文化進(jìn)行模仿和重構(gòu)，城鄉(xiāng)文化的沖突和反差往往成為最大的特色和笑點(diǎn)。比如，廣西農(nóng)村小伙“陸仙人”因模仿維密走秀而爆紅網(wǎng)絡(luò)，他將田間地頭、廢舊工廠、野草荒地等農(nóng)村“空間”標(biāo)志變成了秀場(chǎng)，重構(gòu)著“維密”這一城市文化。類似的碰撞與融合不僅在視覺形式上具備強(qiáng)烈的沖擊力，而且更能確立農(nóng)民主體和鄉(xiāng)村“空間”的獨(dú)特性和異質(zhì)性。

（三）娛樂至上與審丑異化：錯(cuò)位的土味文化

城鄉(xiāng)人群基于文化“區(qū)隔”的碰撞與融合并不都是積極的，在鄉(xiāng)村人群對(duì)城市人群審美的過度追求和迎合下，產(chǎn)生了錯(cuò)位的土味文化。土味文化是短視頻時(shí)代一種特殊的文本形態(tài)和表達(dá)形式，其注重的是鄉(xiāng)村表面的原生態(tài)，而忽視更深層次的意義表達(dá)。[3]土味視頻的創(chuàng)作過程往往是鄉(xiāng)村人群娛樂至上式的狂歡，其中既凸顯了他們對(duì)主流文化的抵抗和掙扎，也不乏他們強(qiáng)烈的主體意識(shí)和身份認(rèn)同。土味視頻的火爆于城市人群而言是審丑文化的泛化，于鄉(xiāng)村人群而言則是主體性的異化。審丑的深層意義是“以丑示美，變丑為美”，內(nèi)含著批判和否定的意義，而不是“為丑而丑”?！吧鐣?huì)搖”“花手”“土味語錄”“喊麥”等土味形式都是農(nóng)民和鄉(xiāng)村借用城市中娛樂至上的文化邏輯，對(duì)城市文化的模仿，對(duì)城市人群的依附和迎合。城市人群掌握著文化藝術(shù)中的“品位”——一種符號(hào)劃分系統(tǒng)的定義權(quán)，其出于獵奇、審丑的心態(tài)或許會(huì)在短時(shí)間內(nèi)成為土味視頻的擁躉，賦予土味文化“合法性”。然而，鄉(xiāng)村人群這一文化實(shí)踐者卻被擋在“品位”的定義規(guī)則之外，主體性不但沒有被正確建構(gòu)，反而加深了主流和城市對(duì)于農(nóng)民和鄉(xiāng)村愚昧、落后、貧瘠的刻板印象。

三、被“激活”的主體與“美麗”的空間：短視頻中鄉(xiāng)村振興圖景的“熱”呈現(xiàn)

（一）“去中心化”：農(nóng)民作為鄉(xiāng)村主體的多元呈現(xiàn)

鄉(xiāng)村大喇叭的廣播形式、“家電下鄉(xiāng)”電視的普及、“三農(nóng)”建設(shè)時(shí)期的“村村通”工程，以上傳播實(shí)踐建構(gòu)了一個(gè)自上而下的鄉(xiāng)村傳播體系。農(nóng)民在其中只是單純的信息接收者，短視頻技術(shù)的發(fā)展“激活”了農(nóng)民的鄉(xiāng)村主體性，再造了農(nóng)民信息接收方式和傳播方式，鄉(xiāng)村的傳播開始出現(xiàn)“去中心化”的發(fā)展脈絡(luò)。任何人都可以在短視頻中進(jìn)行自我表達(dá)，其主動(dòng)呈現(xiàn)的多元性和積極性得到充分激發(fā)。例如，在藕田里做美食的“潘姥姥”、在田野上放聲高歌的“本亮大叔”、在梯田里練習(xí)插秧的農(nóng)村孩子、忙碌在農(nóng)家院里修剪葡萄藤的留守婦女“農(nóng)村辣椒姐”。以往的鄉(xiāng)村常被貼上空心化、老齡化的標(biāo)簽，老人、孩子、留守婦女成為鄉(xiāng)村衰敗的標(biāo)志，鄉(xiāng)村振興下的此類群體則完全不同，老人是鄉(xiāng)土文化的守望者和維系者，留守婦女是鄉(xiāng)村庭院經(jīng)濟(jì)的支撐者，孩子是鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的繼任者。[4]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村不再暮氣沉沉，不同的農(nóng)民個(gè)體以主人翁的姿態(tài)用各自獨(dú)有的方式在短視頻中展示著鄉(xiāng)村、表達(dá)著自我，使得鄉(xiāng)村內(nèi)部煥發(fā)著生機(jī)和活力，呈現(xiàn)出一派熱鬧、多元的鄉(xiāng)村振興圖景。

（二）全方位建構(gòu)：鄉(xiāng)村作為“美麗”空間的多元發(fā)展

“去中心化”的傳播體系不是鄉(xiāng)村振興的最終目的，因地制宜地打造一個(gè)個(gè)極具自身特色的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑才是鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)指向。因鄉(xiāng)村地理位置和發(fā)展歷程的不同，他們具有充滿特色的自然景觀和人文精神，鄉(xiāng)村振興政策普惠于不同鄉(xiāng)村的程度也有所不同。如此一來，許多獨(dú)具地方特色的鄉(xiāng)村難以被外界知曉，而短視頻簡(jiǎn)單的制作技術(shù)和下沉的傳播權(quán)利使得這些難以察覺、埋沒于大山的鄉(xiāng)村走進(jìn)人們的視野。此外，借助于短視頻平臺(tái)龐大的流量群體和算法推薦系統(tǒng)，這些獨(dú)具地方特色的鄉(xiāng)村更容易找到自己的目標(biāo)人群，進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的有效傳播。在此基礎(chǔ)上，短視頻這一視覺表現(xiàn)形式重構(gòu)了鄉(xiāng)村“空間”的表現(xiàn)形式，將鄉(xiāng)村文化，例如物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)文化符號(hào)相結(jié)合，創(chuàng)造出獨(dú)具特色的短視頻鄉(xiāng)村圖景。人的傳播實(shí)踐作為精神活動(dòng)的組成部分，持續(xù)改造著鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[5]此外，鄉(xiāng)村通過短視頻進(jìn)入公共視野使得鄉(xiāng)村由靜態(tài)循環(huán)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)發(fā)展，引來更多的城市人群到鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村文化的深度體驗(yàn)之中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“空間”的多元發(fā)展。我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自然景觀迥然不同且有較高的旅游價(jià)值，文化底蘊(yùn)豐富，包括極具特色的農(nóng)耕文化、民俗節(jié)日、飲食傳統(tǒng)等，涌現(xiàn)出一批以“短視頻+鄉(xiāng)村風(fēng)景”為特色的“旅游村”、以“短視頻+鄉(xiāng)村文化”為特色的“非遺村”、以“短視頻+鄉(xiāng)村網(wǎng)紅”為特色的“網(wǎng)紅村”等諸多形式。

（三）振興圖景：短視頻作為振興方式的路徑探索

黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興的國(guó)家戰(zhàn)略，短視頻在鄉(xiāng)村振興中以一種新的生產(chǎn)資料的形式促進(jìn)著鄉(xiāng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，營(yíng)造著新媒體時(shí)代新的生產(chǎn)關(guān)系。2018年，快手發(fā)起“快手幸福鄉(xiāng)村帶頭人”計(jì)劃，西瓜視頻推出“三農(nóng)合伙人”計(jì)劃，都旨在推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的振興，進(jìn)而增加農(nóng)民收入，提升農(nóng)民生活水準(zhǔn)。生態(tài)宜居是在堅(jiān)持鄉(xiāng)村主體性、遵守鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律的前提下，留住原始的鄉(xiāng)村風(fēng)貌和綠水青山。此外，在鄉(xiāng)村振興的背景下，例如廁所革命、散煤清零、禁燒秸稈等改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的實(shí)踐也出現(xiàn)在短視頻中，建構(gòu)著鄉(xiāng)村的生態(tài)主體性。鄉(xiāng)風(fēng)文明是社會(huì)主義新時(shí)代對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和倫理道德規(guī)范的解讀和重構(gòu)。鄉(xiāng)風(fēng)文明在短視頻中的呈現(xiàn)包括兩個(gè)方面：一方面是農(nóng)民敢于、樂于通過短視頻表達(dá)鄉(xiāng)村文化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化自信;另一方面是城市和主流正確、平等看待和想象鄉(xiāng)村短視頻的文化實(shí)踐，肯定其文化意義與情感價(jià)值。鄉(xiāng)村振興下的治理有效要實(shí)現(xiàn)“自治、德治、法治”的有機(jī)統(tǒng)一。短視頻為農(nóng)民有序參與鄉(xiāng)村治理提供了一個(gè)平臺(tái)，內(nèi)容多集中在農(nóng)村拆遷補(bǔ)償、宅基地自建房、糧食市場(chǎng)、脫貧政策、農(nóng)民養(yǎng)老金、鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境整治等方面。

四、一點(diǎn)“冷”思考：鄉(xiāng)村短視頻話語表達(dá)中的價(jià)值偏離

（一）技術(shù)迷思和商業(yè)邏輯：被褫奪、被表演的主體

短視頻鄉(xiāng)村敘事的出現(xiàn)與發(fā)展深深根植于當(dāng)前的媒介生態(tài)變革和資本對(duì)鄉(xiāng)村的入侵，其中蘊(yùn)含的技術(shù)迷思和商業(yè)邏輯不免影響到農(nóng)民主體性的確立和鄉(xiāng)村空間的主體重構(gòu)。短視頻技術(shù)的下沉為農(nóng)民營(yíng)造了一個(gè)“記錄世界記錄你”的烏托邦神話，將自由、平等、共享、表達(dá)等理念酣暢淋漓地散播出去。殊不知，短視頻對(duì)鄉(xiāng)村短視頻內(nèi)容優(yōu)劣的判定只取決于其內(nèi)部的算法機(jī)制和商業(yè)邏輯，一個(gè)個(gè)表達(dá)的農(nóng)民個(gè)體只能是短視頻平臺(tái)占領(lǐng)鄉(xiāng)村市場(chǎng)的“數(shù)字勞工”。在商業(yè)邏輯支配下，“農(nóng)民”這一身份是可以被表演的，而其創(chuàng)作的成果是被褫奪的。山東農(nóng)民李傳帥創(chuàng)業(yè)失敗返鄉(xiāng)后，雇用了村里20多名留守婦女從事短視頻行業(yè)，定位于鄉(xiāng)村，但選題和內(nèi)容均是對(duì)網(wǎng)上現(xiàn)成視頻的照抄照搬。在這套純粹為贏利而搭建的鄉(xiāng)村短視頻工業(yè)中，“農(nóng)民”的身份成為表演的對(duì)象，本應(yīng)確立主體性的農(nóng)婦卻被商業(yè)邏輯異化，成為鄉(xiāng)村短視頻工業(yè)鏈條上的一個(gè)內(nèi)容生產(chǎn)單元。

（二）想象的“他者”：迎合、依附的主體

在主流媒體和精英文化的敘事下，農(nóng)民主體和鄉(xiāng)村空間的建構(gòu)始終處于邊緣位置，是城市人群和城市文化想象中的“他者”。短視頻的出現(xiàn)和鄉(xiāng)村振興的提出本應(yīng)改變這一局面，確立農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位。然而，鄉(xiāng)村短視頻的生存和發(fā)展在較大程度上依賴于擁有巨大消費(fèi)能力的城市人群，使得鄉(xiāng)村短視頻迎合城市人群的偏好，成為城市文化的擁躉，難以逃出被想象的“他者”的巢窠。城市人群經(jīng)歷著現(xiàn)代化和工業(yè)化的洗禮，鄉(xiāng)村成為他們緩解焦慮、放松壓力的空間指向。鄉(xiāng)村作為與城市相隔甚遠(yuǎn)的“他者”，以巍峨的高山、蜿蜒的流水、翻涌的麥浪、輕松的節(jié)奏滿足著城市人群的想象。這些充斥于短視頻平臺(tái)的鄉(xiāng)村影像造就著德波口中的“媒介景觀”，掩蓋了鄉(xiāng)村過去和現(xiàn)在所存在的諸多現(xiàn)實(shí)問題，[6]擠壓著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化表達(dá)的空間，鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民的主體性也就無從談起。

（三）農(nóng)民的自我異化：被遮蔽、被閹割的主體

在商業(yè)邏輯和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民會(huì)催生價(jià)值迷失、行為失范、過度消費(fèi)的行為，產(chǎn)生由下而上、由內(nèi)而外的異化。[7]這種自我異化既體現(xiàn)在農(nóng)民制作短視頻的內(nèi)容選擇上，也體現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)自我主體性的建構(gòu)上，形成被遮蔽、被閹割的主體。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興的主體，其主體性的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是豐富而立體的，不再僅僅是單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，而應(yīng)完成鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、鄉(xiāng)土文化傳播、公共議題參與、田園生態(tài)保護(hù)的主體建構(gòu)與轉(zhuǎn)型。然而，鄉(xiāng)村短視頻對(duì)鄉(xiāng)村日常的趨之若鶩、對(duì)公共議題的忽視、對(duì)“三俗”內(nèi)容的生產(chǎn)創(chuàng)作、對(duì)土味文化的追捧都在遮蔽著農(nóng)民和鄉(xiāng)村底層疼痛的厚重與真實(shí)。此外，農(nóng)民出于對(duì)社會(huì)環(huán)境和短視頻平臺(tái)算法系統(tǒng)的認(rèn)知，往往對(duì)經(jīng)自己制作和發(fā)布的短視頻存在著自我審查機(jī)制，刻意避免著充滿鄉(xiāng)村痛點(diǎn)的表達(dá)，完成著農(nóng)民對(duì)自我主體的閹割。

五、結(jié)語

在中國(guó)長(zhǎng)期的主流敘事中，農(nóng)民和鄉(xiāng)村處于社會(huì)的邊緣位置，被代表、被表述是農(nóng)民和鄉(xiāng)村長(zhǎng)期以來的宿命。短視頻的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民和鄉(xiāng)村的“可見性”，完成了農(nóng)民的“出場(chǎng)”，同時(shí)也助力著新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。農(nóng)民主體性有望實(shí)現(xiàn)，鄉(xiāng)村空間得以重構(gòu)，這是值得肯定的。然而，這并不是一蹴而就的過程，其中既有農(nóng)民和鄉(xiāng)村自身的局限性，也蘊(yùn)含著商業(yè)資本和城市文化等外界因素的裹挾和控制。如何改變這一局面，釋放農(nóng)民的主體性地位，完成鄉(xiāng)村振興的時(shí)代任務(wù)，仍然是我們需要思考的。

[本文為國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下農(nóng)村政策傳播的效能危機(jī)及提升策略研究”（編號(hào)：19BXW047）的研究成果;2021年度河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究重大項(xiàng)目“農(nóng)村政策傳播網(wǎng)絡(luò)與效能研究”階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]劉濤.短視頻、鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)與艱難的階層流動(dòng)[J].教育傳媒研究，2018（6）：13-16.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].2020.

[3]楊萍.賦權(quán)、審丑與后現(xiàn)代：互聯(lián)網(wǎng)土味文化之解讀與反思[J].中國(guó)青年研究，2019（3）：24-28.

[4]趙月枝，沙垚.被爭(zhēng)議的與被遮蔽的：重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的主體[J].江淮論壇，2018（6）：34-40.

[5]姚婷.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下傳播社會(huì)學(xué)研究的“媒介本位”反思與空間架構(gòu)[J].新聞愛好者，2020（8）：62-64.

[6]張曉星.資本、鄉(xiāng)村與“美好生活”愿景的變遷：現(xiàn)代都市主義的入侵與傳統(tǒng)田園牧歌的擬像[J].中國(guó)傳媒報(bào)告，2017（1）：9-16.

[7]劉楠，周小普.自我、異化與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)：農(nóng)民自媒體視覺生產(chǎn)的文化主體性[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，41（7）：105-111.

（楊彪為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2018級(jí)傳播學(xué)碩士生;郭昊天為悉尼大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院2016級(jí)媒體實(shí)踐專業(yè)碩士生）

編校：董方曉