潘小婷
(貴州大學(xué) 管理學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550025)
審計(jì)費(fèi)用,通常是指審計(jì)師為企業(yè)提供審計(jì)相關(guān)服務(wù)收取的費(fèi)用。作為企業(yè)管理學(xué)科重要研究熱點(diǎn),審計(jì)費(fèi)用不僅可以反映組織運(yùn)作效率,還可以向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況信號(hào)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn),大多從公司規(guī)模、盈余管理、企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)、高管薪酬、會(huì)計(jì)信息透明度、內(nèi)部控制、制度環(huán)境、并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾以及公允價(jià)值計(jì)量等多個(gè)角度研究其對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。但鮮有文獻(xiàn)研究關(guān)聯(lián)方交易模式對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。
關(guān)聯(lián)交易是在企業(yè)內(nèi)部普遍存在的一種交易方式,不僅受到監(jiān)管部門和投資者的關(guān)注,也引起了大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究興趣。上市公司及其控股子公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易,即為關(guān)聯(lián)方交易[1]。關(guān)聯(lián)方交易是指上市公司母公司與子公司之間通過“先天”的紐帶,而不論是否收取費(fèi)用的內(nèi)部交易方式。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度尚未完善的背景下,關(guān)聯(lián)交易作為企業(yè)內(nèi)部交易模式,有助于穩(wěn)定交易雙方的合作關(guān)系,降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)成本。同時(shí),關(guān)聯(lián)交易雙方地位不平等、信息不對(duì)稱導(dǎo)致?lián)碛锌刂茩?quán)的這一方通常會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)損害中小股東的合法利益[2]。對(duì)于上市公司而言,關(guān)聯(lián)方交易不僅會(huì)影響企業(yè)現(xiàn)金流、應(yīng)收賬款、存貨量等財(cái)務(wù)狀況,還會(huì)影響企業(yè)盈余管理透明度、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、配股和增發(fā)新股等企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃。在不同程度上成為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素。對(duì)于審計(jì)費(fèi)用而言,關(guān)聯(lián)交易程度越高,越有利于控股股東進(jìn)行“隧道行為”“支撐行為”,構(gòu)成關(guān)聯(lián)方的企業(yè),往往更有動(dòng)機(jī)通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行盈余管理,粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),進(jìn)而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
目前,我國(guó)資本市場(chǎng)正處于轉(zhuǎn)型過渡期,在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下,關(guān)聯(lián)方交易成為企業(yè)減少競(jìng)爭(zhēng)成本的內(nèi)部交易模式。從審計(jì)師的角度考慮,關(guān)聯(lián)方交易成為上市公司進(jìn)行盈余管理、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的途徑,是否會(huì)影響審計(jì)定價(jià)呢?本文從企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)視角出發(fā),研究上市公司關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,試圖厘清兩者之間的作用機(jī)制,并深入探索管理層持股對(duì)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響。將解答以下問題:(1)關(guān)聯(lián)方交易是否會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用?如果會(huì)產(chǎn)生影響,又是如何影響審計(jì)費(fèi)用的?(2)管理層持股對(duì)上市公司控股公司之間的關(guān)聯(lián)方交易的影響機(jī)制是如何表現(xiàn)的?又是否會(huì)加劇還是減緩關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系?
本文的貢獻(xiàn)在于:第一,從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)假說的角度出發(fā),探討上市公司關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,并理清兩者之間的影響作用機(jī)制,可以從實(shí)踐上為審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)上提供借鑒價(jià)值。第二,本文構(gòu)建了管理層持股的調(diào)節(jié)效應(yīng),從企業(yè)內(nèi)部治理的角度出發(fā),對(duì)關(guān)聯(lián)方交易引起的審計(jì)費(fèi)用的增加提出合理的解決對(duì)策,進(jìn)一步完善了公司內(nèi)部治理機(jī)制。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)費(fèi)用主要是由事務(wù)所與被審計(jì)單位特征、訴訟風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和正常利潤(rùn)三部分構(gòu)成[3]。關(guān)聯(lián)方交易作為被審計(jì)對(duì)象的交易特征可直接通過影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)而影響審計(jì)工作量成本以及審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),最終影響審計(jì)師定價(jià)。從委托代理理論出發(fā),基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)假說,遵循“代理沖突——關(guān)聯(lián)方交易——控股股東‘隧道’、‘支撐’行為——經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加——審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知——審計(jì)費(fèi)用增加”這一邏輯思路。大股東和中小股東之間因?yàn)槔娌煌耆恢露嬖趪?yán)重代理沖突問題,加之企業(yè)與企業(yè)之間形成良好的契約關(guān)系需要承擔(dān)高昂的交易成本,導(dǎo)致作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的控股股東通過關(guān)聯(lián)交易損害中小股東和企業(yè)利益相關(guān)者的合法權(quán)益,關(guān)聯(lián)交易的多樣性和隱蔽性為控股股東轉(zhuǎn)移上市公司資源提供良好的契機(jī)。尤其是在外部監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)管環(huán)境較弱的地區(qū),關(guān)聯(lián)方交易就會(huì)成為控股大股東“掏空”上市公司的主要手段。Johnson 和R.La Porta(2000)[4]提出“隧道行為”,即大股東為獲取私人利益采用隱蔽的方式轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)。比如通過關(guān)聯(lián)交易將企業(yè)資產(chǎn)低價(jià)買入、高價(jià)賣出;拖欠上市公司應(yīng)收賬款、更多地預(yù)收賬款等方式占用上市公司資金[5]。Friedman 等(2003)[6]闡述了上市公司大股東的“支撐行為”,研究表明,大股東不僅通過隱蔽的“隧道行為”侵占中小股東的合法權(quán)益,也會(huì)在上市公司面臨經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候給予“支撐”,只是為了今后更好地進(jìn)行“掏空”行為。比如上市公司為獲得更多的融資,會(huì)利用關(guān)聯(lián)交易的隱蔽性和多樣性進(jìn)行盈余管理,粉飾公司財(cái)務(wù)報(bào)表,向外界市場(chǎng)和投資者傳遞錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)信號(hào),導(dǎo)致投資者的誤判[7]。證監(jiān)會(huì)在考察上市公司是否退市、IPO、配股和增發(fā)新股的時(shí)候,主要都是通過上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的硬性會(huì)計(jì)指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn),這時(shí),上市公司的關(guān)聯(lián)方會(huì)通過關(guān)聯(lián)交易向其傳輸利益,人為的偽造財(cái)務(wù)報(bào)表,提高財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),使其可以得到相應(yīng)保障獲得保配保發(fā)[8]。上市公司為了滿足以上的要求,更有動(dòng)機(jī)通過非公允關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行盈余管理,加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),直接導(dǎo)致審計(jì)師也會(huì)面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。李玉蘭和任學(xué)彬(2017)[9]進(jìn)一步將關(guān)聯(lián)方交易細(xì)分為機(jī)會(huì)主義型關(guān)聯(lián)交易和決策有用性關(guān)聯(lián)交易,發(fā)現(xiàn)只有基于避稅、融資等動(dòng)機(jī)的機(jī)會(huì)主義型關(guān)聯(lián)交易才會(huì)加大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),而基于信息共享、資源整合的決策有用型關(guān)聯(lián)交易并不會(huì)損害中小股東的合法利益。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,控股股東通過關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司進(jìn)行“隧道行為”,“支撐行為”意味著企業(yè)更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。上市公司通過盈余管理手段達(dá)到融資、避稅、保牌等目的,也將面臨過高的負(fù)債水平,嚴(yán)重影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況,從而引發(fā)更高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[10],審計(jì)師可以通過對(duì)生產(chǎn)和銷售操控識(shí)別由盈余管理帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),這時(shí)審計(jì)師不得不加大考察范圍,增加審計(jì)師工作量,進(jìn)一步增加審計(jì)費(fèi)用[11]。
上述分析表明:為了實(shí)現(xiàn)大股東自身利益最大化,一來基于關(guān)聯(lián)方交易的隱蔽性和多樣性,控股股東會(huì)通過關(guān)聯(lián)交易更多占用資金、實(shí)現(xiàn)私人利益最大化實(shí)施“隧道行為”;二來是為了今后更好地進(jìn)行“掏空行為”而反向轉(zhuǎn)移上市公司資源的“支撐行為”。從審計(jì)師的角度出發(fā),由于不公允關(guān)聯(lián)方交易的存在,大大加大了審計(jì)師的工作量,從而增加了審計(jì)費(fèi)用;由于大股東進(jìn)行盈余管理,加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師不得不考慮自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn),加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),進(jìn)一步增加了審計(jì)費(fèi)用。綜上所述,本文對(duì)于關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響提出以下假設(shè):
假設(shè)1:在其他條件不變的情況下,關(guān)聯(lián)方交易金額越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作量越大,從而審計(jì)費(fèi)用越高。
基于委托代理理論,控股股東會(huì)為了自身利益通過盈余管理粉飾公司財(cái)務(wù)報(bào)表,引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題,進(jìn)而損害中小股東的利益,同時(shí),也導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。李霞認(rèn)為良好的公司內(nèi)部治理機(jī)制可以有效地緩解盈余管理帶來的負(fù)面影響、控股股東的“掏空”行為[12]。劉建民認(rèn)為上市公司“一股獨(dú)大”形成的“內(nèi)部人控制”是導(dǎo)致非公平關(guān)聯(lián)交易的根本原因[13]。管理層持股作為現(xiàn)代公司治理機(jī)制的重要組成部分,通過增加持股比例將自身利益與企業(yè)價(jià)值相關(guān)聯(lián)[14],使得管理層與股東利益趨于一致,有效的緩解控股股東與中小股東之間的委托代理問題,阻止大股東進(jìn)行“掏空”行為的關(guān)聯(lián)方交易,降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),從而降低由關(guān)聯(lián)方交易導(dǎo)致增加的審計(jì)費(fèi)用。綜上所述,本文對(duì)于管理層持股對(duì)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的影響提出以下假設(shè):
假設(shè)2:在其他條件不變的情況下,管理層持股比例會(huì)削弱關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系。
本文選取2013—2019 年中國(guó)上市公司為研究樣本,并對(duì)研究樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下的篩選:(1)剔除金融行業(yè)的樣本;(2)剔除ST、*ST 和PT 的樣本;(3)剔除相關(guān)變量的缺失值;(4)剔除財(cái)務(wù)類變量異常的樣本,并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize縮尾處理。本文最終得到8 218 個(gè)有效研究樣本,其中關(guān)聯(lián)方交易金額、公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)類相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。本文通過使用Stata1 5.0 對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)處理。
1.關(guān)聯(lián)方交易的度量。本文的解釋變量是關(guān)聯(lián)方交易(VRPT),借鑒馬建威(2013)的研究方法,選取關(guān)聯(lián)交易金額的自然對(duì)數(shù)(VRPT)衡量關(guān)聯(lián)方交易。
2.審計(jì)費(fèi)用的度量。本文的被解釋變量是年度支付的審計(jì)費(fèi)用(fee),借鑒summic(1980)等相關(guān)研究,選取境內(nèi)審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)費(fèi)用。
3.管理層持股。本文選取的調(diào)節(jié)變量是管理層持股比例(CGE),借鑒以往的研究文獻(xiàn),選取管理層持股占公司總股本的比例作為衡量管理層持股變量。
4.控制變量。本文借鑒馬建威(2013)等的研究方法,從公司治理層面,經(jīng)營(yíng)狀況、事務(wù)所的特征等多個(gè)方面綜合考慮選取控制變量,主要包括員工總?cè)藬?shù)(Worker)、公司規(guī)模(Size)、管理層薪酬(Sal)、獨(dú)董比例(IPD)、第一大股東持股比例(Top1)、存貨(Stoc)、應(yīng)收賬款(Rec)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(CF)、速動(dòng)比率(QuickRatio)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、上市企業(yè)年限(Age)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)、審計(jì)師聲譽(yù)(Big4)、審計(jì)意見(Opinion)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)。各變量定義與計(jì)算方法如表1 所示。
本文為驗(yàn)證假設(shè)一關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,建立了以下模型:
本文為驗(yàn)證假設(shè)二管理層持股對(duì)關(guān)聯(lián)方交易和審計(jì)費(fèi)用的影響,建立了以下模型:
表1 變量定義與計(jì)算方法
表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)
表2 為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。A 股上市公司在2013—2019 年的審計(jì)費(fèi)用最大值為15.65,最小值為12.68,均值為13.89,標(biāo)準(zhǔn)差為0.611。研究數(shù)據(jù)表明不同行業(yè)的上市企業(yè)因?yàn)樽陨淼慕?jīng)營(yíng)狀況不同在審計(jì)費(fèi)用上還是存在一定的差異,但是總體幅度波動(dòng)較小。上市公司及其控股股東與關(guān)聯(lián)方之間的交易VRPT 最大值23.58,最小值10.85,均值為18.59,標(biāo)準(zhǔn)差為2.873,表明上市公司都會(huì)存在不同程度的依賴關(guān)聯(lián)方交易,并且不同企業(yè)間的依賴關(guān)聯(lián)方交易的程度差異較大。管理層持股最大值為0.63,最小值為0,標(biāo)準(zhǔn)差為0.158,該結(jié)果表明不同行業(yè)與不同企業(yè)之間在管理層持股比例上存在較大的差異。另外,其他控制變量從各方面來看因?yàn)樾袠I(yè)不同、個(gè)體規(guī)模大小存在一定的差異性,均屬于正常范圍,基本符合預(yù)期估計(jì)。
表3 主要變量相關(guān)系數(shù)
表3 是主要變量之間的相關(guān)性結(jié)果。根據(jù)分析表明,審計(jì)師在收取審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)與關(guān)聯(lián)交易金額的自然對(duì)數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的自然對(duì)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率等在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著正相關(guān),與管理層持股比例在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí),表4 結(jié)果顯示各變量的VIF 值都小于2,表明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。
表4 各變量多重共線性分析
1.關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用
表5 為上市公司關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的主效應(yīng)回歸結(jié)果,表5 中的第(1)列、第(2)列是關(guān)聯(lián)方金額的自然對(duì)數(shù)(CT)與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果,其中第(1)列是不加入行業(yè)和年度以及其他控制變量進(jìn)入回歸方程的結(jié)果,回歸結(jié)果顯示關(guān)聯(lián)方金額(VRPT)和審計(jì)費(fèi)用(Infee)在1%統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系,即關(guān)聯(lián)方金額越高,審計(jì)師要求支付的審計(jì)費(fèi)用就會(huì)更高。第(2)列是加入行業(yè)和年度以及其他控制變量共同進(jìn)入回歸方程的結(jié)果,回歸結(jié)果顯示關(guān)聯(lián)方金額和審計(jì)費(fèi)用在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著呈正相關(guān)關(guān)系。
表5 關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用
2.關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)費(fèi)用與管理層持股
表6 是對(duì)應(yīng)了上述模型2,列示了管理層持股在關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用之間如何作用的多元回歸分析結(jié)果。第(1)列中VRPT*CGE 的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著小于0,結(jié)果表明管理層持股能顯著削弱關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的促進(jìn)作用,因此研究假設(shè)2 得到了驗(yàn)證。管理層作為公司內(nèi)部治理的機(jī)制之一,可以緩解控股股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱問題,有效制約上市公司控股股東利用關(guān)聯(lián)方交易通過“隧道”行為和“支撐”行為“掏空”上市公司,從而減少控股股東利用盈余管理粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),合理保證上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量,有效的抑制關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。
表6 關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)費(fèi)用與管理層持股
3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)
(1)PSM 回歸。為解決模型中可能存在的內(nèi)生性問題,本文采用傾向性得分匹配法(PSM)構(gòu)造配對(duì)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)回歸,具體步驟如下:首先將關(guān)聯(lián)方交易金額(CT)分組,大于中位數(shù)的設(shè)為處理組,小于中位數(shù)的設(shè)為控制組,其次將員工總?cè)藬?shù)(Worker)、公司規(guī)模(Size)、管理層薪酬(Sal)、獨(dú)董比例(IPD)、第一大股東持股比例(Top1)、存貨(Stoc)、應(yīng)收賬款(Rec)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(CF)、速動(dòng)比率(QuickRatio)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、上市企業(yè)年限(Age)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)、審計(jì)師聲譽(yù)(Big4)、審計(jì)意見(Opinion)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)為特征變量進(jìn)行Logit 回歸,進(jìn)行1∶1 最鄰近匹配原則配對(duì),將匹配后的樣本進(jìn)行多元回歸,檢驗(yàn)結(jié)果是關(guān)聯(lián)方交易金額和審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān),進(jìn)一步驗(yàn)證本文假設(shè)一。
(2)分組回歸檢驗(yàn):管理層持股差異。上述的分析得出,管理層持股抑制關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文的假設(shè)2,本文將管理層持股按行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗(yàn),分為高管理層持股組和低管理層持股組,進(jìn)一步討論管理層持股對(duì)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的影響,回歸結(jié)果表明在高管理層持股組,上市公司與控股股東的關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響更為顯著,而在低管理層組的回歸結(jié)果并不顯著,研究結(jié)果進(jìn)一步表明較高的管理層持股在一定程度上可以有效地抑制關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系,從而降低審計(jì)費(fèi)用。因此,在公司治理機(jī)制中,應(yīng)該重視管理層持股問題,完善企業(yè)內(nèi)部建設(shè)制度。
(3)替換變量。替換本文的被解釋變量,將以審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)(fee)替換為年度審計(jì)總費(fèi)用/ 總資產(chǎn)進(jìn)入上述模型一和模型二,再次驗(yàn)證假設(shè)一和假設(shè)二成立。更換核心變量之后,該結(jié)論仍和上述本文結(jié)論保持一致。
關(guān)聯(lián)方交易是資本市場(chǎng)上普遍存在的交易方式,關(guān)聯(lián)方交易的程度成為審計(jì)師考察審計(jì)定價(jià)的關(guān)鍵因素。本文以上市公司2013—2019 年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本,對(duì)關(guān)聯(lián)方交易和審計(jì)費(fèi)用的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果驗(yàn)證表明,上市公司及控股股東的關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用有著顯著的正相關(guān)關(guān)系,即關(guān)聯(lián)方交易金額越大,審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越高。意味著關(guān)聯(lián)交易程度越高,企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大,審計(jì)師就會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),雖然上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易有利于審計(jì)師研究的審計(jì)對(duì)象集中,但是控股股東在關(guān)聯(lián)方交易中進(jìn)行的盈余管理帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)使得審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用。本文在進(jìn)一步研究中,發(fā)現(xiàn)管理層持股會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系產(chǎn)生影響,增加管理層持股比率,可以通過緩解委托代理效應(yīng)減少因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,即加大管理層持股比例,從而有效抑制上市公司因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的放大效應(yīng)。
本文從委托代理理論出發(fā),研究企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)角度下對(duì)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的影響,但由于關(guān)聯(lián)方交易行為是多樣且復(fù)雜,因此并沒有考慮到不同的關(guān)聯(lián)方交易行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是如何發(fā)揮作用的。本文從公司治理機(jī)制的角度考慮管理層持股可以有效緩解關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,但是沒有更全面地綜合考慮公司治理機(jī)制其他可以緩解關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,今后的研究可從多角度考慮緩解兩者之間的加大效應(yīng)的影響因素。
關(guān)聯(lián)方交易作為上市公司重要交易模式之一,是影響公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素,應(yīng)受到企業(yè)和事務(wù)所的重點(diǎn)關(guān)注。本文是從審計(jì)費(fèi)用外部監(jiān)管視角考察了關(guān)聯(lián)方交易對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)后果,為中小股東提供經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。對(duì)于利益相關(guān)者而言,應(yīng)高度警惕關(guān)聯(lián)方交易對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況帶來的負(fù)面影響,適當(dāng)增加管理層持股比例,讓管理層利益與企業(yè)長(zhǎng)期利益保持一致,最大化地謀求合作共贏。對(duì)于監(jiān)管部門而言,應(yīng)對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)方交易給予更多的關(guān)注,面對(duì)關(guān)聯(lián)程度較高的企業(yè),需要加大監(jiān)管力度,防范控股股東侵占上市公司及其他利益相關(guān)者的權(quán)益。