【摘要】 霍根和蒂蒙斯從傳統(tǒng)的元倫理學(xué)層面確立了非描述認(rèn)知主義的可能性，但仍然面臨諸多問(wèn)題。此處旨在探討兩個(gè)來(lái)自認(rèn)知主義的問(wèn)題：1.“弗雷格—吉奇問(wèn)題”;2.“多態(tài)度問(wèn)題”。雖然從他們的理論中總結(jié)出較為合理的回答，但也使得其理論陷入了進(jìn)一步的困境，需要有新的突破。

【關(guān)鍵詞】 非描述認(rèn)知主義;弗雷格—吉奇問(wèn)題;多態(tài)度問(wèn)題

【中圖分類號(hào)】B085? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）07-0037-02

霍根和蒂蒙斯仍然面臨新舊兩個(gè)問(wèn)題：1.即使霍格和蒂蒙斯對(duì)“語(yǔ)義假設(shè)”的否定是正確的，其作為一種非描述主義理論仍然需要面對(duì)傳統(tǒng)非認(rèn)知主義都要面對(duì)的問(wèn)題——? “弗雷格—吉奇問(wèn)題”;2.道德判斷作為一種信念和描述道德事實(shí)的某種心理狀態(tài)，這二者之間的關(guān)系具體是什么關(guān)系，這引發(fā)了最近馬克·施德羅所提出的“多態(tài)度問(wèn)題”[1]。

一、對(duì)“弗雷格—吉奇問(wèn)題”的處理

所謂“弗雷格—吉奇問(wèn)題”普遍是指非認(rèn)知主義的語(yǔ)義學(xué)理論僅限于簡(jiǎn)單的原子句式，“不能夠?yàn)樽詈?jiǎn)單的復(fù)雜語(yǔ)句給出一個(gè)合理的語(yǔ)義解釋”[2]。按照霍根和蒂蒙斯的區(qū)分，與描述性內(nèi)容相反的非描述性內(nèi)容，也需要對(duì)其給出“合理的語(yǔ)義解釋”。對(duì)于情感主義來(lái)說(shuō)“幫助人是好的”表達(dá)了對(duì)幫助人的贊成“態(tài)度”，而說(shuō)“張三幫助了人”這是一個(gè)對(duì)事實(shí)的描述?？墒窃谝粋€(gè)復(fù)雜語(yǔ)境中，如“如果幫助人是好的，那么張三幫助了人是好的”在這句話中，條件句的前件“如果幫助人是好的”并沒(méi)有被斷言，它被斷言時(shí)沒(méi)有表達(dá)情感主義強(qiáng)調(diào)的非描述性內(nèi)容“態(tài)度”，非描述的內(nèi)容無(wú)法在復(fù)合句中得到傳遞，使得非描述性的內(nèi)容變得“無(wú)意義”了。在這里將其問(wèn)題總結(jié)為：非描述性的心理態(tài)度如何合理地進(jìn)行邏輯表達(dá)的問(wèn)題。

霍格和蒂蒙斯總結(jié)了信念的通用特征，即語(yǔ)義可評(píng)價(jià)性和邏輯嵌入性，并認(rèn)為道德判斷對(duì)信念的通用特征適用，以應(yīng)對(duì)“弗雷格—吉奇問(wèn)題”。

（一）信念的語(yǔ)義可評(píng)價(jià)性。所謂語(yǔ)義可評(píng)價(jià)性，是指判斷命題有真假。描述性內(nèi)容的陳述句可以輕松轉(zhuǎn)化成可以真假評(píng)價(jià)的命題，而非描述性內(nèi)容的句子如何進(jìn)行真假評(píng)價(jià)一直是非認(rèn)知主義面臨的難題之一。

霍根和蒂蒙斯在前面關(guān)于信念的現(xiàn)象學(xué)論證的基礎(chǔ)上，認(rèn)為關(guān)于信念的真假可評(píng)價(jià)性是自然發(fā)生的。他們發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)形成了一個(gè)“幫助他人是好的”道德判斷的時(shí)候后，自然會(huì)通過(guò)斷言來(lái)表達(dá)“幫助他人是好的”這個(gè)判斷，并且相信它，主張它，認(rèn)為它是真的，否則則是假的。

如果道德判斷表達(dá)了一種信念，通過(guò)信念的語(yǔ)義可評(píng)價(jià)性，道德判斷即使是非描述性內(nèi)容也可以與信念一樣的語(yǔ)義可評(píng)價(jià)性。但是，如果道德判斷是非描述性的，那就不能對(duì)應(yīng)真實(shí)世界的事實(shí)真假，那就需要一套語(yǔ)義理論來(lái)解釋非描述性內(nèi)容的真假值問(wèn)題。

霍根和蒂蒙斯提出一種解決方法——語(yǔ)境語(yǔ)義（contextual semantics），語(yǔ)境操作語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)（contextually operative semantic standards），這樣就可以將語(yǔ)義評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)的“融合（fused）”，即非描述性內(nèi)容也可以像描述性內(nèi)容一樣進(jìn)行普通邏輯推理，從而用邏輯關(guān)系來(lái)表達(dá)其語(yǔ)義。

他們給出了關(guān)于“語(yǔ)境語(yǔ)義”的一些描述：1.在語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)下，真是語(yǔ)義上指肯定性，假則是語(yǔ)義上指否定性;2.許多概念，包括真的概念，都受語(yǔ)境操作的語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)支配;3.語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)如果是嚴(yán)密的（tight），該標(biāo)準(zhǔn)與描述性內(nèi)容和陳述性內(nèi)容相關(guān)聯(lián);4.嚴(yán)密的語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)下，思考和語(yǔ)句成了描述性的;5.嚴(yán)密的語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)下，真假值與世界相對(duì)應(yīng);6.有時(shí)候語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)并不嚴(yán)密;7.在不嚴(yán)密的語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)下，思想和話語(yǔ)是非描述性的;8.在不嚴(yán)密的語(yǔ)境操作語(yǔ)義的標(biāo)準(zhǔn)下，真假值不與世界相對(duì)應(yīng);當(dāng)該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于道德思考和語(yǔ)句時(shí)，真假值是融合的語(yǔ)義/規(guī)范性評(píng)價(jià)（semantic/normative appraisals）。

（二）信念的邏輯嵌入性。霍根和蒂蒙斯認(rèn)為信念作為一種心理狀態(tài)，與其他心理狀態(tài)以獨(dú)特的方式相結(jié)合，給出關(guān)于行動(dòng)的適當(dāng)方向，他們把這個(gè)功能稱為信念的推導(dǎo)功能。與信念的推導(dǎo)功能相關(guān)的更重要的一方面，就是邏輯嵌入性。所謂邏輯嵌入性是指：任何給定的信念內(nèi)容，嵌入到其他邏輯復(fù)雜的信念內(nèi)容當(dāng)中，給定的信念內(nèi)容與其他信念內(nèi)容因邏輯關(guān)系作用而產(chǎn)生新的信念內(nèi)容。

在非道德判斷的情況下，人可以宣稱：對(duì)非道德判斷進(jìn)行否定，可以聯(lián)結(jié)兩個(gè)或多個(gè)判斷的內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行各種演算。當(dāng)人判斷出“正在下雨”的時(shí)候，就是宣布了一些事情。人可以說(shuō)“外面下雨的說(shuō)法不是真的”，或者“外面要么在下雨要么在下雪”，或者“如果外面在下雨的話，我最好盡快跑到下一個(gè)教室”。這些是非道德判斷的邏輯嵌入性特征，他們認(rèn)為道德判斷的信念也具有這樣的特征。當(dāng)人做出道德論斷的時(shí)候，就是陳述了某些事情，同時(shí)可以否定該論斷，結(jié)合其他的論斷和嵌入條件。如果瑪麗認(rèn)為人們應(yīng)該幫助那些需要幫助的人，她認(rèn)為約翰是需要幫助的人（而且她能幫助他），那么她就可以形成一個(gè)新的信念，即她應(yīng)該幫助約翰。

霍根和蒂蒙斯給出了非描述部分邏輯關(guān)系表達(dá)的方式：

假設(shè)有一個(gè)人湯姆，有這樣一個(gè)復(fù)雜的信念：“迪克是開(kāi)心的，波特應(yīng)該道歉”?；舾偷倜伤褂梅?hào)做了表述： I[ ] 代表“是……”，實(shí)然承諾;O[ ]代表“應(yīng)該……”，應(yīng)然承諾;Cd代表“迪克是開(kāi)心的”;Ah代表“波特道歉”;о代表析取符。湯姆在持有這一信念中，并沒(méi)有致力于“迪克的開(kāi)心”，也不致力于“波特應(yīng)該道歉”，而是關(guān)于這些核心描述性內(nèi)容的共同狀態(tài)，這是一種析取的承諾狀態(tài)，所以他的心理狀態(tài)表示為：（I[Cd] о O[Ah]）。[3]這樣，不管心理狀態(tài)有多少描述性內(nèi)容和非描述性內(nèi)容都可以表達(dá)出來(lái)。

霍根和蒂蒙斯應(yīng)對(duì)“弗雷格—吉奇問(wèn)題”的方法是將邏輯復(fù)雜的心理狀態(tài)理解成一種信念，就變成了信念與信念的邏輯關(guān)系。霍根和蒂蒙斯給出的非描述部分邏輯關(guān)系的表達(dá)方式非常清晰，可是產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題就是，如果一個(gè)信念足夠復(fù)雜，上面的案例中有三個(gè)或更多個(gè)核心描述性內(nèi)容，霍根和蒂蒙斯就要承認(rèn)要有無(wú)窮多種心理狀態(tài)。故而，其解決“弗雷格—吉奇問(wèn)題”問(wèn)題的方法仍需完善。

二、對(duì)“多態(tài)度問(wèn)題”的處理

當(dāng)人進(jìn)行道德思考的時(shí)候，他們的道德思考有多種狀態(tài)。人可以有區(qū)分善惡的信念，但人們會(huì)害怕自己犯錯(cuò)，人們有成為好人的欲望，人們?yōu)樽约旱纳矸葑院?。所有這些信念、害怕、欲望、自豪——都是某種心理狀態(tài)，除此之外，還有很多種心理狀態(tài)。而且，這些心理狀態(tài)不僅可以用在道德內(nèi)容上，還可以用在非道德內(nèi)容上。人有相信手機(jī)平面是矩形的信念，人害怕乘坐的汽車出事故，人有想吃美食的欲望，人可以為站在泰山頂俯覽群山而自豪。這些心理狀態(tài)可以在道德內(nèi)容和非道德內(nèi)容間通用。故而，可以說(shuō)信念與心理狀態(tài)的關(guān)系是極為復(fù)雜的。

在霍根和蒂蒙斯看來(lái)，在眾多的心理狀態(tài)中，最合理的方式就是把道德判斷理解成信念，這種想法對(duì)回答上面兩方面的問(wèn)題有所幫助。第一，霍根和蒂蒙斯認(rèn)為，道德判斷表達(dá)了一種信念，故而其能像描述性語(yǔ)言一樣，符合通用特征（符合語(yǔ)法形式和邏輯規(guī)則，對(duì)于邏輯上復(fù)雜的判斷，可以對(duì)其進(jìn)行推理、演算和嵌入），避免了“弗雷格—吉奇問(wèn)題”。第二，他們又意圖論證道德判斷作為一種信念是非描述性的。霍根和蒂蒙斯在對(duì)信念進(jìn)行道德經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)研究時(shí)，存在多種態(tài)度如“害怕”，也符合信念的現(xiàn)象學(xué)特征，那么存在兩種可能：1.多態(tài)度問(wèn)題有可能不存在;2.道德判斷作為一種信念，這種心理狀態(tài)有明顯的和其他心理狀態(tài)區(qū)別的特征。

如果這里對(duì)害怕的道德現(xiàn)象學(xué)描述是正確的，那么“害怕”也符合霍根和蒂蒙斯所說(shuō)的信念的五個(gè)特征，所以“害怕”和“信念”的心理狀態(tài)其發(fā)生過(guò)程是一樣的，存在某種相似性。這就存在兩種可能：第一種，說(shuō)“道德判斷表達(dá)了一種信念”并沒(méi)有比說(shuō)“道德判斷表達(dá)了一種心理狀態(tài)”多任何東西。這里將道德判斷、害怕、信念都視為一種心理狀態(tài)，并不影響繼續(xù)對(duì)道德判斷的研究和接下來(lái)的推理。但是，很明顯這是錯(cuò)誤的，故而不能將害怕理解為道德信念，如此，道德可以是任何心理狀態(tài)，所有研究也陷入停滯。第二種，“害怕”和“信念”的發(fā)生過(guò)程一樣，那么所謂“害怕”“自豪”“欲望”跟“信念”其實(shí)是同一個(gè)東西，所謂“多態(tài)度”問(wèn)題不存在。事實(shí)上，從道德經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，它們確實(shí)是有很多相似之處。霍根和蒂蒙斯通過(guò)“理性權(quán)威”來(lái)區(qū)分它們。

霍根和蒂蒙斯認(rèn)為“理性權(quán)威”的“非自愿”特征是道德判斷區(qū)別于非道德判斷的主要特征。人們?cè)谧龀龅赖屡袛鄷r(shí)，即使心理上人是不自愿的，但因?yàn)橐呀?jīng)給出理由，必須承認(rèn)理性的權(quán)威，接受理性的不自愿。這樣，道德判斷就獨(dú)立于人的欲望，指導(dǎo)做出適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。當(dāng)然，普通（非道德）的信念也是通過(guò)與本身的欲望結(jié)合起來(lái)驅(qū)使人行動(dòng)，但二者之間存在著“理性”的差別。

在這里，所謂“害怕”“自豪”“欲望”僅可能是跟“信念”發(fā)生過(guò)程存在某種相似性，但就像汽車、自行車、卡車都共用同一條公路，遵守同樣的規(guī)則，但畢竟是不同的車輛，有質(zhì)的差別?；舾偷倜伤箯?qiáng)調(diào)了道德判斷與普通的信念還是有重要的差別的。道德判斷和信念都具有“非自愿”的特征，但是道德判斷的“非自愿”來(lái)自于“理性權(quán)威”。

三、結(jié)語(yǔ)

霍根和蒂蒙斯面對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的解決方案并不是完美的，其還有更多的值得商榷的地方，但其對(duì)非描述主義和認(rèn)知主義兩種矛盾理論的處理是非常精細(xì)的。非描述認(rèn)知主義理論是建立在最新的道德經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行探究的，而道德經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)本身是一種較為新穎的理論，它結(jié)合了二十世紀(jì)以來(lái)的諸多哲學(xué)理論，是一種新的理論嘗試和突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克·施羅德.倫理學(xué)中的非認(rèn)知主義[M].北京：華夏出版社，2017：108.

[2]楊征源.道德語(yǔ)句的非認(rèn)知主義語(yǔ)義學(xué)研究[D].南京大學(xué)，2018：35.

[3]Mark Timmons，Terry Horgan. Metaethics after Moore[M].Oxford University Press.2006：263.

作者簡(jiǎn)介：

張博力，男，山西忻州人，碩士，主要研究方向：哲學(xué)。