閻 凱

陳 晨*

劉 爽

楊 丹

李志鵬

生態(tài)系統(tǒng)在人類生活環(huán)境中扮演著不可或缺的角色，其服務(wù)功能包括食品、淡水的供給，氣候、溫度的調(diào)節(jié)，多樣性的維護，以及精神文化和娛樂價值[1]，是當前多個學科的研究重點[2]。然而，伴隨著高速城鎮(zhèn)化進程，快速增長的建設(shè)資本(建筑環(huán)境)和社會資本取代了以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為核心的自然資本，成為人們主流的價值取向，導致城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能下降，城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)無法發(fā)揮原有的積極作用使人類獲益[3]，這一現(xiàn)象在特大城市郊區(qū)的“半城市化地區(qū)”尤為顯著。

在特大城市中，“半城市化地區(qū)”位于中心城區(qū)和衛(wèi)星城區(qū)的外圍，是城市建成環(huán)境與自然環(huán)境高度混合的過渡地帶，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的構(gòu)成更為多元和復(fù)雜[4]，其對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)優(yōu)化的需求迫切且富有挑戰(zhàn)性。既有研究通常是“供給”導向下的增量研究，而當?shù)氐娜祟悆r值取向變化下的實際需求對生態(tài)系統(tǒng)造成的負面效應(yīng)卻較少受到關(guān)注。實際調(diào)研中，很多作為城市綠色核心保護范圍的半城市化地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元，本應(yīng)承擔更多供給、調(diào)節(jié)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，但由于自身發(fā)展需求，生態(tài)用地被大量蠶食。可見，當?shù)亍靶枨蟆钡呢撁嫘?yīng)直接影響城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的“供給”效益質(zhì)量，導致在空間地域上的“供給-需求”錯位、失衡等問題，一定程度上造成了地方規(guī)劃管理實踐上的被動性和盲目性。

因此，生態(tài)規(guī)劃系統(tǒng)本身需要做出深刻變革，通過功能性空間規(guī)劃來控制半城市化地區(qū)的負面效應(yīng)[5]。城市行政單元管理政策和規(guī)劃決策很大程度上影響著土地管理方式，直接或間接影響自然生態(tài)系統(tǒng)變化[6-7]，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元則是廣大半城市化地區(qū)國家行政管理的最直接的行政單元。本文以上海為例，探討人本需求視角下基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元主導功能的特大城市半城市化地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)優(yōu)化策略。

1 文獻綜述與理論建構(gòu)

1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估的常用方法及局限性

對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的評估一直是一項富有挑戰(zhàn)性的工作，其評估方法大致可以分為2類。第一類是成本效益分析，通過價值評估或支付意愿評估等貨幣方法的創(chuàng)新嘗試[1，8-10]，對生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值進行定量測度。上述方法通常可以進行空間模擬和特征標定繪制，使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估可視化。已有研究普遍基于土地分類的價值估算，通過具體的經(jīng)濟價值評估判斷特定地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力，逐漸出現(xiàn)了例如GIS、InVEST、FUTURES、CA-markov、CLUE-S、SPANs等一系列生態(tài)系統(tǒng)評估軟件[11-13]。這種方法在理論邏輯上得到了普遍認同[14]167，但由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和差異性，學者對研究領(lǐng)域和標定物定價方法的選取往往“以一帶全”，導致結(jié)果出現(xiàn)準確性和一致性不足的問題[15]。

第二類是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估，包括碳足跡、碳匯計算、生態(tài)完整性評估等核心方法[1][14]57[16-17]，并取得了若干研究成果[12-13，18-19]。盡管生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究目標都指向人類福祉，但是僅從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)端推導生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，無法充分考慮人的真實生態(tài)需求，而從多元化的人本需求角度對生態(tài)服務(wù)價值進行的系統(tǒng)性研究較少。

城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)被普遍視為相關(guān)決策支撐的重要依據(jù)[7]，將需求方納入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估非常重要。本文擬將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的“供給-需求”在某一段時間內(nèi)的具體空間地域中進行有效匹配，將評估結(jié)果作為應(yīng)用層面支持城市生態(tài)規(guī)劃的重要依據(jù)。

表1 修正的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值概念

1.2 面向多元化人本需求的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法建構(gòu)

目前，傳統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值評估通常以抽象的人類福祉為目標，但很少有方法可以處理當?shù)匦枨笈c地方生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)之間的關(guān)系[2]。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)既有框架的基礎(chǔ)上，試圖對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估的具體內(nèi)容進行轉(zhuǎn)換，從而一定程度上彌補相關(guān)研究的不足。筆者在相關(guān)研究成果[1，12，20-21]的基礎(chǔ)上，進一步整理獲得符合中國現(xiàn)實發(fā)展邏輯和滿足現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件的支持、調(diào)節(jié)、供給、文化娛樂游憩4類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量概念表(表1)。此外，某些人本需求可能會產(chǎn)生大量負生態(tài)效益，也應(yīng)被計入整體核算中。

本文認為，如果不能與城市發(fā)展的需求發(fā)生緊密關(guān)聯(lián)，那么生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的研究雖然可以優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，卻很難滿足城市發(fā)展的多元化需求。已有大量針對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需狀況的研究面臨的最大問題是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估未能有效指導和影響土地管理決策[7]。因此，本文旨在從滿足人本需求的角度來量化評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值，探討與城市化相關(guān)的土地利用與生態(tài)服務(wù)供需之間的空間不匹配問題，并將其反饋到土地管理及城市開發(fā)決策之中，由此構(gòu)建人本需求導向下的上海城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值優(yōu)化方法：通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政單元下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分析來梳理鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元用地的主導功能，利用生態(tài)補償機制的原理，進行適合單元發(fā)展主導需求的規(guī)劃引導(圖1)。

圖1 基于生態(tài)主導功能導向的上海城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)服務(wù)價值優(yōu)化步驟示意

2 研究方法與數(shù)據(jù)

本文的研究對象是半城市化地區(qū)，但半城市化地區(qū)的空間界定尚未形成統(tǒng)一的標準。采用陳晨等的方法[22]，以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道”為地域單元，通過破碎度和農(nóng)業(yè)用地比例2項指標，基于上海市2015年的土地利用柵格數(shù)據(jù)定量識別上海市的半城市化區(qū)域①(圖2)。在此基礎(chǔ)上，研究過程分為以下4步。

第一步：土地利用及土地覆蓋變化空間數(shù)據(jù)整理。通過疊加、聚合等方法解讀特定時間的土地利用狀況。

第二步：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算。與傳統(tǒng)生態(tài)價值評估方法中以貨幣價值量、碳匯量等作為計算單位不同，本研究從人的多元需求出發(fā)，評估上海市半城市化地區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道單元各類型的生態(tài)服務(wù)價值，即將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量換算為可服務(wù)的人口數(shù)量，分為供給、調(diào)節(jié)、支持和文化娛樂游憩4個方面，方便不同人群理解單元內(nèi)4個方面的真實狀況，打破學科間對于貨幣價值當量極差的認識鴻溝，更好地為規(guī)劃管理者提供清晰、直觀的決策依據(jù)，有利于土地政策與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相匹配。其基本計算思路如下。1)供給：選取糧食作物產(chǎn)量為核心指標，將糧食作物的產(chǎn)量與人均消耗量進行需求對比，確定每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道能夠供養(yǎng)的人數(shù)。2)調(diào)節(jié)：選取氣候監(jiān)測為核心指標，通過對比PM2.5消減量與城市人口受影響情況，得到每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可“調(diào)節(jié)”的人口數(shù)。3)支持：選取碳儲量為核心指標，計算公式為：碳儲量P=面積×碳密度，根據(jù)每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元各類生態(tài)用地面積，匯總計算得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道單元的生態(tài)系統(tǒng)支持人數(shù)=碳儲量P/成人每年碳足跡。4)文化娛樂游憩：突破傳統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值計算方法中使用文化設(shè)施數(shù)量等不可變指標的做法，選取人口游憩活動為核心指標，通過人口活躍度的實時情況與用地容量進行對比。本研究中人口活動指標通過人口樣本數(shù)據(jù)擴樣產(chǎn)生，人口樣本數(shù)據(jù)來自聯(lián)通手機信令數(shù)據(jù)，最終可計算獲得各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的游憩人數(shù)總量②。

第三步：通過計算半城市化地區(qū)的生態(tài)服務(wù)價值與實際鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理單元的常住人口需求進行對比，梳理半城市化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需空間格局。

第四步：生態(tài)服務(wù)價值聚類，即以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單元對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進行聚類分析。使用K-Means算法，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單元，對供給、調(diào)節(jié)、支持、文化娛樂游憩4類生態(tài)服務(wù)價值進行聚類分析。根據(jù)各分析單元生態(tài)系統(tǒng)的主導功能，對半城市化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進行分類，并提出優(yōu)化策略。

數(shù)據(jù)來源包括：1)采購自地理國情監(jiān)測云平臺的15m×15m柵格的上海市土地覆蓋數(shù)據(jù)，分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地(包括城鄉(xiāng)、工礦、交通、居住用地)和未利用土地6個大類29個小類(2015)；2)人口普查數(shù)據(jù)和統(tǒng)計年鑒中的人口數(shù)據(jù)(2015)；3)上海市統(tǒng)計年鑒中的經(jīng)濟社會屬性數(shù)據(jù)；4)聯(lián)通公司近40萬客戶在2016年3月的手機信令數(shù)據(jù)。

圖2 上海市城市地區(qū)、農(nóng)業(yè)地區(qū)和半城市化地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元分類[20]

圖3 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可供養(yǎng)人數(shù)與常住人口比較

圖4 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可調(diào)節(jié)人數(shù)與常住人口比較

圖5 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可支持人數(shù)與常住人口比較

圖6 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化娛樂游憩人口數(shù)量

3 上海半城市化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及空間格局

3.1 供給格局：圈層結(jié)構(gòu)

研究結(jié)果表明，上海供給功能較強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要集中在半城市化地區(qū)，其中，又以崇明島地區(qū)，嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)，青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)，金山區(qū)亭林鎮(zhèn)、葉榭鎮(zhèn)，奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)、莊行鎮(zhèn)、柘林鎮(zhèn)，以及浦東川沙新鎮(zhèn)和祝橋鎮(zhèn)較為突出。將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可供給人數(shù)與常住人口進行比較，從全市來看，根據(jù)計算結(jié)果得出的上海市生態(tài)系統(tǒng)總供給人口為1 380.26萬人，2015年末上海市常住人口總數(shù)為2 415.27萬人，遠遠超出了生態(tài)系統(tǒng)的總供給能力。為了對這種供求差異進行空間差異性分析，將可供給人數(shù)與常住人口進行比較，發(fā)現(xiàn)半城市化地區(qū)是最為多元化的地區(qū)(圖3紅色線框標注的區(qū)域)：近郊圈層的半城市化地區(qū)供給服務(wù)能力遠遠低于本鎮(zhèn)人口規(guī)模，是供求缺口最大的地區(qū)(圖3淡黃色、褐色和深褐色地區(qū))；而遠郊圈層的半城市化地區(qū)供給服務(wù)能力超出了本鎮(zhèn)人口規(guī)模，存在剩余(圖3深綠色地區(qū))。中心城區(qū)普遍存在供給能力低于常住人口的情況，但缺口水平相對均衡，處于中等水平。

3.2 調(diào)節(jié)格局：圈層+廊道結(jié)構(gòu)

從可調(diào)節(jié)的總?cè)藬?shù)來看，上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元層面生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)調(diào)節(jié)功能較為突出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元為崇明區(qū)新海鎮(zhèn)、東平鎮(zhèn)，青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)、金澤鎮(zhèn)，以及奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)。實際上，這些地區(qū)也正是上海市森林、濕地、水體較為集中的地區(qū)。為了對這種供求差異進行進一步的空間差異性分析，將各單元的可調(diào)節(jié)人數(shù)與常住人口進行比較，發(fā)現(xiàn)除上述調(diào)節(jié)功能最為突出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元外，寶山區(qū)的羅涇鎮(zhèn)、高橋鎮(zhèn)，以及青浦區(qū)、金山區(qū)、崇明區(qū)和浦東區(qū)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)節(jié)功能尚可滿足本鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口需求(圖4)?？梢园l(fā)現(xiàn)，半城市化地區(qū)在調(diào)節(jié)功能上的多元化性更強，從可調(diào)節(jié)人口不足(圖4紅色、橘紅色和黃色區(qū)域)到可調(diào)節(jié)人口盈余(圖4深綠色和綠色區(qū)域)的空間格局特征不再呈現(xiàn)前述明顯的圈層狀態(tài)，而是出現(xiàn)了明顯的“圈層+廊道結(jié)構(gòu)”的特征。

3.3 支持格局：圈層結(jié)構(gòu)

總體而言，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可支持人數(shù)空間分布特征與供給功能類似。結(jié)果顯示，上海市生態(tài)系統(tǒng)總支持人口為378.73萬人，遠遠低于常住人口2 415.27萬人的需求。為了對這種供求差異進行空間差異性分析，將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元的支持人數(shù)與常住人口進行比較，也可以發(fā)現(xiàn)上海市絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)的支持能力均低于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口數(shù)量，僅奉賢區(qū)的海灣鎮(zhèn)和崇明島，以及浦東區(qū)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)可滿足本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)支持需求(圖5深藍色區(qū)域)。值得注意的是，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道生態(tài)系統(tǒng)的支持能力與本單元人口數(shù)量缺口最大的地區(qū)大量集中在半城市化地區(qū)。

3.4 文化娛樂游憩格局：交通樞紐+大型游憩項目結(jié)構(gòu)

半城市化地區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化娛樂游憩人數(shù)如圖6所示，計算時取消了城市地區(qū)的游憩人口而只關(guān)注半城市化地區(qū)的游憩人口，這樣可以消除以城市地區(qū)為目標的旅游人口集聚造成的結(jié)果偏差。

從空間格局看，半城市化地區(qū)的文化娛樂游憩人口大量分布于上海市東南郊地區(qū)，尤其在浦東區(qū)的祝橋鎮(zhèn)、惠南鎮(zhèn)、川沙新鎮(zhèn)、周浦鎮(zhèn)、康橋鎮(zhèn)、張江鎮(zhèn)、三林鎮(zhèn)和閔行區(qū)的浦江鎮(zhèn)較為集中，原因是這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨近浦東國際機場、上海迪士尼公園、浦江郊野公園等承載較多游客的地區(qū)。此外，奉賢區(qū)的南橋鎮(zhèn)、金匯鎮(zhèn)和嘉定區(qū)的安亭鎮(zhèn)游憩人口也相對較多。總體來看，上海市半城市化地區(qū)游憩人口的空間格局也呈現(xiàn)“交通樞紐+大型游憩”的特征。

圖7 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能聚類結(jié)果(注：相對于平均水平的標準化值)

4 半城市化地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的特征類型與優(yōu)化策略

4.1 基于生態(tài)主導功能的生態(tài)單元特征類型聚類

根據(jù)上文計算的供給、調(diào)節(jié)、支持、文化娛樂游憩4項指標，對上海市半城市化地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道單元進行K-means聚類分析，并將聚類結(jié)果鎖定在6類。為了更好地描述各個類型的特征，對聚類后各類別內(nèi)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元的4項指標求解標準化后的平均值，大于0代表該類平均值大于總平均值，反之代表小于總平均值(圖7)。將其可視化后得到上海市半城市化地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能聚類結(jié)果(圖8)。

與圖8相對應(yīng)，類型1和類型2兩個地區(qū)有一定的共同點。從格局來看，均位于生態(tài)核心區(qū)附近，大部分位于城市生態(tài)保留區(qū)內(nèi)，部分周邊空間是城市生態(tài)與建設(shè)爭奪區(qū)，少部分位于城市建設(shè)控制區(qū)。從生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)需求來看，可分為2種。類型1地區(qū)包括5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，即周浦鎮(zhèn)、張江鎮(zhèn)、康橋鎮(zhèn)、安亭鎮(zhèn)和三林鎮(zhèn)。這類地區(qū)在空間格局上是中心城區(qū)周邊或者靠近郊區(qū)新城的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，它們的文化娛樂游憩服務(wù)價值顯著高于總平均值，供給、支持服務(wù)價值低于總平均值，調(diào)節(jié)服務(wù)價值略低于總平均值，可以稱為“游憩休閑型單元(1)”類型。類型2地區(qū)包括4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，即川沙新鎮(zhèn)、惠南鎮(zhèn)、祝橋鎮(zhèn)和浦江鎮(zhèn)，它們的文化娛樂游憩價值顯著高于總平均值，供給和支持高于總平均值，調(diào)節(jié)接近平均值，可以稱為“游憩休閑型單元(2)”類型。

類型3地區(qū)從空間格局來看，是靠近海邊、湖邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要位于城市生態(tài)核心區(qū)，部分位于生態(tài)保留區(qū)，少部分位于城市生態(tài)與建設(shè)爭奪區(qū)，包括3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，即朱家角鎮(zhèn)、海灣鎮(zhèn)和金澤鎮(zhèn)。從生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)需求來看，調(diào)節(jié)功能服務(wù)價值遠大于平均值，調(diào)節(jié)作用非常明顯；供給和支持服務(wù)價值顯著高于總平均值，文化娛樂游憩服務(wù)價值略低于總平均值，可以稱為“生態(tài)調(diào)節(jié)型單元”類型。

類型4地區(qū)從空間格局來看，極少部分位于城市生態(tài)核心區(qū)和城市城鄉(xiāng)建設(shè)區(qū)，少部分位于城市生態(tài)保留區(qū)和城市建設(shè)控制區(qū)，部分位于城市生態(tài)與建設(shè)爭奪區(qū)，共包括24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，即車墩鎮(zhèn)、新場鎮(zhèn)和廊下鎮(zhèn)等。從生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)需求來看，供給、調(diào)節(jié)、支持和文化娛樂游憩4類服務(wù)價值都大致處在半城市化地區(qū)的平均水平，具有較強的代表性，可以稱為“均衡型單元”類型。

類型5地區(qū)從空間格局來看，部分位于城市生態(tài)核心區(qū)，大部分位于城市生態(tài)保留區(qū)，部分位于城市生態(tài)與建設(shè)爭奪區(qū)，共包括16個街道，即長興鎮(zhèn)、豎新鎮(zhèn)和呂巷鎮(zhèn)等。從生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)需求來看，這類地區(qū)供給、支持服務(wù)價值顯著大于總平均值，調(diào)節(jié)服務(wù)價值與平均水平持平，文化娛樂游憩服務(wù)價值略小于總平均值，可以稱為“生產(chǎn)型單元”類型。

類型6地區(qū)是半城市化地區(qū)中最靠近城市的地區(qū)。從用地功能來看，極少部分位于城市生態(tài)保留區(qū)，部分位于城市生態(tài)與建設(shè)爭奪區(qū)，大部分位于城市建設(shè)控制區(qū)，少部分位于城市城鄉(xiāng)建設(shè)區(qū)，共包括30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，即中山街道、永豐街道和奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)等。從生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)需求來看，供給和支持服務(wù)價值顯著低于總平均值，調(diào)節(jié)和文化娛樂游憩服務(wù)價值略低于總平均值，可以稱為“快速城市化單元”類型。

4.2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元典型生態(tài)類型的定位與優(yōu)化

城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能在落地、管制和實施過程中，需要對生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行行政單元解構(gòu)管理，上述游憩休閑型單元、生態(tài)調(diào)節(jié)型單元、均衡型單元、生產(chǎn)型單元和快速城市化單元的生態(tài)服務(wù)功能類型劃分，有利于進行有針對性的規(guī)劃引導。

“游憩休閑型單元”地區(qū)是城市重要的文化軟實力載體，是城市人文生態(tài)休閑的必經(jīng)之地。從單元功能來看，其核心功能是提供大量可供人類休閑、游玩等“精神消費”的空間，滿足各類文化休閑空間活動，也是展示城市軟實力的重要組成部分，具體可分為2種單元類型。1)生態(tài)良好，交通便捷，承載大量市民休憩活動，適合作為城市市民的第二居所區(qū)域。2)大量文化、娛樂和游憩活動舉辦地。從空間格局來看，類型1地區(qū)分布在距離主城區(qū)較近，滿足大量市民周末快速出行、生活休閑的區(qū)域；類型2地區(qū)是大型的旅游景點或交通樞紐周邊。未來應(yīng)特別關(guān)注“游憩休閑型單元”的舒適性，在交通便捷的基礎(chǔ)上，尋求更多可供休憩、停留的空間，延長游客在本地的休閑游憩時間，增加度假型商業(yè)空間，完善文化娛樂游憩休閑體系。

“生態(tài)調(diào)節(jié)型單元”地區(qū)是城市的重要生態(tài)資源，是城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重要節(jié)點區(qū)域。生態(tài)調(diào)節(jié)型單元類型作為城市重要的生態(tài)資源，核心的功能是限流但不節(jié)流，通過合理的疏導和管控，讓更多人了解自然，對城市發(fā)揮更大的生態(tài)調(diào)節(jié)功能。從單元功能來看，此類單元具有優(yōu)質(zhì)生態(tài)本底，動植物多樣性高，植物豐度高，是城市重要的調(diào)節(jié)區(qū)域，也是城市重要的物質(zhì)產(chǎn)出地?？臻g格局上，此類單元靠近海邊、湖邊、森林茂密區(qū)域，擁有較多農(nóng)田。未來應(yīng)合理使用其優(yōu)質(zhì)的生態(tài)資源，適度增加滿足游憩休閑需求的服務(wù)設(shè)施，并從優(yōu)質(zhì)的生態(tài)資源中引導相關(guān)活動，完善生態(tài)理念和生態(tài)教育體系，成為城市中重要的科普場所。

“均衡型單元”地區(qū)是整個城市重要的均衡空間，支撐了整個城市的4項基本功能，但整個單元的發(fā)展方向并不明確。這類單元的供給、調(diào)節(jié)、支持和文化娛樂游憩服務(wù)價值均處在城市平均水平，是城市郊區(qū)工業(yè)的承載地區(qū)，是城市基本的生產(chǎn)空間，是郊區(qū)的生活休閑發(fā)展空間，也是城市調(diào)節(jié)生態(tài)發(fā)展的生態(tài)空間，整體功能能夠滿足單元片區(qū)內(nèi)人群的正常使用?？臻g格局方面，大多是中心城區(qū)周邊或者靠近郊區(qū)新城的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，位于生產(chǎn)性單元和快速城市化單元的過渡地帶。未來應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢并結(jié)合周邊單元的功能優(yōu)勢找準定位，在城市建設(shè)發(fā)展與生態(tài)休閑2個維度中，有舍有得適度發(fā)展。

“生產(chǎn)型單元”地區(qū)是城市重要的生產(chǎn)空間，供給了整個城市的基礎(chǔ)生活物資。這類單元是整個城市生產(chǎn)功能的基礎(chǔ)，是糧食生態(tài)、基礎(chǔ)物資生產(chǎn)的核心，也是城市碳儲藏的重要區(qū)域，一般位于城市重要的生產(chǎn)走廊與基本農(nóng)田區(qū)域。未來建設(shè)中應(yīng)繼續(xù)集約化、規(guī)?；l(fā)展，力求突破單元界限，整合更完整的生產(chǎn)空間，發(fā)揮最大效應(yīng)，滿足城市未來的基礎(chǔ)生產(chǎn)需求。

“快速城市化單元”地區(qū)是城市發(fā)展外溢的主要區(qū)域。這類單元是城市化發(fā)展最重要的承載區(qū)域，供給與支持服務(wù)遠不能滿足整個片區(qū)的發(fā)展需求，最重要的功能是承載主城區(qū)的外溢人口，滿足單元經(jīng)濟發(fā)展需求，空間上位于半城市化地區(qū)內(nèi)最靠近城市的地區(qū)。應(yīng)當合理控制規(guī)模，限制城市人口快速擴散，集約、“精明”發(fā)展，某些生態(tài)優(yōu)質(zhì)區(qū)域應(yīng)當劃定管控界限，保留發(fā)展郊區(qū)生態(tài)優(yōu)勢空間。

5 結(jié)語

已有對城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)優(yōu)化的研究在“供給”導向方面取得了豐碩成果，但據(jù)此形成的生態(tài)規(guī)劃管控要求在落地實施時經(jīng)常遇到阻力，原因是很少考慮到當?shù)氐娜祟悆r值取向變化下的實際需求對生態(tài)系統(tǒng)造成的反饋效應(yīng)，造成了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在空間地域上“供給-需求”的錯位與失衡，給基層行政單元在生態(tài)保護方面的規(guī)劃管理造成困難，這一現(xiàn)象在生態(tài)用地和建設(shè)用地交錯的特大城市郊區(qū)的半城市化地區(qū)最為顯著，因而要求生態(tài)規(guī)劃系統(tǒng)本身做出深刻變革。

以上海為例，特大城市半城市化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值具有高度多樣化的特征，同時也是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需矛盾最突出的地區(qū)。本文基于人本需求識別鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元的生態(tài)主導功能，并據(jù)此提出上海市半城市化地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的優(yōu)化思路，可以有效指導我國特大城市半城市化地區(qū)的基層行政單元(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元)應(yīng)對生態(tài)保護的規(guī)劃管理效率，使局部單元的生態(tài)服務(wù)價值優(yōu)化與總體城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提升的目標達成一致。

圖8 聚類獲得的上海市6類半城市化地區(qū)的空間格局

通過評估并將生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)根據(jù)行政管理邊界解構(gòu)為單元類型，在人本需求導向下進行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能劃分，為實現(xiàn)高效的土地資源管理和土地規(guī)劃管控奠定基礎(chǔ)。但是，一方面，自下而上地按照基層行政單元(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道)現(xiàn)狀評估獲得的單元整體定位，如何整合到自上而下的高級行政單元(如省、市、縣)生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略中，還需要進一步探討；另一方面，按照行政單元解構(gòu)形成的單元整體定位與行政單元中生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)具有較大的差異性。由于研究尺度不同，生態(tài)單元總體定位并不能完全定性行政單元內(nèi)部的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)，需要從資源狀況、產(chǎn)業(yè)分布、人口變化等更多社會、經(jīng)濟層面考慮，以便完善生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)單元內(nèi)部的功能服務(wù)。

實際上，通過人本需求視角的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評價，采用生態(tài)供給、調(diào)節(jié)、支持、文化娛樂游憩功能中的某一方面內(nèi)容進行評價，還不能全面代表整個生態(tài)服務(wù)價值，但通過此方法可以更直觀地理解生態(tài)系統(tǒng)在某一功能服務(wù)方面的作用，為后續(xù)規(guī)劃實務(wù)提供依據(jù)。地方政府應(yīng)根據(jù)實際樣方調(diào)研、片區(qū)發(fā)展特色，從定位角度提出符合區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、周邊用地“減量化”及文化娛樂游憩功能的措施，提升整體單元的文化娛樂游憩功能服務(wù)，做到更加精細化的管理。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

致謝：感謝同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院沈清基教授對本文的指導和建議。

注釋：

① 該方法先定義典型的城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，剩余的地區(qū)就是半城市化地區(qū)?；诮?jīng)驗數(shù)據(jù)和城市地區(qū)/農(nóng)村地區(qū)人機交互驗證(95%置信區(qū)間)，通過設(shè)定閾值的方法對上述半城市化地區(qū)進行界定。

② 具體算法：通過對工作時間(9：00—17：00)和夜間(23：00—6：00)每個樣本主要位置點的提取，將個體的軌跡位置分為居住地所在位置、工作地所在位置和非居住地非工作地的其他位置。隨后將樣本按居住地匯總到街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，將樣本數(shù)據(jù)與2015年上海市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)進行比對，基于性別、年齡等重要人口學表征數(shù)據(jù)進行擴樣，主要的擴樣方法參照人口擬合的方法。在此基礎(chǔ)上，游憩人數(shù)總量=“所有出現(xiàn)過的設(shè)備號數(shù)量”-“工作地、居住地在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道內(nèi)的設(shè)備號”，然后按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道進行匯總獲得游憩人數(shù)總量。