黃春燕，蘇建蘭，賀 超

(1.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.西南林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

當(dāng)前農(nóng)民務(wù)農(nóng)機(jī)會成本較高，種田造林有效激勵不足，導(dǎo)致農(nóng)村勞動力大量外流、土地拋荒比例上升，農(nóng)林地流轉(zhuǎn)需求應(yīng)運(yùn)而生。國家出于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率的目的，提出三權(quán)分置改革。三權(quán)分置制度被視為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的又一次土地制度創(chuàng)新[1]。林地三權(quán)分置改革對林業(yè)林區(qū)發(fā)展意義重大。首先，山區(qū)林區(qū)是我國主要農(nóng)區(qū)，農(nóng)民通過流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)獲得收入，有利于促進(jìn)山區(qū)林區(qū)農(nóng)民增收。其次，鼓勵經(jīng)營權(quán)抵押貸款有利于解決林業(yè)融資難題。最后，經(jīng)營權(quán)集中可以實(shí)現(xiàn)林業(yè)規(guī)模經(jīng)營，減少林地拋荒比例，提高林業(yè)生產(chǎn)效率和管理效率。

三權(quán)分置改革引起了農(nóng)林業(yè)諸多實(shí)踐探索和學(xué)術(shù)關(guān)注。在實(shí)踐探索上，江西省[2]、福建省于2015年推動林地經(jīng)營權(quán)登記發(fā)證的試點(diǎn)工作。沙縣西霞村位于林改試點(diǎn)省份之一的福建省，該縣以經(jīng)營權(quán)入股成立林場、公司，具有典型示范意義。在學(xué)術(shù)關(guān)注上，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的多數(shù)研究集中于農(nóng)地三權(quán)分置方面，研究內(nèi)容主要有三權(quán)分置實(shí)施路徑、集體所有權(quán)對三權(quán)分置機(jī)制的重要作用、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格、土地制度變遷對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響、三權(quán)分置對農(nóng)村水利工程產(chǎn)權(quán)模式的影響、三權(quán)分置對政府和村民自治沖擊等，運(yùn)用的理論主要有產(chǎn)權(quán)理論、博弈論、制度變遷理論等[3-11]。研究林地三權(quán)分置的文獻(xiàn)較少，主要聚焦于農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為[12-13]，對林業(yè)治理行為、治理模式的關(guān)注不足。目前，關(guān)于林業(yè)治理模式的研究集中于集體林權(quán)制度改革下的農(nóng)村基層治理[14-16]、農(nóng)村社區(qū)集體林治理[17]。雖然少數(shù)研究分析了林業(yè)組織治理模式，但是研究對象主要集中于林業(yè)合作組織[18-20]，缺乏對其他組織類型的關(guān)注，且研究內(nèi)容多偏重于農(nóng)戶的行為選擇[21]，對制度因素的關(guān)注不足[22-23]，尤其需要補(bǔ)充以三權(quán)分置制度與林業(yè)組織治理為視角的研究。

選擇組織形式由知識稟賦、組織規(guī)模、資產(chǎn)特性等因素決定，但是制度決定何種組織形式能夠存在與其運(yùn)作代價(jià)[24]。產(chǎn)權(quán)安排是制度的核心，對組織有激勵制約作用。三權(quán)分置作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的再次探索，對林業(yè)組織的激勵作用需要探究。實(shí)際上，三權(quán)分置制度對林業(yè)組織的影響多是間接影響。本文基于吉登斯結(jié)構(gòu)化理論與威廉姆森制度分層學(xué)說，構(gòu)建三權(quán)分置下林業(yè)組織治理模式演變的“結(jié)構(gòu)—行動”分析框架，從組織與林農(nóng)的行動邏輯闡述福建省沙縣西霞村林業(yè)組織治理模式演變的原因。

一、西霞村林業(yè)組織治理沿革

西霞村是一個(gè)山區(qū)村莊，隸屬于南方重點(diǎn)林業(yè)縣之一的福建省沙縣。據(jù)筆者2019年1月實(shí)地調(diào)研時(shí)西霞村村干部提供的數(shù)據(jù)顯示，該村共有林地1 768.07 hm2，轄有10個(gè)村民小組，人口1 800多人。2000年以前，林業(yè)經(jīng)營曾經(jīng)是該村的重要收入來源。2000年以來，城鎮(zhèn)化、沙縣小吃產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素，促使該村60%以上的人口外出經(jīng)營小吃店和務(wù)工。2008年，為解決林地細(xì)碎化、造林資金短缺、亂砍濫伐、缺乏勞動力、拋荒和搶種林地等難題，該村村委組建林場統(tǒng)一經(jīng)營山林。該村以經(jīng)營權(quán)入股成立林場、林場改制為公司的獨(dú)特做法引起了林業(yè)部門、學(xué)術(shù)界的重視和推廣。因此，本文選擇該村為研究案例具有代表性、便利性。

從縱向維度來看，組織治理模式分為市場組織、中間性組織、等級結(jié)構(gòu)組織，它們主要與資產(chǎn)專用性程度、規(guī)模大小等關(guān)聯(lián)[24]。1950年至今，西霞村經(jīng)歷了私有化、合作化、人民公社、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、林業(yè)三定、集體林改和三權(quán)分置等數(shù)次林權(quán)變革。依據(jù)縱向劃分理論與林權(quán)變革時(shí)間，該村林業(yè)組織治理模式的沿革如表1所示。

表1 林權(quán)制度變遷下西霞村林業(yè)（組織）治理沿革

中華人民共和國成立初期，個(gè)體農(nóng)民擁有林地所有權(quán)和治理主導(dǎo)權(quán)，“合作化運(yùn)動”使林地收歸集體所有并由集體主導(dǎo)經(jīng)營，集體經(jīng)營由于責(zé)任和職權(quán)不分明，平均主義導(dǎo)致林業(yè)組織治理效率低下，農(nóng)民勞動積極性不高。1978年家庭承包制實(shí)施后，農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分屬不同權(quán)利主體（下文稱“兩權(quán)分離”），對林業(yè)組織集體治理的模式產(chǎn)生了沖擊。20世紀(jì)80年代初，“林業(yè)三定”下的集體林權(quán)改革作為家庭承包制在林業(yè)上的延續(xù)，逐漸在全國開展。西霞村根據(jù)“分股不分山、分利不分林 +折股聯(lián)營、經(jīng)營承包”的辦法，建立林業(yè)股東會。由于該階段的產(chǎn)權(quán)制度特點(diǎn)是以股份制維護(hù)集體產(chǎn)權(quán)，并且村干部對山林擁有實(shí)際經(jīng)營決策權(quán)和收益分配權(quán)，導(dǎo)致該林業(yè)組織治理模式出現(xiàn)村干部侵占所有權(quán)、股權(quán)虛置化、個(gè)人分紅少等問題。

2003年沙縣開始進(jìn)行新一輪集體林權(quán)制度改革，將林地確定到村小組，承包經(jīng)營權(quán)落實(shí)到戶。2008年至2014年，西霞村將2003年林改保留的集體山林、落實(shí)產(chǎn)權(quán)到戶的山林，實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營管理，并以經(jīng)營權(quán)入股的辦法成立沙縣西霞新園林場。由于林業(yè)股東會的失敗、承包經(jīng)營權(quán)無法抵押融資制約林場發(fā)展等因素存在，該階段林業(yè)組織治理模式存在“大鍋飯”隱憂、融資難、經(jīng)營規(guī)模小等問題。

私有制向兩權(quán)分離過渡的情況下，林地與林木資源逐漸淪為公共物品，容易引發(fā)“搭便車”行為。為保護(hù)農(nóng)民的林地產(chǎn)權(quán)和提高林業(yè)生產(chǎn)效率，西霞村引入經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)分離的做法，即“三權(quán)分置”，成立林場經(jīng)營山林，隨后改制為新園林業(yè)有限公司，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模和滿足融資需求。2014年至今，隨著經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)做法成熟，新園林場改制為新園林業(yè)有限公司。村民仍以林地經(jīng)營權(quán)入股，持有70%股份；村集體以集體資產(chǎn)入股，持有30%股份。從公司盈利中提取法定公積金、生產(chǎn)費(fèi)用、獎勵金額后，余下部分按持股比例分紅。相比林場階段，股東利益更有保障，治理模式更緊密。村民對公司治理模式的滿意度較高，反映的問題較少。

總之，西霞村林業(yè)組織治理模式隨著林權(quán)制度變遷而不斷革新，其進(jìn)行制度創(chuàng)新的內(nèi)在動因之一是產(chǎn)權(quán)矛盾，即新增收益出現(xiàn)打破了原有的制度均衡。從個(gè)體所有至集體所有，從單一主體經(jīng)營至兩權(quán)分離，進(jìn)而三權(quán)分置，此動態(tài)的產(chǎn)權(quán)演進(jìn)說明先進(jìn)制度可以不斷突破原有狀態(tài)，推動生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

二、三權(quán)分置下林業(yè)組織治理模式演變的“結(jié)構(gòu)—行動”分析框架

吉登斯結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)通過制度關(guān)系和規(guī)則制約人們的行動，同時(shí)人們也會在行動中根據(jù)需求調(diào)整規(guī)則和制度[25]。威廉姆森將規(guī)則劃分非正式制度、正式制度、治理制度和資源配置4個(gè)演變層次[26-27]。為了系統(tǒng)性地研究三權(quán)分置對西霞村林業(yè)組織治理模式演變的影響，本文依托于吉登斯結(jié)構(gòu)化理論與威廉姆森制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架[28]，將三權(quán)分置的特性歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)”，將組織治理模式演變歸結(jié)為“行動”，構(gòu)建三權(quán)分置下林業(yè)組織治理模式演變的“結(jié)構(gòu)—行動”分析框架[24]（見圖1）。

圖1 三權(quán)分置下西霞村林業(yè)組織治理模式演變的“結(jié)構(gòu)—行動”分析框架圖

（一）規(guī) 則

家庭承包制下，已出現(xiàn)農(nóng)林地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐[29-30]。但是經(jīng)營權(quán)的稱謂并未從國家層面正式提出[31]，因此本文將2014年之前的三權(quán)分置制度視為非正式制度。2008年，西霞村的林業(yè)治理模式由農(nóng)戶分散經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲謭?+ 農(nóng)戶”集體經(jīng)營，從而引入股份制、企業(yè)化管理等制度形式，構(gòu)建由股東大會、董事、經(jīng)理、監(jiān)事、財(cái)務(wù)處組成的組織框架，涉及經(jīng)營權(quán)入股、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包的做法，其特點(diǎn)是“確權(quán)確股不確地 + 統(tǒng)一經(jīng)營”。2014年，三權(quán)分置制度正式從國家層面提出[7,32]。西霞村在保留林場治理模式基礎(chǔ)上，成立新園林業(yè)有限公司，隨后在《中華人民共和國公司法》約束下引入現(xiàn)代企業(yè)制度，并以經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、經(jīng)營權(quán)抵押貸款、經(jīng)營權(quán)融資再投資、經(jīng)營權(quán)共享等做法擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。林地經(jīng)營權(quán)是新園林業(yè)有限公司資產(chǎn)來源基礎(chǔ)，對公司的產(chǎn)權(quán)安排、資源配置起到關(guān)鍵作用。因此，西霞村林業(yè)組織治理模式演進(jìn)中的規(guī)則涉及4個(gè)演化層次（見圖1）：① 非正式三權(quán)分置制度，指家庭承包制下地方、農(nóng)村林地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)探索。此時(shí)的經(jīng)營權(quán)常與其他權(quán)利相混淆，法律保護(hù)微弱，不具有抵押貸款功能。② 正式三權(quán)分置制度，包括各級政府制定的相關(guān)正式規(guī)則。其中，經(jīng)營權(quán)具有法律稱謂、物權(quán)性質(zhì)、流轉(zhuǎn)和抵押擔(dān)保等權(quán)能。③ 治理層次的產(chǎn)權(quán)安排，包含正式三權(quán)分置制度下林業(yè)組織形成的林權(quán)、股權(quán)、收益安排等。④ 資源配置層次，指通過價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)林地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的最佳效率。

（二）行 動

1.行動者

林權(quán)制度變遷下的林業(yè)組織治理模式無一例外表明組織與農(nóng)戶是重要參與主體。因此，三權(quán)分置下林業(yè)組織治理模式演變涉及到的行動主體是林業(yè)治理組織（新園林業(yè)有限公司）與林農(nóng)。

2.行動邏輯

組織的行動邏輯依據(jù)主要是交易成本、經(jīng)濟(jì)績效、權(quán)能激勵、經(jīng)營成本。其中，交易成本包括信息成本、談判成本、起草和實(shí)施合約成本、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)成本、監(jiān)督管理成本和改變制度安排成本[33-34]，可以使用生產(chǎn)成本來測量。生產(chǎn)成本是貨幣、時(shí)間、物品等的總機(jī)會成本，是交易費(fèi)用和生產(chǎn)費(fèi)用的總和[35]。一般來說，三權(quán)分置制度對交易成本、經(jīng)濟(jì)績效、權(quán)能改善作用越大，對組織的正向激勵越大。

林農(nóng)的行動邏輯依據(jù)主要是機(jī)會成本、交易成本、收益、保障心理。三權(quán)分置制度對機(jī)會成本、交易成本、收益、保障心理改善作用越大，對林農(nóng)的正向激勵越大。

3.行動結(jié)果

本文中的“治理”多偏重公司治理的含義，指通過一套正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度來協(xié)調(diào)企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系[36]。林業(yè)組織治理模式包括產(chǎn)權(quán)安排、治理結(jié)構(gòu)、治理方式、運(yùn)作方式、分配機(jī)制等，表現(xiàn)為“公司 + 農(nóng)戶”“林場 + 農(nóng)戶”等形式。在三權(quán)分置下，西霞村林業(yè)組織治理模式演變是組織與林農(nóng)行為選擇的結(jié)果，其最突出的兩處在于治理方式和運(yùn)作方式。

1）治理方式演變。三權(quán)分置實(shí)踐中，西霞村經(jīng)歷了農(nóng)戶分散經(jīng)營—林場—公司的治理方式轉(zhuǎn)變。其中，公司與林場的區(qū)別在于公司的交易量、資產(chǎn)專用性、科層化程度較高。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，西霞村將林場轉(zhuǎn)制為公司的動力來自于舊產(chǎn)權(quán)制度的缺陷與新產(chǎn)權(quán)制度的潛在利潤。

2）運(yùn)作方式演變。新園林業(yè)有限公司基于經(jīng)營權(quán)入股、轉(zhuǎn)包、抵押等權(quán)能[37]，形成其林業(yè)治理的運(yùn)作方式（見圖2）。其中，與國有林場共享經(jīng)營權(quán)的做法還在探索當(dāng)中。由于正式經(jīng)營權(quán)突破了非正式經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保、入股等方面的限制，相比林場，公司運(yùn)作方式的最大變化是經(jīng)營權(quán)可以抵押融資、多元流轉(zhuǎn)。

圖2 三權(quán)分置下新園林業(yè)有限公司的運(yùn)作方式

三、三權(quán)分置對西霞村林業(yè)組織治理模式演變的影響分析

（一）激勵作用

1.三權(quán)分置對組織的激勵作用

非正式三權(quán)分置制度對組織（新園林場）交易成本的影響：① 非正式三權(quán)分置制度下，國家政策與法律對承包經(jīng)營權(quán)的主體做了明確規(guī)定。但非正式經(jīng)營權(quán)不能得到強(qiáng)有力的法律保護(hù)，且權(quán)利主體模糊。經(jīng)營權(quán)交易容易引起組織（新園林場）與農(nóng)戶互相侵蝕產(chǎn)權(quán)。這樣的產(chǎn)權(quán)安排使得林場無法對農(nóng)戶行為形成穩(wěn)定預(yù)期，增加了交易不確定性。② 非正式經(jīng)營權(quán)無法滿足林場融資、林木采伐、行政審批、法律訴訟等需求，降低了交易效率。因此，非正式三權(quán)分置提升了新園林場交易成本。為了彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)制度缺陷，林場只能選擇制度創(chuàng)新，轉(zhuǎn)制為公司。根據(jù)交易成本理論，哪種組織結(jié)構(gòu)的交易效率越高，節(jié)約的交易費(fèi)用越多，就是市場的合理選擇[38]。公司作為一種組織制度，對交易成本影響如下：① 無論是相較于西霞村過去的林業(yè)治理組織，還是相較于當(dāng)前的林業(yè)合作社、家庭林場，集產(chǎn)供銷為一體的新園林業(yè)有限公司、股東受到《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的制約，提高了組織化和有序經(jīng)營程度，改進(jìn)了組織（新園林場）內(nèi)部交易效率。② 相較于工商企業(yè)，新園林業(yè)有限公司與農(nóng)戶之間不是買賣關(guān)系而是合作關(guān)系，克服了資產(chǎn)專用性造成的相互“敲竹杠”問題，節(jié)約了機(jī)會主義行為帶來的交易成本[39]。③ 公司擁有法人地位，可以滿足融資、市場地位需求，節(jié)約交易成本。因此，公司治理方式因能夠節(jié)約組織的交易成本，克服非正式三權(quán)分置制度的不足，成為該村林業(yè)組織治理模式的較優(yōu)治理方式。換言之，非正式三權(quán)分置制度增加的組織交易成本對該村林業(yè)組織治理方式變革起到反向激勵的作用。

正式三權(quán)分置對組織（新園林業(yè)有限公司）交易成本的影響如下：① 正式三權(quán)分置制度幫助組織承擔(dān)了林權(quán)界定的成本。② 組織作為經(jīng)營權(quán)擁有者可以破除融資、權(quán)益證明、法律訴訟等制約，提高組織外部交易效率。③ 從制度互補(bǔ)性的角度看，正式三權(quán)分置制度與公司治理可以成為互補(bǔ)制度，利于消除產(chǎn)權(quán)制度變動帶來的交易不確定性。因此，正式三權(quán)分置制度通過節(jié)約交易成本，激勵組織推進(jìn)治理模式改革，直至正式三權(quán)分置制度的潛在收益完全被組織獲取。

在治理制度層次，林權(quán)安排是組織內(nèi)產(chǎn)權(quán)安排的基礎(chǔ)。在正式三權(quán)分置制度下，組織形成的林權(quán)安排是：所有權(quán)在集體，承包權(quán)在農(nóng)戶，經(jīng)營權(quán)在公司。按照權(quán)利束的觀點(diǎn)，經(jīng)營權(quán)具有占有、使用、收益、處分等子權(quán)利。正式經(jīng)營權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，擁有抵押、擔(dān)保等權(quán)能，補(bǔ)充了非正式經(jīng)營權(quán)的處分權(quán)，使權(quán)利資本化成為可能。2015年，新園林業(yè)有限公司用12本林權(quán)證和部分幼齡林抵押貸款300萬元，其中60萬元作為生產(chǎn)費(fèi)用，240萬元投資給收儲公司賺取收入。因此，治理層次的三權(quán)分置制度通過權(quán)能激勵，使組織變革治理模式，直至取得最佳收益。

在資源配置層次，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是組織資產(chǎn)、收益分紅的主要來源。截至2018年，新園林業(yè)有限公司通過多種流轉(zhuǎn)方式獲得林地經(jīng)營權(quán)，擁有經(jīng)營面積848.17 hm2，其中生態(tài)公益林484.87 hm2、商品用材林189.97 hm2、毛竹林173.33 hm2。通過公開招標(biāo)競價(jià)的方式，新園林業(yè)有限公司將毛竹林經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)給本村林業(yè)大戶，年收入從2010年的16.6萬元提高到2018年的46萬元，增加了29.4萬元（見表2）。在沒有其他木材收益的情況下，轉(zhuǎn)包毛竹林經(jīng)營權(quán)的收入是公司利潤的最大來源。因此，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)通過提高組織經(jīng)濟(jì)績效，激勵組織運(yùn)用經(jīng)營權(quán)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，創(chuàng)新林業(yè)組織運(yùn)作方式。

表2 三權(quán)分置下公司收入與林地經(jīng)營面積變化

2.三權(quán)分置對林農(nóng)的激勵作用

筆者依據(jù)參考文獻(xiàn)[34]繪制西霞村林業(yè)治理模式演變下林農(nóng)（組織）成本與收益分析簡圖（見圖3）。

圖3 西霞村林業(yè)治理模式演變下林農(nóng)（組織）成本與收益分析簡圖

其中：M表示經(jīng)營規(guī)模，F(xiàn)0、TR、TC分別表示不同林業(yè)治理模式下的固定成本線、總收益曲線和總成本曲線,E1、E2表示組織治理模式轉(zhuǎn)變的點(diǎn)，E3代表2018年新園林業(yè)有限公司的現(xiàn)狀，E4表示收益最大化的點(diǎn)。在非正式三權(quán)分置制度下，林農(nóng)單戶經(jīng)營投入的生產(chǎn)費(fèi)用很少或者不投入；“林場 +農(nóng)戶”治理模式下林農(nóng)的生產(chǎn)費(fèi)用已經(jīng)轉(zhuǎn)移給林場（林場的生產(chǎn)費(fèi)用增加，圖中M1至M2階段），林農(nóng)與新園林場同樣面臨產(chǎn)權(quán)不清帶來的交易成本，支持組織的轉(zhuǎn)制行為，可以通過《公司法》加強(qiáng)對組織的監(jiān)督，減少交易成本。因此，非正式三權(quán)分置制度帶來的交易成本對林農(nóng)支持林業(yè)組織治理模式變革起到反向激勵的作用。

正式三權(quán)分置制度嚴(yán)守承包權(quán)，滿足了林農(nóng)的保障心理，林農(nóng)更放心公司對經(jīng)營權(quán)的操作。因此，正式三權(quán)分置制度通過滿足林農(nóng)的保障心理，激勵林農(nóng)支持組織治理模式變革。

治理制度層次，新園林業(yè)有限公司通過轉(zhuǎn)包毛竹經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營權(quán)融資再投資的做法落實(shí)了林農(nóng)的剩余索取權(quán)。村民年人均分紅收入從2010年的15元到2015年的 100元、2016年和2017年的 65元、2018年的165元（見表2），即圖3中點(diǎn)E1到E3的變化過程。林農(nóng)作為有限理性者，在短期利益快速增長的情況下，會更傾向于支持治理模式變革。隨著收益的增加，林農(nóng)退出組織的機(jī)會成本增加，支持治理模式變革的意愿就越強(qiáng)。因此，治理制度層次的三權(quán)分置通過提高林農(nóng)的收益和機(jī)會成本，激勵林農(nóng)支持治理模式變革，直到取得最大收益值TR4。

資源配置層次，如前文所述轉(zhuǎn)包毛竹經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營權(quán)融資再投資的收益是新園林業(yè)有限公司實(shí)現(xiàn)林農(nóng)分紅收入穩(wěn)定的主要來源。另外，新園林業(yè)有限公司通過不斷開拓經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式增加林農(nóng)的收益，如與國有林場共享經(jīng)營權(quán)。因此，資源配置層次的三權(quán)分置通過增加林農(nóng)的收益，激勵林農(nóng)支持組織變革，直至取得最大收益值TR4。

（二）三權(quán)分置的制約作用

1.三權(quán)分置對組織的制約作用

正式三權(quán)分置制度并沒有對林地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期限的形式進(jìn)行規(guī)定。在西霞村出現(xiàn)的流轉(zhuǎn)期限短則“8年”“10年”，長則“一個(gè)輪伐期”“長期”。而流轉(zhuǎn)合同中“一個(gè)輪伐期”“長期”的流轉(zhuǎn)期限形式符合流轉(zhuǎn)需求，卻由于不是具體年限，難以受到法律保護(hù)，使林業(yè)組織面臨交易不確定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，正式三權(quán)分置制度的不完善增加了交易成本，制約了組織發(fā)展。

資源配置層次，通過流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)，新園林業(yè)有限公司獲得大量林地、林木，擴(kuò)大了經(jīng)營規(guī)模，改變了管理需求，增加了部分管理成本（當(dāng)經(jīng)營規(guī)模超過M2時(shí)，管理成本上升），如新園林業(yè)有限公司經(jīng)理、會計(jì)的固定月工資等。因此，治理層次的三權(quán)分置制度通過增加經(jīng)營成本，制約組織發(fā)展。

2.三權(quán)分置對林農(nóng)的制約作用

治理制度層次，林權(quán)安排與組織內(nèi)產(chǎn)權(quán)安排使林農(nóng)面臨著經(jīng)營權(quán)交易的不確定性。首先，林地經(jīng)營權(quán)的生產(chǎn)經(jīng)營功能與融資功能，使農(nóng)戶承擔(dān)失地風(fēng)險(xiǎn)。其次，村干部形成的公司管理層對經(jīng)營權(quán)背后的資產(chǎn)擁有實(shí)際控制權(quán)，且股權(quán)殘缺，如缺乏退股和轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利，有股權(quán)虛置風(fēng)險(xiǎn)。因此，治理制度層次的三權(quán)分置制度通過增加農(nóng)戶交易成本，制約其對組織改革的支持。

四、結(jié)論與建議

本文采用了“結(jié)構(gòu)—行動”研究工具，分析三權(quán)分置制度對西霞村林業(yè)組織治理模式演變的影響。研究表明：① 非正式三權(quán)分置制度的缺陷是林業(yè)組織治理模式演變的反向激勵；② 正式三權(quán)分置制度對林業(yè)組織治理模式演變有激勵與制約作用；③ 治理制度層次，組織內(nèi)產(chǎn)權(quán)制度安排對林業(yè)組織治理模式演變有激勵與制約作用；④ 資源配置層次，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)對林業(yè)組織治理模式演變起到激勵與制約作用。其中，三權(quán)分置制度的制約作用是新園林業(yè)有限公司面臨的問題，筆者提出針對性的建議。

（一）規(guī)范經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期限

林業(yè)經(jīng)營周期長、受政策影響大，很可能發(fā)生合同到期但是采伐證辦不下來的情形或者其他延長林木采伐期的情形。此時(shí)，林地承包方可能會向經(jīng)營者違約，如要求解除合同，或者乘機(jī)索取高額分紅收益。新園林業(yè)有限公司可以從規(guī)范合同的流轉(zhuǎn)期限上保護(hù)自己的權(quán)益，具體可以將經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同中的流轉(zhuǎn)年限定為林木輪伐期的年限，并在合同中增加允許延長采伐期的條款。

（二）降低經(jīng)營成本

從以上分析可知，組織經(jīng)營成本的增加主要來源于管理成本的提高。新園林業(yè)有限公司可以從以下幾個(gè)方面降低管理成本：① 將管理精力集中于提高經(jīng)濟(jì)績效的事務(wù)，如林木管護(hù)、林地經(jīng)營權(quán)創(chuàng)收等；② 只聘請必要的管理人員，非必要管理人員可由兼職人員擔(dān)任。③ 通過經(jīng)營權(quán)共享、經(jīng)營權(quán)抵押融資再投資等做法，將公司經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移出去，減輕管理負(fù)擔(dān)。

（三）加強(qiáng)林地經(jīng)營權(quán)的監(jiān)督

為了避免林業(yè)股東會的制度漏洞，應(yīng)賦予記名股東監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督林地經(jīng)營權(quán)的生產(chǎn)經(jīng)營功能與融資抵押功能。記名股東應(yīng)有如下監(jiān)督權(quán)：① 經(jīng)營權(quán)抵押融資時(shí)，應(yīng)當(dāng)有記名股東參與；② 記名股東有權(quán)查看林地、森林資源、林權(quán)證的使用情況；③ 記名股東有權(quán)向在外務(wù)工的普通股東傳遞公司經(jīng)營情況。

（四）完善股權(quán)的退出與轉(zhuǎn)讓機(jī)制

股權(quán)的退出和轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是將林地經(jīng)營權(quán)收回或另作他用的做法。目前新園林業(yè)有限公司的股東在一般情況下不得退股和轉(zhuǎn)讓股份，但公司仍然應(yīng)該完善股權(quán)的退出與轉(zhuǎn)讓機(jī)制，主要應(yīng)考慮以下3個(gè)問題：①股權(quán)的退出要以戶為單位；②公司要考核股東的退股理由、林地經(jīng)營權(quán)的處置辦法、經(jīng)濟(jì)收入水平；③考慮到非組織成員相比于組織成員更容易帶來交易的不確定性，如外村非組織成員的品格、信譽(yù)情況難以了解清楚，因此股權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)從組織內(nèi)部逐步開放向市場。