吳鳴

（寧德市第一人民醫(yī)院，福建 寧德，352000）

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國的糖尿病患者的數(shù)量近年來依然在不斷增加，這與我國我國人口老齡化結(jié)構(gòu)有一定的關系，其中2型糖尿病占九成以上。2型糖尿病的發(fā)病原因主要是因為胰島素匱乏或胰島素抵抗，進而使得患者的血糖水平處于較高的水平；事實上胰島素匱乏或抵抗在導致血糖升高的同時，也對骨代謝有較大影響，所以2型糖尿病患者不但骨質(zhì)疏松的發(fā)病率更高，而且一旦并發(fā)骨質(zhì)疏松患者，相對于單純骨質(zhì)疏松患者來說，其致殘率和致死率都要明顯更高[1]。唑來膦酸是第三代雙磷酸鹽類藥物，在治療骨質(zhì)疏松方面有較為廣泛的應用，唑來膦酸不但對于骨質(zhì)疏松癥狀有很好的改善效果，也能夠有效避免相關并發(fā)癥，所以受到普遍歡迎[2]。然而用于治療2型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者，因為其對于血糖的影響能力有限，所以效果往往受到局限。近年來，我院在治療此類患者的過程中，除了給予常規(guī)的胰島素、唑來膦酸以外，還增加了利拉魯肽，取得了不錯的療效，現(xiàn)就此報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年11月至2019年10月期間，在我院接受治療的112例2型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者為對象展開此次臨床研究；以隨機分組的方式將全部患者分成各56例的參考組和研究組。參考組中男女患者數(shù)量分別為31例和25例，年齡在42歲到84歲之間，年齡均值為（63.6±4.1）歲，糖尿病病程在1年到17年之間，均值為（8.2±2.5）年。參考組中男女患者數(shù)量分別為32例和24例，年齡在43歲到85歲之間，年齡均值為（64.1±4.4）歲，糖尿病病程在1年到18年之間，均值為（8.5±2.7）年。兩組一般資料，均無顯著統(tǒng)計學差異，P＞0.05。

1.2 納入標準

納入標準：（1）符合世界衛(wèi)生組織制訂的2型糖尿病及骨質(zhì)疏松癥診斷標準[3]；（2）既往接受胰島素治療，無利拉魯肽、唑來膦酸及相關藥物使用史；（3）對此次研究知情同意且自愿參與。排除標準：（1）合并心、肝、腎等臟器嚴重病變；（2）合并惡性腫瘤、甲狀腺功能亢進癥（甲亢）等影響骨代謝的疾病；（3）合并糖尿病足、糖尿病腎病等2型糖尿病相關并發(fā)癥。

1.3 方法

兩組患者均接受胰島素聯(lián)合唑來膦酸治療：每日早晚餐前15min皮下注射門冬胰島素30注射液，劑量0.3～0.5U/kg，根據(jù)患者血糖水平變化適當調(diào)整胰島素用量。唑來膦酸5mg（100ml）靜脈滴注，30ml/h，一次性滴注完畢（研究周期內(nèi)僅注射1次唑來膦酸）。在藥物治療的同時，囑患者適度運動、控制飲食，自行監(jiān)測血糖變化并記錄。研究組在上述治療方案的基礎上加用利拉魯肽皮下注射，每日1次，每次0.6mg。兩組患者治療均持續(xù)3個月。

1.4 觀察指標

（1）對比兩組患者治療前后的糖代謝指標，主要包括FPG、糖化血紅蛋白（HbA1c）、餐后2h血糖（2hPG）；（2）對比兩組患者治療前與治療三個月后的骨代謝指標，主要包括如下指標，括血鈣、血磷、堿性磷酸酶（ALP）、Ⅰ型膠原N端前肽（PINP）、Ⅰ型膠原羥基端肽β降解產(chǎn)物（β-CTX）；（3）對比患者治療中的不良反應。（4）對比兩組患者治療前和治療1年后的骨密度（BMD），并依據(jù)骨密度改善狀況評估患者骨質(zhì)疏松的預后狀況，療效標準如下：改善：BMD較治療前上升或下降＜30%；穩(wěn)定：BMD較治療前下降30%～60%；惡化：BMD較治療前下降＞60%；預后良好率=（改善例數(shù)＋穩(wěn)定例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

使用SPSS20.0對研究中兩組患者的相關指標展開統(tǒng)計分析，計量數(shù)據(jù)運用t檢驗，計數(shù)數(shù)據(jù)運用χ2檢驗，以P＜0.05作為差異具有統(tǒng)計學意義的判斷標準。

2.結(jié)果

2.1 糖代謝指標

如下表1中數(shù)據(jù)，兩組患者經(jīng)過治療后，糖代謝指標FPG、HbA1c、2Hpg均有明顯降低，P＜0.05；且兩組患者治療前后的各項指標均無顯著差異，P＞0.05。

表1 兩組患者的糖代謝指標對比

2.2 骨代謝指標

治療前各項指標均無顯著差異，P＞0.05；兩組患者經(jīng)過治療，血磷指標均無顯著變化，其余指標均有顯著改善；其中研究組患者的血鈣為（2.60±0.10）mmol/L，ALP為（115.88±13.12）U/L，PINP為（1690.27±236.13）ug/ml，均顯著高于參考組患者；β-CTX為ug/ml（311.41±70.58）明顯低于參考組患者，差異均有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。詳見下表2.

表2 兩組患者的骨代謝指標對比

2.3 不良反應

如下表3數(shù)據(jù)所示，接受唑來膦酸聯(lián)合利拉魯肽治療的研究組患者的不良反應率3.6%與參考組患者的5.4%沒有顯著差異，P＞0.05。并且兩組患者的癥狀均較為輕微，無需特別處理后自愈。

表3 兩組患者的不良反應對比

2.4 骨密度與骨質(zhì)疏松預后優(yōu)良率

研究組患者治療前的左側(cè)股骨BMD為（0.69±0.14）g/cm3，治療1年后為（0.85±0.10）cm3。參考組患者會治療前的左側(cè)股骨BMD為（0.70±0.15）cm3，治療1年后為（0.76±0.11）cm3。治療前兩組無統(tǒng)計差異，P＞0.05；治療1年后研究組患者明顯較高，P＜0.05。研究組患者骨質(zhì)疏松預后良好率92.9%顯著高于參考組的64.3%，P＜0.05。詳見下表4.

表4 兩組患者的骨質(zhì)疏松預后優(yōu)良率

3.討論

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，糖尿病患者中，發(fā)生骨質(zhì)疏松的概率超過50%；相對于單純骨質(zhì)疏松患者來說，2型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者發(fā)生骨折的概率高出2倍以上[4]，所以對于2型號糖尿病合并骨質(zhì)疏松的治療，必須給與高度重視。

研究結(jié)果表明，2型號糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者的骨代謝與胰島素水平有非常密切的聯(lián)系。唑來膦酸是臨床治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥、惡性高鈣血癥、糖皮質(zhì)激素性骨質(zhì)疏松癥常用的藥物。然而，單純應用唑來膦酸的效果仍存在局限性；作為一種 GLP-1類似物，利拉魯肽可與胰島 β 細胞的 GLP-1受體結(jié)合，發(fā)揮促進胰島素分泌、降低食欲、抑制胃排空等作用，所以二者聯(lián)合使用，則效果得到進一步提升[5]。

本次研究中，兩組患者經(jīng)過治療后，糖代謝指標FPG、HbA1c、2Hpg均有明顯降低，P＜0.05；且兩組患者治療前后的各項指標均無顯著差異，P＞0.05。治療前各項指標均無顯著差異，P＞0.05；兩組患者經(jīng)過治療，血磷指標均無顯著變化，其余指標均有顯著改善；其中研究組患者的血鈣為（2.60±0.10）mmol/L，ALP 為（115.88±13.12）U/L，PINP為（1690.27±236.13）ug/ml，均顯著高于參考組患者；β-CTX為ug/ml（311.41±70.58）明顯低于參考組患者，差異均有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。兩組患者的不良反應率3.6%與5.4%沒有顯著差異，P＞0.05。另外，治療前兩組BMD無統(tǒng)計差異，P＞0.05；治療1年后研究組患者明顯較高，P＜0.05。研究組患者骨質(zhì)疏松預后良好率92.9%顯著高于參考組的64.3%，P＜0.05。

綜上所述，在治療2型糖尿病合并骨質(zhì)疏松患者的過程中，在為患者提供胰島素實施治療的同時，采用唑來磷酸聯(lián)合利拉魯肽治療的方案，能夠更加顯著的對患者的糖代謝、骨代謝指標予以改善，不僅療效令人滿意而且安全性較好，有較高的臨床推廣應用價值。