李遠(yuǎn)峰，姜益常，王 震，張 茜，譚曾德，張大鵬，任樹軍，宋寒冰

(黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

神經(jīng)根型頸椎病是最常見的頸椎病類型，占頸椎病的60%～80%。隨著信息化社會(huì)的快速發(fā)展，人們的生活發(fā)生巨大的變化，特別是智能手機(jī)的廣泛使用，越來越多的人成為低頭族，所以，本病的發(fā)病率也在逐年上升，且呈年輕趨勢(shì)[1]。神經(jīng)根型頸椎病患者中多有頸椎生理曲度異常，頸部及上肢的疼痛、麻木，頸椎活動(dòng)受限癥狀，目前主要應(yīng)用牽引治療，可有效改善患者的麻木、疼痛癥狀[2]。但根據(jù)已有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)其牽引方式及牽引角度有很大不同，干擾因素較多，臨床療效存在較大差異。筆者經(jīng)過長期臨床觀察發(fā)現(xiàn)，按照頸椎病不同時(shí)期選擇不同牽引方法治療療效較好。本研究觀察了“三期”辨證牽引法治療神經(jīng)根型頸椎病患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年10月—2019年10月黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨傷科收治的神經(jīng)根型頸椎病患者108例，均符合《神經(jīng)根型頸椎病診療規(guī)范化的專家共識(shí)(2015版)》[3]相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡20～70歲，入組前半年未使用其他療法。排除有頸椎手術(shù)適應(yīng)證者，有頸椎其他疾患者，有重要臟器功能損壞者，有血液系統(tǒng)疾病者，全身性感染者，具有精神疾病史等影響療效評(píng)估疾病者。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組，2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，見表1。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(HZYLLKY202000501)。

1.2治療方法

表1 2組神經(jīng)根型頸椎病患者一般資料比較

1.2.1對(duì)照組 采用常規(guī)綜合治療：給予非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥，如外用氟比洛芬凝膠貼膏(北京泰德制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20103549)，1貼/8 h，2周為1個(gè)療程；給予神經(jīng)營養(yǎng)藥物，如腦苷肌肽注射液(吉林四環(huán)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H22025046)8 mL加入0.9%氯化鈉注射液250 mL中緩慢靜滴，1 次/d，2周為1個(gè)療程；頸舒顆粒[國藥集團(tuán)精方(安徽)藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20010153]口服，1袋/次，3次/d，2周為1個(gè)療程；推拿治療，2周為1個(gè)療程。

1.2.2觀察組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予頸椎“三期”辨證牽引，設(shè)備選用翔宇頸椎牽引機(jī)YZ-2B[豫食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2009第2260276號(hào)]。操作方法：患者取坐位，采取枕頜牽引帶懸吊式進(jìn)行頸椎牽引，牽引重量為患者體重的7%；急性期采用前屈位牽引5 d，角度為頸前屈15°～20°；當(dāng)急性期過后采用中立位牽引5 d；恢復(fù)期采用后伸位牽引5 d，角度為頸前屈15°～20°。1次/d，20 min/次，2周為1個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1疼痛評(píng)價(jià) 分別于治療前及治療2周、治療1個(gè)月后采用簡(jiǎn)版McGill疼痛問卷(SF-MPQ)[4]評(píng)價(jià)疼痛程度，包括疼痛視覺量表(VAS，10 分)與疼痛分級(jí)指數(shù)(PRI，45 分)、現(xiàn)時(shí)疼痛程度(PPI，5 分)3個(gè)維度，得分越高表示疼痛越劇烈。

1.3.2癥狀評(píng)價(jià) 分別于治療前及治療2周、治療1個(gè)月后采用田中靖久癥狀量化表20分法(YT20)[5]評(píng)估癥狀評(píng)分，總分20 分，得分越高表示癥狀越輕。

1.3.3功能評(píng)價(jià) 分別于治療前及治療2周、治療1個(gè)月后采用功能障礙指數(shù)量表(NDI)[6]評(píng)估頸椎功能，總分50分，得分越高表示功能障礙越嚴(yán)重；采用Barthel指數(shù)(BI)評(píng)價(jià)日常生活活動(dòng)能力(ADL)，總分 100分，得分越高表示狀態(tài)越好。

1.3.4頸椎曲度 于治療前及治療2周，采用飛利浦EBW工作站，分別采用C2～7Cobb角測(cè)量法[7]、Harrison氏法[8]、Bordens法[9]進(jìn)行頸椎曲度測(cè)量。 C2～7Cobb 角測(cè)量法是一種基于角度來測(cè)量曲度的方法，分別作樞椎及第七頸椎兩椎體下終板的延長線，再作這兩條延長線的垂線，其相交所成的銳角即為C2～7Cobb 角。 Harrison氏角測(cè)量法也是一種基于角度來測(cè)量曲度的方法，分別作樞椎及第七頸椎椎體后緣的切線，這兩條線相交所成的銳角即為頸椎角(CSA)。 Bordens法測(cè)量法取自樞椎齒狀突后緣最上點(diǎn)與C7后緣最下點(diǎn)連一直線為A，沿頸椎各椎體后緣做一弧線為B線，測(cè)量B線弧頂?shù)紸 線的垂直橫交線為C線，即為A、B線間最寬處，表示頸椎曲度的弓深(弧弦距)，正常生理曲度向前凸為正值，頸椎曲度消失稱變直為零，生理曲度反向稱后凸為負(fù)值?；∠揖嗾７秶鸀?12±5)mm，D值>17 mm則為頸曲變大；D值<7 mm為曲度減小，若為負(fù)值則表明頸椎發(fā)生反弓。見圖1。

C2～7 Cobb角測(cè)量示例；Harrison氏角測(cè)量示例；Borden氏角測(cè)量示例圖1 3種頸椎曲度測(cè)量方法示例

1.3.5臨床療效 按照改良MacNab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[10]。優(yōu)：臨床癥狀及體征消失；良：輕微癥狀和輕度活動(dòng)受限；可：臨床癥狀和體征明顯減輕，但仍有活動(dòng)受限；差：臨床癥狀及體征無改善甚至加重。

2 結(jié) 果

2.12組治療前后SF-MPQ量表評(píng)分比較 治療前，2組SF-MPQ量表中PRI、VAS、PPI評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；治療2周、1個(gè)月后，2組各項(xiàng)評(píng)分均明顯降低(P均<0.05)，且觀察組均明顯低于對(duì)照組(P均<0.05)。見表2。

2.22組治療前后YT20、NDI、BI評(píng)分比較 治療前，2組YT20、NDI和BI評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；治療2周、1個(gè)月后，2組YT20及BI 評(píng)分均較治療前明顯升高(P均<0.05)，且觀察組明顯高于對(duì)照組(P均<0.05)；2組NDI評(píng)分均較治療前明顯降低(P均<0.05)，且觀察組明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

2.32組治療前后頸椎曲度比較 2組治療2周后C2～7Cobb法、Harrison氏法、Bordens法測(cè)量頸椎曲度均較治療前顯著增加(P均<0.05)，且觀察組各法測(cè)量頸椎曲度均明顯大于照組(P均<0.05)。見表4。

2.42組臨床療效比較 治療1個(gè)月后，觀察組的優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組(2=3.862，P<0.05)，2組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=3.154，P>0.05)。見表5。

表2 2組神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后SF-MPQ量表評(píng)分比較分)

表3 2組神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后YT20、NDI、BI評(píng)分比較分)

表4 2組神經(jīng)根型頸椎病患者治療前后頸椎曲度比較

表5 2組神經(jīng)根型頸椎病患者治療1個(gè)月后MacNab療效比較 例(%)

2.52組安全性評(píng)價(jià) 治療期間，2組均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，對(duì)照組治療后3例出現(xiàn)惡心癥狀，2 h后自行緩解，未影響正常治療。

3 討 論

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病主要與機(jī)械壓迫、自身免疫及化學(xué)性神經(jīng)根炎癥有關(guān)[11]，長期頸部固定姿勢(shì)，導(dǎo)致頸椎椎間盤發(fā)生退行性病變，引起頸部肌肉、韌帶等軟組織勞損，進(jìn)而頸部肌張力改變，破壞頸椎力學(xué)平衡，導(dǎo)致頸椎生理曲度變化，壓迫局部血管神經(jīng)，產(chǎn)生臨床癥狀[12]。因此，軟組織張力改變是頸椎病發(fā)病機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。

大部分神經(jīng)根型頸椎病患者首選非手術(shù)療法治療，常用方法包括非甾體抗炎藥、活血化瘀通絡(luò)止痛的中成藥、營養(yǎng)神經(jīng)藥物、針灸等，可部分緩解神經(jīng)根受壓及其所致疼痛癥狀，但對(duì)生理曲度有改變的神經(jīng)根型頸椎病遠(yuǎn)期療效不佳，復(fù)發(fā)率比較高。有研究表明，頸椎生理曲度改變與頸椎病的疼痛程度存在負(fù)相關(guān)，這為頸椎病的牽引治療提供了證據(jù)和指導(dǎo)。牽引可以改善頸椎生理曲度，進(jìn)而調(diào)整椎體序列，解除病變部位肌肉痙攣，從而達(dá)到有效緩解患者疼痛和促進(jìn)頸椎功能恢復(fù)的作用[13]；牽引可以維持頸椎生理曲度和恢復(fù)頸椎生物力學(xué)平衡，并且可以增大頸椎的椎間隙，改善局部組織血液循環(huán)[14]。臨床最常用的頸椎牽引方式可分為坐位前屈位枕頜帶牽引法、坐位中立位枕頜帶牽引法、臥位仰臥曲度牽引法等多種方式，但每一種牽引方式都有其局限性。本研究提出的“三期”辨證牽引法與常規(guī)牽引不同，是在深刻認(rèn)識(shí)祖國醫(yī)學(xué)中“筋傷三期辨證理論”內(nèi)涵基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)牽引療法在傷科疾患中的深刻認(rèn)識(shí)，將神經(jīng)根型頸椎病分成急性期、緩解期、恢復(fù)期，采用不同牽引方式干預(yù)，此牽引方法經(jīng)檢索(黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)圖書館檢索中心)，在國內(nèi)尚沒有報(bào)道。在神經(jīng)根型頸椎病急性發(fā)病時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)很多患者頸椎的生理曲度變直，甚至角弓反張，牽引治療時(shí)如果頸椎處于后伸位，會(huì)加重患者疼痛癥狀，所以本研究采用坐位前屈位牽引，順勢(shì)牽引。當(dāng)急性期過后，頸部肌肉痙攣和疼痛已經(jīng)得到緩解，病情進(jìn)入緩解期，此期采用坐位中立位牽引，目的是減少和消除神經(jīng)根等組織的刺激和壓迫。等到癥狀緩解治療進(jìn)入恢復(fù)期后，采用仰臥后伸牽引法，使頸后方的肌肉群及關(guān)節(jié)附近韌帶處于松弛狀態(tài)，牽引力較集中地作用于頸椎病好發(fā)部位中段頸椎，增大椎間隙，迫使椎旁小關(guān)節(jié)得到最大的伸展，矯正椎體序列不齊，改善患者頸椎生理曲度，重建頸椎的生物力學(xué)平衡?！叭凇北孀C牽引法充分考慮頸椎正常生物力學(xué)原理及疾病發(fā)展規(guī)律，牽引治療時(shí)根據(jù)神經(jīng)根型頸椎病不同時(shí)期癥狀不同，采用牽引的方法也不同，深刻體現(xiàn)了中醫(yī)辨證理論，順應(yīng)神經(jīng)根型頸椎病不同時(shí)期頸椎生理曲度的變化情況。

本研究結(jié)果顯示，治療2周、治療1個(gè)月后，觀察組SF-MPQ 中PRI、VAS、PPI分量表及總量表評(píng)分均明顯低于對(duì)照組；YT20評(píng)分、BI明顯高于對(duì)照組，NDI評(píng)分低于對(duì)照組；治療2周后觀察組C2～7Cobb法、Harrison氏法、Bordens法測(cè)量的頸椎曲度均明顯大于對(duì)照組，治療1個(gè)月后優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組。提示“三期”辨證牽引法較常規(guī)牽引法能更明顯減輕疼痛，改善臨床癥狀，可更好地改善頸椎生理曲度，療效更好，而且操作簡(jiǎn)捷、容易掌握。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。