【摘 要】 政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度建構(gòu)的核心內(nèi)容,文章以經(jīng)典審計(jì)理論中的審計(jì)準(zhǔn)則理論為基礎(chǔ),提出一個(gè)關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的理論框架。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則適用范圍是各類審計(jì)主體,它與民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的核心技術(shù)趨同;政府審計(jì)機(jī)關(guān)和政府部門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)政府部門這種審計(jì)客體都具有審計(jì)管轄權(quán),審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)要以審計(jì)管轄權(quán)為基礎(chǔ),政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該由最高審計(jì)機(jī)關(guān)來制定;政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)模式應(yīng)該是以審計(jì)質(zhì)量觀為主、兼顧審計(jì)責(zé)任觀,框架模式應(yīng)該選擇單一模式,導(dǎo)向模式應(yīng)該選擇規(guī)則導(dǎo)向模式,結(jié)構(gòu)模式應(yīng)該選擇業(yè)務(wù)類型模式;審計(jì)準(zhǔn)則制定過程包括選定項(xiàng)目、擬定初稿、征求意見、修改定稿和準(zhǔn)則發(fā)布五個(gè)步驟。
【關(guān)鍵詞】 審計(jì)準(zhǔn)則適用; 審計(jì)管轄權(quán); 審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán); 審計(jì)準(zhǔn)則模式; 政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則
【中圖分類號(hào)】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937(2021)10-0155-06
一、引言
政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度是治國理政的基礎(chǔ),黨和國家高度重視政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度,黨的十八屆三中全會(huì)提出要“建立權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度”,國務(wù)院批轉(zhuǎn)財(cái)政部《權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度改革方案》提出“在2020年前建立具有中國特色的權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度”。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度是政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度的重要內(nèi)容,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)各主要事項(xiàng)的規(guī)范,是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度建構(gòu)的重要內(nèi)容,而從理論上厘清政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)問題,則是相關(guān)準(zhǔn)則建構(gòu)的基礎(chǔ)。
現(xiàn)有文獻(xiàn)中,未發(fā)現(xiàn)有專門研究政府部門財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的,但是,不少研究政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)或公共部門財(cái)務(wù)審計(jì)的文獻(xiàn)涉及政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,主要涉及是否需要單獨(dú)制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則、誰來制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則、如何制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則這些問題??傮w來說,現(xiàn)有研究尚缺乏深入和系統(tǒng),關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,尚沒有形成系統(tǒng)化的理論框架。本文的貢獻(xiàn)在于,以經(jīng)典審計(jì)理論中的審計(jì)準(zhǔn)則理論為基礎(chǔ),闡釋政府部門財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的各主要問題,提出一個(gè)關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的理論框架,以深化對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)知,并為優(yōu)化相關(guān)制度建構(gòu)提供理論支撐。
二、文獻(xiàn)綜述
現(xiàn)有文獻(xiàn)中,未發(fā)現(xiàn)有專門研究政府部門財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的,但是,不少研究政府財(cái)務(wù)審計(jì)或公共部門財(cái)務(wù)審計(jì)的文獻(xiàn)涉及政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,歸納起來,主要涉及三方面的問題:是否需要單獨(dú)制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則、誰來制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則、如何制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則。
關(guān)于是否需要單獨(dú)制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,其實(shí)質(zhì)是政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則與民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系,一些文獻(xiàn)介紹了國外的情況??傮w來說,國外的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),要么直接采用民間審計(jì)組織頒布的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,即使單獨(dú)制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,也是在民間審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上做些必要的調(diào)整。英國公共部門審計(jì)按照適用于企業(yè)的一般審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行,但鑒于公共部門與企業(yè)在運(yùn)行環(huán)境、執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)報(bào)告編制程序與內(nèi)容等方面的差異,英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)針對(duì)公共部門的一些特殊事項(xiàng),專門制定了一套公共部門審計(jì)實(shí)務(wù)說明[ 1 ];澳大利亞政府審計(jì)工作同樣會(huì)使用審計(jì)與認(rèn)證準(zhǔn)則委員會(huì)制定的審計(jì)準(zhǔn)則以及會(huì)計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則委員會(huì)制定的關(guān)于審計(jì)師職業(yè)道德的準(zhǔn)則[ 2 ];英國審計(jì)署在實(shí)施整體報(bào)告審計(jì)過程中遵循的審計(jì)準(zhǔn)則也是適用于私營部門的國際審計(jì)準(zhǔn)則(ISA)[ 3 ],澳大利亞政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則通過審核、采納澳大利亞私營部門審計(jì)準(zhǔn)則的方式制定[ 3 ];美國財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則全面吸收借鑒了美國注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)審計(jì)準(zhǔn)則(SAS),并在此基礎(chǔ)上提出了政府財(cái)務(wù)審計(jì)及其報(bào)告應(yīng)遵循的補(bǔ)充要求[ 4 ];美國政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)由監(jiān)察長選聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施,會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要依據(jù)美國審計(jì)署頒布的《一般公認(rèn)政府審計(jì)準(zhǔn)則》開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作[ 5 ]。在審計(jì)準(zhǔn)則方面,加拿大并沒有專門制定政府審計(jì)準(zhǔn)則,無論是審計(jì)機(jī)關(guān)還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施政府財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作,都需要遵循加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則[ 5 ];澳大利亞審計(jì)署沒有單獨(dú)制定政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)及認(rèn)證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則,而是在開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作時(shí),遵循澳大利亞審計(jì)與認(rèn)證準(zhǔn)則委員會(huì)制定的審計(jì)、審閱及其他服務(wù)準(zhǔn)則,與一般企業(yè)審計(jì)適用同樣的審計(jì)準(zhǔn)則[ 5 ];美國專門制定了適合公共部門的政府審計(jì)準(zhǔn)則,政府審計(jì)機(jī)關(guān)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所均需要按照《政府審計(jì)準(zhǔn)則》來開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作;英國雖然在政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)執(zhí)行適用于企業(yè)的一般審計(jì)準(zhǔn)則,但是考慮到政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特殊性,專門制定了公共部門審計(jì)實(shí)務(wù)說明。加拿大、澳大利亞兩國比較相似,政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作遵循與一般企業(yè)審計(jì)適用同樣的審計(jì)準(zhǔn)則[ 5 ]。由于政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在審計(jì)理念、審計(jì)方法、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)報(bào)告等方面具有一定的可類比性,政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)規(guī)則在內(nèi)容或者體例上,不同程度地借鑒了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則[ 6 ]。美國公認(rèn)政府審計(jì)準(zhǔn)則參照了美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的審計(jì)準(zhǔn)則,英國政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)以國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的國際審計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)制定,澳大利亞政府審計(jì)準(zhǔn)則采用了澳大利亞審計(jì)與認(rèn)證準(zhǔn)則委員會(huì)制定的審計(jì)、審閱及其他相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則,新西蘭的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則包含了由新西蘭審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的職業(yè)道德準(zhǔn)則和國際審計(jì)準(zhǔn)則[ 6 ]。
關(guān)于政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則與民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系,還有一些文獻(xiàn)提出了自己的觀點(diǎn)。鄭石橋、李媛媛[ 7 ]認(rèn)為,基本原則是公共部門審計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)先,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則補(bǔ)缺;周曙光、陳志斌[ 8 ]認(rèn)為,在中國,政府部門與企業(yè)在基本目標(biāo)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行特征等方面具有根本差異,需要結(jié)合政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特征,制定專門的《政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則》。
關(guān)于誰來制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,有少量文獻(xiàn)涉及這個(gè)問題,形成兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)主張政府審計(jì)機(jī)關(guān)主導(dǎo)政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的制定,國家審計(jì)主導(dǎo)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),首先體現(xiàn)在確定審計(jì)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)上[ 6 ];政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)屬于政府審計(jì)的范疇,因此在制定政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系過程中,應(yīng)當(dāng)以《審計(jì)法》《國家審計(jì)準(zhǔn)則》為基礎(chǔ),同時(shí)參考《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》的有益經(jīng)驗(yàn)[ 8 ]。另一種觀點(diǎn)主張由政府財(cái)政部門來主導(dǎo)政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的制定,采取財(cái)政部主導(dǎo)、審計(jì)署參與的審計(jì)準(zhǔn)則制定模式,即由財(cái)政部主導(dǎo)《政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則》的制定工作,審計(jì)署作為政府審計(jì)工作的主管部門,參與《政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則》的制定[ 5 ]。
關(guān)于如何制定政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,有少量文獻(xiàn)涉及這個(gè)問題,包括準(zhǔn)則模式和制定方法。關(guān)于政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則模式,鄭石橋[ 9 ]討論了政府審計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)模式、政府審計(jì)準(zhǔn)則框架模式、政府審計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向模式、政府審計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)模式和政府審計(jì)準(zhǔn)則來源模式;劉冠亞[ 4 ]認(rèn)為,政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)規(guī)范體系由政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)基本準(zhǔn)則和政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)具體準(zhǔn)則兩個(gè)層級(jí)構(gòu)成,政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)基本準(zhǔn)則包括總則、政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)主要目標(biāo)、一般準(zhǔn)則和流程準(zhǔn)則四部分內(nèi)容,政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)具體準(zhǔn)則包括七個(gè)方面的內(nèi)容:一是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)工作基本要求,二是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的質(zhì)量控制準(zhǔn)則,三是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)內(nèi)容重點(diǎn)類準(zhǔn)則,四是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)組織管理類準(zhǔn)則,五是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)技術(shù)方法類準(zhǔn)則,六是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)文書類準(zhǔn)則,七是政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)法律責(zé)任類準(zhǔn)則。關(guān)于政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的制定方法,財(cái)政部會(huì)計(jì)司聯(lián)合研究組[ 1 ]認(rèn)為,考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的通用性以及公共部門審計(jì)準(zhǔn)則制定的成本和效率,建議在我國現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則體系的基礎(chǔ)上,針對(duì)公共部門審計(jì)的特殊目的、要求和事項(xiàng)進(jìn)行增補(bǔ);尹啟華[ 10 ]認(rèn)為,構(gòu)建新的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)規(guī)范可從現(xiàn)有的審計(jì)規(guī)范體系入手。
上述文獻(xiàn)顯示,政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)有一定的研究基礎(chǔ),但是,總體來說,這些研究尚缺乏深入和系統(tǒng),關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,尚沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。本文擬致力于此。
三、理論框架
本文的目的是以經(jīng)典審計(jì)理論中的審計(jì)準(zhǔn)則理論為基礎(chǔ),提出一個(gè)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的理論框架,為此,需要闡釋政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的各個(gè)主要問題,包括:是否需要單獨(dú)制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,誰來制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,如何制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則。
(一)是否需要單獨(dú)制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則
是否需要單獨(dú)制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則涉及兩個(gè)問題,一是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則適用范圍,二是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則與民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系。下面分別來討論。
1.關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則適用范圍
政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)各主要事項(xiàng)的規(guī)范,其適用范圍需要從審計(jì)主體和審計(jì)客體兩個(gè)維度來考察,基本情況如表1所示。
表1中,從審計(jì)客體來說,包括政府部門(這里主要指本級(jí)部門預(yù)算單位,包括行政單位、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體)和企業(yè),政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)主體是政府部門,并不包括企業(yè),所以,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)然只適用于政府部門,不適用于企業(yè)。
表1中,從審計(jì)主體來說,無論何種審計(jì)主體對(duì)政府部門的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì),都應(yīng)該適用政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,并不只是政府審計(jì)機(jī)關(guān)才適用這種準(zhǔn)則,適用范圍如此選擇的原因如下:
(1)如果對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),不同的審計(jì)主體采用不同的審計(jì)準(zhǔn)則,政府審計(jì)機(jī)關(guān)采用政府審計(jì)組織制定的政府審計(jì)準(zhǔn)則,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)采用內(nèi)部審計(jì)組織制定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則,而民間審計(jì)機(jī)構(gòu)采用民間審計(jì)組織制定的審計(jì)準(zhǔn)則,這意味著,一個(gè)政府部門的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)究竟執(zhí)行何種準(zhǔn)則,決定于由何種審計(jì)機(jī)構(gòu)來審計(jì),審計(jì)準(zhǔn)則的適用呈現(xiàn)混亂狀態(tài),如果不同審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則未能協(xié)調(diào)一致,則審計(jì)結(jié)果也可能呈現(xiàn)混亂狀態(tài)。
(2)不同審計(jì)機(jī)構(gòu)的法律地位及法律責(zé)任不同,審計(jì)委托人對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的授權(quán)也存在差異,因此,不同審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施的政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)確實(shí)可能存在一些差異,但是,從根本上來說,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的核心技術(shù)問題是獲取審計(jì)證據(jù),發(fā)現(xiàn)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的錯(cuò)報(bào)或?qū)φ块T財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性形成結(jié)論。因此,無論何種審計(jì)機(jī)構(gòu)來從事政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),上述核心技術(shù)問題應(yīng)該沒有變化,既然如此,作為規(guī)范政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)技術(shù)的審計(jì)準(zhǔn)則,也就應(yīng)該實(shí)質(zhì)上趨同,因此,無論何種審計(jì)主體實(shí)施政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),其核心技術(shù)應(yīng)該趨同。
本文前面的文獻(xiàn)綜述指出,美國政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)由監(jiān)察長選聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施,會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要依據(jù)美國審計(jì)署頒布的《一般公認(rèn)政府審計(jì)準(zhǔn)則》開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作[ 5 ];美國專門制定了適合公共部門的政府審計(jì)準(zhǔn)則,政府審計(jì)機(jī)關(guān)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所均需要按照《政府審計(jì)準(zhǔn)則》來開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作[ 5 ]。上述美國聯(lián)邦政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)實(shí)務(wù)中的做法表明,不同的審計(jì)主體在實(shí)施政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作時(shí),都采用《政府審計(jì)準(zhǔn)則》。
綜合上述分析,可以得出的結(jié)論是,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則適用范圍是各類審計(jì)主體,無論由何種審計(jì)機(jī)構(gòu)來實(shí)施政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),都應(yīng)該采用政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則。
2.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則與民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系
雖然各審計(jì)主體都應(yīng)該采用政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,那么,是否能直接將民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用到政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)呢?通常來說,民間審計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu),資本市場(chǎng)的所有企業(yè)都需要民間審計(jì)機(jī)構(gòu)的服務(wù),因此,民間審計(jì)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則主要是以企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為背景來制定的,那么,這些財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則是否適用于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)呢?本文前面的文獻(xiàn)綜述指出,一些文獻(xiàn)介紹了國外的情況,總體來說,國外的政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則有兩種情形:
情形之一是直接采用民間審計(jì)組織頒布的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則。例如,澳大利亞政府審計(jì)工作同樣會(huì)使用審計(jì)與認(rèn)證準(zhǔn)則委員會(huì)制定的審計(jì)準(zhǔn)則以及會(huì)計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則委員會(huì)制定的關(guān)于審計(jì)師職業(yè)道德的準(zhǔn)則[ 2 ]。在審計(jì)準(zhǔn)則方面,澳大利亞審計(jì)署沒有單獨(dú)制定政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)及認(rèn)證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則,而是在開展政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作時(shí),遵循澳大利亞審計(jì)與認(rèn)證準(zhǔn)則委員會(huì)制定的審計(jì)、審閱及其他服務(wù)準(zhǔn)則,與一般企業(yè)審計(jì)適用同樣的審計(jì)準(zhǔn)則[ 5 ];在審計(jì)準(zhǔn)則方面,加拿大并沒有專門制定政府審計(jì)準(zhǔn)則,無論是審計(jì)機(jī)關(guān)還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施政府財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作,都需要遵循加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則[ 5 ]。
情形之二是在民間審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上做些必要的調(diào)整以建立單獨(dú)的政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則。例如,英國公共部門審計(jì)按照適用于企業(yè)的一般審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行,但鑒于公共部門與企業(yè)在運(yùn)行環(huán)境、執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)報(bào)告編制程序與內(nèi)容等方面的差異,英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)針對(duì)公共部門的一些特殊事項(xiàng),專門制定了一套公共部門審計(jì)實(shí)務(wù)說明[ 1 ];美國財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則全面吸收借鑒了美國注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)審計(jì)準(zhǔn)則(SAS),并在此基礎(chǔ)上提出了政府財(cái)務(wù)審計(jì)及其報(bào)告應(yīng)遵循的補(bǔ)充要求[ 4 ]。
那么,中國應(yīng)該如何處理呢?周曙光、陳志斌[ 5 ]認(rèn)為,在中國,政府部門與企業(yè)在基本目標(biāo)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行特征等方面具有根本差異,需要結(jié)合政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特征,制定專門的《政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則》。本文認(rèn)為,不能夸大政府部門財(cái)務(wù)審計(jì)與企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)差距,但是,又必須正視他們之間的差距,因此,在民間審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上做些必要的調(diào)整以建立單獨(dú)的政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則是合適的選擇,其理由有兩個(gè)方面:
(1)無論是政府部門的財(cái)務(wù)審計(jì),還是企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì),從核心技術(shù)來說,都是獲取審計(jì)證據(jù)以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息中存在的錯(cuò)報(bào)或?qū)ω?cái)務(wù)信息的真實(shí)性形成結(jié)論。無論是基于紙質(zhì)審計(jì)載體,還是基于電子數(shù)據(jù)審計(jì)載體,審計(jì)取證的基本模式都是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。民間審計(jì)機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)審計(jì)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn),很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都體現(xiàn)在民間審計(jì)組織頒布的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則中。既然二者核心技術(shù)相同,并且民間審計(jì)頒布的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),那么,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則就應(yīng)該借鑒民間審計(jì)組織的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則。
(2)政府部門在基本目標(biāo)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)營運(yùn)、激勵(lì)機(jī)制及外部環(huán)境等方面與企業(yè)有很大的差異,財(cái)務(wù)信息錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素及控制機(jī)制有自己的特征,政府部門的財(cái)務(wù)信息錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也有自己的特征,這些特征也會(huì)影響審計(jì)人員對(duì)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì),因此,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)都會(huì)有自己的特征,還有政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用也有自己的特征。總體來說,在總體趨同的情形下,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)在許多方面有自己的特征,既然如此,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則就應(yīng)該體現(xiàn)這些特征,從而需要對(duì)民間審計(jì)組織頒布的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整。
(二)誰來制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則
既然需要在民間審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上做些必要的調(diào)整以建立單獨(dú)的政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則,那么,誰來制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則?這涉及兩個(gè)主要問題,一是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)管轄權(quán)歸屬,二是審計(jì)管轄權(quán)與審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的關(guān)系。下面分別來討論。
1.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的審計(jì)管轄權(quán)
根據(jù)經(jīng)典審計(jì)理論,審計(jì)源于資源類委托代理關(guān)系,那么,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)源于何種資源類委托代理關(guān)系呢?很顯然,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)源于某種國有資源委托代理關(guān)系,這里的國有資源包括國有資金、國有資產(chǎn)和資源性國有資產(chǎn),不同國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同,其國有資源委托代理關(guān)系也不同。中國是社會(huì)主義國家,根據(jù)《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國預(yù)算法》《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》等相關(guān)法律,國有資源委托代理關(guān)系的基本情況如圖1所示。
圖1中有兩類資源委托代理關(guān)系,一是本級(jí)政府作為代理人,本行政區(qū)公眾、本級(jí)人大、上級(jí)政府作為委托人(標(biāo)識(shí)為情形①②③④);二是本級(jí)政府作為委托人,本級(jí)各國有單位作為代理人(標(biāo)識(shí)為情形⑤),或者是本行政區(qū)各國有單位作為代理人(標(biāo)識(shí)為情形⑥)。政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ),是反映政府部門(單位)的財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)行情況等信息的財(cái)務(wù)報(bào)告,所以,體現(xiàn)的是本級(jí)政府作為委托人,本級(jí)國有單位作為代理人的本級(jí)國有資源關(guān)系(標(biāo)識(shí)為情形⑤,用實(shí)線表示)。嚴(yán)格地說,這里的國有單位還要?jiǎng)澐譃楸炯?jí)部門預(yù)算單位和國有企業(yè),政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)主體只包括本級(jí)部門預(yù)算單位,不包括國有企業(yè),所以,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告體現(xiàn)的是本級(jí)政府與本級(jí)部門預(yù)算單位之間的資源類委托代理關(guān)系,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)依賴的也是這種資源類委托代理關(guān)系,其審計(jì)客體是本級(jí)部門預(yù)算單位①。
那么,本級(jí)部門預(yù)算單位的審計(jì)管轄權(quán)屬于何種審計(jì)主體呢?很顯然,本級(jí)部門預(yù)算單位管理層或治理層可以授權(quán)本單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)各內(nèi)部單位進(jìn)行審計(jì),這不需要再討論。那么,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)中,審計(jì)管轄權(quán)是屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)還是民間審計(jì)機(jī)構(gòu)呢?《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦下列審計(jì)業(yè)務(wù):(一)審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表,出具審計(jì)報(bào)告;(二)驗(yàn)證企業(yè)資本,出具驗(yàn)資報(bào)告;(三)辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù),出具有關(guān)的報(bào)告;(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)。從這些規(guī)定來看,并未明確規(guī)定部門預(yù)算單位是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)管轄范圍(當(dāng)然,這并不排除民間審計(jì)機(jī)構(gòu)以審計(jì)業(yè)務(wù)外包的方式實(shí)施對(duì)部門預(yù)算單位的審計(jì))?!吨腥A人民共和國審計(jì)法》第十九條規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國家的事業(yè)組織和使用財(cái)政資金的其他事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支,進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督;第二十三條規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府部門管理的和其他單位受政府委托管理的社會(huì)保障基金、社會(huì)捐贈(zèng)資金以及其他有關(guān)基金、資金的財(cái)務(wù)收支,進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。從這些規(guī)定來看,部門預(yù)算單位是政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)管轄范圍?;趪匈Y源委托代理關(guān)系,《中華人民共和國審計(jì)法》規(guī)定,凡是國有單位資源委托代理關(guān)系中的代理人,都屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)范圍[ 11 ]。
2.審計(jì)管轄權(quán)與審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的關(guān)系
審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)行為的技術(shù)規(guī)范,既是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),又是失敗教訓(xùn)的總結(jié),因此,審計(jì)準(zhǔn)則的制定要以具體的審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ),沒有審計(jì)實(shí)踐,就沒有制定審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ),所以,審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)應(yīng)該以審計(jì)管轄權(quán)為基礎(chǔ),沒有審計(jì)管轄權(quán),也就沒有審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán),政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)應(yīng)該屬于對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)有管轄權(quán)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。
根據(jù)前面的分析,政府審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)都對(duì)部門預(yù)算單位有審計(jì)管轄權(quán),那么,由誰來制定呢?從某種意義上來說,內(nèi)部審計(jì)是本單位自己設(shè)立的審計(jì)機(jī)構(gòu),其審計(jì)技術(shù)規(guī)范主要應(yīng)該由自己來制定,外部機(jī)構(gòu)通常不宜參與,但是,就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)來說,無論何種審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施這種審計(jì),其核心技術(shù)相同,并且,部門預(yù)算單位(也就是政府部門)的內(nèi)部審計(jì)非常重要的職責(zé)之一就是作為政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)該部門開展審計(jì)工作的基礎(chǔ),所以,這些單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),如果執(zhí)行與政府審計(jì)機(jī)關(guān)相同的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,則更有利于其作為政府審計(jì)的基礎(chǔ),基于這些原因,部門預(yù)算單位的內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)該執(zhí)行政府審計(jì)機(jī)關(guān)相同的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則。很顯然,這種準(zhǔn)則的制定權(quán)應(yīng)該屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān),而不應(yīng)該屬于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。
雖然政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān),但是,政府審計(jì)機(jī)關(guān)有多個(gè)層級(jí),同一層級(jí)的地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)還有許多,那么,由何種政府審計(jì)機(jī)關(guān)來制定審計(jì)準(zhǔn)則呢?很顯然,應(yīng)該由最高審計(jì)機(jī)關(guān)來制定這種準(zhǔn)則。從資源類委托代理關(guān)系來說,最高審計(jì)機(jī)關(guān)可以對(duì)各級(jí)政府部門進(jìn)行審計(jì);從技術(shù)角度來說,最高審計(jì)機(jī)關(guān)更有可能總結(jié)各級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。因此,由最高審計(jì)機(jī)關(guān)主持制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則最為合適。
雖然由最高審計(jì)機(jī)關(guān)來制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,但是,最高審計(jì)機(jī)關(guān)要吸收多方主體參與審計(jì)準(zhǔn)則的制定,例如,民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)組織、地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)和政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告使用者,還要聽取各級(jí)政府、各級(jí)人大、社會(huì)公眾及學(xué)術(shù)界的意見,這樣制定出來的政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則才能基于廣泛的審計(jì)實(shí)踐和理論邏輯,兼顧各方利益相關(guān)者的需求。
(三)如何制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則
由最高審計(jì)機(jī)關(guān)來制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,那么,如何制定呢?這主要涉及兩個(gè)問題,一是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則模式,二是政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的制定過程。下面分別來討論。
1.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則模式
政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則模式包括目標(biāo)模式、框架模式、導(dǎo)向模式和結(jié)構(gòu)模式等[ 11 ],分別對(duì)這些模式做一簡要論述。
(1)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)模式。關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)模式,有審計(jì)質(zhì)量觀和審計(jì)責(zé)任觀。審計(jì)質(zhì)量觀認(rèn)為,制定審計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)是保障審計(jì)質(zhì)量,通過兩個(gè)保障路徑來保障質(zhì)量:路徑之一是規(guī)范路徑,主要是通過規(guī)范審計(jì)行為、防止審計(jì)失敗來保障審計(jì)質(zhì)量;路徑之二是溝通路徑,社會(huì)公眾知道審計(jì)是有質(zhì)量要求的,從而增加大家對(duì)審計(jì)的信任,所以,審計(jì)準(zhǔn)則增加了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的信任度。在審計(jì)責(zé)任觀看來,審計(jì)準(zhǔn)則的主要功能是界定責(zé)任,是確定審計(jì)人員是否存在過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),如果遵守了審計(jì)準(zhǔn)則,就沒有過錯(cuò),從而也就沒有責(zé)任,如果沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則,審計(jì)人員就有過錯(cuò),從而也就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任[ 11 ]。就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則來說,筆者認(rèn)為,應(yīng)該是審計(jì)質(zhì)量觀為主,兼顧審計(jì)責(zé)任觀。這其中的主要原因是,政府審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)機(jī)構(gòu)都采用政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則,民間審計(jì)機(jī)構(gòu)具有盈利性,明確地承擔(dān)法律責(zé)任,政府審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不具有盈利性,其法律責(zé)任與民間審計(jì)不可同日而語,因此,民間審計(jì)機(jī)構(gòu)可能更加看重審計(jì)責(zé)任觀,而政府審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可能更加偏好審計(jì)質(zhì)量觀。總體來說,應(yīng)該是以審計(jì)質(zhì)量觀為主,兼顧審計(jì)責(zé)任觀。
(2)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則框架模式。關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則的框架模式,有分立模式和單一模式兩種做法。分立模式是按需要規(guī)范的事項(xiàng)分別建立審計(jì)準(zhǔn)則,每個(gè)需要規(guī)范的事項(xiàng)單獨(dú)形成審計(jì)準(zhǔn)則,在這種情形下,需要一個(gè)有邏輯結(jié)構(gòu)的審計(jì)準(zhǔn)則編號(hào)系統(tǒng)。單一模式是將所有需要規(guī)范的事項(xiàng)按一定的邏輯結(jié)構(gòu)組合起來,形成一個(gè)整體的審計(jì)準(zhǔn)則[ 11 ]。就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則來說,筆者認(rèn)為,應(yīng)該選擇單一模式,也就是將政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)所有需要規(guī)范的事項(xiàng)按一定的邏輯結(jié)構(gòu)組合起來,按這個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)建構(gòu)一個(gè)整體性的審計(jì)準(zhǔn)則,這便于準(zhǔn)則的使用,也能確保對(duì)各事項(xiàng)的規(guī)范相互銜接和協(xié)調(diào)。
(3)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向模式。關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向,有規(guī)則導(dǎo)向模式和原則導(dǎo)向模式兩種選擇。規(guī)則導(dǎo)向模式下,強(qiáng)調(diào)審計(jì)準(zhǔn)則要確定審計(jì)行為的具體規(guī)則,因此,要求審計(jì)準(zhǔn)則要非常具體;原則導(dǎo)向模式下,將審計(jì)準(zhǔn)則作為約束審計(jì)行為的原則,因此,審計(jì)準(zhǔn)則只是對(duì)審計(jì)行為的原則性規(guī)范,并不要求非常具體的規(guī)定[ 11 ]。就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則來說,筆者認(rèn)為,應(yīng)該選擇規(guī)則導(dǎo)向模式。因?yàn)檎畬徲?jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)都缺乏經(jīng)驗(yàn),民間審計(jì)機(jī)構(gòu)雖然熟悉企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì),但是,對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),也缺乏直接經(jīng)驗(yàn),因此,各類審計(jì)主體都需要指南性的準(zhǔn)則來指導(dǎo)和規(guī)范,規(guī)則導(dǎo)向模式是恰當(dāng)?shù)倪x擇。
(4)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)模式。審計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)模式是指審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容及其組織方式,通常來說,審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則由一般準(zhǔn)則、現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則三部分組成。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則這兩部分內(nèi)容,有兩種組織方式:一是業(yè)務(wù)類型模式,就是按不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型分別制定現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則;二是綜合模式,就是不區(qū)分審計(jì)業(yè)務(wù)類型,而是將各類業(yè)務(wù)類型結(jié)合起來制定現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則[ 11 ]。就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則來說,筆者認(rèn)為,應(yīng)該選擇業(yè)務(wù)類型模式,分別就政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)及整合審計(jì)制定現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則。在此基礎(chǔ)上,還應(yīng)該就整合審計(jì)方式下的現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則提出要求,按業(yè)務(wù)類型模式來制定現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則,便于審計(jì)準(zhǔn)則的使用。
2.政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的制定過程
各類審計(jì)準(zhǔn)則的制定都要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),都要基于現(xiàn)有的理論研究,都要聽取各方的意見,所以,審計(jì)準(zhǔn)則的制定過程基本相同,通常包括以下五個(gè)步驟:(1)選定項(xiàng)目。政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提出政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則備選項(xiàng)目,經(jīng)專家咨詢論證,征求有關(guān)方面意見后,審批立項(xiàng)。(2)擬定初稿。政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)根據(jù)確定的項(xiàng)目,組織力量,進(jìn)行調(diào)查研究,起草初稿,政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)征詢專家和有關(guān)方面意見并修改后,提交征求意見稿。(3)征求意見。政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)布征求意見稿,廣泛征求各有關(guān)部門、單位的意見。(4)修改定稿。政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)根據(jù)各方面意見修改征求意見稿,并征詢專家及有關(guān)方面意見后定稿。(5)準(zhǔn)則發(fā)布。經(jīng)過適當(dāng)?shù)膶徟绦蚝?,政府?cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)布政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則[ 12-13 ]。
四、結(jié)論和啟示
本文以經(jīng)典審計(jì)理論中的審計(jì)準(zhǔn)則理論為基礎(chǔ),提出一個(gè)關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則的理論框架。
關(guān)于是否需要單獨(dú)制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則:首先,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則適用范圍是各類審計(jì)主體,無論由何種審計(jì)機(jī)構(gòu)來實(shí)施政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì),都應(yīng)該采用政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則;其次,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則與民間審計(jì)組織制定的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則的核心技術(shù)趨同,應(yīng)該在民間審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上做些必要的調(diào)整以建立單獨(dú)的政府財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則。
關(guān)于誰來制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則:首先,政府審計(jì)機(jī)關(guān)和政府部門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)政府部門這種審計(jì)客體都具有審計(jì)管轄權(quán);其次,審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)要以審計(jì)管轄權(quán)為基礎(chǔ),政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該由最高審計(jì)機(jī)關(guān)來制定,吸收民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)組織、地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)和政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告使用者參加,還要聽取各級(jí)政府、各級(jí)人大、社會(huì)公眾及學(xué)術(shù)界的意見。
關(guān)于如何制定政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則:首先,要確定選擇各類審計(jì)準(zhǔn)則模式,對(duì)政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則來說,目標(biāo)模式應(yīng)該是以審計(jì)質(zhì)量觀為主、兼顧審計(jì)責(zé)任觀,框架模式應(yīng)該選擇單一模式,導(dǎo)向模式應(yīng)該選擇規(guī)則導(dǎo)向模式,結(jié)構(gòu)模式應(yīng)該選擇業(yè)務(wù)類型模式;其次,就準(zhǔn)則制定過程來說,包括選定項(xiàng)目、擬定初稿、征求意見、修改定稿和準(zhǔn)則發(fā)布五個(gè)步驟。
本文的研究啟示我們,政府部門財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則具有豐富的理論問題,對(duì)于這些問題的不同認(rèn)知,將導(dǎo)致審計(jì)準(zhǔn)則的不同選擇,因此,審計(jì)準(zhǔn)則的制定要以科學(xué)的理論認(rèn)知為基礎(chǔ),在理論自信的基礎(chǔ)上,建構(gòu)具有自信的審計(jì)準(zhǔn)則。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司聯(lián)合研究組.公共部門注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度研究:基于政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的思考[J].會(huì)計(jì)研究, 2016(4):3-8,95.
[2] 房巧玲,田世寧.美國、澳大利亞政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展與比較[J].會(huì)計(jì)之友,2018(10):6-12.
[3] 李宗彥,郝書辰.權(quán)責(zé)發(fā)生制政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度探討:英、澳兩國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].審計(jì)研究,2018(1):51-58.
[4] 劉冠亞.我國政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度研究[D].北京:中國財(cái)政科學(xué)研究院博士學(xué)位論文,2018.
[5] 周曙光,陳志斌.國家治理視域下政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的機(jī)制構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2019(11):19-30.
[6] 陸曉暉.國家審計(jì)主導(dǎo)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)研究[J].中國內(nèi)部審計(jì),2020(1):79-83.
[7] 鄭石橋,李媛媛.公共部門注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)準(zhǔn)則適用:理論框架和例證分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2017(4):20-24.
[8] 周曙光,陳志斌.政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)比較研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2020(3):41-44.
[9] 鄭石橋.政府審計(jì)準(zhǔn)則模式:理論框架和例證分析[J].會(huì)計(jì)之友,2015(21):125-130.
[10] 尹啟華.政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)框架的構(gòu)建研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2017(1):95-101.
[11] 鄭石橋,宋海榮.政府審計(jì)客體:理論框架和例證分析[J].會(huì)計(jì)之友,2015(16):126-132.
[12] 崔振龍.關(guān)于制定專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則的幾點(diǎn)建議[J].中國審計(jì)信息與方法,2000(9):26-27.
[13] 陳波.論獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則制定的允當(dāng)程序:理論分析與政策建議[J].財(cái)會(huì)通訊,2005(4):78-80.